Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060607

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/06 te verwijderen vanaf 21/06

Toegevoegd 07/06: Deel 1

~~Nome (Alaska)~~ - wiu - Annabel_(overleg) 7 jun 2006 09:16 (CEST)[reageren]
- Herschreven en zo vrij geweest door te strepen--Kalsermar 7 jun 2006 17:21 (CEST)[reageren]
~~Hans Globke~~ - wiu - Annabel_(overleg) 7 jun 2006 10:03 (CEST)[reageren]
- volledig herschreven - Willy De Laet - Ik nodig iedereen uit spel- en grammaticafouten in al mijn bijdragen te verbeteren - zie mijn overleg 7 jun 2006 13:10 (CEST)[reageren]
Ragbak - weg: ne - Annabel_(overleg) 7 jun 2006 10:05 (CEST)[reageren]

Het sjabloon weg was door de enige auteur weggehaald, ik heb het teruggezet. Dedalus 9 jun 2006 11:55 (CEST)[reageren]

Nieuwe Vlamingen - qué? Onbekende term MADe 7 jun 2006 11:24 (CEST)[reageren]
- Hoezo onbekende term? Daar dient wikipedia toch voor, om wat je nog niet wist uitgelegd te krijgen in een behoorlijk artikel. Door de wol geverfd 7 jun 2006 11:45 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijdering. Misschien draagt de politieke overtuiging die MADe op zijn gebruikerspagina verkondigt er wel to bij dat hij deze term nog niet 'gehoord' heeft. - Willy De Laet - Ik nodig iedereen uit spel- en grammaticafouten in al mijn bijdragen te verbeteren - zie mijn overleg 7 jun 2006 12:45 (CEST)[reageren]
  - Blijft wel een feit dat dit niet echt een bepaald begrip is tot zover. Het is een gewone samenstelling van een zelfstandig naamwoordig (Vlaming) met een adjectief (Nieuw)... de betekenis die er aan hangt kan elke gebruiker van de NL taal zelf afleiden lijkt me, meer is er niet aan... net zo'n bestaande term als "nieuwe belg", "werkende vlaming", "sportende vlaming", "overleden vlaming", "voetbalgekke hollander" en zo kun je eeuwig doorgaan... --LimoWreck 7 jun 2006 14:28 (CEST)[reageren]
- Vóór verwijdering. Past wat mij betreft veel beter onder een kopje in Inburgering VincentJ 7 jun 2006 15:50 (CEST)[reageren]
- Voor. Van de benaming Nieuwe Vlaming heb ik nog nooit gehoord, maar van Nieuwe Belg echter al wel. Misschien omvormen tot Nieuwe Belg? --RubenV 7 jun 2006 16:21 (CEST)[reageren]
  - Op zich is dat al genoeg reden om 'Nieuwe Vlaming' net zo goed op te nemen. Ik ben natuurlijk wel in zekere mate belanghebbende partij. Ik hou me namelijk vanuit een zeker maatschappelijk engagement bezig met dialoog met 'allochtonen', en vragen net zij nu niet om die term te laten vallen en te vervangen door iets beters! Nieuwe Vlamingen dus. Overigens, van iemand die 'nieuwe belg' gebruikt, komt het me onverdraagzaam over wanneer hij de soortgelijke term 'nieuwe Vlaming' zou willen schrappen. --Rudi Dierick 15 jun 2006 19:59 (CEST)[reageren]
- Redirect van maken. Maarten (Spreek uw boodschap in na de piep) 7 jun 2006 16:34 (CEST)[reageren]
  - Mijn fout, ik had de verwijderreden wel duidelijk kunnen aangeven. Op internet vond ik buiten twee forumlinks geen pagina's over "nieuwe vlamingen", dus leek het me (niettegenstaande het uitgebreide artikel)MADe 7 jun 2006 17:17 (CEST)[reageren]
    - Ben wel heel benieuwd waar ge dat vandaan haalt; Ik kom aan een kleine 1000 Google hits.--Rudi Dierick 20 jun 2006 23:30 (CEST)[reageren]
      - ik niet, slechts een link op het ruzieforum politics.be. De rest gaat niet echt over een onderwerp "nieuwe vlaming", maar gewoon de woordcombinatie in een zin... --LimoWreck 21 jun 2006 00:45 (CEST)[reageren]
Tégen verwijdering. De redenen die hier wrden vermeld blijken niet te kloppen, of tendentieus, of jusit een redene te meer om deze nieuwe term wel te vermelden.
Procescyclustest - Waar gaat dit in vredesnaam over?? Lexw 7 jun 2006 12:13 (CEST)[reageren]

Auteur Maarten (Spreek uw boodschap in na de piep) 7 jun 2006 16:32 (CEST)[reageren]

Dataflowtest - en nog een, van dezelfde auteur. Lexw 7 jun 2006 12:14 (CEST)[reageren]
IDEE schoonmaakbedrijf - reclame. VincentJ 7 jun 2006 12:31 (CEST)[reageren]
- Mee eens, sorry, we zijn geen gouden gids. MartinD 15 jun 2006 14:49 (CEST)[reageren]
Juridische Faculteitsvereniging Rotterdam - NE, zeker op deze manier VincentJ 7 jun 2006 12:34 (CEST)[reageren]
Shanna - wb - Annabel_(overleg) 7 jun 2006 12:46 (CEST)[reageren]
Beursgebouw - wiu: gaat niet over gebouwen waar beurzen (zie beurshandel) in gevestigd zijn. Meer info zie doorverwijzingspagina beurs - Annabel_(overleg) 7 jun 2006 12:48 (CEST)[reageren]
Jv de aap - onderwerp past niet in deze encyclopedie imho. Elly 7 jun 2006 16:08 (CEST)[reageren]
Bellezza was genuweg'd door Roelzzz, maar er is wel degelijk geprobeerd wiki-syntax etc te gebruiken, dus het lijkt me goed 2 weken te kijken of het misschien toch iets kan worden. Venullian (overleg) 7 jun 2006 16:10 (CEST)[reageren]
- Prima plan. Ik heb de boel nog een heel klein beetje gewikificeerd en er een wiu van gemaakt. Ik ken de boeken echter niet dus heb geen stof om aan te vullen, wie wel? eVe ￨ Roept u maar! 7 jun 2006 16:15 (CEST)[reageren]

Zolang er geen stof is om aan te vullen, redirect naar Stravaganza? Dat artikel is al aan de korte kant, artikelen per locatie lijken me nog niet aan de orde. Maarten (Spreek uw boodschap in na de piep) 7 jun 2006 17:22 (CEST)[reageren]

Mousserend - wiu. En is de titel wel ok? --RubenV 7 jun 2006 16:15 (CEST)[reageren]
- Redirect van gemaakt naar al bestaand artikel Mousserende wijn - Ad 7 jun 2006 17:11 (CEST)[reageren]
Liam Liébaert - weg, totaal NE, dit eindeloze familiegekonkel. We El 7 jun 2006 16:59 (CEST)[reageren]
- mee eens --Outematic 8 jun 2006 00:11 (CEST)[reageren]
Debby Pfaff - weg - idem - We El 7 jun 2006 17:01 (CEST)[reageren]
- mee eens --Outematic 8 jun 2006 00:11 (CEST)[reageren]
  - al eens genomineerd (zie boven) Pjotr 8 jun 2006 20:33 (CEST)[reageren]
Nicolas Liébaert - weg - idem (zijn voornaamste kwaliteit is dat hij de schoonzoon van een voetballer is, kom nou.) We El 7 jun 2006 17:03 (CEST)[reageren]
- mee eens --Outematic 8 jun 2006 00:11 (CEST)[reageren]
Lyndsey Pfaff - weg - en nog een van die familie. We El 7 jun 2006 17:05 (CEST)[reageren]
- mee eens --Outematic 8 jun 2006 00:11 (CEST)[reageren]
Keano Liébaert - weg - en de kleinzoon uit 2004! We El 7 jun 2006 17:06 (CEST)[reageren]
- mee eens --Outematic 8 jun 2006 00:11 (CEST)[reageren]
- Nuweg wellicht voor alle in deze reeks?--Kalsermar 7 jun 2006 17:52 (CEST)[reageren]
  - welkom in de wondere wereld van De Pfaffs. Als je deze pagina wil wissen, neem dan ook de bestaande links op bovenstaand artikel en zijn verwanten weg, anders is het een uitnodiging tot maken van een artikel over deze mensen waar men geen verhaal tegen kan hebben ;-) --LimoWreck 7 jun 2006 20:53 (CEST)[reageren]
Nick McCabe - wiu - Ad 7 jun 2006 17:07 (CEST)[reageren]
Biggenrace - auteur, dus wmb nuweg - Ad 7 jun 2006 17:21 (CEST)[reageren]
Nieuwe Liberalen - weg, zie overleg - QVVERTYVS (hm?) 7 jun 2006 17:43 (CEST)[reageren]
Sonic Wild Fire -- wiu, npov, reclame --Hansv 7 jun 2006 17:56 (CEST)[reageren]
- Volgens mij wel goed nu. Yorian 20 jun 2006 08:35 (CEST)[reageren]
Sterrenkijken - auteur van [1] - Chip 7 jun 2006 19:03 (CEST)[reageren]
VV Eemboys - wiu - ik denk dat deze amateurclub heel lang over het hoofd is gezien. Maar bij deze na meer dan een half jaar, alsnog zijn nominatie. Hsf-toshiba 7 jun 2006 19:31 (CEST)[reageren]

Als dit artikel verwijderd wordt, ben ik er een groot voorstander van al die kleine artikeltjes over historische motorfietsmerken te verwijderen of in ieder geval samen te voegen. Daar staan net zoveel feiten in als in het artikel over VV Eemboys. Maarten (Spreek uw boodschap in na de piep) 7 jun 2006 21:20 (CEST)[reageren]

- - Het is niet zo van: Als dit artikel verwijderd wordt, dan die andere ook. als je van mening bent, dat een artikel NE is, dan mag je hem altijd nomineren. Na 14 dagen (nu intussen wat langer?) wordt bepaald of een artikel behouden kan blijven. Hsf-toshiba 7 jun 2006 23:12 (CEST)[reageren]
    - Discussie hier voortgezet. Maarten (Spreek uw boodschap in na de piep) 8 jun 2006 08:28 (CEST)[reageren]
VV VCO Zeeland - wiu - NE, zie niet in wat er encyclopedisch aan deze club. Alhoewel ik wel vind dat elke club een pagina kan hebben, maar dan moet er wel wat meer verteld worden, dan dit. Hsf-toshiba 7 jun 2006 19:43 (CEST)[reageren]
Pijntaal - NE - Nog niet aangeduid, maar lijkt me wel erg onencyclopedisch, nee ? - Phidias 7 jun 2006 19:52 (CEST)[reageren]
- Genomineerd als wiu, maar weg mag ook - Ad 7 jun 2006 19:57 (CEST)[reageren]
- Lijkt mij eerder een nuweg, lijkt me een totaal onzinbegrip JimmyShelter 7 jun 2006 20:07 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 07/06: Deel 2

Raadsheer (duif) - Is misschien wel artikel waard, maar dit is echt te mager Quichot 7 jun 2006 20:05 (CEST)[reageren]
~~Haloperidol~~ aut Snoop 7 jun 2006 20:06 (CEST)[reageren]
herschreven - B.E. Moeial 12 jun 2006 21:43 (CEST)[reageren]
Oververzadigde oplossing NE, mag ook nu weg Snoop 7 jun 2006 20:07 (CEST)[reageren]
- Misschien wel zo aardig een goedbedoelende nieuweling een beetje meer uitleg geven. Anoniemen die vandaliseren: daar hoef je niet voorzichtig mee te zijn, maar iemand die duidelijk goede bedoelingen heeft kan je "erbij" houden door uitleg te geven over zoiets als een "weg" sjabloon, toch?
  - dit is gewoon een wiu. Te beperkte uitleg, bovendien onder foutieve titel. Maar een anoniem met goede bedoelingen smijt je dan idd geen {nuweg} rond de oren --LimoWreck 7 jun 2006 20:57 (CEST)[reageren]
Sterrenkijken aut Snoop 7 jun 2006 20:11 (CEST)[reageren]
- redirect naar Astronomie? Ik zal wanneer ik tijd heb eens Amateur astronomie aanmaken--Kalsermar 8 jun 2006 18:03 (CEST)[reageren]
Telescopen en observatoria aut Snoop 7 jun 2006 20:12 (CEST)[reageren]
- Redirect naar Telescoop?--Kalsermar 8 jun 2006 18:03 (CEST)[reageren]
WarioWare: Smooth Moves NE Snoop 7 jun 2006 20:15 (CEST)[reageren]
Red_Flag_Team Lijkt me niet meer dan reclame JimmyShelter 7 jun 2006 20:26 (CEST)[reageren]
~~Yoka Verbeek Lijkt me nu genoeg info om te laten staan en sjabloon te verwijderen Elisavd 7 jun 2006 20:52 (CEST)~~[reageren]
- Opmerking verplaatst naar de nominatie van het artikel in Toegevoegd 29/05: Deel 1 - Ronaldvd 8 jun 2006 09:31 (CEST)[reageren]
Juni 7 jun 2006 22:19 (CEST) - wiu[reageren]
- Ik neem aan dat dit de nominatie moet zijn voor het artikel JCI Belgium Senate - Ronaldvd 7 jun 2006 22:32 (CEST)[reageren]
Mononegavirales - wiu - Ronaldvd 7 jun 2006 22:29 (CEST)[reageren]
Celtica - wiu - Ronaldvd 7 jun 2006 22:29 (CEST)[reageren]
Materieel recht – Dit verdient beter - Quichot 7 jun 2006 22:37 (CEST)[reageren]
Ricardo Gomila Vergara – Minder dan beginnetje - Quichot 7 jun 2006 22:37 (CEST)[reageren]
Bhagavatam, Śrīmad - Verhaaltje, niet neutraal, NE, misionarissenwerk, foute titel - Quichot 7 jun 2006 22:37 (CEST)[reageren]
Žamberk – kort en plaatje werkt niet bv. Ligging wordt niet aangegeven - Quichot 7 jun 2006 22:37 (CEST)[reageren]
Heaven Shall Burn - wiu - Hajo 7 jun 2006 22:45 (CEST)[reageren]
Sin Moo Hapkido - auteur, dus wmb nuweg - Ad 7 jun 2006 22:50 (CEST)[reageren]
Beurs (evenement) – beg eraf wiu erop. Dit is niet een beginnetje, dit is een rommelig niemendalletje en kan niet zomaar blijven staan - Quichot 7 jun 2006 22:50 (CEST)[reageren]
~~Brent Spiner~~ -wiu, moet gewikifiseerd worden- Misja Speur 7 jun 2006 22:53 (CEST)[reageren]
- Klaar - eVe ￨ Roept u maar! 7 jun 2006 22:59 (CEST)[reageren]
Tutor - WIU -artikel gaat over één specifieke tutor in de geschiedenis. De rest van het artikel is WB - Quichot 7 jun 2006 22:59 (CEST)[reageren]
BnM Uitgevers - wiu - is wel heel erg weinig - Quichot 7 jun 2006 23:01 (CEST)[reageren]
Esmee - weg, lijkt me verzonnen onzin (niet verifieerbaar en vorige versie van dezelfde persoon was vergelijkbare onzin (maar erger)) - Simeon 7 jun 2006 23:15 (CEST)[reageren]