Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061226

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/12 te verwijderen vanaf 09/01

Toegevoegd 26/12: Deel 1

• Jacob Roman - wiu - heel mager. - Hsf-toshiba 26 dec 2006 00:31 (CET)
  • wat aangevuld, beg bijgeplaatst. MoiraMoira _overleg 11 jan 2007 08:22 (CET)
• Grensliteratuur - no original research - aleichem 26 dec 2006 00:51 (CET)
• Ik heb inmiddels de pagina "Grensliteratuur" zodanig aangepast dat de kritiek niet meer van toepassing is. Graag je reactie.
• Zuivelcoöperatie - wiu --- jeroenvrp 26 dec 2006 01:18 (CET)
  • Omdat de inhoud ook nog fout was heb ik er een redirect naar zuivelfabriek van gemaakt, want daar komt de coöperatie ook ter sprake. --Casimir 26 dec 2006 12:30 (CET)
• Halina Zalewska - aut (en reclame) - RonaldB 26 dec 2006 01:50 (CET)
  • Herschreven, zie ook deel 2... Dolfy 7 jan 2007 19:28 (CET)
• Ribster - NE - LeeGer 26 dec 2006 01:43 (CET)

-waarom moet deze pagina weg en kan kroket wel blijven staan?

Omdat zoals de nominatie al aangeeft ik betwijfel of het onderwerp relevant genoeg is voor een encyclopedie. Ribster vergelijken met kroket is appels met peren vergelijken. De kroket is een heel bekend gerecht terwijl ribster een volgens mij niet erg bekend product is van één enkele fabrikant. LeeGer 26 dec 2006 13:32 (CET)

• •  Tegen - maar er mag wel een wiu sjabloon op wat mij aangaat. Als het bestaat in iedere supermarkt is het gewoon relevant. Maar de ingredienten knippen en plakken is natuurlijk niet genoeg, en het intro is te weinig. Edo_Overleg 27 dec 2006 00:20 (CET)
  •  Tegen Dat de ribster niet bekend is is onzin. Mijn ervaring is dat de ribster wel degelijk verkrijgbaar is in de betere cafetaria zaken. Bovendien is de snack zoals ik al aangeef in het artikel wel in elke supermarkt te vinden.
  •  Voor verwijderen Heb in vijf supermarkten gekeken, dit product slechts bij één aangetroffen, en de snackbar hier heeft ze ook niet (kroketten, hamburgers, loempia's en frikandellen vind je wèl overal - en in die artikelen stáát ook echt iets). Dat argument is dus onjuist. Afgezien daarvan is het artikel deels rechtstreeks overgenomen van de verpakking van het product, dat lijkt me schending van de auteursrechten. M.i. NE, WIU, AUTEUR, RECLAME - elk van die vier is al voldoende voor verwijdering. Weg ermee dus. Wammes Waggel 7 jan 2007 17:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen lekkere snack. Hsf-toshiba 10 jan 2007 23:24 (CET)

• Kan zijn maar naar mijn idee blijft 't NE, en bovendien inderdaad (gedeeltelijk?) auteur. LeeGer 10 jan 2007 23:44 (CET)

• •  Tegen verwijderen maar moet wel "geontauteurd" worden. Mig de Jong 11 jan 2007 00:26 (CET)
    • De stukjes die auteur zijn moeten uit het artikel gehaald worden, ik weet niet welke stukjes dat zijn. Kijk dan, wat er van het artikel overblijft, en beslis dan, of er nog wat van over is gebleven. Hsf-toshiba 11 jan 2007 11:45 (CET)
      • Suggestie: voeg het artikel (voor zover niet overgeschreven van de verpakking) in bij Mora, bij "ribster", en maak van deze een redirect. Lijkt me een prima oplossing. Wammes Waggel 11 jan 2007 13:17 (CET)
• Professor Pim - Overbodige redirect - LeeGer 26 dec 2006 02:10 (CET)
  • Staat ook al bij gisteren. Heropen die liever dan opnieuw discussie op andere plek. «Niels» zeg het eens.. 26 dec 2006 02:30 (CET)

* Vester Gitaren - ne? wiu - Nu nog wat over de gitaren ... Verrekijker praatjes? 26 dec 2006 02:14 (CET) Pagina is verwijderd.

• Stedelijk Gymnasium (Schiedam) - eerder genomineerd voor reclame en m.i. is het nog veel te veel een wervend stuk met allemaal meningen - nog 2 weken de tijd om dat te verbeteren - jeroenvrp 26 dec 2006 02:39 (CET)
  • Aangepast, veel zaken weggehaald en aangepast - Simeon 26 dec 2006 18:37 (CET)
• Master Surreal - wiu ende weg NE - CD komt nog - Dolledre Overleg 26 dec 2006 03:16 (CET)
  • Ik heb dit artikel zojuist opgepoetst, maar ik heb nog wel zo m'n twijfels over de namen van de artisten die Surreal zou hebben geholpen: er is NERGENS iets te vinden over ZeroZero, HB-Crew, Tifèn.. iemand ideeën/suggesties? Bo W. 9 jan 2007 17:09 (CET)
• DJ Insane - wiu ende weg NE - Dolledre Overleg 26 dec 2006 03:19 (CET)
• Verbond VOS Oost-Vlaanderen - wiu - niet encyclopedisch geschreven en twijfel over encyclopedische relevantie - was eerder genomineerd - - jeroenvrp 26 dec 2006 03:36 (CET)
• Kunstschilder Van Der Smissen Jan uit Ninove (1945-1995° - Foute titel Falcongj 26 dec 2006 09:17 (CET)
• Albert Jarsin wartaal en zelfpromotie van een obscuur boekje (betrokkene heeft op diverse internetfora over zichzelf gepost) Muijz 26 dec 2006 10:21 (CET)
  •  Tegen - Een wetenschappelijk boek van 300 paginas is zeker geen "obscuur boekje". Of je hebt het boek niet gelezen of je doet aan zwartmakerij. In elk geval ongefundeerd. Artikel is niet door Jarsin zelf geschreven en het enige forum waar ik via google een post van hem heb gevonden is dat van zijn eigen website. Kun je even met wat bewijzen komen? Tot die tijd haal ik de pagina uit deze lijst. --Yogarine
  •  Voor - Op google kom je verder geen interessante hits over de man tegen, alleen wat (zelf)promotie via fora, 'een wetenschappelijk' boek, uitgegegeven bij een vage uitgeverij, lijkt me niets.--Mark79 29 dec 2006 21:45 (CET)
    • Ik zie geen (zelf)promotie op fora maar enkel discussies over zijn boek. Op diezelfde fora zie ik dat de meeste mensen die het boek hebben gelezen het een goed boek vinden. (Als je links wilt, laat het me weten dan zet ik die hier neer.) En zoals ik al zei post Jarsin nergens op andere forums (in ieder geval niet over zijn boek). Er blijken mensen te zijn die suggereren dat ene "Anardo" Albert Jarsin zou zijn, maar ik heb daar geen bewijs voor gezien, enkel speculaties. En ik vind het vooringenomen om te zeggen dat alleen omdat een boek bij een kleine uitgeverij is uitgegeven het niets lijkt. Ik heb het boek trouwens ook gevonden op Google Book Search: http://books.google.com/books?vid=ISBN908090211X . --Yogarine 30 dec 2006 21:41 (CET)
      • 300 pagina's met voetnoten maken nog niet automatisch wetenschap. In de inleiding (bij google books)geeft de auteur zelf al aan dat hij een autodidact is (dat zou op zijn minst in het stukje horen). NB [detectivemodus]familiepromotie is natuurlijk ook niet de bedoeling[/detectivemodus] --Mark79 31 dec 2006 00:04 (CET)
      • Grappig dat mensen hier zo graag oordelen over een boek dat ze niet eens gelezen hebben... Maar goed, ik heb toegevoegd dat hij autodidact is, dat ontbrak er inderdaad nog aan. [verdedigingsmodus]Ook al ben ik dan famillie, ik heb de pagina niet aangemaakt, enkel later een foto toegevoegd en het artikel wat bijgewerkt. Het artikel is objectief. Ik vind het enkel onredelijk dat met gebruikmaking van ongefundeerde lasterpraatjes dit artikel op de verwijderlijst werd gezet.[/verdedigingsmodus] (Yogarine 1 jan 2007 00:09 (CET))
  •  Voor verwijderen niet objectief, onderwerp niet encyclopedisch - weg ermee. Wammes Waggel 7 jan 2007 18:00 (CET)
  •  Tegen - Als Wikipedia écht een neutrale en vrije encyclopedie, en een belangrijke bron van informatie, wil zijn moet ze ook een artikel van een relatief onbekende amateur-wetenschapper, waarvan het werk (nog) niet verbreid is, accepteren. Ik neem aan dat wetenschappelijke kennis censureren niet de bedoeling is van Wikipedia. Het artikel is objectief en encyclopedisch genoeg en daarom ben ik tegen verwijdering. - Anonimus 7 jan 2007 19:37 (CET)
  •  Voor verwijderen Anders wil ik ook nog wel een artikel over mezelf schrijven zodra ik in een wetenschappelijk tijdschrift gepubliceerd heb. Dit is typisch voor wat er níét thuishoort op wikipedia. Mig de Jong 11 jan 2007 00:26 (CET)
  •  Voor verwijderen - zie Mig. MoiraMoira _overleg 11 jan 2007 08:10 (CET)
• Croxhapox - zwaar wiu - dryke 26 dec 2006 10:43 (CET)
• The Thunders - weg - Pepijn 26 dec 2006 11:20 (CET) - Aangepast, graag nog eens inzien Woestijnrat
• Rob Ruggenberg - miss zelfpromotie, iig wiu - Pepijn 26 dec 2006 11:20 (CET) Pagina is inmiddels wat uitgebreid en aangepast. Serieus auteur bij serieuze uitgeverij; jeugdboekenschrijver, debuut werd al meteen genomineerd voor Thea Beckmanprijs.
• Regering-Rogier III - wiu - Pepijn 26 dec 2006 11:20 (CET)

Er moet een inleiding bij deze artikelen, weggooien zou jammer zijn - Aiko 2 jan 2007 15:03 (CET)

Er zijn een aantal aanpassingen gedaan, dat moet voldoende zijn. - Aiko 4 jan 2007 14:17 (CET)

• Regering-Schollaert - wiu - Pepijn 26 dec 2006 11:20 (CET)
• Regering-Vandenpeereboom - wiu - Pepijn 26 dec 2006 11:20 (CET)
• Regering- de Trooz - wiu - Pepijn 26 dec 2006 11:20 (CET)
• Regering-de Burlet - wiu - Pepijn 26 dec 2006 11:20 (CET)
• Regering-de Smet de Naeyer I - wiu - Pepijn 26 dec 2006 11:20 (CET)
• Regering-de Smet de Naeyer II - wiu - Pepijn 26 dec 2006 11:20 (CET)

Er moet een inleiding bij deze artikelen, weggooien zou jammer zijn (alle zeven hierboven en de rest van de regeringen van die schrijver) - Aiko 2 jan 2007 15:03 (CET)

Er zijn bij bovenstaande zeven artikelen een aantal aanpassingen gedaan, dat moet voldoende zijn om ze te behouden. - Aiko 4 jan 2007 14:17 (CET)

• PINT - weg, twijfelachtig - Pepijn 26 dec 2006 11:20 (CET)
  • Kan wat mij betreft blijven, website ziet er profi uit. 3000 leden is ook niet mis, meer dan een gemiddelde studentenvereniging. (En ik lust geeneens bier). PatrickVanM 26 dec 2006 11:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen Precies wat je over die club van (voor mij te) fanatieke bierdrinkers nodig hebt. --Casimir 26 dec 2006 14:01 (CET)
  • Blijven. PINT is wel even iets anders dan het eerste de beste studentenzuipclubje. Fnorp 26 dec 2006 15:01 (CET)
  • Blijven. Maar ik moet toegeven dat je uit het artikel niet kon opmaken om watvoor soort clubje het nou ging. Ik heb het wat aangevuld, hopelijk is het nu wél duidelijk. Sietske _Reageren? 29 dec 2006 11:31 (CET)
• Nathalie Pâque - wiu - Pepijn 26 dec 2006 11:20 (CET)
• Muse Watson - wiu - Pepijn 26 dec 2006 11:20 (CET)
• Tooele (Utah) - wb - zo hoort die er uit te zien Kameraad Pjotr 26 dec 2006 21:31 (CET)
  • Artikel aangepast naar standaard, cats, begcat, ext links, int links er allemaal bij. Mag wel blijven :) . Bo W. 9 jan 2007 18:05 (CET)

Toegevoegd 26/12: Deel 2

• The Settlement - wiu - Koen _Reageer 26 dec 2006 11:59 (CET)
• Jorn Agterberg - NE - Koen _Reageer 26 dec 2006 12:24 (CET)
• High School Musical - Streep 26 dec 2006 12:50 (CET)
  • Mee eens, verkeerde titel en de inhoud is ook slecht, gewoon een tekstdump. PatrickVanM 26 dec 2006 15:08 (CET)
• Kasteel Wittem - wiu - aleichem 26 dec 2006 13:31 (CET)
  • Ik zie niet direct wat er mis aan is.--Casimir 26 dec 2006 14:20 (CET) Het artikel is uitgebreider dan dat over veel andere kastelen. Hoogstens moet een deel worden overgebracht naar het artikel over Wittem.
  •  Tegen verwijderen - hooguit wikificatie nodig. Wammes Waggel 7 jan 2007 20:09 (CET)
• Flessescheepje - wiu (vermoedelijk zelfs auteur) - **Man!agO** 26 dec 2006 13:34 (CET)
  • Dat -auteur- kan bij zo'n korte neutrale tekst hoogstens op de foto slaan. Verde net de informatie die nodig is. --Casimir 26 dec 2006 14:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen - een aardig begin. Wammes Waggel 7 jan 2007 20:09 (CET)
• Slag van Axcpoele - wiu - aleichem 26 dec 2006 13:53 (CET)
• Renault 10 - aut Michiel1972 26 dec 2006 14:07 (CET)
• Wervikse oldtimer liefhebbers - in deze vorm ne/reclame - Advance 26 dec 2006 14:56 (CET)
  • Tekst letterlijk overgenomen van de website die wordt vermeld. Die website loopt via TK, dus rerouting, popups en de uiteindelijke site heeft veel reclamelinks. PatrickVanM 26 dec 2006 15:19 (CET) 26/12 NICOLAS : WERD AANGEPAST - LINK NAAR WEBSITE VERWIJDERD
  •  Voor verwijderen lokale hobbyvereniging --LimoWreck 27 dec 2006 00:30 (CET)
• Gianni Bugia Montalto - weg - volgens mij geheel verzonnen, kan een kenner hier misschien naar kijken? - Vincentsc 26 dec 2006 15:06 (CET)

Haal maar weg hoor. Bestaat niet. Celloman 27 dec 2006 14:05 (CET)

daarom genuwegd want Celloman was de auteur (grap geslaagd dus Celloman :) ) MoiraMoira _overleg 11 jan 2007 08:15 (CET)

Gezellig, mijn verzinsel heeft meer dan een half jaar op Wikipedia gestaan. Hoihoihiepelepoi! :D Celloman 12 jan 2007 22:16 (CET)

• Draak lichtgeraakt - erg summier beschreven, bij uitstek een artikel waar ook een klein fotootje bij zou kunnen, maar helaas. PatrickVanM 26 dec 2006 15:16 (CET)
• Mentorschap – wiu (vermoedelijk auteur) – **Man!agO** 26 dec 2006 16:08 (CET)
• Roef en Marian – wiu – **Man!agO** 26 dec 2006 16:08 (CET)
• Schwarzsee – wiu – **Man!agO** 26 dec 2006 16:08 (CET)
• Marleen van Rij – wiu – **Man!agO** 26 dec 2006 16:40 (CET)
• Aeternum – wiu (twijfelgeval, is dit artikel relevant genoeg voor Wikipedia?) – **Man!agO** 26 dec 2006 16:40 (CET)
  •  Voor verwijderen - wiu naar ne omgezet, je hebt gelijk: totaal niet relevant Bo W. 10 jan 2007 00:44 (CET)
• Hans Laban - auteur van https://www.rivm.nl/over-rivm/kunst/agenda/expositie_hans_laban.jsp, op overleg pagina staat dat kunstenaar toestemming geeft maar dat is zo niet controleerbaar. Bovendien is de tekst bij vlagen niet encyclopedisch (" Een vruchtbare tijd: Laban moest nog meer dan hij gewend was zijn creativiteit aanwenden") - Simeon 26 dec 2006 16:57 (CET)
  • Oneens met verwijdering, kijk naar aangepaste overlegpagina. Ik heb deze informatieve pagina gemaakt voor mijn vader. Alle teksten die erop staan komen van zijn site, als u problemen heeft met het taalgebruik verzoek ik u vriendelijk hem daarover te mailen. Het adres is te vinden op de overleg pagina. vclaban
    • Alle tekst op Wikipedia moet vallen onder de GNU-licentie voor vrije documentatie en zolang dit niet het geval is, is het een schending van auteursrechten. - Simeon 26 dec 2006 18:21 (CET)
    • Ik heb de tekst maar geheel herschreven, met dus het origineel gebruikt als bron. Nu veel meer encyclopedisch artikel. Als het goed kan het zo wel... Dolfy 26 dec 2006 19:13 (CET)
• Halina Zalewska - idem, auteur van http://www.halinazalewska.nl/cv.html - ook niet controleerbaar en verder een tekstdump van genoemde URL - Simeon 26 dec 2006 17:03 (CET)
  • Oneens met verwijdering, zie aangepaste overlegpagina. De teksten zijn afkomstig van haar site en hoewel het precies hetzelfde is heb ik het mooi proberen te maken en zeker niet zomaar een tekstdump. Ik vond het tijd om een informative pagina voor mijn ouders (die dus beiden kunstenaars zijn) te maken, net als over andere kunstenaars. kunt u aub dat sjabloon weghalen? vclaban
    • Alle tekst op Wikipedia moet vallen onder de GNU-licentie voor vrije documentatie en zolang dit niet het geval is, is het een schending van auteursrechten. - Simeon 26 dec 2006 18:21 (CET)
      • Net als Laban hierboven heb ik het maar herschreven... Dolfy 6 jan 2007 12:43 (CET)
• Lijst van burgemeesters van Andijk – wiu – **Man!agO** 26 dec 2006 20:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen wel een verbeterartikel. Hsf-toshiba 27 dec 2006 00:12 (CET)
    • Opgeknapt. Luijt 29 dec 2006 11:12 (CET)

 Tegen verwijderen - Aiko 3 jan 2007 08:32 (CET)

• Caverne - wb - Edelhart 26 dec 2006 20:52 (CET)
• Merlijn Twaalfhoven - wiu - onopgemaakt + zelfpromotie Kameraad Pjotr 26 dec 2006 20:59 (CET)
• Kanoslalom - wiu - onopgemaakt Kameraad Pjotr 26 dec 2006 21:39 (CET)
• Benneveld -wiu - aleichem 26 dec 2006 22:22 (CET)
• Suripop - onduidelijk hoe groot of belangrijk dit is. Een lokaal festivalletje zoals er duizenden zijn? Een landelijk bekend evenement ? Welke periode, door wie georganiseerd, etc... etc.. --LimoWreck 26 dec 2006 23:39 (CET)
  •  Tegen Het is wel degelijk een landelijk festival, dat zeer veel aandacht in de Surinaamse media krijgt, de liedjes worden op alle televisie- en radiozenders uitgezonden (en dan wel voortdurend). Ik zou het artikel niet verwijderen. Wel zou het goed zijn als er wat jaartallen bij komen. Ik heb een aantal zaken al aangepast--Mark79 29 dec 2006 12:52 (CET)