Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070915
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 15/09 te verwijderen vanaf 29/09
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 15/09: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]- Villa Life - WIU/NE - tja, twee zinnen over een televisieprogramma dat nog niet op tv is, en eigenlijk alleen een andere naam is voor een programma dat nog geen artikel op Wikipedia heeft - Jvhertum 15 sep 2007 00:19 (CEST
- Niets aan verbeterd: Voor verwijderen MartinD 28 sep 2007 16:03 (CEST)
- Lijst van gerechten uit Nederlandse Chinees-Indische restaurants - NE - wat zijn we, een kookboek? Restaurant? Het is al oud, maar ik vind dit niet echt op een encyclopedie horen. Hsf-toshiba 15 sep 2007 00:45 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit hoort net zo bij de Nederlandse cultuur als stamppot. Hanhil 15 sep 2007 06:41 (CEST)
- Dat klopt, maar door de opkomst van de vele wokrestaurants, die zich nog steeds Chinees-Indisch Restaurant noemen, is het wellicht achterhaald. Verder is het moeilijk bij te houden, want ieder restaurant heeft nog zijn eigen gerecht. Hsf-toshiba 15 sep 2007 12:24 (CEST)
- Tegen verwijderen-EdoOverleg
- Tegen verwijderen Norbert zeescouts 15 sep 2007 11:37 (CEST)
- Tegen verwijderen Joris1919 16 sep 2007 13:35 (CEST)
- Voor verwijderen - Baal 16 sep 2007 15:42 (CEST)
- Tegen verwijderen - eens met Hanhil; achterhaald of moeilijk bij te houden? Da's het mooie van Wikipedia - elk artikel kan te allen tijde worden aangepast. - Wammes Waggel 23 sep 2007 19:54 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik vind dit juist een leuk artikel! MartinD 28 sep 2007 16:03 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit hoort net zo bij de Nederlandse cultuur als stamppot. Hanhil 15 sep 2007 06:41 (CEST)
- Billy Mann - zwaar WIU - EdoOverleg 15 sep 2007 08:08 (CEST)
- The Isaacs - wiu gebleven bij verwijdersessie. Uitleg aan auteur gegeven op mijn op en in sjabloon. Twee weken extra daarom. MoiraMoira overleg 15 sep 2007 09:30 (CEST)
- Sarah Meuleman - wiu/reclame - ietwat (zelf)promotioneel geschreven, niet encyclopedisch noch chronologisch, leest als cv, Van een one issue bijdrager, foto is van de burelen van VN (sic) en zal verwijderd worden. Twee weken extra gegeven bij verwijdersessie ivm mogelijk herschrijven (persoon op zich is niet ne, mogelijk wel ijdel) want nominator (ik) wil geen pettenprobleem bij verwijdersessie maar faciliteert ook liever geen zelfpromo. MoiraMoira overleg 15 sep 2007 09:46 (CEST)
- Tegen verwijderen Dank je MoiraMoira, voor deze elegante oplossing! :-) Relevante persoon in het maatschappelijk debat, dus E. Aangezien zowat elke Talpa-figurant hier een artikel krijgt, dan Sarah Meuleman zeker (Citaat van Gebruiker:Vels )
- Als willekeurig welke beginnende voetballer, bandje, school of fictief personage uit een boek, televisieserie of computergame, station zonder tekst(!) met drie nietszeggende regeltjes op Wikipedie mag staan, dan hoort deze journaliste, zangeres en docente aan de UVA hier zeker ook thuis. Ze heeft echt wel iets gepresteerd. Als via Google blijkt dat iemand op meer dan 55.000 pagina’s voorkomt zegt dat wel iets. Het feit dat de ze gelieerd is aan de aanmaker (of dat ze het misschien wel zelf is) doet daar niets aan af. Het artikel zèlf dient op zijn merites beoordeeld te worden, niet het feit of ze al dan niet ijdel is. Ook het feit dat het afkomstig is van een one issue aanmaker doet niet ter zake. Dmitri Nikolaj(overleg) 15 sep 2007 10:40 (CEST)
- Lijkt meer op een CV dan op een encyclopedisch artikel. Zelfpromotie is zeker geen reden om zomaar te verwijderen, maar wel reden om dubbele neutraliteit en verifieerbaarheid te eisen. Dit denk ik overigens ook over De uiterst verwijderbare artikelen over wikipedia zoals Nederlandstalige wikipedia en Portugeestalige wikipedia. — Zanaq (?) 15 sep 2007 10:44 (CEST)
- Het is imho een opsomming van kale feiten ook bij de artikelen over de NL en Port. Wikipedia's. Dat het op een CV lijkt is soms nu eenmaal niet te vermijden. Als ik tijd heb zal ik eens zoeken naar een goed alternatief en voorbeelden om dit te staven. Dmitri Nikolaj(overleg) 15 sep 2007 11:05 (CEST)
- Voor verwijderen - is tot dag voor verwijdering niets meer aan gebeurd, dus zp gebleven, foto van het vn-bureau is inmiddels ook gesneuveld bij de afbeeldingensessie. MoiraMoira overleg 28 sep 2007 13:17 (CEST)
- Tegen verwijderenDat de foto is gesneuveld doet verder niets af aan de waarde van het artikel zelf. Nog enkele aanpassingen gedaan. Ik begrijp werkelijk niet wat je beweegt MoiraMoira, en waar deze aversie vandaan komt. Als je kijkt naar de artikelen van sommige andere journalisten of zangers/zangeressen is niet vol te houden dat ze geen plaats verdient. Volgens mij voldoet het artikel duidelijk aan de criteria. Ik hoop dat je de verwijdersessie van deze dag aan een andere moderator overlaat. Dmitri Nikolaj(overleg) 28 sep 2007 14:43 (CEST)
- Tegen verwijderen OK, heel erg E is mevrouw nou ook weer niet, maar het kan er wat mij betreft meee dooor. MartinD 28 sep 2007 16:03 (CEST)
- SpelComputer Museum - reclame. misschien ook ne. Tvdm 15 sep 2007 10:19 (CEST)
Philadelphiachromosoom- wiu - begint niet te vertellen wat het is. vergeet de redirect niet. — Zanaq (?) 15 sep 2007 10:39 (CEST)- lijkt me niks mis (meer) mee - B.E. Moeial 15 sep 2007 22:57 (CEST)
- Héndrik ter Steege - wiu - de naam van dit artikel was eerst Eerstewereldoorlog, maar de ene zin waaruit het bestaat gaat over deze piloot. Joris1919 15 sep 2007 11:40 (CEST)
- Bogaert Michiel - ne. Tvdm 15 sep 2007 11:47 (CEST)
- Armand van den Top - Niet Encyclopedisch. is een amateurkeeper. Zie [1]. Hsf-toshiba 15 sep 2007 12:18 (CEST)
Geurt Roos- wiu. Wat is dat? Merca 15 sep 2007 13:58 (CEST)- Ik heb er een Nuweg van gemaakt. Dit is echt complete onzin. Ik ben uiteraard Voor verwijderen! Tvdm 15 sep 2007 14:42 (CEST)
- Pagina is genuwegd. Tvdm 15 sep 2007 20:51 (CEST)
- Ik heb er een Nuweg van gemaakt. Dit is echt complete onzin. Ik ben uiteraard Voor verwijderen! Tvdm 15 sep 2007 14:42 (CEST)
- IAB Nederland - wiu - Aiko 15 sep 2007 17:11 (CEST)
- Yves Van Acker - NE - Zelfverheerlijking, reclame voor zijn boek. Merca 15 sep 2007 18:08 (CEST)
- Voor verwijderen Heel gewoon reclame/zelfpromotie. MartinD 28 sep 2007 16:03 (CEST)
Fastskin- wb. weet niet zeker of de term bestaat. is er misschien een duiker in de buurt? Tvdm 15 sep 2007 18:31 (CEST)
- Met wat hulp van Google ben ik erachter komen dat het inderdaad bestaat - ik heb het dan ook een klein beetje uitgebreid. Zie oa hier (website Speedo). Afhaalchinees 15 sep 2007 18:42 (CEST)
- OK, is zo wel goed om te houden. Bedankt Afhaalchinees! Groeten, Tvdm 15 sep 2007 20:51 (CEST)
- C'est Tout - wiu... Dolfy 15 sep 2007 18:33 (CEST)
Parecon- weg, neigt naar reclame en/of auteur - Bean 19 15 sep 2007 19:03 (CEST)- lijkt me (inmiddels) niks mis mee. - B.E. Moeial 15 sep 2007 22:53 (CEST)
- Scorebord - wb - — Zanaq (?) 15 sep 2007 19:59 (CEST)
- Reklame rakkers - te mager, mogelijk ook NE vels 15 sep 2007 20:02 (CEST)
- Zwaar onder de maat: Voor verwijderen. MartinD 28 sep 2007 16:03 (CEST)
- Baby muziek - reclame voor een producent van cd's Hanhil 15 sep 2007 21:02 (CEST)
- Genuwegd, was zeer POV en expliciete reclame. eVe │ Roept u maar! 16 sep 2007 12:20 (CEST)
- Milieu interieur - wb - Dolledre Overleg 15 sep 2007 21:25 (CEST)
Toegevoegd 15/09: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]- LOCA - wiu/ pov 'onze dit, onze dat' Vind het ook niet heel erg E trouwens vels 15 sep 2007 21:32 (CEST)
- Tien kleine visjes - alleen de lyrics = te mager, E-gehalte vooralsnog niet duidelijk vels 15 sep 2007 21:35 (CEST)
- Tegen verwijderen- in de categorie:kinderlied staan meerdere liedjes die niet veel meer bevatten dan alleen een tekst (o.a. 'Schaapje heb je witte wol?'). Indien Tien kleine visjes verwijdert wordt, dan zou het ook een optie kunnen zijn om de overige kinderliedjes (opnieuw) objectief te bekijken, zelfs 'Er is er een jarig' en 'Lang zal hij leven' kunnen dan, mijns inziens, verwijdert worden. Alleen een tekst, en wat voor bewegingen je kunt maken met je kind op een bepaald nummer (o.a. 'Papegaaitje leef je nog?') lijkt mij dan ook niet echt voldoende :-s --Robster1983 16 sep 2007 13:29 (CEST)
voorwegWat mij betreft zijn alle kinderliedjes ne, maar als je goed kijkt zul je zien dat de artikelen waar je aan refereert toch echt net dat beetje extra hebben wat bij de tien kleine visjes ontbreekt. Dmitri Nikolaj(overleg) 16 sep 2007 13:37 (CEST)- Ik verwijs nogmaals naar een paar kinderliedjes: 'Constance heeft een hobbelpaard'. Daar staat nog geeneens de tekst van het nummer bij :-s Het nummer 'Ei, ei, ei' is ook zoiets. Ik vind het prima dat 'Tien kleine visjes wordt verwijdert, maar wees dan wel oprecht en consequent; beweer niet dat de liedjes waar ik naar verwijs 'net dat beetje extra hebben, wat bij Tien kleine visjes ontbreekt'. Als het je pleziert, wil ik ook gerust erbij zetten wat voor dansje erbij hoort, waarom het grappig is, of wanneer het gezongen wordt, etc., maar ik denk dat dat juist níet de bedoeling kan zijn, aangezien anderen een heel ander dansje bij een bepaald nummer hebben, of anderen het nummer helemaal niet grappig vinden, of dat anderen het bij een andere gelegenheid zingen. Er zijn inderdaad nummers tussen te vinden met meer informatie, ik heb het dan ook niet over die nummers. Ik heb het over die andere nummers, die andere nummers die niet 'net dat beetje meer hebben' als Tien kleine visjes. Nogmaals: als een meerderheid dit artikel graag verwijdert ziet, dan ben ik daar absoluut niet op tegen. Maar kom dan a. met goede argumenten (anders dan hierboven beschreven), en b. wees dan ook zo eerlijk, en bekijk al die nummers dan ook eens na; je zult zien dat veel van die nummers echt niet 'dat beetje meer hebben, wat Tien kleine visjes niet heeft'. :-) --Robster1983 16 sep 2007 14:11 (CEST)
- Het artikel heeft meer informatie gekregen, er staat nu uitgelegd waarom dit nummer gezongen word, en wat men tijdens het zingen van dit nummer met kinderen kan gaan doen. Ik neem aan dat dit artikel nu wel 'net dat beetje extra' heeft, zoals andere nummers ook hebben? --Robster1983 16 sep 2007 14:30 (CEST)
- Ik heb mijn voorweg doorgestreept; hoezeer ik ook twijfel aan de encyclopedische waarde van kinderliedjes, nu je het artikel heb aangevuld heb ik geen argumenten meer. Wat Constance en het ei, ei, ei aangaat: ik ben sprakeloos. Dat ik niet allerlei kinderliedjes ga zitten bekijken, gezien mijn aversie daartegen zul je neem ik aan wel begrijpen. Zoals het er nu voorstaat, denk ik dat aan het einde van de nominatieperiode de moderator niet anders kan dan het artikel te laten staan, alsdegene die het oorspronkelijk heeft voorgedragen (en dat ben ik dus niet) zijn nominatie nog niet heeft doorgestreept. Dmitri Nikolaj(overleg) 16 sep 2007 15:17 (CEST)
- Nogal gratuit als de auteur zelf een {{tegenweg}} toevoegt, maar goed. Het is trouwens 'boerensloot' (een woord), en een liedje _dat_ (niet wat) vels 16 sep 2007 15:30 (CEST)
- Aan Pjotr (Pdeege): snap je nu waarom ik toch lichtelijk verbaast was dat 'Tien kleine visjes' wel genomineerd werd, en dit soort artikelen niet? :-) Als ik had geweten dat 'Tien kleine visjes' (wat een ieders mening er ook over moge zijn) in de vorm zoals het eerst was niet acceptabel genoeg was, had ik ook geen moeite gedaan om het te schrijven. :-) En nee, ik neem je niet kwalijk/ begrijp heel goed dat je niet allerlei kinderliedjes gaat zitten bekijken (ik had het mezelf liever ook bespaard, er is namelijk een reden waarom het kinder'liedjes heten ;-))
Aan vels: ik heb braaf een berichtje gekregen met de melding dat er een artikel dat ik gestart was op dfe te verwijderen-lijst is toegevoegd, en dat ik op die lijst mijn mening kon geven. En dat heb ik gedaan. Volgens sommigen gratuit, volgens anderen een logisch iets. En naar aanleiding van jouw opmerkingen, is de tekst veranderd (iets wat jij ook had kunnen doen, aangezien iedereen artikelen kan/ mag verbeteren ;-)). --Robster1983 16 sep 2007 15:54 (CEST)- Hoho, ik had het over het tegen-sjabloon, niet over je mening an sich. En mbt die verbeteringen, nu onthoud je het tenminste :-) vels 16 sep 2007 16:00 (CEST)
- Hahaha, ik denk dat ik het 'dat/wat'-gebeuren nog wel vaker door elkaar zal halen (onkruid vergaat niet, zo ook mijn hardnekkige taalfouten);-) Maar die boerensloot vergeet ik inderdaad waarschijnlijk nooit meer nee ;-) --Robster1983 16 sep 2007 16:56 (CEST)
- Hoho, ik had het over het tegen-sjabloon, niet over je mening an sich. En mbt die verbeteringen, nu onthoud je het tenminste :-) vels 16 sep 2007 16:00 (CEST)
- Aan Pjotr (Pdeege): snap je nu waarom ik toch lichtelijk verbaast was dat 'Tien kleine visjes' wel genomineerd werd, en dit soort artikelen niet? :-) Als ik had geweten dat 'Tien kleine visjes' (wat een ieders mening er ook over moge zijn) in de vorm zoals het eerst was niet acceptabel genoeg was, had ik ook geen moeite gedaan om het te schrijven. :-) En nee, ik neem je niet kwalijk/ begrijp heel goed dat je niet allerlei kinderliedjes gaat zitten bekijken (ik had het mezelf liever ook bespaard, er is namelijk een reden waarom het kinder'liedjes heten ;-))
- Nogal gratuit als de auteur zelf een {{tegenweg}} toevoegt, maar goed. Het is trouwens 'boerensloot' (een woord), en een liedje _dat_ (niet wat) vels 16 sep 2007 15:30 (CEST)
- Ik heb mijn voorweg doorgestreept; hoezeer ik ook twijfel aan de encyclopedische waarde van kinderliedjes, nu je het artikel heb aangevuld heb ik geen argumenten meer. Wat Constance en het ei, ei, ei aangaat: ik ben sprakeloos. Dat ik niet allerlei kinderliedjes ga zitten bekijken, gezien mijn aversie daartegen zul je neem ik aan wel begrijpen. Zoals het er nu voorstaat, denk ik dat aan het einde van de nominatieperiode de moderator niet anders kan dan het artikel te laten staan, alsdegene die het oorspronkelijk heeft voorgedragen (en dat ben ik dus niet) zijn nominatie nog niet heeft doorgestreept. Dmitri Nikolaj(overleg) 16 sep 2007 15:17 (CEST)
- Ik ben tegen verwijdering, omdat het onderwerp me interesseert en ik het artikel interessant om te lezen vind. Johan Lont (voorbehoud) 18 sep 2007 13:02 (CEST)
- Tegen verwijderen- in de categorie:kinderlied staan meerdere liedjes die niet veel meer bevatten dan alleen een tekst (o.a. 'Schaapje heb je witte wol?'). Indien Tien kleine visjes verwijdert wordt, dan zou het ook een optie kunnen zijn om de overige kinderliedjes (opnieuw) objectief te bekijken, zelfs 'Er is er een jarig' en 'Lang zal hij leven' kunnen dan, mijns inziens, verwijdert worden. Alleen een tekst, en wat voor bewegingen je kunt maken met je kind op een bepaald nummer (o.a. 'Papegaaitje leef je nog?') lijkt mij dan ook niet echt voldoende :-s --Robster1983 16 sep 2007 13:29 (CEST)
- Landelijk Overleg Co-Assistenten - zie LOCA een paar regels hierboven vels 15 sep 2007 21:57 (CEST)
- Zie aldaar. MartinD 28 sep 2007 16:10 (CEST)
- Campechehout, wiu, Arnaud 15 sep 2007 22:16 (CEST)
G-blok, wiu, Arnaud 15 sep 2007 22:22 (CEST)- alleen wificatie en catergorie Edwtie 16 sep 2007 00:23 (CEST)
Otoscoop, wiu, Arnaud 15 sep 2007 22:23 (CEST)- niks wiu alleen een beetje wikificatie nodig - B.E. Moeial 15 sep 2007 22:51 (CEST)
- Waxxa - wiu - Dolledre Overleg 15 sep 2007 22:24 (CEST)
- Voor verwijderen, ik betwijfel de encyclopedische relevantie KKoolstra 25 sep 2007 22:48 (CEST)
- Voor verwijderen, reclame Arnaud 15 sep 2007 23:33 (CEST)
- Voor verwijderen Heel gewoon reclame. Had oog direct nuweg gemogen. MartinD 28 sep 2007 16:10 (CEST)
- De Lloyd/Le Lloyd, wiu, Arnaud 15 sep 2007 22:25 (CEST)
- In deze vorm kan het net zo goed weg, vrees ik... MartinD 28 sep 2007 16:14 (CEST)
- W3Media, ne en tevens wiu, Arnaud 15 sep 2007 22:26 (CEST)
- Ik denk dat we deze onderneming wel kunnen missen. Voor verwijderen MartinD 28 sep 2007 16:14 (CEST)
- Afferente neuronen, wiu, Arnaud 15 sep 2007 22:30 (CEST)
- Aerodrome Reference Point. wiu, Arnaud 15 sep 2007 22:31 (CEST)
- Rik van der borgh - wellicht zelfpromo, hoe dan ook potsierlijk vels 15 sep 2007 22:51 (CEST)
- Voor verwijderen, zo wat mij betreft zelf nuweg mogen zijn, Arnaud 15 sep 2007 23:24 (CEST)
- genuwegd dus. Joris1919 16 sep 2007 12:22 (CEST)
- Voor verwijderen, zo wat mij betreft zelf nuweg mogen zijn, Arnaud 15 sep 2007 23:24 (CEST)
- LVV Lugdunum, NE, Arnaud 15 sep 2007 23:19 (CEST) Joris1919 16 sep 2007 12:22 (CEST)
- Wmb is een voetbalclub niet NE, dit is natuurlijk wel wiu
- Ons Eiland, NE. Arnaud 15 sep 2007 23:22 (CEST)
- Leidsche boys, NE, Arnaud 15 sep 2007 23:23 (CEST)
- Wmb is een voetbalclub niet NE, dit is natuurlijk wel wiu Joris1919 16 sep 2007 12:22 (CEST)
- Ik heb de strijd tegen de locale voetbalclubs verloren, na 2 x verlenging en strafschoppen. Maar hiervan zou ik toch inderdaad zegggen dat het toch echt te mager is. MartinD 28 sep 2007 16:10 (CEST)
- GePe Lijstenmakerij - reclame, evt. nuweg - GijsvdL 15 sep 2007 23:44 (CEST)
- 3x3 Comb.A.T® - wiu en reclame? Dolledre Overleg 15 sep 2007 23:55 (CEST)
- 3x3 Comb.A.T - weg - zie hierboven. Johan N 16 sep 2007 00:02 (CEST)
- Inmiddels hernoemd naar 3x3 Combined Attack Termination (geen afkortingen). Ik vind het artikel erg matig en kan (mede daardoor) E-waardigheid niet beoordelen. KKoolstra 26 sep 2007 23:11 (CEST)