Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091017
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 17/10 te verwijderen vanaf 31/10[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 17/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Duo Bad Breath - ne. Dat een nu bekende zangeres ooit in een onbekend bandje gespeeld heeft, maakt het bandje nog niet encyclopedisch. - Puck 17 okt 2009 00:18 (CEST)
- Voor verwijderen - Inderdaad, ne. En het onbekende bandje wordt al genoemd in het artikel over de zangeres, dus dat is meer dan voldoende. --ErikvanB 17 okt 2009 02:25 (CEST)
- Voor verwijderen - Inderdaad, de info kan worden ingevoegd in Anneke van Giersbergen. Belsen 17 okt 2009 22:44 (CEST)
- Belangrijke info toegevoegd aan het hoofdartikel. Belsen 17 okt 2009 23:02 (CEST)
- Iffie - reclame, mag ook nuweg wegens NE - Simeon 17 okt 2009 02:32 (CEST)
- Voor verwijderen - zelfpromo, kan genuwegd. Externe link wijst naar www.iffie.nl, waar staat: "Welkom op mijn website. Mijn naam is Iffie Hamidullahkhan ik ben een frontend webdeveloper". --ErikvanB 17 okt 2009 02:44 (CEST)
- Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie - Op zo'n minst niet volgens de conventies, maar zou misschien wel aangepast kunnen worden. Vandaar wiu en niet meteen weg. - WillH 17 okt 2009 02:54 (CEST)
- WillH, ik heb je bijdrage even verplaatst naar Deel 1, omdat we pas beginnen aan Deel 2 wanneer Deel 1 een erg lange lijst is geworden. (Was misschien een vergissing, gebeurt mij ook wel eens.) --ErikvanB 17 okt 2009 03:16 (CEST)
- Even afwachten, maar dit neigt wel heel erg naar promo (aanmaker anoniem). Mogelijk NE. --ErikvanB 17 okt 2009 03:21 (CEST)
- Neutraal Aangezien SOBI staat en valt met Pieter Lakeman kan de informatie beter in het artikel over de hoofdpersoon verzameld worden. --Casimir 17 okt 2009 10:14 (CEST)
- snuitnies - ik denk dat dit puur eigen onderzoek betreft. EdoOverleg 17 okt 2009 03:34 (CEST)
- Mogelijk een grappenmaker: geen treffers op Google. Voorts niet meer dan een woordenboekdefinitie, dus NE. --ErikvanB 17 okt 2009 05:06 (CEST)
- Voor verwijderen Beter nuweg. Niet leuk, niets. Belsen 17 okt 2009 23:05 (CEST)
Sleutelgeld- wiu, zie ook het sjabloon. Beetje slordig overgeschreven Postbus-51-tekst. --ErikvanB 17 okt 2009 05:00 (CEST)- Tekst is verbeterd, maar kunnen de Vlamingen onder ons aangeven of de term "sleutelgeld" ook betrekking heeft op woningen, of alleen op "handelshuizen" (bedrijven)? Alle tot nu toe geraadpleegde Belgische bronnen spreken uitsluitend over sleutelgeld in relatie tot bedrijfspanden. --ErikvanB 18 okt 2009 17:35 (CEST)
- Deze Vlaming vindt het woord "sleutelgeld" typisch Nederlands, en hier zo goed als ongebruikelijk. Een huurwaarborg is dan weer heel gebruikelijk , zowel voor privé- as voor commerciële overeenkomsten. Overigens is het artikel m.i. niet heel duidelijk. Door de wol geverfd 19 okt 2009 21:37 (CEST)
- O, hartelijk dank! Dan beter eventuele verwijzingen naar de Vlamingen achterwege laten in dit artikel. --ErikvanB 20 okt 2009 17:02 (CEST)
- Deze Vlaming vindt het woord "sleutelgeld" typisch Nederlands, en hier zo goed als ongebruikelijk. Een huurwaarborg is dan weer heel gebruikelijk , zowel voor privé- as voor commerciële overeenkomsten. Overigens is het artikel m.i. niet heel duidelijk. Door de wol geverfd 19 okt 2009 21:37 (CEST)
- Tekst is verbeterd, maar kunnen de Vlamingen onder ons aangeven of de term "sleutelgeld" ook betrekking heeft op woningen, of alleen op "handelshuizen" (bedrijven)? Alle tot nu toe geraadpleegde Belgische bronnen spreken uitsluitend over sleutelgeld in relatie tot bedrijfspanden. --ErikvanB 18 okt 2009 17:35 (CEST)
- June oldham - wiu - **Man!agO** 17 okt 2009 12:27 (CEST)
- Dit is een zeer mager beginnetje in telegramstijl. --ErikvanB 17 okt 2009 15:25 (CEST)
- LEMMA IS FOUT: "Oldham" moet met een hoofdletter! --ErikvanB 17 okt 2009 15:31 (CEST)
- Voor verwijderen Nu weg in deze vorm. Dit zegt niets over deze schrijfster. Het is wel een bekende schrijfster, hoewel de Engelse wikipedia haar niet schijnt te kennen. Belsen 17 okt 2009 23:05 (CEST)
- Het ziet er wel grappig, uit, 'haar bekenste boek is ontsnapt'. Anders dan sommige andere mensen een zeer E-waardige schrijfster die een aantal veelgelezen boeken voor opgroeiende kinderen heeft geschreven en daarnaast andere boekbevorderende activiteiten heeft ontplooid. Ze verdient een goede biografie, maar ik zou zo niet weten waar je de gegevens vandaan kunt halen. Zo kan het helaas niet. Glatisant 31 okt 2009 01:22 (CET)
Kas (gebouw)- heeft geen meerwaarde ten opzichte van Kas (glastuinbouw) - **Man!agO** 17 okt 2009 13:10 (CEST)- Ik heb (17 okt 2009 om 13:12) een verzoek tot titelwijziging ingediend voor Kas (glastuinbouw) naar Glastuinbouw [1] om de redenen aldaar aangegeven. Artikel Kas (gebouw) is begonnen om sec een kas te beschrijven, niet de glastuinbouwindustrie. Een ander artikel: broeikas wordt daar gedeeltelijk in opgenomen omdat het een vergaarbak is van informatie. NB ook aldaar het "samenvoeg" verzoek. Ik probeer naar aanleiding van het samenvoegverzoek enige duidelijkheid te scheppen en ga er niet mee door als het weggegooid wordt. --VanBuren 17 okt 2009 13:25 (CEST)
- Vandaar, nominatie doorgestreept - **Man!agO** 17 okt 2009 13:40 (CEST)
- Ik heb (17 okt 2009 om 13:12) een verzoek tot titelwijziging ingediend voor Kas (glastuinbouw) naar Glastuinbouw [1] om de redenen aldaar aangegeven. Artikel Kas (gebouw) is begonnen om sec een kas te beschrijven, niet de glastuinbouwindustrie. Een ander artikel: broeikas wordt daar gedeeltelijk in opgenomen omdat het een vergaarbak is van informatie. NB ook aldaar het "samenvoeg" verzoek. Ik probeer naar aanleiding van het samenvoegverzoek enige duidelijkheid te scheppen en ga er niet mee door als het weggegooid wordt. --VanBuren 17 okt 2009 13:25 (CEST)
Toegevoegd 17/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Ugo foscolo - wiu, te kort - **Man!agO** 17 okt 2009 13:48 (CEST)
- wiu, zeer pover beginnetje, net als June oldham. --ErikvanB 17 okt 2009 15:34 (CEST)
- LEMMA IS FOUT: "Foscolo" moet met een hoofdletter! --ErikvanB 17 okt 2009 15:34 (CEST)
- Flink uitgebreid. Lemma is nu braaf. Ook is Foscolo voorzien van de ontbrekende hoofdletter. Het artikel valt uit te breiden, maar kan zo ook wel blijven staan. Glatisant 31 okt 2009 02:32 (CET)
- Kraak: een ambachtelijke slagerij - reclame, ne - bevat geen inhoudelijke informatie, enkel promotie Johan N 17 okt 2009 13:51 (CEST)
- Tegen verwijderen - waarom minder E dan Amsterdam Book Auctions? --Sonty 17 okt 2009 13:57 (CEST)
- Voor verwijderen pure reclame "Gemaakt met passie en ambachtelijk vakmanschap", "Kraak-vers snapt de ontwikkeling in de markt". Mag van mij ook gelijk NUWEG. Benevens de promotekst, een plaatselijke middenstander uit 's-Gravenzande is niet encyclopedisch relevant. Spraakverwarring 17 okt 2009 13:59 (CEST)
- Legitimiteitsprinscipe - wiu - nog niet af (inleiding, opmaak, bronnen, links, categorie) RONN (overleg) 17 okt 2009 14:24 (CEST)
- Voor verwijderen - Het is niet de bedoeling dat iedereen één korte, slecht geformuleerde/opgemaakte/gespelde zin opschrijft en dat dit dan een "artikel" heet, wat anderen maar moeten verbeteren. Dit wordt zo langzamerhand een trend. Laat aanmaker opnieuw beginnen en een toonbaar artikel schrijven. --ErikvanB 17 okt 2009 15:43 (CEST)
- Voor verwijderen - Wat mij betreft een nuwegje - Quistnix 17 okt 2009 20:17 (CEST)
- Zie net dat de titel ook niet klopt. Maak er een nuweg van. RONN (overleg) 17 okt 2009 22:21 (CEST)
- Steyn van Antwerpen - ne + (zelf?)promotie - )°///< 17 okt 2009 15:15 (CEST)
- Sterke twijfel over EW en mogelijk (zelf)promo. Anoniem. --ErikvanB 17 okt 2009 15:48 (CEST)
- Steyn van Antwerpen - Ik heb dit artikel geplaatst omdat hij de jongste weerman van Nederland is, zelf promo is het niet, want ik ben hem niet. 18 okt 2009 18:30 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.150.65.17 (overleg · bijdragen)
- AVC La Première - wiu - Timk70 vraagje? 17 okt 2009 15:15 (CEST)
- Unicum: het eerste tekstloze artikel. Geen idee waar dit over gaat. Mogelijk een beginnetje? --ErikvanB 17 okt 2009 15:51 (CEST)
- Waarschijnlijk een hoax. Wanneer je de namen in de tabel googlet, dan blijkt dat die namen alleen in dit nl-wiki artikel voorkomen, en nergens anders. Jos-uit-boston 18 okt 2009 06:29 (CEST)
- Management Buy In - copyvio: hele zinnen letterlijk overgenomen van hier. Jos-uit-boston 17 okt 2009 15:39 (CEST)
- Het Gebouw - wiu - Timk70 vraagje? 17 okt 2009 16:07 (CEST)
- Is inmiddels al een stuk beter geworden. --ErikvanB 17 okt 2009 17:37 (CEST)
- Tegen verwijderen Lijkt me niets mis (meer) mee. Belsen 18 okt 2009 00:07 (CEST)
- The Open Group Architecture Framework - wiu - Vertaald vanuit het Engels, waarbij veel Engelse zinnen zijn blijven staan. Heb een beginnetje gemaakt met oppoetsen, maar ik snap geen snars van het onderwerp dus ik kom niet ver. Ik heb het idee dat er ook nog aardig wat alinea's in staan die geen encyclopedische relevantie hebben, zoals het overzicht van TOGAF-trainers. Fruggo 17 okt 2009 18:34 (CEST)
- Ik wil hier tzt wel eens een echte vertaling maken, maar heb daar nu helaas geen tijd voor. Ik ben het er mee eens, dat je dit in zijn huidige vorm niet moet behouden. -- Mdd 30 okt 2009 14:58 (CET)
- Haut-Benauge - wiu - Onduidelijk wat nu de naam is van het wijngebied. Inhoudelijk niet correct (vgl voor witte/rode wijnen bijv [2]). Fruggo 17 okt 2009 18:50 (CEST)
- De naam van het wijngebied is "Entre-Deux-Mers Haut-Benauge" (zie hier). Ik heb dit al duidelijker gemaakt door de opmaak te verbeteren (alles vet). Het lijkt me beter van dit artikel een doorverwijspagina te maken naar Entre-Deux-Mers. --ErikvanB 17 okt 2009 22:46 (CEST)
Van Coothplein - wiu/ ne- mooi opgemaakt met foto's maar tekstueel valt er inhoudelijk nu geen enkele relevantie uit te halen behalve dat het een doorsnee plein in Breda is Agora 17 okt 2009 20:00 (CEST)- Heb het verbeterd mvrgr G.Lanting 18 okt 2009 09:22 (CEST)
- Voor verwijderen - ne - een tamelijk willekeurig Nederlands plein waarover weinig te vertellen valt. Eerder reclame voor de plaatselijke horeca. --ErikvanB 17 okt 2009 23:01 (CEST)
- In ieder geval inmiddels wel inhoudelijk stukken beter. --ErikvanB 18 okt 2009 17:07 (CEST)
- Tegen verwijderen - E - beetje bijgeschaafd, inhoudelijk genoeg om te behouden. John-c 18 okt 2009 21:06 (CEST)
- Tegen verwijderen re Agora: "mooi opgemaakt met foto's maar ...": Foto's zijn ne? Houden. Serieus gewijzigd sinds de melding hier. Reken ook op geschiedenis - het is niet voor niks een plein. -DePiep 27 okt 2009 23:20 (CET)
- blijft inhoudelijk erg mager maar al wel wat beter, streep er door Agora 30 okt 2009 08:04 (CET)
- Steenakker (Breda) - wiu / ne - een doorsnee bedrijventerrein waar nu nog niets bijzonders of onderscheidends over vermeld wordt Agora 17 okt 2009 20:04 (CEST)
- Lida Burger - NE, gevalletje namedropping - Lexw 17 okt 2009 20:52 (CEST)
- Voor verwijderen Slechts 34 Google-hits Mexicano 17 okt 2009 21:05 (CEST)
- Chess (band) - ook NE, lijkt aangemaakt om Lida Burger te rechtvaardigen. Lexw 17 okt 2009 20:52 (CEST)~
- Voor verwijderen Analoog aan Lida Burger hierboven. Mexicano 17 okt 2009 21:05 (CEST)
- Voor verwijderen De informatie zit al, zelfs beter, verwerkt in Petra Berger. Belsen 17 okt 2009 23:09 (CEST)
- Barkentijn hotel, wiu, NE of promo? Wie het weet mag het zeggen. Lexw 17 okt 2009 20:56 (CEST)
- Voor verwijderenIk wilde het artikel net nomineren voor -nuweg-, maar je was me voor. Het is sowieso copyvio, een 100% weergave van de site van http://www.nieuwpoort.be/ Mexicano 17 okt 2009 21:02 (CEST)
- Copyvio is inderdaad reden voor nuweg. Bij deze voorgedragen. RONN (overleg) 17 okt 2009 21:19 (CEST)
Toegevoegd 17/10: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Impakt Festival -ne- Niet veel meer dan de aankondiging en programma van een volgende week te houden festival Fred 17 okt 2009 21:04 (CEST)
- Voor verwijderen, graag nuweg. Aanmaakster heeft een lange geschiedenis van waarschuwingen en blokkeringen (zie hier). Op 10 oktober publiceerde aanmaakster een soortgelijk artikel (Meimarkt), dat reclame maakte voor een evenement. Gebruiker Sietske sprak aanmaakster hierop aan op haar overlegpagina. Op 16 oktober publiceerde aanmaakster een aankondiging voor een evenement op een landgoed (Fantastyval). Ik legde aanmaakster opnieuw uit op haar overlegpagina dat dit ongewenst is. Nu, één dag later, publiceert deze zelfde persoon weer een aankondiging voor een festival. Aanmaakster is blijkbaar Oost-Indisch doof. --ErikvanB 17 okt 2009 22:03 (CEST)
- Tegen verwijderen Tekst aangepast. Impakt is een relevant festival. Kattenkruid 18 okt 2009 06:23 (CEST)
- Festival is al geweest, dus geen promo voor deze afgelopen editie. Ik zou hier minder bevooroordeeld tegenover willen staan bij een lemma van iemand die "een lange geschiedenis van waarschuwingen en blokkeringen" heeft (wellicht is het zo dat iemand niet dagelijks op zijn OP kijkt? Beledigingen hier dan ook weglaten svp). Het festival geldt nl. binnen de kunstenwereld beslist als E. --Theo Oppewal 20 okt 2009 14:40 (CEST)
- Zie ook mijn opmerking bij "Paul Cézanne – Pablo Picasso – Piet Mondriaan In nieuw perspectief" op 19 oktober. --ErikvanB 20 okt 2009 17:25 (CEST)
- Voor verwijderen relevantie festival blijkt niet uit lemma Agora 30 okt 2009 08:05 (CET)
- CMSWire - reclame (mag ook nuweg denk ik) --Robert (overleg) 17 okt 2009 22:07 (CEST)
- De Boetenbaintjes - Ik heb sterke twijfels of dit wel E is. Lexw 17 okt 2009 22:15 (CEST)
- Neutraal De band zelf zegt mij niets, maar ze hebben wel een officieel album uit bij Maura Productions, wat een deel van het artikel toch erg geloofwaardig maakt. Belsen 17 okt 2009 23:13 (CEST)
- Ik ben er even mee bezig geweest. Het is nu een erg leuk artikel. Ze hebben alleen geen album uit bij Maura Productions, maar zijn 'slechts' opgenomen op een streektaalverzamelalbum. Daarnaast lijkt het of Alje van Bolhuis meer encyclopedisch is dan deze band, hoewel beiden apart eigenlijk te karig is voor een compleet lemma. Ik geloof echter wel dat deze band in Winsum erg bekend is en ook het feit dat dit bij Radio Noord te horen is, kan ik zeker geloven. Belsen 17 okt 2009 23:55 (CEST)
- Tegen verwijderen, in Groningen een begrip Peter b 18 okt 2009 00:03 (CEST)
- Voor mij dan ook Tegen verwijderen. Belsen 18 okt 2009 23:56 (CEST)
- Entre-Deux-Mers - wiu, zie ook "Haut-Benauge" in Deel 2 hierboven. --ErikvanB 17 okt 2009 22:54 (CEST)
- Wikipedia - artikel is uitsluitend door Wikipedianen geschreven, terwijl op Wat je niet moet doen staat: Artikelen over jezelf schrijven: Schrijven over jezelf wordt sterk afgeraden. Zulke teksten worden doorgaans zeer kritisch bekeken en lopen een grote kans verwijderd te worden. Bedenk dat je zelf meestal niet de juiste persoon bent om je eigen relevantie te beoordelen, en dat Wikipedia geen platform is om jezelf te presenteren. --Sonty 17 okt 2009 23:05 (CEST)
- Lijkt me niets verkeerds aan, tenzij ik iets gemist heb. Met "over jezelf schrijven" wordt waarschijnlijk vooral gedoeld op individuen, maar ook op bedrijven en organisaties. De reden hiervoor is het gevaar van zelfpromotie. --ErikvanB 17 okt 2009 23:44 (CEST)
- Dude... Belsen 17 okt 2009 23:55 (CEST)
- Moet het artikel Mens nu ook weg? MrBlueSky 18 okt 2009 00:25 (CEST)
- Dat artikel mag ook wel wat meer autobiografische zelfkritiek. --Sonty 18 okt 2009 02:20 (CEST)
- Wel leuk gevonden! - Simeon 18 okt 2009 13:09 (CEST)
- LOL!! Aanmaker van het artikel is een anonieme niet-wikipediaan: dus het artikel kan behouden blijven. hahahaahahahahahaha --Theo Oppewal 20 okt 2009 22:38 (CEST)
- Bas Emons -weg- Verheerlijking of zelfverheerlijking?, that's the question. In beide gevallen echter een stuk snorkend proza dat in deze vorm wel weg kan. PS: Ook nog een zeer persoonlijke wraakactie aan het adres van een zekere Karsten: Karsten moet weten dat ik niet zal rusten tot ik 100% mijn recht en mijn bedrijf heb terugverkregen. En ik de eerste ondernemer in zijn overnamecircus zal zijn waarbij zijn twijfelachtige strategie zich tegen hem zal keren, lijkt me voldoende voor nuweg. Fred 17 okt 2009 23:08 (CEST)
- Voor verwijderen Beide, vrees ik. Het artikel leest als een cv en is ook niet-encyclopedisch/niet-neutraal geschreven. --ErikvanB 17 okt 2009 23:48 (CEST)
- Kunnen Stenen Iets Vertellen? - weg - Niet encyclopedisch (NE) en veel te miniem .....jeroen..... 17 okt 2009 23:52 (CEST)
- 100% NE. Weg. --ErikvanB 18 okt 2009 00:03 (CEST)
- M.I. High - wiu - .....jeroen..... 17 okt 2009 23:55 (CEST)
- Zwaar wiu, zie de Engelse wiki. Belsen 17 okt 2009 23:59 (CEST)
- Bovendien niet-encyclopedisch geschreven; schiet stilistisch tekort. --ErikvanB 18 okt 2009 00:07 (CEST)
- Overleg gebruiker:Wyb Feddema ~~ NE, reclame. Overlegpagina is gevuld met een persoonlijke introductie (die je op de Gebruikerspagina verwacht). Gebruikerspagina zelf is leeg. 1) hoort niet op deze pagina, 2) is persoonlijke reclame (o.a. politiek werk), NE, zelfs niet gerelateerd aan Wikipedia, 3) Gebruiker heeft nooit niets bewerkt. -DePiep 19 okt 2009 23:49 (CEST)