Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100116

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/01 te verwijderen vanaf 30/01[bewerken | brontekst bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 16/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

  • Pathofoon - WIU/NE - Klinks als de beschrijving van een ouderwetse grammophoon. Misschien onzin. 85.113.255.104 16 jan 2010 00:17 (CET)[reageer]
    • Mischien heeft U wel gelijk, maar het woord Pathefoon is toch echt gebruikt, en een encyclopedie dient het wel te vermelden. de omschrijving zou wel korter kunnen.Ik heb nog 13 dagen.....groet van TheoRockNL
    • de verklaring: De gebroeders Pathe, die van de film, hebben in 1989 de oorspronkelijke Phonograaf van Colombia nagebouwd en in Europa veel goedkoper verkocht dan de geimporteerde modellen, later werd de grote hoorn door Pathe gevouwen en paste het apparaat, (type Le Coq) in een koffer, het was een grammofoon , maar de europese bevolking noemde het massaal Pathefoon , ook wel Pathofoon. het was in princype een Phonograaf , mechanisch met hoorn. Ik pas het verhaal aan als ik morgen weer wakker ben, TheoRockNL --TheoRockNL 16 jan 2010 01:54 (CET)[reageer]
    • Lijkt een goed idee, TheoRockNL. En als je er dan mee bezig bent, let dan ook op de leesbaarheid. - )°///< 16 jan 2010 11:15 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - dit artikel moet wel worden verbeterd, maar het is zeker geen onzin. De pathefoon heeft daadwerkelijk bestaan en het was idd. ook min of meer de voorloper van de grammofoonplaat. De Wikischim 16 jan 2010 13:04 (CET)[reageer]
    • Artikel herschreven, bekort en nu lijkt het me zinnig, --TheoRockNL 16 jan 2010 15:25 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen in deze vorm - nog steeds niet erg wiki - warrig en vol onnodige info - )°///< 16 jan 2010 23:08 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - informatie staat al in Platenspeler of kan daaraan worden toegevoegd. Eindigt bovendien met een essay over de toekomst van de grammofoonplaat. --JanB 17 jan 2010 10:06 (CET)[reageer]
    • Artikel uitgedunt en naam veranderd, ik heb een hele aardige prent van een Pathé folder uit 1912, die overduidelijk aantoond dat dit een juist artikel is. Bij verwijdering zonder mededogen gaat Wikipedia een belangrijke schakel in de ontwikkeling van de geluidsdragers missen, in 1912 was er de gramofoon, deze naam benoemd de ronde plaat met in te snijden / (ingesneden na opname) groefspoor, door Emille Berkiner uitgevonden. Er was tevens de Phonograph waarmee de platen gesneden en afgeluisterd werden. in Frankrijk was het Pathé die het imiteerde, Een proces dwong Patheé een licentie te kopen. en men kon verder ontwikkelen, de Pathéphone was daar. Dat een ieder er een andere benaming aan gaf kan ik niets aan doen . uiteindelijk zijn er vele benamingen en allemaal volks van oorspreong. waar het om gaat is dat de grammofoon wordt afgespeeld op een gramofoon platenspeler, Pathéphone , pickup, platenspeler, of hoe hij ook maar genoemd wordt, als er maar geluid uit komt.--TheoRockNL 25 jan 2010 23:09 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Keurig opknapwerk van TheoRockNL. - André Engels 28 jan 2010 12:58 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Goed verbeterd. Jack Ver 29 jan 2010 14:42 (CET)[reageer]
  • July-Ann - wiu - relevant? - Flag of Germany.svg Timk70 vraagje? 16 jan 2010 01:03 (CET)[reageer]
    • Is voor zover ik begrijp de status van schoolbandje nog niet voorbij. Lijkt me niet relevant. Gertjan 16 jan 2010 01:07 (CET)[reageer]
    • Bandje dat een paar maand bestaat en een demo heeft uitgebracht... FAIL! Voor Voor verwijderen - André Engels 28 jan 2010 12:58 (CET)[reageer]
  • Gilde Amersfoort - wiu - Flag of Germany.svg Timk70 vraagje? 16 jan 2010 01:04 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Plaatselijke groep vrijwilligers, wel nuttig en sympathiek, maar meer voor de Gemeentegids want niet-encyclopedisch. Fred 16 jan 2010 21:47 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen eens met Fred - André Engels 28 jan 2010 12:58 (CET)[reageer]
  • Fishermans club wiu, E? Kwiki overleg 16 jan 2010 02:05 (CET)[reageer]
    • Lijkt me eerder onzin en nuweg. Nergens iets over te vinden en er wordt continue op gekliederd. Johan N 16 jan 2010 02:09 (CET)[reageer]
      • OK, ik heb er ook een nuweg op gezet. Een beetje dubbelop, maarja. Kwiki overleg 16 jan 2010 02:26 (CET)[reageer]
  • Ectoplasma - kan beter - )°///< 16 jan 2010 11:09 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Kan ongetwijfeld beter, maar hoeft niet weg. Is een keurig beginnetje, en het artikel op de EN wiki is evenzeer kort en krachtig. Milliped 29 jan 2010 00:09 (CET)[reageer]
  • Bruinvis van burmeister - wiu - machinevertaling. Lymantria overleg 16 jan 2010 11:59 (CET)[reageer]
  • Rob van den Brink - wiu - Jarii94Overleg 16 jan 2010 12:18 (CET)[reageer]
  • Percussie eitjes - Woordenboekdefinitie, mag ook nuweg - RenéV 16 jan 2010 12:45 (CET)[reageer]
    • Klein beetje uitgebreid, al weet ik niet zeker of die eivormige ganze op de bijgevoegde foto ook daadwerkelijk een percussie-ei is. Hebben we een sambaspecialist in de zaal? Joris 16 jan 2010 13:56 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Als het inhoudelijk juist is, zou het al kunnen uitgebreid zijn. Jack Ver 29 jan 2010 14:42 (CET)[reageer]
  • Het gemeen, wiu, geen opmaak, nogal kort en enige bronvermelding had hier ook niet misstaan. Wie helpt met verbeteren? De Wikischim 16 jan 2010 13:09 (CET)[reageer]
  • Moedernegotie - wiu - slordig, onzorgvuldig (16e eeuw wordt gouden eeuw genoemd) Peter b 16 jan 2010 13:23 (CET)[reageer]
  • Monta Ellis - wiu, slechte formuleringen en niet-neutraal geschreven. De Wikischim 16 jan 2010 13:44 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Onvoldoende - André Engels 28 jan 2010 12:58 (CET)[reageer]
    • Pagina leeggehaald door aanmaker. Blijkbaar de moed verloren. --ErikvanB 29 jan 2010 01:26 (CET)[reageer]
  • TNA World Tag Team Championship - wiu - Flag of Germany.svg Timk70 vraagje? 16 jan 2010 14:14 (CET)[reageer]

Toegevoegd 16/01: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Tegen Tegen. Dat iets pas sinds kort bestaat, lijkt me geen criteria voor NE of E. Het is een schaatswedstrijd waaraan professionele schaatsters meedoen en dat lijkt mij voldoende voor een E. Miho 24 jan 2010 12:42 (CET)[reageer]
Tegen Tegen Voldoet uitstekend. En of er een 2e (3e, 4e, enz.) komt (kwestie van strengvriezen of dooien in de toekomst) doet er dan niet toe. Pucky 29 jan 2010 15:24 (CET)[reageer]
Ter info erbij: o.a. ING World Marathon is ook goedgevonden. (14 jan 2010 19:42 MrBlueSky (Overleg | bijdragen) markeerde bewerking versie 19679707 van ING World Marathon als gecontroleerd ) Pucky 29 jan 2010 16:26 (CET)[reageer]
  • Hendrik de Laat - wiu; te kort - **Man!agO** 16 jan 2010 15:38 (CET)[reageer]
  • 1Suriname - ne - partij die pas dit jaar voor het eerst aan een verkiezing deel gaat nemen Agora 16 jan 2010 15:42 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Doet een serieuze gooi naar zetels bij de komende verkiezingen. Het artikel heeft nog wel een opfrissing nodig. - André Engels 28 jan 2010 12:58 (CET)[reageer]
  • Lijst van dieren in Dierenpark Emmen - Op de overlegpagina van dit artikel wordt reeds terecht de vraag gesteld of dit artikel zinvol is, omdat deze te onderhoudsgevoelig is. Ik meen dat in de huidige opzet de lijst van generlei waarde is: het artikel bevat nauwelijks informatie. Van een 'lijst van dieren' verwacht ik dat een opsomming van dieren gegeven wordt; deze "lijst" beperkt zich echter tot vage aanduidingen als "vele vogelsoorten zonder kooi", "12 soorten (ongeveer)", "60 soorten (ongeveer)", "variabel en alleen tijdens demonstraties". Geen enkele (encyclopedische) waarde dus. Fruggo 16 jan 2010 16:20 (CET)[reageer]
    • Het schema op Lijst van dieren in Artis ziet er ongeveer net zo uit, maar heeft een inleiding. Kattenkruid 16 jan 2010 17:54 (CET)[reageer]
      • Pff, die kan ook een beste poetsbeurt gebruiken... De tabel is zo lang dat deze onbegrijpelijk is. Er staan zaken in als "(staat los?) (is er nog niet?)", en ik wil niet weten hoe lang er al staat dat de Lakenvelder koe een kalf is... Fruggo 16 jan 2010 20:05 (CET)[reageer]
        • Inmiddels zal het wel een oude koe zijn. Peter b 16 jan 2010 20:22 (CET)[reageer]
    • Inmiddels is de lijst volledig aangepast. De oorspronkelijke versie bleek een kopie van de Artis-lijst te zijn. De huidige versie is iets, maar niet veel beter: het is nu een schijnbaar willekeurige lijst van dieren. Zeker bij de grotere verblijven missen veel dieren, en het is niet duidelijk waarom voor de genoemde gekozen is. Zo mis ik de roodwangschildpad en de hamerhaai om er maar wat willekeurige te noemen. De lijst in deze opzet heeft wat mij betreft nog steeds onvoldoende (encyclopedische) waarde. Fruggo 16 jan 2010 20:28 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - Als zo'n lijst niet goed bijgehouden wordt, heeft niemand er wat aan: iemand die zo'n lijst bekijkt wil weten welke dieren ze nu hebben, niet vorig jaar. In dit geval is geen informatie beter dan achterhaalde informatie. MrBlueSky 16 jan 2010 20:36 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen NE en reclame. Die van Artis staat hieronder nu ook genomineerd Agora 16 jan 2010 20:47 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Lidewij 30 jan 2010 00:41 (CET)[reageer]
  • Schutterij Klein Tuindorp -ne- Schuttersgilde dat pas 4 jaar bestaat. Bovendien geeft artikel geen encyclopedische informatie en is niet in dito stijl geschreven. Fred 16 jan 2010 16:38 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Geen encyclopedische bijzonderheden vermeld. - André Engels 28 jan 2010 12:58 (CET)[reageer]
  • Richard Rifaëla - Weg / NE. conciërge van een school. W.m.b een "nu weg". Alankomaat 16 jan 2010 17:07 (CET)[reageer]
  • NS-dienstregeling 2011 - Zwaar wiu. Inhoud momenteel: "De NS-dienstregeling van 2011 gaat in per 12 december 2010 en duurt tot 11 december 2011." Alankomaat 16 jan 2010 17:09 (CET)[reageer]
  • Laurens Kerseboom - WIU - Nog lang niet wiki-waardig... Alankomaat 16 jan 2010 17:15 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - begint al verkeerd, met "Over hem is weinig bekend". Begin met aangeven waarom iemand een artikel verdient, en dat is vast niet omdat er over hem weinig bekend is... Daarnaast is het zeer de vraag óf hij wel een artikel verdient, zijn belangrijkste wapenfeit lijkt te zijn dat hij is voorgedragen om kapitein van een oorlogsschip te worden. Dat lijkt me te weinig om een persoon waarover "weinig bekend [is]" op te nemen op Wikipedia. - André Engels 28 jan 2010 12:58 (CET)[reageer]
  • League of Super Evil - wiu - wikify, twijfel over E-waarde Eddy Landzaat 16 jan 2010 17:40 (CET)[reageer]
  • SHINee - WIU, kort, nog niet wikiwaardig C69 16 jan 2010 17:45 (CET)[reageer]
  • Plek in tsjechie met de meeste sneeuw - NE, past wellicht ergens onder trivia ? - RenéV 16 jan 2010 18:37 (CET)[reageer]
  • Venla – Vodka – syndroom - wiu maar met potentie, met name het begin moet worden herschreven zodat meteen duidelijk is waar het precies om gaat. De Wikischim 16 jan 2010 18:39 (CET)[reageer]
    • Het begin klinkt allemaal veelbelovend maar de laatste alinea's zijn volgens mij volslagen kolder (zo'n beetje vanaf het punt dat 'vodka' wordt genoemd). Laat de plaatser eerst maar eens met bronnen komen, google levert alvast niets op (behalve indirect wat recepten voor cocktails). Spraakverwarring 16 jan 2010 18:41 (CET)[reageer]
    • We wachten af, ik heb niet gezegd dat ik volledig achter het artikel sta. De Wikischim 16 jan 2010 20:22 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen. Kletskolder. Kattenkruid 16 jan 2010 20:38 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Dit is inderdaad nonsense. Ook het begin is nonsense (een voorraad serotine om de dag door te komen?) Compro 18 jan 2010 06:17 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Het is beter dat deze onzin zsm genuwegd wordt. Glatisant 18 jan 2010 19:25 (CET)[reageer]
  • Street Fighter (film) - wiu - Computervertaling Kattenkruid 16 jan 2010 20:05 (CET)[reageer]
  • Shot '65 - wiu - **Man!agO** 16 jan 2010 20:06 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - niets in het artikel geeft aan dat dit meer dan een doorsneesportvereniging is. - André Engels 28 jan 2010 12:58 (CET)[reageer]
  • Stuckisme - weg - twijfel over E-waarde. (gaat over een zogenaamde kunststroming) Eddy Landzaat 16 jan 2010 20:14 (CET)[reageer]
    • Wat mij betreft wel E, maar ik vind het kwalitatief en inhoudelijk nog onder de maat. Gertjan 17 jan 2010 01:17 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen NE: [1]. paul b 17 jan 2010 02:08 (CET)[reageer]
    • Toch raar dat deze term in 11 talen van wikipedia wel E is , maar dit niet zou zijn in het Nederlands....Ik begrijp er niets van zogenaamde landzaat – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)
    • Tegen Tegen verwijderen Rare nominatie inderdaad; twijfel over twijfel zou niet misstaan. Compro 18 jan 2010 20:06 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - een kunststroming met artikels in 11 talen lijkt mij wel degelijk E te zijn. Sonuwe 19 jan 2010 12:01 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - dit is een ietwat curieuze term en het artikel kan zo te zien wel wat beter, maar NE is hier zeker niet van toepassing. De Wikischim 19 jan 2010 12:13 (CET)[reageer]
      • De interwiki's zijn pas toegevoegd na mijn nominatie. Maar ondanks alle flauwe grappen ben ik niet rancuneus en dus haal ik de nominatie door. Eddy Landzaat 3 feb 2010 09:39 (CET)[reageer]

Toegevoegd 16/01: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

  • Shadows in the sun - wiu - **Man!agO** 16 jan 2010 20:12 (CET)[reageer]
  • Risico denhaag - vol taal- en opmaakfouten - )°///< 16 jan 2010 20:13 (CET)[reageer]
    • Was ook voor nuweg genomineerd. Kan niet en wiu, en nuweg zijn (waarom verwijderen als het toch meteen weg moet?). Daarom wiu weggehaald. Elvenpath 16 jan 2010 20:27 (CET)[reageer]
    • niet iedereen is even streng - in nuweg kan ik mij zeer wel vinden - )°///< 16 jan 2010 20:33 (CET)[reageer]
  • Bizhub - weg; leest als reclame - **Man!agO** 16 jan 2010 20:16 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Dit artikel bevat niet alleen mogelijke reclame, maar ook onduidelijk tekst. Weg ermee. WinContro 16 jan 2010 20:40 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - laat dat 'mogelijke' maar weg... gewoon reclame. Daarnaast lijkt het me niet nodig dit apart van het bedrijf een artikel te geven. - André Engels 28 jan 2010 12:58 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen reklame Jack Ver 29 jan 2010 18:23 (CET)[reageer]
  • Maxemillecorde - wiu - stijl en opmaak doet copy+paste vermoeden - )°///< 16 jan 2010 20:18 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - beschrijven vanuit "wij", dus niet encyclopedisch en vermoedelijk reclame. - André Engels 28 jan 2010 12:58 (CET)[reageer]
  • Jump (stripreeks) - erg wiu - **Man!agO** 16 jan 2010 20:19 (CET)[reageer]
    • Heb het aangepast en kan mogenlijk op wikipedia blijven.--Andrewke 27 jan 2010 19:10 (CET)[reageer]
    • Erg gelukkig word ik er nog steeds niet van, maar verwijderen lijkt me daar ook niet de oplossing voor. - André Engels 28 jan 2010 12:58 (CET)[reageer]
  • Starstrukk - wiu - te weinig informatie - Geen wiki-opmaak - mogelijk reclame - WinContro 16 jan 2010 20:30 (CET)[reageer]
    • Gewoon wiu. Me dunkt dat dit niet minder dan 3 encyclopedische feiten zijn. Elvenpath 16 jan 2010 20:32 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Onvoldoende om een apart artikel van te maken, zou zonder problemen ingevoegd kunnen worden in 3OH!3 had dat artikel bestaan. - André Engels 28 jan 2010 12:58 (CET)[reageer]
  • Lijst van afleveringen van Animaniacs - In niet-Nederlandse taal. Elvenpath 16 jan 2010 20:32 (CET)[reageer]
  • Lijst van dieren in Artis ne/ reclame - bezoekers kijken wel op de website voor wat er is en waar in het park het staat. Met die kaartjes en collectie-info eigenlijk meer in de promo/ reclame hoek om bezoekers te trekken en daar is Wikipedia niet voor bedoeld. Zie ook Emmen hierboven Agora 16 jan 2010 20:46 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - irrelevante informatie voor in een encyclopedie, is zeker elders te vinden. De Wikischim 16 jan 2010 21:01 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen informatie is nu zeker elders te vinden. Over 10 jaar niet meer. --Lidewij 16 jan 2010 21:29 (CET) ✿Door overal reclame in te zien is dat het kind met het badwater weggooien.--Lidewij 16 jan 2010 23:35 (CET)[reageer]
      • Logisch geredeneerd, maar nu de hamvraag: wie heeft er tegen die tijd nog wat aan? De Wikischim 16 jan 2010 21:30 (CET)[reageer]
      • Voor de gene die niet zoekt hoe iets is, maar hoe iets was. Ik kan de dierentuin niet meer zien, zoals ik hem zag. En dat is jammer, nu moet ik putten uit mijn geheugen en oude foto's. Dus een prima onderdeel in de geschiedenis van Artis.Lidewij 16 jan 2010 21:39 (CET)[reageer]
        • Dan nog zijn hier veel te veel irrelevante details. Het lijkt me dus beter als een klein deel van de tekst naar het hoofdartikel over Artis gaat en de rest gewoon verdwijnt. De Wikischim 16 jan 2010 22:02 (CET)[reageer]
          • Beste Wikischim, dat ben ik niet met je eens. Maar misschien komt dat omdat mijn eerste deel van mijn jaartal met een 6 begint en ik er achter ben hoe vergankelijk het een en ander is. Je bewaart deze situatie niet door een klein deel van de tekst in het hoofdartikel te zetten. Mvg, Lidewij 16 jan 2010 22:59 (CET)[reageer]
            • Ik zei niet dat dit reclame was, dat zei Agora alleen. De Wikischim 16 jan 2010 23:30 (CET)[reageer]
              • Beste Wikischim, klopt, sorry. Naar boven geplaatst. Mvg, --Lidewij 16 jan 2010 23:35 (CET)[reageer]
      • Tegen Tegen verwijderen De argumenten van @Agora voor verwijdering kloppen niet. Ik zie geen reclame, slechts een opsomming van informatie. Een dierentuin is niet een commercieel bedrijf met als doel winst te maken. Het is (vrijwel altijd?) een verlieslijdende, gesubsidieerde instelling met een publieke en wetenschappelijke taak. En het is nonsense te denken dat dit artikel mensen er zou zijn om mensen naar Artis te "trekken" (= negatieve uitdrukking). Het kan zijn dat iemand in bepaalde dieren geïnteresseerd is, en zp'n lijst eens doorneemt. Maar daar is een encyclopedie ook voor bedoeld. De overzichtkaarten geven een beeld hoe de dierentuin is opgebouwd, interessant voor planners en bouwers (en voor mij bijvoorbeeld). Op de website van Artis heb ik deze informatie niet 123 kunnen vinden. Wikipedia geeft hier toegevoegde waarde. --VanBuren 17 jan 2010 15:41 (CET)[reageer]
          • Als deze lijst moet dienen om over tien jaar te zien wie er in Artis zat, dan moet je hem wel opstellen en dan blokkeren, want anders gaat die lijst mee evolueren met de Wikipedia-ijver van de "lijstenmakers", en vind je over tien jaar, wat er dan zoal in Artis zit (als het nog bestaat). Het wordt dus de lijst van 2009, die van 2010, 2011,...? Lijkt mij beter een uitklap-info in het artikel zelf. En gaan we dan hetzelfde doen voor de andere (grote) dierentuinen van de wereld? Goed idee om aan één miljoen artikelen te komen. Door de wol geverfd 18 jan 2010 14:34 (CET)[reageer]
    • Voor verwijderen. Ik zie niet in wat er encyclopedisch relevant kan zijn aan de bevolking van een dierentuin in 2008, zeker als deze zo onvolledig is als deze. Dierentuinen wisselen regelmatig dieren, er worden dieren geboren en er gaan er dood. De lijst is sinds 2008 niet meer bijgehouden; Lidewij CJ heeft voor het gemak in de inleiding aangegeven dat het de collectie "anno 2008" is, maar de collectie zal in de lente van 2008 beduidend hebben verschild van de collectie in de herfst van 2008. De lijst bevat bovendien veel "non-informatie", zoals "((oa?) Artis-bibliotheek)", "(wisselend?)", "Zonneral?", "Bartletts Dolksteekduif (of leeg?)" en "Roze Dolfijn, Boto of Orinocodolfijn?". Tot slot is de lijst zodanig van opzet, dat deze ondoorgrondelijk is. Kortom: als er al zinvolle informatie in staat, is deze zeker niet geschikt voor een encyclopedie. Fruggo 18 jan 2010 20:46 (CET)[reageer]
    • Het artikel over Burgers' Zoo heeft ook dergelijke informatie. Ik vind het op zich wel interessant maar zou het liever geintegreerd willen hebben in het hoofdartikel over Artis. Jvhertum 22 jan 2010 16:41 (CET)[reageer]
  • Richard Rifaëla - nuweg genomineerd met als reden NE. Aangezien dat geen geldige reden voor nuweg is, hier ook nog maar geplaatst. Elvenpath 16 jan 2010 20:48 (CET)[reageer]
    • Sympathieke actie van de scholieren, en bot van de directie, maar Wiki kan het ook niet helpen, want de persoon is niet-encyclopedisch. Fred 16 jan 2010 21:45 (CET)[reageer]
  • Bacteriele infectie - wiu - opmaak, en titel dekt de inhoud niet. Aquariumhobbyist? Elvenpath 16 jan 2010 20:50 (CET)[reageer]
    • Bovendien twijfelachtig qua auteursrechten - het stuk over buikwaterzucht is bijna letterlijk hier te vinden. - André Engels 28 jan 2010 12:58 (CET)[reageer]
  • Dirk gooris - wiu - opmaak (of NE?) Elvenpath 16 jan 2010 20:55 (CET)[reageer]
    • Is als nuweg aangemerkt vanwege copyvio. Elvenpath 16 jan 2010 21:01 (CET)[reageer]
  • De kinderrechten - wiu, of nuweg? Elvenpath 16 jan 2010 20:58 (CET)[reageer]
  • Dirk Gooris - Mogelijk zelfpromotie (Reclame?) - WinContro 16 jan 2010 21:16 (CET)[reageer]
  • Kaiserlich und königlich wiu - Elvenpath 16 jan 2010 21:30 (CET)[reageer]
  • Romeins steunpunt Katewal - wiu - Kattenkruid 16 jan 2010 22:32 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - artikel van beginnend gebruiker, bronloos verhaal met essay-achtige stukken met vermoedelijk eigen speculaties, zoals de Romeinen die in NL dit blijkbaar militaire bouwwerk aldaar bouwden omdat het uitzicht op de uiterwaarden van de Maas het mooist [zou] zijn geweest... Gebruiker gewezen op de 5 zuilen van Wikipedia. --Sonty 17 jan 2010 06:22 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - Hiervoor hebben we al Catualium. - Gasthuis(consultatiebureau) 17 jan 2010 11:03 (CET).[reageer]
  • The Jackal - wiu, te kort, bied nauwelijks informatie, incorrecte opmaak - Sustructu 16 jan 2010 22:47 (CET)[reageer]
  • Ubbergen Anders - wiu, genomineerd door collega Fred Lambert, maar niet hier vermeld. Lexw 16 jan 2010 23:16 (CET)[reageer]
    • We kruisten elkaar, wiu inderdaad: Zeer slechte opmaak. Bovendien in deze vorm louter verkiezingspropaganda met veel pov, zo ontstond hij nadat D66 zijn waterloo vond, voorts werd er een verrassende overwinning behaald, enz. Correcte spelling en stijl is overigens niet de sterkste kant van aanmaker. Fred 16 jan 2010 23:18 (CET)[reageer]