Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten/Archief/2010

Titel items voor Beta

Can iemand

.Titel_item2 {
  top: -4em;
}

toevoegen aan MediaWiki:Vector.css, zodat die dingen niet meer dwars door de lemmas staan ? TheDJ 10 jan 2010 16:04 (CET)

 Gefixed. Echter door door MediaWiki:Vector.js in plaats van MediaWiki:Vector.css. Dit omdat die CSS-regel het maar gedeeltelijk verbeterd. Wel beter dan dat het is zonder, maar het is nu door JS helemaal verholpen. Zie ook hier. Dat scriptje word ook gebruikt op MediaWiki:Monobook.js.

De .Titel_item2's rekenen namelijk op een stukje javascript én een stukje CSS. Echter in de Vector-skin alleeen de CSS-fix aanwezig , maar de bijbehoren de JS nog niet, waardoor het dus door het artikel heen liep.

Bij deze afgemaakt. –Krinkle 11 jan 2010 03:05 (CET)

Navigatiekolom

Graag zou ik een voorstel willen doen voor het veranderen van de indeling van een deel van de navigatiekolom aan de linkerzijde. Redenen zijn 1): Less is more; 2): hulpkanalen toegankelijker maken. Mijn voorstel is als volgt:

Navigatie

• Hoofdpagina
• Vind een artikel
• Recente wijzigingen
• Nieuwe artikelen
• Willekeurige pagina
• Etalage

Helpinformatie

• Snelcursus
• Helpdesk
• Helpoverzicht
• Donaties

"Vind een artikel" vervangt "artikelindex", "categorieën". "Gebruikersportaal" overlapt met "Helpoverzicht". "Vandaag" en "In het nieuws" mogen wat mij betreft weg, Wikipedia is niet bedoeld als nieuwssite, en voor zover ze dat toch is, een slechte...

De sectie "hulpmiddelen" laat ik ongemoeid in mijn voorstel, behalve dat die nog gedeeltelijk vertaalt moet worden. "Boek maken" zou ik vervangen door "boek samenstellen", dat geeft iets duidelijker aan waar het om gaat.

Ik zal dit voorstel ook even onder de aandacht brengen in de Kroeg. Josq 27 aug 2009 14:19 (CEST)

"In het nieuws" mag van mij ook wel weg, maar "Vandaag" lijkt me een zinvolle historisch geörienteerde link, die niet buiten het bestek van een encyclopedie valt. "Etalage" hoort volgens mij niet bij "Navigatie" thuis. "Vind een artikel" lijkt me geen goede kop, want die suggereert dat dat artikel er ook daadwerkelijk is. De "Categorieën" eruit gooien zou ik niet willen bepleiten. Zowel naar de "Helpdesk" als naar het "Helpoverzicht" verwijzen lijkt me dubbelop: de eerstegenoemde link is ook al bij de laatste opgenomen en die is bovendien veel completer. Met de kop "Hulp en contact" is volgens mij niets mis: die dekt de lading prima. Wutsje 27 aug 2009 17:28 (CEST)

Dank voor je reactie. De zinvolheid van "vandaag" ontgaat me, waarom verdienen specifiek die 366 artikelen een link? "Vind een artikel" zouden we kunnen vervangen door "Zoek een artikel". De categorieboom is maar 1 van de navigatiemogelijkheden, en niet de gebruikersvriendelijkste. Portaal:Navigatie (onder het kopje "Zoek een artikel") is wat mij betreft een prachtig verzorgde en zeer gebruiksvriendelijke ingang tot al onze navigatiemogelijkheden.

Zoals gezegd: een hoofddoelstelling is om de hulpkanalen toegankelijker te maken. Daarom een aparte link naar de helpdesk, ook al is dat zogenaamd dubbelop (1 of 2 keer klikken is een groot verschil in toegankelijkheid).

Josq 28 aug 2009 10:00 (CEST)

Het gebruikersportaal is nog in ontwikkeling, maar heeft een geheel eigen functie. Het gebruikersportaal heeft als doel het centrale punt te zijn van de activiteit op Wikipedia om vanuit daaruit verder te navigeren. Dus als je een vraag hebt of je iets weten wilt, ga je naar het hulp- en beheerportaal, als je een artikel zoekt naar het navigatieportaal, en als je wilt weten wat je kunt doen of welke activiteiten/overleggen er zijn heb je het gebruikersportaal. (Het gebruikersportaal is nog in renovatie en er worden steeds stukken van aangepakt en op een kladpagina eerst aan gesleuteld.)

Ik denk dat je moet vermijden om de helpdesk op te nemen in het menu, omdat je dan mensen stimuleert eerst een vraag te stellen, in plaats van eerst op zoek te gaan naar informatie en dan pas een vraag te stellen.

In het nieuws lijkt me onterecht hier te veel eer te krijgen en mag van mij betreft uit het menu verdwijnen. (Uberhaupt het portaal in het nieuws lijkt me niet echt de plek voor. Nieuws hoort op de hoofdpagina als navigatiemiddel, eventueel op de onderwerpportalen als gebruikers dat willen, maar voor de rest hoeft het voor mij niet echt zo prominent in de zijbalk.) Romaine (overleg) 1 sep 2009 03:14 (CEST)

Beste Romaine, dan wachten we de restauratie van het gebruikersportaal nog even af. Ik zou vooral nieuwe mensen wel graag willen stimuleren om eerst een vraag op de helpdesk te stellen. De reden is, dat ze op de helpdesk vaak heel vriendelijk, eenvoudig en snel geholpen worden. De Wikipedianen die daar actief zijn, doen dat graag. Ik denk dat de helpdesk voor velen een warme kennismaking oplevert. Daarentegen, als je het zelf uit moet zoeken, dan loop je tegen allerlei structuren aan, die nog volop in ontwikkeling zijn (of zijn geweest, maar nooit afgemaakt). Josq 1 sep 2009 09:30 (CEST)

't Is al een week of 5 geleden dat ik dit verzoek heb ingediend, kan iemand het eens behandelen? Al was het maar gedeeltelijk... Alvast bedankt! Josq 6 okt 2009 12:25 (CEST)

Voel je vrij en ga je gang? Ik heb in ieder geval geen zin om obv overleg van 3 mensen een kolom die iedere bezoeker ziet op iedere pagina op de schop te gaan nemen. Niels^? 6 okt 2009 19:34 (CEST)

Ik ga graag mijn gang. Aankondiging heeft hier ruim een maand gestaan, is er ook in de Kroeg geweest. Op de punten waar geen bezwaren zijn zal ik m'n idee doorvoeren. 'k Weet alleen niet hoe het moet... Josq 6 okt 2009 19:55 (CEST)

't Was een behoorlijke zoektocht, maar ik heb MediaWiki:Sidebar gevonden. Ik ga kijken wat ik zonder bezwaar kan wijzigen. Josq 6 okt 2009 20:07 (CEST)

Ik heb inmiddels de aanpassing wat betreft "Vind een artikel" doorgevoerd. De artikelindex is vervangen door het voorstel, de categorie-link heb ik daarnaast weggehaald. _LolSimon -?- 17 jan 2010 01:56 (CET)

Waarom moeten de categorieën weg? Ze vormen juist de basis van de hele categorieboom om te navigeren? Graag de categorie weer terugplaatsen a.u.b., het vormt de basis van de navigatie met categorieën op Wikipedia! (Dat je de artikelindex vervangt door Portaal:Navigatie vind ik prima.) Romaine (overleg) 17 jan 2010 02:02 (CET)

Over het weghalen van Categorie:alles uit de menubar blijkt geen consensus te zijn, dus die heb ik weer teruggeplaatst. _LolSimon -?- 17 jan 2010 02:13 (CET)

Misbruiklogboek hernoemen

In de kroeg is overleg geweest over de benaming Misbruiklogboek en door Zanaq voorgesteld deze benaming te hernoemen naar Filterlogboek. MrBlueSky, Lymantria en Drieskamp gaven daar aan voor deze wijziging te zijn. Het gaat hier om het bestand MediaWiki:Abuselog, maar enige andere hernoemingen, zoals in de navigatie van het misbruikfilter en in de waarschuwingssjablonen zijn daarbij benodigd. Omdat de uitvoering dus wat aandacht behoeft, zet ik het verzoek eerst hier neer. _LolSimon -?- 17 jan 2010 01:41 (CET)

 Uitgevoerd, via translatewiki; met dank aan Siebrand. Het kan wel even duren totdat het hier op nl.wikipedia.org daadwerkelijk doorgevoerd is (een gedeelte binnen een paar dagen en het hernoemen van de speciale pagina over een paar weken). _LolSimon -?- 18 jan 2010 02:12 (CET)

Special:Blocklist

Kan de <br> weggehaalt worden van MediaWiki:Blocklistline. Hij wordt nu geescaped en komt in de output op Special:Blocklist. Misschien werkt het als er <br /> staat (hetgeen wel correct xHTML is). Anders is in die message geen html toegestaan en moet hij helemaal weg. Gerbennn 27 jan 2010 22:42 (CET)

Er <br /> van maken hielp niet, dus maar helemaal weggehaald. Wutsje 27 jan 2010 23:40 (CET)

Online-status

Is het technisch haalbaar om op enerlei wijze de online-status van een gebruiker aan te geven? Bijv. als de gebruiker online is, is er een groen bolletje naast zijn gebruikersnaam op zijn GP zichtbaar, niet online een rood. Dat is handig om te weten welke gebruiker op Wikipedia zit en welke niet. - C (o) 14 jan 2010 20:41 (CET)

Zo dat al mogelijk én wenselijk is, dan lijkt het me iets om uitsluitend op opt-in basis in te voeren. Wutsje 14 jan 2010 21:03 (CET)

Veel Spanjaarden gebruiken iets dergelijks. Zie de Administrador_de_estados van Usuario:Axxgreazz. — Zanaq (?) 14 jan 2010 21:21 (CET)

En op de Engelse Wikipedia is er mijn Qui. TheDJ 15 jan 2010 01:17 (CET)

Nog een paar simpeler ideeën om andere gebruikers enigszins tegemoet te komen:

• Ikzelf heb op mijn overlegpagina de zin staan "Mij dringend nodig? Controleer of ik aan het werk ben", waarbij het woord "Controleer" een link is naar mijn bijdragen, zodat gebruikers kunnen zien of ik in de laatste minuten nog actief was.
• De Engelse moderator Prodego zet (waarschijnlijk handmatig) dit stoplichtje op rood of groen om te laten zien of hij aanwezig is.

--ErikvanB 15 jan 2010 23:15 (CET)

Deze discussie (die op zich heel goed is) zou eerst elders moeten worden gevoerd. Technisch mogelijk of niet, geen overleg vooraf is Niet uitgevoerd. Josq 15 jan 2010 23:17 (CET)

sup en sub

Verzoek om in MediaWiki:Common.css het stukje:

/* Zorgt dat interlinie niet gewijzigd wordt bij het gebruik van <sup>, <sub> en <ref>-tags */
sup, .reference { 
  vertical-align: text-top;
  position: relative;
  font-size: 0.80em;
  top: -5px;
}

Te vervangen door:

/* Reduce line-height for <sup> and <sub> */
sup, sub {
    line-height: 1em;
}

Op WebKit gebaseerde browsers geven verwijzingen in de tweede kolom van referentielijsten niet goed weer. Deze aanpassing lost dat op. Zie ook Wikipedia:SHEIC#Weergave_info_in_artikel ∼ Wimmel 5 jun 2010 21:56 (CEST)

Even voor de volledigheid: in common.css staat net onder het genoemde stukje

sub { line-height: 0; }

Moet dat blijven staan? Niels^? 8 jun 2010 00:38 (CEST)

Inderdaad, die regel kan dan ook weg. Op en: hadden ze eerst ook line-height: 0;, maar dat had blijkbaar nadelen, waardoor ze 1em zijn gaan gebruiken.

Overigens moet na deze aanpassing nog gekeken worden of <ref>-tags nog steeds goed gaan. ∼ Wimmel 8 jun 2010 18:50 (CEST)

Niet uitgevoerd de toelichting op Wikipedia:SHEIC#Weergave_info_in_artikel is inmiddels gearchiveerd, vandaar dat ik dit verzoek ook maar intrek. --Wimmel 21 jul 2010 18:17 (CEST)

Coordinaten

MediaWiki:Common.css bevat de definitie voor #coordinates, maar deze wordt niet gebruikt (#coordinaten op nlwiki). TheDJ 11 jan 2010 17:42 (CET)

Ik kom de css-hook id coordinates nog wel hier en daar tegen in Sjablonen. Voorlopig dus Niet uitgevoerd. –Krinkle 28 jan 2010 02:38 (CET)

Link aanpassing

In het menu aan de linkerkant van iedere pagina staat een link met Bestand uploaden. Momenteel heeft nl-wiki slechts 40 bestanden online, waarvan ongeveer de helft een archiefbestand betreft. De overige zijn bestanden die momenteel op de verwijderlijst staan, of later vandaag/morgen verwijderd worden omdat ze op Commons staan. Op dit moment uploaden vrijwel alle gebruikers van nl-wiki hun bestanden naar Commons. Zelfs de hardcore gebruikers daarin doen dat nu inmiddels. Bijna alle bestanden staan dus op Commons, en vrijwel alle bestanden worden naar Commons geüpload door middel van een Nederlandstalige interface. Ik begrijp dat er historisch gezien reden was om naar een pagina op nl-wiki te verwijzen, maar het lijkt mij voor vrijwel iedereen zeer praktisch om anno 2010 direct op Commons:Upload/nl terecht te komen zonder de overbodige tussenstap die voor iedereen nu overbodig geworden is. Ik persoonlijk vind het uploadformulier op Commons veel duidelijker dan dat op nl-wiki, maar gebruikers die een andere mening zijn toegedaan kunnen in hun voorkeuren op Commons (tabblad uitbreidingen - 1e hokje) aanvinken dat ze het basale formulier willen gebruiken. Het lijkt mij een goed idee om Commons beter op nl-wiki te integreren en met bovenstaande in gedachten de link in de sidebar aan te passen zodat die rechtstreeks naar het Nederlandstalige uploadformulier[1] verwijst op Commons. Groetjes - Romaine (overleg) 21 feb 2010 17:38 (CET)

Ik vind het ook een goed idee om direct naar Commons te verwijzen, maar dit is een vrij controversiële wijziging. Dat kunnen we niet op basis van een verzoek op deze pagina aanpassen. Een discussie op Overleg Wikipedia:Upload lijkt me meer op zijn plaats. --Erwin 21 feb 2010 21:21 (CET)

Aldaar bericht geplaatst: Overleg_Wikipedia:Upload#Link_aanpassing - Romaine (overleg) 25 feb 2010 20:55 (CET)

 Uitgevoerd - Zie Overleg Wikipedia:Upload#Link_aanpassing voor meer info. -- –Krinkle 4 mrt 2010 15:33 (CET)

Upload URL

Monobook.js en Vector.js bevatten upload2dp. Dit is niet langer nodig omdat de URL nu in de configuratie is ingesteld. Zie wgUploadNavigationUrl https://noc.wikimedia.org/conf/highlight.php?file=InitialiseSettings.php TheDJ

• Inmiddels is de link alweer aangepast, ditmaal naar Commons Upload. Scriptje dus nog even nodig todat de variabel n.a.v. een BugZilla ticket is bijgewerkt. –Krinkle 26 mrt 2010 17:35 (CET)
  • Bug bugzilla:22965 is hiervoor geopend. TheDJ 26 mrt 2010 17:56 (CET)
•  Uitgevoerd - Bug is gefixed; lokaal script verwijderd –Krinkle 26 mrt 2010 22:51 (CET)

Link FA voor Vector

/* {{tl|Link FA}} */
#panel div.portal div.body ul li.FA {
  background: url("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/Monobook-bullet-star.png") no-repeat 0% 0%;
  margin-left: -10px;
  padding-left: 10px;
}

in MediaWiki:Vector.css om de FA sterren voor andere taal versies ook onder Vector te laten werken. TheDJ 26 mrt 2010 17:03 (CET)

 Uitgevoerd. Zie hier –Krinkle 26 mrt 2010 18:08 (CET)

document.write in Common.js

In MediaWiki:Common.js verander

document.write('<script type="text/javascript" src="/w/index.php?title=MediaWiki:Onlyifediting.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

in importScript('MediaWiki:Onlyifediting.js'); TheDJ 26 mrt 2010 17:06 (CET)

•  Uitgevoerd Oude code is vervangen met importfuncie. –Krinkle 26 mrt 2010 22:52 (CET)

Mainpage voor vector en monobook

Verwijder mainpage code uit MediaWiki:Monobook.js en vervang met het volgende in MediaWiki:Common.js

/* Op de hoofdpagina staat nou Hoofdpagina in plaats van artikel */
var isMainPage = ((wgTitle == "Hoofdpagina") || /[\/=:]Main_Page/.test(document.location) );

function mainpg() {
      var nstab = document.getElementById('ca-nstab-main');
      if (isMainPage) && nstab ) {
            if (nstab && wgUserLanguage=='nl') {
                while (nstab.firstChild) nstab = nstab.firstChild;
                nstab.nodeValue = 'Hoofdpagina';
            }
      }   
}
addOnloadHook(mainpg);

Uitleg: dit bladert door de node tot het laagste niveau, om zo de extra span die vector heeft te omzeilen. Deze code is getest op de Engelse Wikipedia en is daar al enkele maanden in gebruik. Hoofdpagina hoeft niet in kleine letters, want de monobook skin doet dat zelf en in Vector ziet het er anders lelijk uit. TheDJ 26 mrt 2010 17:32 (CET)

•  Uitgevoerd De vector skin heeft een iets andere menu-structuur dan monobook. Bij Vector heet het tabje "Pagina" (vs. "Artikel" in monobook) en zit het bij Vector in een <span> en niet direct in een <a> waardoor het "firstChild" niet werkt in vector. Wanneer we "firstChild.firstChild" zou het werken in Vector, maar niet in Monobook. Ik hbe het daarom apart voor Vector.js gedaan. Zie deze edit. –Krinkle 26 mrt 2010 23:43 (CET)

Mainpage

In MediaWiki:Common.js:

if (isMainPage && !isDiff) {
document.write('<style type="text/css">/*<![CDATA[*/ #siteSub, #contentSub, h1.firstHeading { visibility:visible !important; } /*]]>*/</style>');
}

heeft effectief geen werking op het moment en kan dus verwijderd worden. misschien var isDiff ook wel. TheDJ 26 mrt 2010 17:20 (CET)

•  Uitgevoerd edit –Krinkle 26 mrt 2010 23:51 (CET)

Print.css

• Zie SHEIC (eigenlijk twee verzoeken) - Erik Baas 10 apr 2010 23:46 (CEST)

Lijkt al gedaan door Pompidom. Als ik dat mis heb, geef maar een gil. Niels^? 20 apr 2010 00:50 (CEST)

Print.css /2

Verzoeke de volgende code toe te voegen aan MediaWiki:print.css:

/* Sorteerknopjes verbergen tijdens afdrukken */
.sortheader {display:none;}

B.v.d. - Erik Baas 17 apr 2010 14:49 (CEST)

oki. Niels^? 20 apr 2010 00:50 (CEST)

doki  ;-) - Erik Baas 20 apr 2010 00:52 (CEST)

Opruimen van een paar teksten

Te verwijderen, want verbetert in translatewiki:

• MediaWiki:nstab-mediawiki
• Mediawiki:otherlanguages (verbetert door Multichill en binnen 2 dagen live)

Aan te passen, want gebruikt onterecht een kleine letter (lower case is iets dat een skin doet)

• MediaWiki:nstab-special -> Speciaal
• MediaWiki:nstab-user -> User
• MediaWiki:restriction-move -> Titel wijzigen
• MediaWiki:article -> Artikel

Vector bericht gelijk maken aan monobook bericht

• MediaWiki:vector-namespace-special -> MediaWiki:nstab-special
• MediaWiki:vector-namespace-user -> MediaWiki:nstab-user
• MediaWiki:vector-action-move -> MediaWiki:move
• MediaWiki:vector-view-create ->

Allen muv de vector-view-create uitgevoerd. Niels^? 8 jun 2010 00:34 (CEST)

MediaWiki:vector-view-create is standaard al gelijk aan de oude MediaWiki:Create. Hoeft dus niet aangepast te worden.
 Uitgevoerd
–Krinkle 11 jun 2010 11:18 (CEST)

Navigatie popups

Ik heb vandaag de Nederlandse versie van Navigatie popups geupdate naar de laatste wijzigingen van de Engelse Wikipedia. De versie hier is eigenlijk in 1,5 jaar al niet meer echt geupdate en dat begint steeds problematischer te worden.

• MediaWiki:Gadget-popups.js updaten met: Gebruiker:TheDJ/navpopups.js
• MediaWiki:Gadget-popups.css updaten met: Gebruiker:TheDJ/navpopups.css

Uitgevoerd. Mocht er alsnog iets aangepast moeten worden, hoor ik het wel. Pompidom 14 jun 2010 20:55 (CEST)

Sjabloon:Navigatie uitklapbaar

Verzoeke de beveiliging van {{Navigatie uitklapbaar}} op te heffen, zodat er testcode in geplaatst kan worden (met als doel het gebruik van afwijkende kleuren op te sporen). - Erik Baas 6 jun 2010 15:30 (CEST)

Niet nodig, volgens Romaine. - Erik Baas 6 jun 2010 20:46 (CEST)

Naar afgehandeld dan maar. Pompidom 14 jun 2010 20:55 (CEST)

Prefixindex

Speciaal:Prefixindex/(nogiets) geeft een tabel met drie kolommen, die ik graag in gelijke breedte zou willen zien (net als destijds met de categorie-pagina's gedaan is): als er twee of meer onder elkaar staan ziet het er netter uit als alle kolommen in alle tabellen even breed zijn. En als er afgebroken regels in voorkomen moeten de andere cellen toch "top" uitgelijnd zijn. Mijn voorstel is om de volgende code op te nemen in Monobook.css:

#mw-prefixindex-list-table td {width:33%; vertical-align:top;}

Is getest in eigen monobook.css, Gebruiker:Erik_Baas#Links is gebruikt om te testen. - Erik Baas 28 mei 2010 01:28 (CEST)

oki Niels^? 8 jun 2010 00:54 (CEST)

Tank joe. :-) - Erik Baas 8 jun 2010 01:04 (CEST)

Citefout

Huidige tekst: Citefout: Het sluitteken </ref> mist voor de tag <ref>
Verzoek tot wijzigen in: Citefout: Na de tag <ref> ontbreekt de afsluitende tag </ref>.

Toelichting: verkeerd gebruik van het werkwoord missen, en onhelder taalgebruik.
(Dat "citefout" vind ik trouwens ook lelijk; eigenlijk betreft het een fout in de syntaxis.) Muijz 27 mei 2010 21:13 (CEST)

Ok. http://translatewiki.net/w/i.php?title=MediaWiki%3ACite_error_included_ref%2Fnl&diff=2091173&oldid=792530; zou binnenkort hier moeten worden geüpdate. Dat "Cite" slaat op de extensie voornamelijk; "Fout in de Cite-syntaxis" misschien?

Niels^? 27 mei 2010 22:31 (CEST)

Monobook css

MediaWiki:Monobook.css bevat het volgende dat naar MediaWiki:Common.css zou moeten worden verplaatst. (Ook ivm toekomstige switch naar Vector). De "Oplossing voor lelijke randen rondom thumbs", "Bewerklink bij een sectie een kleinere letter" en "interprojectlinks" (laatste wordt nu geladen via MediaWiki:Common.js). TheDJ 26 mrt 2010 16:54 (CET)

OK, verhuisd. Niels^? 27 mei 2010 22:50 (CEST)

Markeerlogboek

Hoop dat ik hier op de juiste plaats ben om te wijzen op een foute zin op de pagina Markeerlogboek. Daar staat: "Dit is een logboek van alle wijzigingen als gecontroleerd markeerde wijzigingen". Dit moet zijn: "gemarkeerde wijzigingen".

Overigens vind ik het dan nóg een gebrekkige zin. Beter is volgens mij: "Dit is een logboek van alle als gecontroleerd gemarkeerde wijzigingen" (of soepeler: "Dit is een logboek van alle gecontroleerde wijzigingen"). --ErikvanB 21 jun 2010 17:06 (CEST)

 Uitgevoerd, zinnetje aangepast. _LolSimon -?- 21 jun 2010 17:13 (CEST)

Dat is een snelle service! Dank je wel. Vr.gr., --ErikvanB 21 jun 2010 17:15 (CEST)

Sharedupload

Op MediaWiki:Sharedupload staat onder meer de volgende tekst:

<small>[[Special:GlobalUsage/{{PAGENAME}}|Controleer het gebruik]] van dit bestand in andere Wikimediaprojecten.</small>

Aangezien het gebruik van het bestand in andere Wikimediaprojecten nu sowieso al op de bestandspagina zelf wordt getoond, lijkt me deze toevoeging niet meer nuttig. Ik zou dan ook willen voorstellen deze te verwijderen (ik wil het ook wel zelf doen, maar mij toestemming geven is waarschijnlijk een langere procedure dan het gewoon doen). - André Engels 30 jul 2010 11:28 (CEST)

 Uitgevoerd - Taketa (overleg) 23 aug 2010 19:30 (CEST)

Ounderwerp toevoegn

Is er dan echt niemand die deze spelfout in de tabs boven overlegpagina's heeft opgemerkt? Vriendelijk verzoek dit te verbeteren in MediaWiki:Vector-action-addsection --Kadeike 1 sep 2010 17:41 (CEST)

Uit betrouwbare bron begreep ik, dat het pas sinds vannacht zo staat en het inmiddels is aangepast. Het kan echter even duren, voordat het overal zichtbaar is. M.vr.gr. brimz 1 sep 2010 17:55 (CEST)

Bij het vertalen van mediawiki-teksten is er per ongeluk een Nederlandse pagina voorzien van West-Vlaamse tekst. Dit is inmiddels hersteld, en zal in de komende Mediawiki-update in de nachtelijke uren (zover ik begreep) worden updated en is het probleem weer weg. Als het in de tussentijd te storend wordt ervaren kan MediaWiki:Vector-action-addsection worden aangemaakt met de tekst Kopje toevoegen, waarbij niet moet worden vergeten dat als de update is geweest en MediaWiki:Vector-action-addsection/nl weer goed staat, deze pagina weer te verwijderen. Groetjes - Romaine (overleg) 1 sep 2010 18:03 (CEST)

(na bwc) Het probleem heb ik tijdelijk opgelost; vannacht zal het definitief in orde gemaakt worden. - Trijnstel_overleg 1 sep 2010 18:05 (CEST)

Bleek inderdaad vannacht opgelost te zijn, de pagina is inmiddels weer verwijderd. Romaine (overleg) 2 sep 2010 09:32 (CEST)

Blokkeren geregistreerde gebruikers

Hier http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok staat “Voorzie je verzoek van een duidelijke motivatie met links naar relevante pagina's. “motivatie” moet m.i. zijn “motivering”. Voor een motivering van dit voorstel zie bijvoorbeeld de discussie op mijn gearchiveerde overlegpagina[2], kopje motivatie. Groet, Astrion 8 sep 2010 10:29 (CEST)

 Uitgevoerd - Woord aangepast. Romaine (overleg) 8 sep 2010 10:39 (CEST)

Uitleg op de verwijderlijst

Hier http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s staat (onderste alinea) "De naam van de moderator die het artikel heeft verwijderd vind u terug in het Verwijderingslogboek." vind --> vindt. Groet, Astrion 8 sep 2010 10:43 (CEST)

 Uitgevoerd - t toegevoegd - Romaine (overleg) 8 sep 2010 10:46 (CEST)

Gadgets

Kan bij de gadgets voor de ZeusModus ook de opera-ondersteuning worden toegevoegd? Bijvoorbeeld:

• Zeusmodus: Hulpmiddel bij onderhoud. Voor Gecko- en WebKit-browsers (zoals Mozilla Firefox of Safari) en Opera.

Het woord Alleen mag wmb ook verdwijnen. — Zanaq (?) 8 sep 2010 11:12 (CEST)

Ik heb het aangepast. --Erwin 8 sep 2010 19:44 (CEST)

Uploaden-link

Graag de link bij de hulpmiddelen in het zijmenu (in dit script) wijzigen op zodanige wijze dat iedereen de mogelijkheid wordt geboden om lokaal een bestand te uploaden. De nl:gemeenschap heeft zich nu twee keer uitgesproken tegen het voor iedereen onmogelijk maken van lokaal uploaden (zie Wikipedia:Stemlokaal/Afschaffen lokaal uploaden en Wikipedia:Stemlokaal/Lokaal uploaden alleen voor moderatoren) en dan lijkt het me niet de bedoeling dat dit de facto toch gebeurt. Wutsje 27 sep 2010 00:19 (CEST)

 Tegen - De stemmingen die je aanhaalt gingen uitsluitend en alleen over de mogelijkheid van het lokaal uploaden en niet over de link in het linker menu. Geheel los van de stemmingen is er aangekondigd overleg geweest over waarheen de link in het linker menu moet leiden. In dat overleg was er consensus om rechtstreeks te verwijzen naar Commons:Upload/nl. In het linker menu staan alleen links naar pagina's die veelvuldig gebruikt worden, en lokaal uploaden wordt al meer dan een jaar bijna niet gebruikt door de wikigemeenschap. De link naar de speciale pagina voor het lokaal uploaden is gewoon bereikbaar via de link van de speciale pagina's en is dus de facto gewoon bereikbaar. Romaine (overleg) 27 sep 2010 00:29 (CEST)

Ik mis hierboven een linkje naar dat "aangekondigd overleg", mag dat er nog even bij? Dat lokaal uploaden al bijna een jaar niet meer wordt gebruikt is geen zelfstandig verschijnsel, maar een gevolg van door een handjevol mensen in achterkamertjes genomen beslissingen. En normale gebruikers (en beginnende zeker) hebben natuurlijk echt geen idee wat ze moeten beginnen met de Speciale pagina's, dat is een flutargument dat met laagdrempeligheid echt geen fluit te maken heeft. Wutsje 27 sep 2010 00:41 (CEST)

Dat overleg is te vinden hier: Overleg_Wikipedia:Upload#Link_aanpassing. Wat je suggereert is incorrect. Door de stemming die Multichill destijds gehouden heeft werden steeds meer gebruikers zich bewust van de mogelijkheden en de voordelen van Commons, waarbij de verschillende gebruikers die toentertijd de lokaalupload-functie nog gebruikten hierover werden geïnformeerd. De link naar lokaal uploaden stond toen nog in het linker menu. Die link raakte in onbruik en toen is daar overleg over aangekondigd om die link aan te passen naar de op dat (en dit) moment hoofdzakelijk gebruikte uploadpagina. Je draait dus de rollen om, eerst werd er bijna niet meer lokaal geüpload en toen is er overleg gevoerd om die link in het linker menu aan te passen naar de gebruikelijke pagina voor uploaden. Er staat op die speciale pagina nochtans vetgedrukt Bestand uploaden. Voor normale gebruikers is het lokale uploadformulier echter niet laagdrempelig, omdat het nooit bijgehouden en updated is. (Er staan bovendien drie fouten in het lokale uploadformulier, waarvan twee storende.) Tevens hebben nieuwe gebruikers steevast problemen met dit uploadformulier vanwege de verouderde opzet. Groetjes - Romaine (overleg) 27 sep 2010 01:12 (CEST)

Geen wonder dat ik dat overleg heb gemist: het is voor zover ik zo kan nagaan nooit op WP:OG aangekondigd en meer dan een handjevol gebruikers was er niet bij betrokken. En: ik heb het niet over het oude uploadformulier (dat overigens natuurlijk best verbeterd zou kunnen worden), maar over een simpele vermelding dat uploaden ook lokaal mag en waar dat kan. En jij weet net zo goed als ik dat beginnende gebruikers echt niet de speciale pagina's gaan bekijken. Wutsje 27 sep 2010 02:01 (CEST)

100% zeker weten heeft het wel op WP:OG gestaan én het heeft op deze pagina hier gestaan. Iedereen die daar reageerde was vóór de voorgestelde wijziging die openbaar aangekondigd is. Dat er niet meer gebruikers er voor kiezen om op een overleg te reageren dat is aangekondigd is geen zeldzaam verschijnsel maar komt veel vaker voor bij aangekondigde overleggen op WP:OG.

Die simpele vermelding kan op tal van plaatsen worden toegevoegd, daar hoeft niet de zeer veel gebruikte link in het linker menu voor te wijken. En uiteraard kan het lokale uploadformulier verbeterd worden, maar niemand heeft daar in de voorbije jaren de moeite voor willen nemen omdat lokaal uploaden achterhaald is en beperkingen en problemen oproept die afgevangen worden door het uploadformulier op Commons, waarbij de ontwikkelaars liever hun tijd besteden aan de ontwikkeling van de vierde generatie van uploadformulieren dan een 2e generatie werkbaar te houden als er een perfect werkend uploadformulier bestaat zonder problemen.

"En jij weet net zo goed als ik dat beginnende gebruikers echt niet de speciale pagina's gaan bekijken." -> We hebben in de voorgaande jaren aan een aantal nieuwe gebruikers gevraagd die toentertijd het lokaal uploaden gebruikten via welke weg zij bij het lokale uploadformulier kwamen om te inventariseren hoe de navigatie verliep. Tot onze verbazing vertelden een aantal van hen dat zij de link gevonden hadden via de pagina van speciale pagina's en dat zij de link in het linker menu en wat daarna volgt niet gezien hadden. Een deel van hen gaf aan dat ze dat ook gewend waren van andere wiki's. Als je de statistieken bekijkt van de verschillende pagina's in het linker menu, waaronder ook de speciale pagina's, dan zie je dat die pagina's vrij veel bezocht worden. Bestanden die via lokaal uploaden geüpload worden door beginnende gebruikers voldoen meestal ook niet aan de minimale eisen die de gemeenschap heeft vastgesteld als beleid ten aanzien van bestanden en worden dan ook verwijderd om die reden, hetgeen zeker ook ligt aan het uploadformulier. En dan wil je meer gebruikers hun aandacht laten geven aan het slecht functionerende lokale uploadformulier met diverse problemen? (waarbij ze ook niet geïnformeerd worden over al die problemen) I don't get it. Groetjes - Romaine (overleg) 27 sep 2010 02:43 (CEST)

Ook voorstander van het laten leiden van de link naar een pagina waar de nederlandstalige wikipedia het beheer over voert. Mocht het niet gebeuren op grond van de twee stemmingen dan organiseer ik wel weer een peiling. — Zanaq (?) 27 sep 2010 03:50 (CEST)

Die twee stemmingen gingen over het laten afsluiten van de uploadfunctie door een systeemontwikkelaar in de Mediawiki-software en niet over iets anders. Op Commons hebben wij ook het beheer over de uploadpagina's en het technische beheer wordt door ontwikkelaars gedaan, omdat door Mediawiki- en Wikimedia-updates de uploadfunctie bijgewerkt moet worden. Op nl-wiki is de uploadfunctie de voorbije jaren nooit onderhouden omdat daar geen noodzaak toe is. Voor de rest hebben wij de verschillende pagina's voor uploaden vertaald en ingericht naar onze inzichten.

Vroeger was het gebruikelijk dat als er in overleg (wat bovendien in dit geval ook nog aangekondigd is geweest, op twee plekken) consensus bereikt is, die aangehouden werd als uitgangspunt. Hebben we het begrip consensus afgeschaft dat we alle wijzigingen waar een paar gebruikers van mening over verschillen met de rest voortaan alleen in een peiling de uitkomst geldigheid krijgt? Dat was met infobox generiek niet al te lang geleden ook, er wordt door gebruikers consensus bereikt over de opmaak in aangekondigd overleg, en vervolgens kun je doodleuk roepen "ik organiseer een peiling" omdat diegene de consensus voortgekomen uit dat aangekondigde overleg niet aanstaat. Infobox generiek ook maar terugzetten conform de peiling dan lijkt me... Romaine (overleg) 27 sep 2010 04:22 (CEST)

Zullen we ons even tot deze zaak beperken? Lees de stelling van die peilingen s.v.p. nog even door. De eerste had als onderwerp: "Het lokaal uploaden van bestanden wordt afgeschaft. Uploaden kan alleen nog naar Wikimedia Commons". Nummer twee ging hierover: "Het lokaal uploaden wordt alleen nog mogelijk voor moderatoren (in verband met onderhoud). Moderatoren gebruiken deze functionaliteit niet voor het gewoon uploaden van bestanden". Geen woord over "het laten afsluiten van de uploadfunctie door een systeemontwikkelaar in de Mediawiki-software". Beide stellingen zijn verworpen. Toch wil jij bij hoog en bij laag volhouden dat de nl:wiki-gemeenschap consensus zou hebben bereikt over het verlangen om de mogelijkheid van lokaal uploaden weg te moffelen en daarmee feitelijk af te schaffen. Je "onderbouwt" dat met een linkje naar Overleg_Wikipedia:Upload#Link_aanpassing, maar in de geschiedenis van WP:OG is geen oproep te vinden om aan dat overleg deel te nemen. Hetzelfde geldt voor het aanpassen van MediaWiki:Uploadtext, wat hier door twee mensen (waaronder jij) is bedisseld en voor de aanpassing van Special:Upload, waarover hier door vijf personen (waaronder jij) "consensus" is bereikt ("lokaal uploaden kan nog steeds, alleen de drempel is hoger"). Welke woorden in de definitie van consensus ("breed gedragen overeenstemming") moet ik nog even uitleggen?

Trouwens, dat "wij" op Commons het beheer over de uploadpagina's zouden hebben is flagrante onzin en dat weet jij ook best: Commons is een ander project en als de gemeenschap daar iets wil veranderen, dan hebben "wij" dat maar te slikken. Dat is al vaak genoeg gebeurd. Wutsje 27 sep 2010 21:16 (CEST)

De stelling van de stemming jongstleden luidde deels: "Het lokaal uploaden wordt alleen nog mogelijk voor moderatoren" -> Dit is een zuiver technische handeling die door een systeemontwikkelaar uitgevoerd wordt. Als dit voorstel was aangenomen was er een bugreport ingediend om dat te regelen. Dat jij in dit voorstel niets leest over het "afsluiten van de uploadfunctie door een systeemontwikkelaar in de Mediawiki-software" is echt geheel aan jou inlevingsvermogen dat je dat niet hierin leest. Ook de stemming van vorig jaar behandelde puur en alleen het laten afsluiten van de upload-functie door een systeemontwikkelaar.

De mogelijkheid om lokaal te kunnen uploaden staat los van waar de link in het linker menu naar verwijst. Als de gemeenschap had besloten om lokaal uploaden technisch af te sluiten, dan had de oude link niet hoeven worden aangepast omdat gebruikers dan toch uiteindelijk op de goede pagina uitkomen. De gemeenschap heeft besloten om lokaal uploaden niet technisch af te sluiten maar open te laten. In die stemming jongstleden is in het voorstel waarover gestemd werd (groene kader) geen woord gerept over waar de link in het linker menu heen dient te leiden. Dit is dus nogmaals echt jou persoonlijke interpretatie.

"Toch wil jij bij hoog en bij laag volhouden dat de nl:wiki-gemeenschap consensus zou hebben bereikt over het verlangen om de mogelijkheid van lokaal uploaden weg te moffelen en daarmee feitelijk af te schaffen." -> Allereerst is er op deze pagina een voorstel ingediend. Vervolgens is deze tekst op Overleg Wikipedia:Upload gezet. Vervolgens is op Wikipedia:Overleg gewenst dit voorstel met duidelijke uitleg geplaatst met een verzoek tot reactie. Vervolgens hebben alle gebruikers die op die pagina gereageerd hebben unaniem aangegeven dat ze de voorgestelde wijziging een goed idee vonden. Reeds enige maanden werd toen al de lokaal uploadenfunctie vrijwel niet meer gebruikt. (Dat de discussie daarna overging in een andere aanpassing is correct, maar is niet lang daarna teruggedraaid na een discussie in de Kroeg hierover, maar de link in het linker menu is gebleven door de duidelijke consensus daarvoor. Zullen we ons even tot deze zaak beperken?) Lokaal uploaden is door de gemeenschap feitelijk al buiten gebruik gesteld door er nooit onderhoud aan te plegen, door nooit de fouten er uit te halen, door nooit de problemen ermee op te lossen en tevens door er sinds vorig jaar ook bijna niet meer gebruik van te maken. Nadat de gemeenschap gestopt is met het continu gebruiken van het lokaal uploaden met alle problemen van dien is er een voorstel ingediend om de link in het linker menu, de plek voor alleen de allerbelangrijkste pagina's voor dit project, aan te passen naar de dan reeds al enige tijd zijnde hoofdpagina voor het uploaden van bestanden. Door het in onbruik raken van de speciale pagina voor lokaal uploaden is dit absoluut geen belangrijke pagina meer om te vermelden in het linker menu. Anders kunnen we vele andere pagina's aan het linker menu toevoegen, bijvoorbeeld die op de pagina van Speciale pagina's.

Over Commons: Het afbeeldingenbeleid dat door de gemeenschap van Wikipedia is vastgesteld is gelijk aan het afbeeldingenbeleid op Commons. Wanneer de gemeenschap van nl-wiki zou besluiten dat het uploadformulier op Commons anders moet, dan kan dat zeker wel worden aangepast. Dit is bijvoorbeeld gebeurd voor het project van Wiki Loves Monuments, zie hier voor dit uploadformulier. Dit uploadformulier is in z'n geheel door de Nederlandstalige Wikipedia-gemeenschap tot stand gekomen, en dit geldt ook voor andere uploadpagina's. Hetzelfde geldt voor andere Nederlandstalige pagina's op Commons, die worden beheerd door de gemeenschap van nl-wiki en zijn afgestemd op nl-wiki. Zo wordt er ook op die Nederlandstalige pagina's verwezen naar de Helpdesk op nl-wiki. Dat jij persoonlijk slechte ervaringen hebt neemt niet weg dat al die pagina's in het Nederlands tot stand gekomen zijn door de nl-wiki-gemeenschap, en dat aanpassingen daaraan door ons worden besloten. In de afgelopen paar jaar is er geen enkele Nederlandstalige pagina door de gemeenschap door buiten de nl-wiki-gemeenschap om aangepast op een manier die wij niet wilden (en ook niet te herstellen zou zijn). De uploadpagina's op Commons zijn door het werk van gebruikers van de nl-wiki-gemeenschap in hun huidige vorm aanwezig en als de gemeenschap op nl-wiki dat wenst kunnen we dat aanpassen (zoals we al vaker gedaan hebben). Romaine (overleg) 28 sep 2010 17:27 (CEST)

Wutsje, dat script heeft niets te maken met de uploadlink. Die link wordt namelijk serverside ingevuld, omdat deze nog steeds naar Commons verwijst wanneer javascript is uitgeschakeld. Je zou in dat geval een bug moeten aanmaken om de link aan te passen óf het met Mediawiki:Common.js overschrijven. Voordat dat gedaan kan worden, moet natuurlijk wel duidelijk zijn waarnaar zo'n link moet verwijzen. Een andere optie is natuurlijk Commons:Commons:Upload/nl te bewerken om naar w:nl:Special:Upload te verwijzen. --Erwin 27 sep 2010 19:36 (CEST)

Ah, okee. Sorrie, erg inzichtelijk is het allemaal niet. Aanpassen van Commons:Commons:Upload/nl is mij ook best, als elke gebruiker maar een duidelijke keuze kan maken en er niet door een handjevol mensen feitelijk eentje krijgt opgedrongen. Wutsje 27 sep 2010 21:16 (CEST)

De huidige link in het linker menu is tot stand gekomen na overleg mét consensus, zie hierboven, aangezien het lokaal uploaden ten tijde van het overleg daarover al bijna niet meer gebruikt werd en de links in het linker menu bedoeld zijn voor de allerbelangrijkste pagina's voor dit project (lokaal uploaden is door de problemen ermee en het in onbruik raken verre van een belangrijke pagina). En wat bedoel je met een "duidelijke keuze"? Een "duidelijke keuze" is mijn inziens dat gebruikers vooraf worden ingelicht over de gevolgen waarbij er ook uitgelegd wordt dat het huidige lokale uploadformulier de nodige fouten en problemen met zich meebrengt. Wat ik me verder afvraag, ruim jij de problemen op die er ontstaan door de fouten en problemen in het verouderde niet-onderhouden lokale uploadformulier? Groetjes - Romaine (overleg) 28 sep 2010 17:40 (CEST)

Niet uitgevoerd. De uploadmogelijkheid op zich bestaat nog, maar hoeft alleen in zeer uitzonderlijke gevallen gebruikt te worden. In verreweg de meeste gevallen volstaat commons - en daarom is het nu een directe link naar commons. Tenminste, dat is zo'n beetje de strekking die ik uit eerdere overleggen, peilingen en stemmingen heb gekregen. Mocht er toch veel onenigheid over zijn, dan kan het misschien verstandig zijn om hierover een peiling te voeren (maar niet op deze verzoekspagina). - _LolSimon -?- 29 dec 2010 01:40 (CET)

Volglijst

• Re : http://nl.wikipedia.org/wiki/Help:Helpdesk#Geen_pagina.27s_meer_in_mijn_volglijst
• Re : http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Volglijst

Gaarne wijzigen van 'Laatste 1 | 2 | 6 | 12 uur, 1 | 3 | 7 dagen bekijken (alles)' in 'Laatste 1 | 2 | 6 | 12 uur, 1 | 3 | 7 | 30 dagen bekijken'. Bij voorbaat dank. Aleigem 7 sep 2010 16:43 (CEST)

Dit is geen interface bericht, en niet bewerkbaar per wiki. Dit is vastgesteld in de MediaWik-software en afhankelijk van een hoop factoren.

Het is wel enigsinds aan te passen, zo bestaat er MediaWiki:Wlshowlast ([[:MediaWiki:Wlshowlast]]), en MediaWiki:watchlistall2 ([[:MediaWiki:Watchlistall2]]). –Krinkle 5 dec 2010 20:53 (CET)

Oké, het is gelukt. –Krinkle 5 dec 2010 21:01 (CET)

Dat kan dan naar afgehandeld. - _LolSimon -?- 29 dec 2010 01:40 (CET)

Labelfilter dropdown

Bij bijvoorbeeld Speciaal:RecenteWijzigingen en Speciaal:NieuwePaginas kun je tegenwoordig selecteren op door de misbruikfilters aangemaakte labels in een venstertje "Labelfilter". Is het mogelijk de keuze uit deze labels (een voorbeeld is "Misbruikfilter: Leeghalen") in een dropdownmenuutje te zetten? Groet, Lymantria _overleg 8 nov 2010 10:50 (CET)

Steun voor dit verzoek, er zijn toch maar een beperkt aantal filtertjes, dus ontzettend lang hoeft die lijst nooit te worden. Zie ook Wikipedia:Misbruikfilter/Verzoekpagina_filters#drop-down_menu. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 9 nov 2010 09:41 (CET)

Het is niet onmogelijk, echter om het effecient en netjes te doen is het beter dit bij de MisbruikFilter-makers aan te kaarten. Dit is namelijk niet nl.wikipedia specifiek en is niet onderdeel van de bewerkbare 'interface'. –Krinkle 10 nov 2010 20:25 (CET)

Zie bug 25876. –Krinkle 10 nov 2010 20:27 (CET)

Dankjewel Krinkle! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 10 nov 2010 20:28 (CET)

Dit zit inderdaad wat dieper in de software en kan niet gedaan worden door MF-bewerkers of moderatoren. In afwachting van de bugticket verplaats ik het bij deze naar de afgeronde verzoeken. - _LolSimon -?- 29 dec 2010 01:40 (CET)

Robots.txt

Ik kom er achter dat onze robots.txt sinds 15 maart de verwijderlijst uitsluit van indexering. Daar is nooit consensus voor gevraagd. In elk geval ging de peiling Wikipedia:Stemlokaal/Afscherming voor zoekmachines over peilingen of stemmingen over gebruikers, en de bijbehorende overlegpagina's, dus niet hierover. Graag terugwijzigen en desgewenst een peiling houden of dit wel gewenst is. — Zanaq (?) 23 dec 2010 21:52 (CET)

Ik stel voor hier dan maar eerst een peiling over te starten. Als je het weghaalt wordt het direct door Google geïndexeerd en duurt het maanden voor het er weer uit is mocht er toch wel consensus zijn. Daarentegen schaad het niet als die exclusie er een week langer in blijft staan. Sum^?urai8^? 23 dec 2010 21:55 (CET)

Die peiling had voordat deze wijziging doorgevoerd werd gehouden moeten worden. Dus eerst de oude situatie terugzetten. — Zanaq (?) 23 dec 2010 21:56 (CET)

Wikipedia:Stemlokaal/WP:TVP op exclusielijst zoekmachinerobots --> mijn opzet; gelieve input. Het lijkt mij nergens voor nodig om een pagina die al sedert 9 maanden op die lijst staat en blijkbaar nog nooit door iemand is opgemerkt nu van de lijst te halen om misschien over een week hem er weer op te zetten en de 2 a 3 maanden erna de pagina's weer uit google verwijderd te zien worden. Sum^?urai8^? 23 dec 2010 22:04 (CET)

Er lijkt inderdaad geen (vooraf) overleg geweest te zijn voor de plaatsing. Dat het niemand opviel lijkt niet zo heel gek: het valt vaak niet zo heel erg op als je iets niet vindt. De indexeringstijd van bijvoorbeeld Google is op dergelijke pagina's eerder (gemiddeld) enkele weken dan maanden, dat valt dus redelijk te overzien. Al met al lijkt me het beste om hier de oorspronkelijke situatie te herstellen, totdat er een (andere) overeenstemming is bereikt.  Uitgevoerd dus. - _LolSimon -?- 29 dec 2010 01:40 (CET)

Motivering/motivatie

Zie s.v.p.: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Opzeggen_vertrouwen Mvg Astrion 24 dec 2010 12:57 (CET)

Die tekst is gewoon te bewerken op Wikipedia:Afzetting_moderatoren/Tekst, Wikipedia:Regelingen rond moderatoren, en waar je het ook verder terug vindt. Het is als het goed is geen systeemtekst. — Zanaq (?) 24 dec 2010 13:08 (CET)

Het is idd geen systeemtekst, maar mag pas na instemming van de gemeenschap veranderd worden. Ik maak een verwijzing naar [3] Astrion 26 dec 2010 10:33 (CET)

Zie Wikipedia:Overleg_gewenst#Aanpassing_tekst_van_Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren. ;) Mathonius 26 dec 2010 10:34 (CET)

Deze kan dus naar afgehandeld. _LolSimon -?- 29 dec 2010 01:40 (CET)