Wikipedia:Stemlokaal/Lokaal uploaden alleen voor moderatoren

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Lokaal uploaden alleen voor moderatoren[bewerken]

Stemming
Onderwerp Lokaal uploaden alleen voor moderatoren
Voorstel Het lokaal uploaden alleen voor moderatoren nog mogelijk maken
Begindatum 0:01, dinsdag 7 september 2010
Einddatum 23:59, maandag 20 september 2010
Stemopties voor/tegen dit voorstel
Minimaal nodige voorstemmen {{{aantal (minimum is 20)}}}
Stemcoördinator Romaine
Opmerkingen Overlegpagina
Een stemming is bedoeld om een weloverwogen beslissing te nemen over het betreffende onderwerp op Wikipedia. Aan een geldige uitslag worden – in tegenstelling tot een peiling – formele gevolgen verbonden.

Aan een stemming mogen alleen geregistreerde gebruikers meedoen die voor aanvang van de stemming voldoende bijdragen hadden geleverd.

Tijdlijn:

  • Bestanden uploaden ging in den beginne lokaal op Wikipedia, toen Wikimedia Commons nog niet bestond.
  • 7 september 2004 start Wikimedia Commons, omdat de wiki-gemeenschap het onnodig vindt om identieke afbeeldingen op alle projecten te moeten uploaden alvorens die te kunnen gebruiken, alle licentiesjablonen dan slechts op 1 plek aangemaakt hoeven worden (er zijn meer dan 1.000 licentiesjablonen mogelijk, afhankelijk van de afbeelding), licentie-updates centraal kunnen plaatsvinden en up-to-date blijven, en het hergebruik (een van de belangrijkste pijlers van Wikimedia) eenvoudiger wordt gemaakt door een centrale plek waar alle bestanden staan.
  • Sinds maart 2008 kunnen we op andere projecten (waaronder Commons) inloggen met dezelfde gebruikersnaam dankzij Single User Login.
  • In april 2009 wordt er een stemming gehouden om lokaal uploaden op nl-wiki af te schaffen, maar op dat moment uploaden diverse gebruikers nog op nl-wiki, staan er nog vele bestanden op nl-wiki, kan de navigatie veel beter naar/op Commons en moet er nog een deel vertaald worden op Commons. Zodoende is er onvoldoende draagvlak om op dat moment lokaal uploaden al af te schaffen. Wel zorgde deze stemming voor aandacht om de situatie op nl-wiki en Commons sterk te verbeteren.
  • Eind 2009 zijn vrijwel alle sjablonen voor licenties en dergelijke vertaald, zodat het sjabloon automatisch de Nederlandse versie toont als Nederlands in de voorkeuren is ingesteld.
  • In januari 2010 wordt het project om alle bestanden die op nl-wiki staan na te lopen en daarna te verhuizen of te verwijderen voltooid, en zijn vrijwel alle bestanden verhuisd of verwijderd. In de geschiedenis van nl-wiki zijn er minimale eisen geformuleerd door de wikigemeenschap waaraan bestanden moeten voldoen, maar er zijn helaas gebruikers geweest die onvoldoende informatie over het bestand hebben gegeven bij het uploaden. Die gebruikers zijn geïnformeerd om de situatie te verbeteren en de bestanden zijn genomineerd, en indien er na afloop van de wachttijd niet werd voldaan aan de eisen verwijderd, en bij voldoende informatie alsnog verplaatst naar Wikimedia Commons, zodat ook andere projecten de bestanden kunnen gebruiken. (Enkel een aantal archiefbestanden staan nog op Wikipedia voor historische referentie.)


  • September 2010: Reeds sinds het begin van 2010 worden er vrijwel geen bestanden meer geüpload op nl-wiki, en wordt alles direct op Wikimedia Commons geplaatst. De bestanden die wel op nl-wiki worden geüpload worden per direct verplaatst en direct verwijderd. Diverse moderatoren die op nl-wiki actief zijn, zijn ook moderator op Commons. Er is een grotendeels Nederlandstalige interface op Commons en bij problemen kan men via links op diverse plekken terecht op de helpdesk op nl-wiki. het enige wat lokaal uploaden verzorgt is extra werk voor gebruikers om de boel op orde te houden, omdat er dan twee plekken zijn waar alles in de gaten gehouden moet worden, de updates in licenties/etc op twee plekken moeten worden bijgehouden, terwijl er effectief maar één plek voor bestanden wordt gebruikt. Om onnodig werk te voorkomen daarom onderstaand voorstel.

(Als de gemeenschap ooit in de toekomst mocht besluiten om een afwijkend licentiebeleid te voeren, kan de functionaliteit van lokaal uploaden weer aangezet worden.)

Voorstel:

  • Het lokaal uploaden wordt alleen nog mogelijk voor moderatoren (in verband met onderhoud).
  • Moderatoren gebruiken deze functionaliteit niet voor het gewoon uploaden van bestanden.

de stemming is gesloten

Voor[bewerken]

  1. EdoOverleg 7 sep 2010 00:14 (CEST) Lange tijd op :nl de afbeeldingen verwijderd. Dit kan beter gewoon ook op commons worden gedaan.
  2. Jcb - Amar es servir 7 sep 2010 00:57 (CEST) - voor zover ik weet gelden op Commons dezelfde licentieregels als op NL. Onnodig om op twee plaatsen te kunnen uploaden. Met even snel een screenshot willen laten zien om die vervolgens weer te verwijderen, zoals Fontes hieronder aandraagt, moet je ook de lokale wiki niet lastig vallen. Als je een mede-IRC-er even iets wil laten zien, dan kun je dat ook even plaatsen op imgur.com of iets dergelijks.
  3. Foxie001 7 sep 2010 01:29 (CEST) zie de twee argumenten hierboven
  4. Multichill 7 sep 2010 08:11 (CEST)
  5. Krinkle 7 sep 2010 10:50 (CEST) Licenties zijn al sinds een tijdje identiek. Wat hier mag mag daar, en wat hier niet mag, daar ook niet. Schermafbeeldingdumps die geen encyclopedische waarde hebben en niet bedoeld zijn voor gebruik lijken met niet thuis te horen op Wikipedia. Dump je troep maar bij daarvoor bestemde organisaties zoals Imgur, ImageShack, TinyPic etc. Er bestaat geloof ik geen materiaal dat alleen relevant zou zijn voor de Nederlandstalige Wikipedia. Ons kikkerlandje wordt ook besproken in andere talen. Op diezelfde wijze hebben wij ook soms een niet-Nederlandstalige kaart bij een artikel staan, dat kan een andere wiki ook. Daar komt bij dat als de artikelschrijver een taalvariant wil aanmaken deze beter te vinden is centraal op Commons.
  6. **Man!agO** 7 sep 2010 11:14 (CEST) locaal uploaden is overbodig geworden sinds Commons er is, vooral omdat commons dezelfde criteria hanteerd als NL-wiki. Dat EN-wiki bijvoorbeeld nog wel locaal uploaden toestaat is logisch, want daar kent men het Fair Use-principe wat commons niet kent.
  7. Robotje 7 sep 2010 11:45 (CEST) - ik twijfel, maar kies toch maar voor dit voorstel. In de praktijk worden er amper nog lokaal bestanden geüpload (50 files sinds 25 maart 2010) en die worden dan vrijwel meteen verplaatst naar Commons tenzij het gaat om auteursrechtenschendingen die verwijderd worden. Effectief maakt het dus niet zo uit.
    ik denk dat dat vooral komt doordat de link "Bestand uploaden" in het linkermenu direct naar commons wijst. — Zanaq (?) 7 sep 2010 11:58 (CEST)
  8. Simeon 7 sep 2010 11:57 (CEST) Less is more.
  9. Kennyannydenny 7 sep 2010 12:57 (CEST) Op deze manier is op elke plek, elk plaatje voor iedereen beschikbaar. Ik heb al vaker gehad dat ik een plaatje wilde gebruiken, maar dat dat niet kan omdat dat plaatje lokaal geüpload is op de Engelstalige Wikipedia en niet op commons staat.
  10. Michiel1972 7 sep 2010 13:53 (CEST)
  11. C (o) 7 sep 2010 14:11 (CEST)
  12. Milliped 7 sep 2010 17:41 (CEST) Gebruikersgemak in alle projecten.
  13. Globe.svg Druyts.t overleg 7 sep 2010 18:23 (CEST) Ik als tamelijk jonge gebruiker (iets meer dan een jaar) had zelfs geen weet van dit lokaal uploaden. Ik ben direct beginnen te uploaden op commons. En dit verloopt niet altijd zoals ik wil (mede omdat bepaalde dingen niet in het nederlands vertaald zijn) maar uiteindelijk krijg ik toch gedaan wat ik wil. Dus voor mij part kan het afgeschaft worden.
  14. Wammes Waggel 7 sep 2010 21:15 (CEST) - nooit problemen gehad op commons. Ja, je moet wel de moeite nemen je op de hoogte te stellen van de regels daar.
  15. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 8 sep 2010 00:53 (CEST) Aangezien het lokaal uploaden de-facto al is afgeschaft kan je dat maar beter effectueren. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 8 sep 2010 00:53 (CEST)
  16. MADe 9 sep 2010 23:25 (CEST)
  17. Vincentsc 10 sep 2010 11:52 (CEST)
  18. PocketCube (small).gif Silver Spoon (?) 11 sep 2010 17:09 (CEST)
  19. Tekstman 12 sep 2010 11:30 (CEST) Er zijn momenteel geen verschillen in licentiebeleid tussen NL en Commons. Uiteraard kun je soms een 'vreemde' moderatorbeslissing tegenkomen op Commons, net als hier. Wel dient de vinger aan de pols gehouden te worden of dit zo blijft.
  20. A ansems 14 sep 2010 13:10 (CEST)
  21. Compro 18 sep 2010 17:54 (CEST)

de stemming is gesloten

Tegen[bewerken]

  1. Dat plaatjes naar commons verhuisd mogen worden betekent niet dat ze ook verhuisd moeten worden. Plaatjes die alleen voor :nl van belang zijn kunnen beter op :nl gehost worden. En commons is toch wel een erg uitgebreide bureaucratie. En ook tegen de manier waarop het de-facto eigenlijk al doorgedrukt is. — Zanaq (?) 7 sep 2010 00:03 (CEST)
  2. Fontes 7 sep 2010 00:18 (CEST) - Gebruik de optie wel eens om iets uit te leggen (ff snel een plaatje uploaden, screenshot o.i.d.). nonsense om daarvoor Commons lastig te vallen met een upload en een delete.
  3. Eddy Landzaat 7 sep 2010 00:24 (CEST)
  4. Joris 7 sep 2010 00:25 (CEST) Commons kan te lastig zijn voor nieuwe gebruikers.
  5. Lymantria overleg 7 sep 2010 00:32 (CEST) Overdreven
  6. TjakO 7 sep 2010 00:33 (CEST) (de licenties voor plaatjes zijn -dacht ik- niet overal en/of op alle wiki's identiek! Wil nog wel eens per land/soort rechten verschillen.)
  7. Erik Baas 7 sep 2010 01:08 (CEST) Standaard uploaden naar commons heeft vele voordelen (mag wmb. de voorkeur hebben én aanbevolen worden), maar lokaal uploaden moet mogelijk blijven (en als "tweede keus" aangeboden worden).
  8. C&T 7 sep 2010 01:09 (CEST) Wat is er het nut van dat alle Wikipedia's beschikken over een kaart met de Duitse deelstaten in het Nederlands? En hoe is het ooit zo ver kunnen komen dat wanneer ik een dergelijke kaart zou aanmaken, die meteen wordt verplaatst naar Commons? Het moet toch zijn dat daar dan draagvlak voor was in het verleden? Dat verbaast me. De introductie van deze stemming geeft trouwens geen neutrale indruk. Ik vind dat een stemcoördinator neutraal moet zijn. En zeer veel afbeeldingen zijn trouwens het werk van onszelf, die licentie blijft dan toch gelijk neem ik aan, dus dat is ook maar een half argument.
    1. Beetje tegengas: een goede Nederlandstalige kaart (of andere afbeelding) in SVG-formaat kan heel simpel vertaald worden, kan dus beter wel naar commons geupload worden. - Erik Baas 7 sep 2010 01:36 (CEST)
  9. RobSchop [geef een gil!] 7 sep 2010 01:41 (CEST) : Het moet volgens mij juist andersom. Lokale bestanden naar Commons overbrengen enkel door moderatoren. Alle andere wikiërs laten kiezen of lokaal of in Commons werken. Het laatste lijkt me voor beginners de eerste maanden ondoenbaar; je bent al blij dat je bewerken kunt in de Wikipedia. Weliswaar zijn uploaders sowieso al wikiërs die thuis zijn in informatica en door de instroom van jonge krachten die met informatica groot zijn geworden wordt het verschil steeds irrelevanter. Het geboeid houden van medewerkers gaat me zeer ter harte. De ingreep lokaal uploaden alleen voor moderatoren in te voeren jaagt ze juist weg.
  10. IJzeren Jan Uszkiełtu? 7 sep 2010 02:03 (CEST) Deelname moet zo laagdrempelig mogelijk zijn. Laten moderatoren maar bepalen of iets naar Commons moet of niet.
  11. Goudsbloem 7 sep 2010 07:25 (CEST) Commons hoort de standaard te zijn, maar mogelijkheid sluiten gaat te ver, net als IJzeren Jan zegt: Deelname moet zo laagdrempelig mogelijk zijn. Goudsbloem 7 sep 2010 07:25 (CEST)
  12. Dennis P:TW 7 sep 2010 09:21 (CEST)
  13. Bas 7 sep 2010 10:26 (CEST) per Erik Baas
  14. Hettie 7 sep 2010 10:42 (CEST) Een van de lastigste dingen om aan een beginner uit te leggen is hoe het werkt met uploaden van afbeeldingen, en dat die dan nog op Commons komen te staan ook.
  15. Hoopje 7 sep 2010 11:48 (CEST)
  16. S.I. ’Patio’ Oliantigna 7 sep 2010 12:48 (CEST) Regel/Richtlijn zou moeten zijn: Bestanden naar Commons. Zowel voor wibo's als voor andere medewerkers. Discrimineren is toch verboden?
    Alle Wikipedianen zijn gelijk!
  17. Michaelovic 7 sep 2010 14:14 (CEST)
  18. Magalhães 7 sep 2010 15:02 (CEST), per Zanaq
  19. Olivier Bommel 7 sep 2010 15:38 (CEST)
  20. Quistnix 7 sep 2010 18:35 (CEST) Het systematisch verplaatsen naar Commons van bestanden heeft meer dan eens tot onnodige verwijderingen aldaar geleid. Hoewel de situatie op Commons is verbeterd, blijf ik het een matig functionerend apparaat vinden
  21. Annabel(overleg) 7 sep 2010 21:48 (CEST) al was het maar omdat je soms iets wil demonstreren, soms heb je uitleg nodig, ... en moet je daarbij gebruik maken van een screendump
  22. Maasje ? 8 sep 2010 11:29 (CEST)
  23. ♠ Troefkaart 8 sep 2010 14:15 (CEST) Geen reden hier een modvoorrecht van te maken, dus of niemand of iedereen
  24. Hanhil 8 sep 2010 17:48 (CEST) - per Zanaq
  25. Richardkw 8 sep 2010 22:21 (CEST)
  26. Balko Kabo 9 sep 2010 00:02 (CEST)
  27. Peter b 11 sep 2010 17:10 (CEST) 100% eens met Zanaq
  28. Jasper Coenraats 13 sep 2010 18:49 (CEST) De NL-beleid is bv t.a.v. preuste foto's met bovenste knoopje los (citaat van een OP of zo) wel anders dan op Commons, dat alle beeldmateriaal dat gebruikt kan worden om bepaalde onderwerpen te illustreren automatisch verwijderd. En zo kunnen er nog wel meer beleidsvraagstukken ontstaan waarin wij afwijken van de VS. Nog gezwegen over de gebruikersvriendelijkheid die verloren gaat als iedere beginnen gelijk naar Commons moet. Jasper Coenraats 13 sep 2010 18:49 (CEST)
  29. BlueKnight 13 sep 2010 21:25 (CEST) Per Zanaq.
  30. --Ginovdbelspellekes 14 sep 2010 21:39 (CEST) Idem
  31. Ninane 17 sep 2010 13:48 (CEST)
  32. Leodb 19 sep 2010 18:14 (CEST)
  33. Glatisant 19 sep 2010 20:09 (CEST) - Per Mark Coenraats & Zanaq
  34. JetzzDG 19 sep 2010 22:28 (CEST)
  35. Guss 20 sep 2010 15:45 (CEST)

de stemming is gesloten

Reactie[bewerken]

Opmerkelijk dat het verhaal rond afbeeldingen en andere bestanden voor zoveel gebruikers nog zo onduidelijk is.

  • @Tekstman: Inderdaad, op ieder project zijn er gebruikers die fouten maken. Fouten kunnen hersteld worden door andere moderatoren, en we hebben diverse Nederlandstalige moderatoren actief op Commons.
  • @Fontes: Daar is zowel Commons als nl-wiki niet voor bedoeld, maar daar zijn vele andere websites voor bedoeld die gratis plaatjes kunnen opslaan en hosten.
    • Zegt wie, zeg jij? Mg, Fontes 21 sep 2010 20:00 (CEST)
  • @Tjako: de licenties zijn door de gemeenschap van nl-wiki in het verleden vastgesteld, waarbij de toegestane licenties voor nl-wiki identiek zijn aan Commons.
  • @C&T: "Wat is er het nut van dat alle Wikipedia's beschikken over een kaart met de Duitse deelstaten in het Nederlands?" -> Op aardig wat artikelen op nl-wiki worden kaarten gebruikt die in een andere taal zijn opgesteld. Voor andere wiki's geldt dit net zo. Tevens is Commons centraal en voor iedereen bereikbaar, waardoor eventuele kaarten eenvoudig vertaald kunnen worden in een andere taal. Alleen bestanden met vrije licentie zijn toegestaan en bestanden moeten dan ook vrijelijk verplaatst kunnen worden. We hebben in het verleden regelmatig gehad dat bepaalde afbeeldingen die op andere wiki's gebruikt werden (via Commons) niet op nl-wiki bruikbaar waren omdat er op nl-wiki een bestand met dezelfde naam voor zat! Er is ook geen reden waarom er een dubbele boekhouding gevoerd moet worden, terwijl een enkele volstaat. Tevens zijn er veel gebruikers tegen een hinderlijk opstakel opgelopen: vrije bestanden die lokaal op een andere wiki waren geüpload en niet op Commons stonden, en dus niet op nl-wiki gebruikt konden worden, terwijl je een artikel aan het schrijven bent!
  • @Mark Coenraats: Als men in de Verenigde Staten te preuts mocht worden, helpt verplaatsen naar nl-wiki echt niet, de servers van zowel Wikipedia als Commons staan onder beheer van de Wikimedia Foundation, als men binnen de Foundation dat zou willen worden ze net zo gemakkelijk verwijderd van nl-wiki zelf als Commons.
  • @Flederlander/Patio: dat is het voorstel juist!! ...

Conclusie[bewerken]

Met 21 versus 35 stemmen heeft dit voorstel het niet gehaald. Er verandert nu dus niks aan de bestaande situatie. Romaine 21 sep 2010 00:06 (CEST)

En dat betekent dus:
  • plaatjes en andere mediabestanden uploaden naar nl:wiki blijft voor iedereen mogelijk;
  • gebruikers kunnen en mogen kiezen of ze die naar nl:wiki willen uploaden of direct naar Commons.
Overigens is het dan toch wel wat vreemd dat wie een plaatje wil uploaden slechts dit scherm te zien krijgt, waar die keuze niet wordt aangeboden. Zo blijft lokaal uploaden de facto een privilege dat is voorbehouden aan enkel wat gebruikers die de weg toch al weten - terwijl juist beginnende gebruikers erbij gebaat kunnen zijn. Erg laagdrempelig vind ik dat niet.
Wutsje 21 sep 2010 12:37 (CEST)
Er is aangekondigd overleg geweest over de link in het linker menu, waarbij reeds op dat moment het lokaal uploaden (terwijl het gewoon bereikbaar was) vrijwel niet gebruikt werd en de bestanden die wel lokaal erop werden gezet steeds mankementen hadden. Geen idee hoe "beginnende" gebruikers een plezier gedaan kan worden met het gebruikersonvriendelijke uploadformulier van nl-wiki, terwijl er een onderhouden gebruikersvriendelijker uploadformulier beschikbaar is op Commons. Ik heb ook geen idee hoe je aan beginnende gebruikers wil uitleggen waarom al die miljoenen afbeeldingen op Commons staan, maar nu net dat ene bestand van die beginnende gebruiker niet in de centrale database van bestanden toegevoegd kan worden. Daarbij heb ik ook geen idee hoe je wilt uitleggen waarom dat op nl-wiki geüploade bestand niet zo gemakkelijk op hetzelfde artikel in een andere taal kan worden toegevoegd, terwijl dat wel met al die andere afbeeldingen op nl-wiki kan en Wikipedia een vrije encyclopedie is in verschillende talen waar vrije media worden gebruikt. Vreemd vind ik wel dat zover ik kan zien niemand die de lokaal uploadfunctie wil openhouden, ook maar enig onderhoud doet ten aanzien van de geüploade bestanden op nl-wiki. Lokaal uploaden wordt de facto in stand gehouden zonder doel door gebruikers die het niet gebruiken en geen poot uitsteken om er ook maar enig onderhoud aan te doen, terwijl het de facto een afgeschreven systeem is met problemen, diverse moeilijkheden en niet onderhouden wordt. Totaal niet vreemd dus dat er eerder met consensus door de gemeenschap besloten is te linken naar een goed werkend uploadformulier zonder problemen dat ook onderhouden wordt, etc etc etc. Groetjes - Romaine 21 sep 2010 13:40 (CEST)