Gebruiker:JanB46/archief 2013

Enig idee

Enig idee?

Hoi Jan. Ik ben op Commons deze categorie aan het nalopen of er rijksmonumenten tussen zitten. Ik kwam de foto tegen van de hiernaast getoonde kerk. Als adres stond erbij de Grote Overstraat 49-51. Dat lijkt mij allerminst te kloppen, maar ik heb geen idee welke kerk het wel betreft. Heb jij enig idee? Groet, Pompidom (overleg) 2 jan 2013 22:09 (CET)

Een dorpskerk. Zo te zien niet lang voor 1966 netjes gerestaureerd. Waar hij zou kunnen staan is me niet duidelijk. Mooie pre-restauratiefoto van de Sajetbaal trouwens! Groet, JanB (overleg) 2 jan 2013 22:24 (CET)

En dit is een afbeelding van het gebouw aan de Grote Overstraat 49-51. Gouwenaar (overleg) 2 jan 2013 22:29 (CET)

@Jan: Helaas dat jij de kerk ook niet herkend. Zal binnenkort wel eens de dorpen rondom Deventer eens afgaan met Google Maps, eens zien of ik deze tegenkom. En de Sajetbaal staat er inderdaad fraai op zo. Dat hoekje in Deventer ziet er sowieso fraai uit tegenwoordig.Ø

@Gouwenaar: De Grote Overstraat was ook zeker uitgesloten, dat is immers een smalle straat met tegenwoordig veel kleine winkels. Ik had (eigenlijk overbodig) enige ruimte overgelaten voor de interpretatie, want ja, je weet nooit. Toch leuk om te zien dat er meer meegekeken wordt. Nu nog zien of we er nog een keer achter komen welke kerk het is. Groet, Pompidom (overleg) 2 jan 2013 22:35 (CET)

dit lijkt op de hervormde kerk in Wijhe met brandspuithuisje maar is hem nietOogstweg (overleg) 2 jan 2013 23:43 (CET)

Ik heb even verder gekeken, maar niets gevonden. Ik heb nu maar een oproep in de kroeg geplaatst. Pompidom (overleg) 3 jan 2013 13:53 (CET)

Succes, ik blijf ook een oogje open houden. JanB (overleg) 3 jan 2013 14:08 (CET)

Ary Andries Hapels

Zie de overlegpagina van dit lemma w.b. de spelling van zijn voornaam en roepnaam. JoostB (overleg) 4 jan 2013 10:53 (CET)

Gezien, ik heb Gouwenaar om zijn oordeel gevraagd. JanB (overleg) 4 jan 2013 12:03 (CET)

Op de rouwkaart van zijn dochter Pieternel die op 11 maart 2011 is overleden staat ook enkel Ary Haspels. Ik ga er dan ook vanuit dat Arie Andries Haspels niet juist is! Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 4 jan 2013 15:54 (CET)

Wonderlijk, net nog even gekeken naar het geen Gouwenaar heeft opgezocht in de burgerlijke stand van de geboorteplaats van prof. Haspels. Daar staat inderdaad Arie Andries Haspels vermeld. Waarom dan de familie op de rouwkaart van Pieternel, Ary Haspels heeft vermeld, is mij dan een even een raadsel? Dan kom ik terug op mijn uitspraak van dat Ary juist zou zijn. Want het geboorte register liegt er niet om moet ik aannemen. Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 4 jan 2013 16:34 (CET)

Ook Haspels was kennelijk niets menselijks vreemd. Ary staat natuurlijk een stuk beter dan Arie... JanB (overleg) 4 jan 2013 17:42 (CET)

Ah, zal dat het geweest zijn! Antoine.01_overleg(Antoine) 4 jan 2013 18:34 (CET)

Zo liet Joop den Uijl zich altijd Joop den Uyl noemen, hoewel hij als Joop den Uijl stond ingeschreven. Maar bij Haspels ligt het toch wat anders denk, want al zijn publicaties staan gewoon op naam van Arie Andries Haspels. Ik heb ook Picarta daar nog even op geraadpleegd. Daar wordt hij als Haspels, A. A. (Arie Andries) vermeld met "53 works in 67 publications in 6 languages and 529 library holdings". Mogelijk is die naam Ary of alleen van de laatste jaren, of alleen voor gebruik in beperkte kring. Gouwenaar (overleg) 4 jan 2013 20:14 (CET)

ElectroRail

Beste JanB46, ik zag dat je gisteren ElectroRail hebt genomineerd ([1]). Ik zie echter geen sjabloon op het artikel zelf. Ik denk dat je dat vergeten bent. Groeten, Miho (overleg) 9 jan 2013 16:58 (CET)

Inderdaad, vergeten. Bedankt voor de tip! Groet, JanB (overleg) 9 jan 2013 17:29 (CET)

Verdronken Land van Saeftinghe

Dag Jan,

Bedankt voor het ordenen van de foto's. Alleen de originele onderschriften vond ik beter, nu ontbreek belangrijke relevante info.

m.v.g. Saeftinghe kenner – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Saeftinghe kenner (overleg · bijdragen) 9 jan 2013 18:59‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hallo, de laatste opmaakwijzigingen zijn door collega Wikiklaas aangebracht. Het zijn wel verbeteringen vind ik. Vr. groet, JanB (overleg) 9 jan 2013 19:50 (CET)

Acromegalie Mohammed

JanB46,

Wat bezielt u om steeds weer mijn toevoeging van Mohammed op de Acromegalie-pagina weg te halen? Waar haalt u de prententie vandaan om 'Een andere Mohammed' zomaar een obscuur boekje te noemen? Bent u soms professor in de oriëntaalse wetenschappen, arabistiek of islamologie? Of bent u endocrinoloog? Mijn informatie komt niet enkel van dr. Herman H. Somers maar ook van de bekende,zeer erudiete islamoloog professor-emiritus Urbain Vermeulen. Ik ben gisteren naar zijn lezing geweest en daar heeft de professor uitdrukkelijk bevestigd dat veel uitspraken en gedragingen van de profeet Mohammed vanuit deze ziekte kunnen worden verklaard. U kunt me altijd bereiken (zonder obscure schuilnamen) via mijn emailadres smet.thomasskynet.be . In de hoop dat u de toevoeging nu niet weer ongedaan maakt, groeten, Borluut (overleg) 16 jan 2013 18:28 (CET)

Zie Overleg:Acromegalie. Somers is psycholooog en heeft geen van de kwalificaties die u noemt. Vermeulen heeft vast wel een degelijke publicatie over eea doen verschijnen. Zou u daarnaar willen verwijzen? Vr. groet, JanB (overleg) 16 jan 2013 19:07 (CET) ps: Uw emailadres heb ik onleesbaar gemaakt voor spambots.

vraag over coöperatieve aardappelmeelfabriek

Goedemiddag,

U bent een bewerker van het item over aardappelmeelfabrieken in Nederland. Ik doe onderzoek naar de geschiedenis van mijn opa Jurjen Jans Polter (1893). Hij had van 1919 tot 1925 een boerderij aan de Veldweg 1 te Nieuwlande. Hij heeft de boerderij volgens een kleinzoon van de toenmalige koper (Albert Kamphuis uit De Krim) destijds moeten opgeven vanwege betalingsproblemen of faillissement – in 1924 – van een coöperatieve aardappelmeelfabriek van 8 (?) boeren in en om Nieuwlande.

Nu ben ik op zoek naar gegevens over deze coöperatieve aardappelmeelfabriek. Kunt u mij hier misschien mee helpen? Het zou kunnen dat deze zelfde boeren waren betrokken bij de Coöperatie Stoomdorschvereniging Nieuwlande, die staat genoemd in de verkoopakte van de boerderij van 1924/1925.

Met vriendelijke groet,

Selma Polter

Hallo, daar heb ik helaas geen gegevens over. Heeft u al gezocht in kranten uit die tijd? Zie daarvoor http://kranten.kb.nl/. Succes! JanB (overleg) 17 jan 2013 17:17 (CET)

Mekel-groep

Beste Jan, ik zat in mijn maag met de Mekel-groep, maar heb uiteindelijk teruggedraaid naar jouw versie, want dat kon niet 24 uur, 48 uur of nog veel langer zo blijven staan. De opmaak was erbarmelijk en het was een essay geworden: ‘Een man die milde wijsheid kon paren aan felle haat’, zo werd professor Mekel door zijn collega Schermerhorn gekarakteriseerd. Hij moet een grote persoonlijke invloed hebben gehad op zijn studenten en medewerkers. enz. Misschien heb jij er belangstelling voor om het artikel uit te breiden, je moet maar zien. Laten we wel in de gaten houden of de pagina netjes blijft. Ik zet hem op mijn volglijst. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 jan 2013 02:57 (CET)

Nogmaals gewikificeerd, nu met meer aandacht voor een 'lopend verhaal'. De IP-er heb ik bericht dat eventuele toevoegingen aan bepaalde voorwaarden dienen te voldoen. Groet, JanB (overleg) 18 jan 2013 12:18 (CET)

Zeer bedankt! Mvg, ErikvanB (overleg) 18 jan 2013 13:38 (CET)

Kerk Oosterbeek

Hallo JanB46,

Ik had op commons nog gereageerd op de gestelde vraag. Bas (o) 28 jan 2013 20:01 (CET)

Je hebt gelijk, op Commons heb ik ook nog even gereageerd. Groet, JanB (overleg) 28 jan 2013 20:49 (CET)

Maarten van Harte

Dank je JanB. Mijn overgrootvader (Maarten van Harte was mijn vaders grootvader van moederszijde) verdient het. De tekst en de research zijn van mijn vader. vriendelijke groet, PvdG

Maarten van Harte 2

Ja, daar hoort dat kerkje te staan! PvdG --– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PvdG (overleg · bijdragen) 1 feb 2013 21:18‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

En het artikel Okkenbroek leek me ook een goede plek. JanB (overleg) 1 feb 2013 21:33 (CET)

Potstal

Beste JanB46. Eens heb je me de suggestie gedaan een apart artikeltje te maken van Potstal (Oost-Brabant). Vanmiddag ben ik daar eindelijk toe overgegaan. Groet, LCPP37 (overleg) 17 feb 2013 17:34 (CET)

Mooi! Komt echt beter tot z'n recht zo. Vr. groet, JanB (overleg) 17 feb 2013 17:41 (CET)

Palmitoylethanolamide

Beste Jan B, de organisatie Epitech in Italie die Normast op de markt brengt heeft ook de internationale wiki al gehijacked, en nu ook de nederlandse. Nu proberen ze door toe te voegen dat het DVM is (wat niet klopt, alleen voor Normast) ook in NL de markt te monopoliseren. Vandaar dat ik de passage weghaalde. Check maar de background in de internationale Wiki. Daar zie je duidelijk wat vanuit IP adressen van Epitech en haar dochter ondernemingen in Italie gebeurt.....Beste groet! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.46.99 (overleg · bijdragen) 21 feb 2013 12:07‎

Hallo, het zonder toelichting verwijderen van informatie zal niet leiden tot oplossing van conflicten. Voor discussie is er bij het artikel een overlegpagina. JanB (overleg) 21 feb 2013 12:18 (CET)

Ha Jan, er is geen overleg mogelijk met de organisatie die Normast pushed, dat heb ik al in het verleden geprobeerd. nu staat er weer een onjuist verhaal in. Mijn uiteenzetting was historisch juist wat er nu staat is onjuist. Dus ik zou graag voorstellen dat stuk terug te zetten. Perslot van rekening heb ik dit hele lemme opgeschreven vanuit ziltch, dus met wie zou ik verder moeten overleggen? Beste groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.46.99 (overleg · bijdragen) 21 feb 2013 14:55‎(Svp ondertekenen met vier tildes, dan maakt de sofware daar een afzender met tijdstempel van)

Ik doelde op overleg met medegebruikers van Wikipedia op de overlegpagina(s). Uw laatste bijdrage aan het artikel is daartoe naar het bijbehorende overleg verplaatst. Ook zag ik dat u de OP van Jc Kortekaas al gevonden heeft, u zou hem kunnen vragen om een reaktie op uw tekst. Groet, JanB (overleg) 21 feb 2013 15:07 (CET)

Beste Jan, WIKI is voor mij een beetje een woud met onduidelijke structuren, ik kende het fenomeen overleg ook helemaal niet. Kortekaas weet ook al over het issue dus ik neem aan dat de oorspronkelijke tekst terug geplaatst kan worden. Nu staat er gewoon onzin, het is geen geneesmiddel en zal dat ook nooit worden, het is een supplement in bepaalde landen en in andere landen dieetvoeding voor medisch gebruik! En bovendien werk ik als farmacoloog al 4 jaar aan deze stof, en ken ik het hele PEA dossier van binnen en van buiten....Groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.46.99 (overleg · bijdragen) 22 feb 2013 14:04

Beste IP-83.163.46.99 Over het punt dat je noemt is al een tijd verschil van mening op het artikel. Het is daarom belangrijk consensus te bereiken mbt toevoeging van nieuwe informatie. Overleg daartoe met Jc Kortekaas, als ik het goed begrijp ligt jullie mening niet ver uiteen. Ik zal hem vragen een reaktie te geven op je tekst. Vr. groet, JanB (overleg) 22 feb 2013 15:16 (CET)

PS; onderteken je berichten met 4 tildes (~~~~) of de handtekeningknop boven het bewerkveld.

Ha Jan, ik heb geen flauw idee vat tildes zijn...ik heb het tentatief nu zo geschreven:

Palmitoylethanolamide: beschikbare vormen

Palmitoylethanolamide is in de handel verkrijgbaar als een zogenaamd neutraceeutical (voedingssupplement, dieetvoeding voor medische gebruik).

Dat is super simpel. Ik zal met collega Koortekaas overleggen zodra ik kan, dat zal wel ergens in het weekend zijn, beste groet.

Prima, dan stop ik hierbij mijn bemoeienis. Een tilde is dit teken: ~ (linksboven op je toetsenbord). Groet, JanB (overleg) 23 feb 2013 10:10 (CET)

1 maart

op 1 maart heeft een anonieme computer weer gerotzooid. Ik heb zelf de rotzooi nog groter gemaakt. Mijn voorstel is dat jij het artikel terugzet tot jouw versie van

27 feb 2013 17:10‎ JanB46(Overleg | bijdragen)‎ . . (15.753 bytes) (+1.151)‎ . .(zonder motivatie verwijderen artikel onderdeel: Versie 35231434 van Rettitudo (overleg) ongedaan gemaakt.) (ongedaan maken)

Met dank --Jc kortekaas apotheker (overleg) 1 mrt 2013 18:50 (CET)

Teruggedraaid tot jouw laatste reguliere bewerking (23 feb) en moderator artikelbewaking gevraagd. Vr. groet, JanB (overleg) 1 mrt 2013 19:35 (CET)

Bemanning

Hallo Jan. Een bericht werd door Gebruiker:Queeste op mijn overlegpagina aangemaakt ivm een verwijderingsnominatie van een artikel dat ik bijna drie jaar geleden aanmaakte als redirect, en later door jou herschreven werd. Ik wou je hier even van op de hoogte brengen. Tim ~ Quasium OVERLEG 22 feb 2013 20:57 (CET)

Bedankt voor de melding! JanB (overleg) 22 feb 2013 21:16 (CET)

Neuskegels

Waarom is het noemen van neuskegels verwarrend? Waarmee verward het dan? Het geeft alleen maar aan dat ook in high tech textiel gebruikt wordt en niet alleen in de standaard toepassingen. Er zijn zelfs nog veel meer toepassingen te noemen, maar dat zou verwarren omdat dan deze toepassing weer groter wordt voorgesteld dan ze is. Probeert maar eens te weten te komen wat NtC allemaal maakt. Ik wed dat dat niet zal lukken!!

Gerrit41 (overleg) 25 feb 2013 18:56 (CET)

Beste Gerrit, als je een artikel over textiel leest is het verwarrend als er plotseling zonder verdere toelichting over raketneuskegels wordt gesproken. Een alinea over hightech-textiel zou inderdaad een verrijking van het artikel kunnen zijn. In raadsels ben ik niet zo goed, al vermoed ik dat NtC Nijverdal ten Cate zou kunnen betekenen. Vr. groet, JanB (overleg) 25 feb 2013 19:11 (CET)

Ritueelbegeleiding

Er wordt naar een onafhankelijke bron gevraagd, maar ik kan geen bepaalde bron noemen, anders dan de website van degene die als eerste de term gebruikte (zij kon het generieke woord als domeinnaam claimen, omdat het toen - bij mijn weten - nog niet werd gebruikt). Onder vakgenoten is dit 'algemeen bekend', maar ik kan geen publicatie noemen waarin het wordt vermeld. Doodgewoon (overleg) 1 mrt 2013 20:31‎

Da's jammer, maar als er geen verifieerbare bron is die dit feit bevestigt dan zal het weg moeten. Wikipedia neemt alleen zaken op die elders al beschreven zijn. Het argument 'algemeen bekend' in die of die kring zou gestaafd moeten worden door publicaties in bv vakbladen. Verder vind ik het artikel nog niet in balans; veel aandacht gaat toch naar het alternatief voor de priester bij de uitvaartverzorging. Vr. groet, JanB (overleg) 1 mrt 2013 20:47 (CET)

Proosdij (Deventer)

Jan, ik zou dat wel willen doen als ik komend weekend tijd heb, maar ik ben helemaal geen kenner van Zutphen. Ik kwam dit zijdelings tegen toen ik de dissertatie van Groothedde las en eens op Wikipedia keek of ik een foto zag van dit 'oudste stenen huis van Nederland'. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Erik Springelkamp (overleg · bijdragen) 5 mrt 2013 08:04‎

De proosdij in kwestie staat in Deventer ;-). Ik zou wel wat willen invoegen over het feit dat de bewuste boog niet op een poort blijkt te duiden maar op een absis. Helaas ontbreekt het mij aan religieuze en bouwkundige kennis om het door Groothedde gestelde kort en adequaat te kunnen samenvatten, dus had ik mijn hoop gevestigd op de 'verwijderaar'. Vr. groet, JanB (overleg) 5 mrt 2013 12:08 (CET)

Helofytenfilter

Beste Jan, Steeds meer komen de teleurstellende ervaringen met compacte iba systemen boven water. Lees daarvoor: ervaringen met IBA's op de site van het IKN. Voor de vereglijking met helofytenfilters lees: rapport effluentkwaliteit iba systemen gemeente Wolden. Dit zijn recente stukken. Groeten, Gerrit – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kilianwater (overleg · bijdragen) 10 mrt 2013 10:02‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dank, ik zal eens op zoek gaan. Het is mij namelijk niet duidelijk wat het is en of het in het artikel past. Jammer dat je geen linkjes toevoegt. Groet, JanB (overleg) 10 mrt 2013 10:11 (CET)

Genoemde site geeft geen info over helofytenfilters. Wel wordt duidelijk dat IBA-systemen iets anders zijn. Ik zal het artikel aanpassen. Eventuele nieuwe veranderingen graag zonder afkortingen en met goede bronvermeling. Groet, JanB (overleg) 17 mrt 2013 23:15 (CET)

Johannes Vianneykerk (Deventer)

Hoi Jan. Je hebt het bovengenoemde artikel mooi opgepoetst, maar al helemaal van mooie afbeeldingen voorzien. Zo mooi kreeg ik hem destijds er niet op, mede doordat ik toen nog geen mooie fotocamera had. Groet, Pompidom (overleg) 21 mrt 2013 20:21 (CET)

Ja, apart gebouw. Naar de bijzonderheden over die kolk heb ik lang gezocht. Hij staat wel op oude kaarten, maar zonder naam. Uiteindelijk op Deventerinbeeld 'Zandvoortskolk' en in een historische terugblik in een periodiek van de plaatselijke afdeling Bouwbond-FNV 'Kolk van Zandvoort' gevonden. Van de laatste beschrijving heb ik gegevens overgenomen. Over de plaatjes die ik vanmorgen schoot ben ik ook wel tevreden. Vr. groet, JanB (overleg) 21 mrt 2013 22:59 (CET)

Dat aldaar een kolk had gelegen, was me nog nooit opgevallen. Wellicht mede doordat niets in die buurt daar nog aan doet herinneren. En juist deze zijde was zo ik weet een van de eerste gebieden buiten de grachten waar bebouwing voorkwam, hetgeen normaal duidt op wat hogere, drogere gronden. Maar al met al weer wat geleerd. Groet, Pompidom (overleg) 22 mrt 2013 08:45 (CET)

Het landschap aan de oostzijde van Deventer is vooral door de rivier vormgegeven; oeverwallen zoals de Molenbelt, venen en kolken wisselen elkaar af. Bij de watertoren heb je ook een 'hoog' rivierduin met een grote kolk er vlak bij. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JanB46 (overleg · bijdragen) 22 mrt 2013 12:08‎

Gaatkensbult

JanB46,

samen met de kunstenaar A. van der Mark hebben wij opdracht gekregen om het kunstwerk te vernieuwen. Ik heb helaas geen andere bron dan mijn eigen bevindingen over het kunstwerk, en het werk dat wij hebben verricht om het tot het eindresultaat te brengen.

Ik heb hier foto`s van, maar i.v.m. privacy overwegingen vanuit de fabriek waar wij het kunstwerk hebben vernieuwd weet ik niet of ik deze mag plaatsen.

Als enige bron kan ik je de website geven van het bedrijf waar ik voor heb gewerkt in 2009. Daar staat een foto op van het vernieuwde kunstwerk: www.RVSFinishingtouch.com

Met vriendelijke groet,

M Huber – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mhuber (overleg · bijdragen) 26 mrt 2013 17:13‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Bedankt voor je toelichting, als ik de foto's zo zie is het mooi geworden. Zoals gezegd, de reden om het kunstwerk zo rigoreus aan te passen is niet echt duidelijk. Een holle of een bolle spiegel is nogal een verschil. Was het misschien gevaarlijk met dat brandpunt? En waarom was dit dan niet voorzien. Of was de constructie gewoon niet goed. Is er niets over gepubliceerd, bv op een website van de kunstenaar, de gemeente of in een plaatselijk dag- of nieuwsblad? Zoals het artikel nu is kan het wel, maar nog wat verduidelijking zou mooi zijn. Vr. groet, JanB (overleg) 26 mrt 2013 17:56 (CET)

Natuurmonumenten

Hoi JanB46, waarom ben je zo streng bij die opmerking over de oppervlakte in het lemma over NM? De oppervlakte beheerd gebied en de oppervlakte van Z-H is toch algemeen toegankelijke informatie? mvg henriduvent (overleg) 2 apr 2013 17:27 (CEST)

Hallo Henriduvent, het ging mij vooral om het erfpachtverhaal dat, in deze vorm, zeer pov genoemd kan worden. Jouw toevoeging 'toch wat cijfers' is prima dunkt me. Aan dat oppervlakteverhaal stoor ik mij minder, al vraag ik me af wie zich iets kan voorstellen bij 27% van Zuid-Holland. Merk op dat de IP-bijdrager geen moeite wenst te doen om zijn toevoeging in de bewerkingssamenvatting toe te lichten. Groet, JanB (overleg) 2 apr 2013 18:44 (CEST)

Prima, dankjewel! mvg 145.99.188.129 2 apr 2013 19:10 (CEST) is natuurlijk henriduvent (overleg) 2 apr 2013 19:11 (CEST)

Pestmeester

Jan, Het gehele artikel zoals het er nu staat (dus zonder mijn opmerkingen) is twijfelachtig omdat er geen enkele bron wordt gegeven. Je hebt natuurlijk gelijk als je zegt dat mijn bewering ook maar op één bron is gestoeld, maar volgens mij komt dat omdat deze mediëvist de enige (en eerste?) is die dit heeft opgemerkt. Ik zou dus tenminste bij de huidige tekst opmerken dat het 1.) een bewering is (of een aanname zo je wilt), en 2.) dat deze bestreden wordt door onderzoek van één mediëvist, en trouwens ook door de terechte opmerking dat er geen enkele afbeelding en/of beschrijving is van voor 1600 waarin een pestdokter op die wijze gekleed gaat. Dank, Martijn. Mspruit (overleg) 3 apr 2013 16:13 (CEST)

Mij beperkend tot de oorspronkelijke kritiek mbt het noemen van het pestmasker heb ik gereageerd op de overlegpagina van het artikel. Groet, JanB (overleg) 3 apr 2013 18:02 (CEST)

Vereniging Natuurmonumenten

Hallo JanB46, kun je even met mij meekijken naar genoemde pagina? Begin dan svp met de bewerkingsgeschiedenis. Begint op een bwo te lijken en eigenlijk heb ik daar helemaal geen zin in. Dank, groet, Sander1453 (overleg) 7 apr 2013 20:31 (CEST)

Dag Sander, die toevoeging mist niet alleen bronnen maar is ook overduidelijk pov van een pachtersclub. Ik heb van de hele zaak verder geen kennis en dus ook geen oordeel, maar Oost-Indisch doof je boodschap doordrammen kan niet op Wikipedia. Mijn advies is het artikel te melden bij 'artikel bewaken', je kunt ook direct een moderator aanschieten, dat werkt doorgaans beter. Ik zal de IP-bijdrager nog een keer waarschuwen, het kwartje moet toch eens vallen.. Groet, JanB (overleg) 7 apr 2013 20:50 (CEST)

Ik zal inderdaad een moderator aanschieten, weet al welke. Ondertussen bewaak ik de pagina zelf nog wel even. Dankzij puur geluk aan mijn kant heeft de bewerker van zijn laatste wijziging precies 10 minuten kunnen genieten Groet, Sander1453 (overleg) 7 apr 2013 22:54 (CEST)

Ik kijk stiekum even mee en ben het helemaal met JanB46 eens. mvg henriduvent (overleg) 7 apr 2013 23:12 (CEST)

Zo stiekem is dat niet henriduvent, zeker niet vet. Misschien is het beter om het zo te doen: STIEKEM KIJK IK EVEN MEE, dat valt minder op Groet, Sander1453 (overleg) 7 apr 2013 23:51 (CEST)

Gezelschapsspellen

Hallo JanB

Ik begrijp inderdaad je opmerking over het toevoegen van externe links. Om die reden heb ik de link bij Jumbo weer weggehaald, daar het hier slechts een deelselectie van de HONG informatie betrof en ook de inleidende informatie over Jumbo veel overlap heeft met reeds op Wikipedia aanwezige informatie. Bij het algemene hoofdstuk Gezelschapsspellen op Wikipedia leek mij de link naar HONG een terechte, daar HONG inmiddels wel wordt gezien als dé Nederlandse referentie op het gebied van de historie van Nederlandse gezelschapsspellen. HONG is een samenwerkingsverband tussen diverse verzamelaars, instituten en mijzelf als beheerder die als doelstelling heeft de Nederlandse spelhistorie zo compleet mogelijk in kaart te brengen. Ik heb overigens wel een Wikipedia account en zal er aan proberen te denken dat bij toekomstige acties ook te gebruiken (het feit dat e.e.a. ook net zo goed op IP adres werkt vormt eigenlijk geen goede stimulans om dit account consistent te gebruiken). --Rvlinden (overleg) 17 mei 2013 09:40 (CEST)

Dag Rvlinden cq 84.28.210.124, als je terughoudendheid bij extern linken als uitgangspunt neemt doe ik er bij zoveel expertise verder bescheiden het zwijgen toe! Vr. groet, JanB (overleg) 17 mei 2013 10:38 (CEST)

Funpark Meppen

Beste Jan,

Ik ben een stagaire bij Funpark Meppen (van der Most) en wou een pagina aanmaken van Funpark Meppen om zo de reeds bestaande pagina van Hennie van der Most bij te werken. De pagina is nog niet compleet en zal in de loop van de dagen bijgevuld worden. Alle foto's, teksten komen van de officiële websites, en daarom wordt er in mijn ogen geen plagiaat gepleegd.

Betreft het argument dat er reclame gemaakt zou worden zou u dit willen toelichten ?

Vriendelijke groeten, Marcel– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mister-dolf (overleg · bijdragen) 27 mei 2013 12:43‎

Hallo, Teksten van 'officiële websites' zijn bedoeld als promotie= reclame en daarom niet geschikt voor een neutraal encyclopedisch artikel. Dit nog afgezien van de auteursrechten die er vrijwel altijd op rusten. Het is overigens ook vrijwel onmogelijk om neutraal-encyclopedisch te schrijven over een onderwerp waar je zelf nauw bij betrokken bent. Zie voor meer uitleg WP:ZELF. Vr. groet, JanB (overleg) 27 mei 2013 17:48 (CEST)

Veenbrand

Leuk dat je de bron hebt kunnen achterhalen van de tekening! BoH (overleg) 28 mei 2013 02:27 (CEST)

Paradijskerk

Mooie aanvullingen. Als je klaar bent voel je vrij de nominatie alvast weg te halen. Natuur12 (overleg) 29 mei 2013 17:10 (CEST)

Klaar, maar aan jou, als nominator de eer :-) JanB (overleg) 29 mei 2013 17:13 (CEST)

Oke, bedankt. Natuur12 (overleg) 29 mei 2013 17:38 (CEST)

Medisch Spectrum Twente

Beste Jan B

Graag voldoen ik aan je verzoek om toelichting op de nieuwe tekst:

De reden voor de aanpassing is:

1. Het lijkt me de moeite waard om actuele ontwikkelingen te benoemen. In de zorg zien we het ontstaan van gespeciliseerde ziekenhuizen (naast instellingen die zich meer richten op poliklinische, nazorg en langdurige zorg). MST is een goed voorbeeld van een hoog gespeciliseerd ziekenhuis en bij ontbreken van een academisch ziekenhuis in de regio is de ontwikkeling naar klinische centra voor de regio (en landelijk) zeer belangrijk. Ook de samenwerking met de ziekenhuisgroep Twente, de ziekenhuizen in Hengelo en Almelo, is een krachtig vervolg op deze ontwikkeling. Dat de landelijke trend ook deze richting uit gaat laat zich illusteren door de samenwerking van ziekenhuizen in b.v. de Santeon groep.
2. De oude pagina werd sterk gedomineerd door de ontwikkelingen rond neuroloog dr E.N.H. Jansen, die in 2003 is ontslagen en publiekelijk aan de schandpaal is genageld voor vele vergrijpen. De zaak komt eind 2013 (eindelijk) ter beoordeling bij een strafrechter en ik ben benieuwd hoe het zit met de bewijsvoering. Dat de zaak indringend in het nieuws kwam heeft te maken met de omvang van onjuiste diagnostiek, waarbij je moet aantekenen dat Jansen vanwege zijn goede reputatie uit het hele land “uitbehandelde”patienten op het bord kreeg. Het zou overigens een goede zaak zijn om op Wikipedia een pagina te starten over patientveiligheid, want niet alleen in het Enschedese ziekenhuis, maar in alle Nederlandse ziekenhuizen komt het voor dat ernstige problemen in de doofpot (dreigen te) verdwijnen, specialisten ten nadele van patienten met elkaar conflicten uitvechten en dat patienten overlijden als gevolg van vermijdbaar medisch handelen of door gebrekkige medicatie. Het is niet duidelijk waarom dit fenomeen aan een ziekenhuis of 1 persoon is “opgehangen” en verdere informatie over patientveiligheid op Wikipedia ontbreekt. Je hoeft de media maar even te raadplegen om veel voorbeelden te vinden. De meest complete informatie over de casus is overigens te vinden op de website van het ziekenhuis zelf. Ik zal binnenkort daarna verwijzen. Tussen Menzis en het ziekenhuis zijn overigens geen conflicten.. Ik stel voor een pagina te ontwikkelen rond patientveiligheid.
3. Het is heel boeiend dat er een nieuw ziekenhuis in het stadshart wordt gebouwd en niet in een weiland naast een IKEA. Dit is een ontwikkeling die navolging verdient. Misschien nog wat toelichten?

Alle informatie is verifieerbaar uit jaarverslagen. Als het erg stoort dat de naam van het ziekenhuis te vaak genoemd wordt is daar wel een mouw aan te passen.

Anna-Paul107 (overleg) 3 jun 2013 15:00 (CEST)

Beste Anna-Paul107. Dank voor uw uitgebreide reactie. Zou u, zoals al verzocht op uw overlegpagina, deze tekst willen verplaatsen cq kopiëren naar de overlegpagina van het artikel:Overleg: Medisch Spectrum Twente? Dit om het overleg op daarvoor aangewezen plek bij elkaar te houden. Daar kunnen we dan het gesprek over de bijdragen aan het artikel het beste voortzetten. Vr. groet, JanB (overleg) 3 jun 2013 15:36 (CEST)

Inmiddels heb ik (na de opmaak enigszins aangepast te hebben) bovenstaande reactie zelf naar Overleg:Medisch Spectrum Twente gekopieerd en aldaar gereageerd. JanB (overleg) 4 jun 2013 15:09 (CEST)

ZRD

Is de nu voorliggende versie acceptabel? Met vriendelijke groet, Prenter (overleg) 3 jun 2013 15:15 (CEST)

Dag Prenter, je hebt het artikel flink aangepakt, bravo. Ik ben met nog wat schaafwerk verder gegaan. Doel was overbodige en/of verwarring gevende bijzaken en namen ongedaan te maken om zo de leesbaarheid van het artikel nog wat te verhogen. Om bronnen e.d. heb ik me verder niet bekommerd, dat is jouw verantwoordelijkheid. Hopelijk is eea voor jou nu nog aanvaardbaar. Zou je eventueel door mijn werk ingeslopen fouten willen verbeteren? Groet, JanB (overleg) 3 jun 2013 19:55 (CEST)

St(r)eppel

Dag JanB46, meen je dat het wenselijk is deze file te hernoemen vanwege de spellingsfout? Lotje ツ (overleg) 4 jun 2013 09:50 (CEST)

Ja, er is een letter vergeten in de naam van het bestand. Ik weet dat het kan, maar het is me te ingewikkeld om het te veranderen, sorry. Groet, JanB (overleg) 4 jun 2013 10:18 (CEST)

Ondertussen heb ik de file hernoemd. Lotje ツ (overleg) 4 jun 2013 10:25 (CEST)

Bedankt! JanB (overleg) 4 jun 2013 10:36 (CEST)

Natuurschoonwet 1928

Beste JanB46,

Ik had een externe link toegevoegd naar een studie over de NSW omdat me dat bijzonder handig leek voor de gebruikers. Wat natuurlijk ook zou kunnen is die studie opnemen in de literatuurlijst. Ik vind het een prima idee om de pagina over de NSW bij te werken, maar daar moet ik dan wel even voor gaan zitten. Daarom dacht ik: ik begin hier mee, die bewerking komt later wel. Voor de goede orde: die link naar de studie kan toch echt geen kwaad, ik verdien er niets mee als mensen hem raadplegen en copyright etc. is allemaal in kannen en kruiken.

Met vriendelijke groet, Wybren Verstegen

Dag Wybren, mooi dat je het artikel wilt verbeteren! De studie kan dan wellicht gebruikt worden als bron met dito vermelding? Voor wat betreft het afgesproken beleid mbt extern linken, zie WP:EL. Veel plezier nog op de wikipedie, met groet, JanB (overleg) 4 jun 2013 10:06 (CEST)

Rottweiler

Beste,

Er zijn wijzigingen aangebracht in de door mij aangebrachte tekst op de pagina 'Rottweiler', waardoor er nu feitelijke onjuistheden in de tekst voorkomen. Waarom is er besloten deze wijzigingen aan te brengen? De hele tekst is compleet uit zijn verband gerukt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.81.243 (overleg · bijdragen) 8 jun 2013 22:28‎

Goedenavond. Bedankt voor je bijdrage aan het artikel Rottweiler. Zoals in de bewerkingssamenvatting is aangegeven is er redactie gepleegd om de toevoeging wat 'droger' en daarmee encyclopedischer te maken, zie ook WP:Neutraal. Als er door het redigeren fouten zijn geïntroduceerd dan word je vriendelijk uitgenodigd die te verbeteren, liefst met motivatie en eventueel bronvermelding in de samenvattingsregel of op de overlegpagina van het artikel. Vr. groet, JanB (overleg) 8 jun 2013 22:57 (CEST)

Goedemiddag. De tekst is 'droger' gemaakt zonder inachtneming van de inhoud en feitenweergave, dat is een redactionele doodzonde. Wat mij betreft zet u het allemaal maar terug naar hoe het was vóór mijn bijdragen (waar ook zaken stonden die aantoonbaar onjuist zijn), want ik ga niet strijden om de feiten juist weer te mogen geven. Dit is geen redigeren, dit is schrappen met de Franse slag. Alvast hartelijk dank voor de inspanningen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.81.243 (overleg · bijdragen) 9 jun 2013 12:20‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste, ik heb het artikel nog eens doorgenomen en geen grote redactionele problemen gevonden. Bedenk dat Wikipedia een samenwerkingsproject is, gezamenlijk proberen we een artikel te optimaliseren. Meestal is het niet nodig daarover te 'strijden'. Het hele Romeinen-deel kan mi overigens wel gemist worden, maar ik begrijp dat verwijderen te ver zou gaan. Verder kan ik alleen iets met concrete kritiek op onderdelen. Vr. groet, JanB (overleg) 9 jun 2013 18:10 (CEST)

Beste Jan, we komen er wel. De Rott werd ook veel ingezet als waakhond door slagers, daar heb ik een bron van maar daar rust copyright op. Het boek van Esther Verhoeff. Dus de letterlijke tekst kan niet worden overgenomen. Ik weet niet of dat boek online staat? Verder ziet de pagina er nu goed leesbaar uit, en het is leuk dat er nu wat meer achtergrond info bijstaat, daar zaten ook veel mensen om te springen. Laat mij even weten hoe dat zit met citeren uit boeken waar copyright op rust. Dan heb ik nl nog meer info bv over het in verval raken van het ras en de karaktereigenschappen. groet, en bedankt tot dusver. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.187.127.103 (overleg · bijdragen) 12 jun 2013 20:57‎

Inmiddels heb ik zelf een gerenomeerde bron gevonden. Het was geen slagerswaakhond maar een slagerstrekhond, zie hier: Etymologiebank. Voor het artikel zou het natuurlijk interessant zijn te weten waarom juist slagers hun kar door de Rottweiler lieten trekken. Geeft Verhoeff (wat is van dat boek de titel?) daarover misschien uitsluitsel? U kunt op overlegpagina's trouwens rustig citeren, maar in een artikel zult u de gegeven feiten in eigen woorden moeten navertellen waarna als referentie de betreffende bron gegeven kan worden.

 Opmerking: Overleg dient op Wikipedia te worden ondertekend. Dat kan met vier tildes (4 x ~) of de handtekeningknop boven het bewerkscherm. Groet, JanB (overleg) 12 jun 2013 21:29 (CEST)

Beste Jan, de opbouw van de ency ziet er nu prachtig uit. Leuk! Sommige zaken wist ik zelf nog niet eens, zo zie je maar. Ik heb even gekeken in het boek van mevr Esther Verhoeff, en zij legt sterk de nadruk op het bewakingsaspect ("sterke en betrouwbare bewaker"). Nu kan ik mij zelf meer voorstellen bij de hond als trekdier, een slager is immers zelf tot de tanden bewapend. Nu heb ik hier in een ander boek (16 hondenrassen in kleur) nog wat leuke zaken gevonden, ook vwb de afkomst. Ik zal een dezer dagen in eigen woorden wat overnemen en de bron vermelden. Dit boek schrijft namelijk dat de Rottweiler zijn geschiedenis waarschijnlijk nog veel verder teruggaat; Tibet (Tibetaanse Mastiff). Er staan verder ook nog veel meer andere zeer interssante wetenswaardigheden bij. Van de week zal ik eens wat tikken. Vr gr, en dank tot dusver. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.187.127.103 (overleg · bijdragen) 17 jun 2013 23:38

Je bent een reus

Beste JanB, Heel, heel af en toe kijk ik naar jouw bijdragen - ze hoeven uiteraard niet bewaakt te worden - en dan word ik steevast getroffen door het feit dat iemand zo kalm en zo bescheiden, zo competent en zo rustig, zo onopvallend en zo gestadig verbeteringen aanbrengt in wat je toch gerust een poel van ellende mag noemen. Een sterrenuitdeler ben ik niet, maar van ganser harte chapeau! Theobald Tiger (overleg) 11 jun 2013 10:55 (CEST)

Dank Theobald! Jij bent voor mij een van de collega's die haarscherp weet aan de geven wat wel of niet encyclopedisch is. Van jouw standpunten, en die van de onvolpezen Gouwenaar, heb ik veel geleerd. Het genoegen is dus wederzijds. Vr. groet, JanB (overleg) 11 jun 2013 11:14 (CEST)

Sofort

Moi JanB46, ik zie dat je de bewerking/verwijdering die ik, zonder het te weten oningelogd, bij Sofort banking had gedaan grotendeels weer heb teruggeplaatst. Wat er stond en nu weer staat is zonder nadere toelichting eigenlijk reclame en bovendien nogal misleidend. Als ik het lemma bij onze Duitse collega's lees dan is er aanzienlijke kritiek op dit bedrijf en is het maar de vraag of het verstandig is om via Sofort betalingen te verrichten. Het misleidende zit dan met name in de wijze waarop dit bedrijf werkt althans als ik het Duitse lemma lees. Door via Sofort te betalen zou de klant handelen in strijd met de algemene voorwaarden van de eigen bank hetgeen tot aanzienlijke problemen kan leiden. Door in het lemma hierover niets te zeggen, en wel de voordelen (nu onder het kopje werking) te vermelden, in combinatie met het kopje veiligheid wekt het lemma de indruk dat dit een veilige wijze van betalen is, het geen maar zeer de vraag is. Peter b (overleg) 11 jun 2013 11:49 (CEST)

Dag Peter, mee eens nu ik het Duitse artikel gezien heb. Zonder bwc zou ik het waarschijnlijk ook niet hebben teruggeplaatst. Ik zal het alsnog verwijderen. Groet, JanB (overleg) 11 jun 2013 12:16 (CEST)

Bedankt, Peter b (overleg) 11 jun 2013 12:34 (CEST)

Linken bij auteurs autisme

Hallo JanB46,

zou ik u mogen vragen waarom het niet relevant is om de auteurs bij autisme door te linken als hebben ze nog geen artikel. De autistische schrijvers Kees Momma en Wessel Broekhuis. Ik vind dat de schrijvers Caroline van der Velde, Sarah Morton en Sigrid Landman best wel E kunnen zijn omdat ze net als Kees Momma 2 boeken hebben uitgegeven. Sigrid Landman bracht er zelfs 4 uit, dat kunt u hier zien: http://www.bol.com/nl/c/nederlandse-boeken/sigrid-landman/2967094/index.html. Sarah Morton bracht 2 boeken uit en heeft zelfs een eigen website, kijk maar http://www.dus-sarah-morton.info/info/wie-ben-ik/. Hier staat best wel relevante informatie op voor Wikipedia + de 2 boeken die ze schreef: "Afwijkend en toch zo gewoon" en "Collision Engagement". De schrijvers Annelies Spek en Rob Broersen die allebei maar lijken me ook E relevant omdat ze net als Peter Vermeulen ook psycholoog zijn dat staat ook op hun site Annelies Spek: http://www.anneliesspek.nl/index.html en Rob Broersen http://www.robbroersen.nl/index.html. Bovendien hebben de autisten Kees Momma en Wessel Broekhuis die maar 2 boeken op de markt gebracht wel een artikel met al dan wel relevante informatie. Waarom zou dit bij de andere schrijvers niet kunnen? Graag hoor ik nog van u hierover.

Met vriendelijke groet Maurice 84.104.71.131 17 jun 2013 22:56 (CEST)

Hallo Maurice, de auteurs zonder artikel zijn voor zover ik dat kan beoordelen niet-encyclopedisch. Hun namen zullen dus waarschijnlijk nooit blauw worden. Het is voor de lezer onpettig om tegen al die rode linken aan te moeten kijken. Iets anders; je vraag is bij mij op de goede plaats, maar ik zag dat je het probleem ook aan MoiraMoira hebt voorgelegd. Mag ik je adviseren je in de toekomst tot een overlegplek per probleem te beperken? JanB (overleg) 17 jun 2013 23:06 (CEST)

Een klein vraagje, wat bedoelde je met de laatste zin "Mag ik je adviseren je in de toekomst tot een overlegplek per probleem te beperken?" (Dit is niet boos bedoeld, maar het is een zin die ik niet begrijp)

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 17 jun 2013 23:16 (CEST)

Goed dat je het vraagt. Ik bedoel dat je iets beter niet aan twee mensen tegelijk kan vragen, want dat geeft vaak onduidelijkheid. Vr. groet, JanB (overleg) 17 jun 2013 23:21 (CEST)

Ook hier mijn mening (en nogmaals de vraag of dit niet beter past op de overlegpagina van het artikel): de schrijvers waar het nu om gaat hebben nu nog geen artikel. Als ze 'encyclopedisch genoeg' zijn, zal zo'n artikel er vanzelf komen. Ik ga er zomaar vanuit dat in zo'n artikel ook een link met hun werk en met autisme gemaakt zal worden. Op dat moment zal de schrijver van het betreffende artikel ongetwijfeld ook langs het artikel autisme komen en dan is het een kleine moeite de link naar het nieuwe artikel even toe te voegen. Oftewel: die link zal er 'vrijwel vanzelf' komen zodra het artikel er is. Richard 18 jun 2013 13:03 (CEST)

Titel nieuw artikel

Hoi Jan, je hebt zojuist het artikel Lijst van bekende Indische Nederlanders of van Indisch Nederlandse afkomst aangemaakt (afgesplitst). Het lijkt me dat daar wel behoefte aan was. Wel moet ik zeggen dat de titel op mij grammaticaal onzuiver overkomt. Kan het niet beter zijn Lijst van bekende Indische Nederlanders en Nederlanders van Indisch Nederlandse afkomst? Ook zou een streepje tussen Indisch en Nederlandse een verbetering kunnen zijn. Groet, Apdency (overleg) 19 jun 2013 13:11 (CEST)

Hallo, de omschrijving in de titel is dezelfde als die van het kopje in het artikel Indische Nederlanders. Ik ben het met je eens dat dit grammaticaal rammelt. Voel je vrij het aan te passen. Is de door mij gevolgde procedure trouwens volgens de afspraken daarover? Vr. groet, JanB (overleg) 19 jun 2013 13:22 (CEST)

Hoi Jan, bedankt. Ik heb de voorgestelde aanpassing doorgevoerd. Het afsplitsen van het artikel lijkt me op een correcte manier gedaan inderdaad, zoiets komt vaker voor. Groet, Apdency (overleg) 19 jun 2013 13:29 (CEST)

Doorgeefster

		Doorgeefster
		Voor je rustige, vasthoudende en kwaliteitsbewuste optreden, het grote aantal waardevolle bijdragen aan de encyclopedie, de bescheidenheid die je daarbij aan de dag legt en het jaloersmakende gebrek aan ijdelheid dat jou kenmerkt. Chapeau! Theobald Tiger (overleg) 20 jun 2013 22:33 (CEST)

En jij was geen sterrenuitdeler schreef je! Toch bedankt, ik zal hem met ere proberen te dragen. JanB (overleg) 20 jun 2013 22:41 (CEST)

Overmacht Jan, ik kreeg hem als doorgeefster uitgereikt, dus ik moest wel. Maar ik vind natuurlijk gewoon - zoals ik pas ook al een keer liet merken - dat je deze ster verdient! Theobald Tiger (overleg) 20 jun 2013 22:57 (CEST)

Zaterdag 29 juni editathon Eerste Wereldoorlog in Huis Doorn (en Leuven), iets voor jou?

Beste JanB46,

Als wikipediaan en geschiedenisliefhebber ben je misschien geïnteresseerd in de WO I editathon in Huis Doorn (en Leuven). Er zijn nog enkele plaatsen. Wie weet tot ziens op 29 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 23 jun 2013 23:33 (CEST), bestuurslid Vereniging Wikimedia NL

Paradijskerk

Het spijt me, sorry. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.87.173.145 (overleg · bijdragen) 25 jun 2013 20:13‎

Is goed. We verwachten dat u nu stopt met zinloze veranderingen. Groet, JanB (overleg) 25 jun 2013 20:25 (CEST)

Wat aardig!

Wat een leuke geste, dankjewel voor de ster. Als ik de motivatie voor de aan jou vertrekte ster zie, is het een eer om de volgende in de rij te zijn! Hartelijke groet! henriduvent (overleg) 25 jun 2013 21:54 (CEST) PS Ik ben niet zo thuis in de sterconventies. Mag of moet ik deze binnen enige tijd weer doorgeven? henriduvent (overleg) 25 jun 2013 21:57 (CEST)

Fijn dat je het kan appreciëren. De bedoeling is 'm door te geven. De periode ligt niet vast, ik zag dat dit varieert van dagen tot maanden. Vr. groet, JanB (overleg) 25 jun 2013 22:30 (CEST)

Betrouwbaarheid aantallen gesneuvelden en berichtgeving van Indonesische zijde

Over de betrouwbaarheid van Indonesische zijde met betrekking tot aantallen lees deze brief van een Indonesische Luitenant- Kolonel.Helaas wil de Nederlandse Pers hier niets van weten. Waarom dat is is mij een raadsel.Ik denk, dat wij het kenneljk meer van de officiele Indonesise kant moeten hebben dan van onze historici en journalisten.

Jal.W.R. Soepratman. No.2 Ujung Pandang Indonesia 13 april 1977. R.P.P. Westerling Ter Haarstraat 13, Amsterdam Nederland Weledelgestrenge Heer Kapt. R.P.P. Westerling, Uw brief dd. 8 maart 1977 heb ik in goede orde ontvangen. Door mijn interview met de betrokken officieren van de T.R.I., heb ik zoveel informaties gewonnen betreffende de zg.”korban 40.000” (40.000 slachtoffers) in Zuid-Celebes, dat ik tot de conclusie ben gekomen dat dit genoemde aantal zuiver fictief is en gegrond op een politisch oogmerk, dus een propaganda maatregel tegen de Nederlandse bezetting. De eerste bekendmaking van de 40.000 slachtoffers in Zuid-Celebes had plaats vlak na de eerste politionele actie op Java. Toen waren aanwezig Kahar Muzakkar (als commandant van de TRI Persiapan Sulawesi), K.S. Musud, Muhammadang M. Saleh Lahade en andere van Zuid Celebes afkomstige officieren, en een officier van het Hoofdkwartier van het Indonesisch Republikeinse Leger. Op dat tijdstip viel een wagon met 40 TRI soldaten in een rivier tussen Jongbang en Surabaja, waarbij 40 slachtoffers vielen . Van de Republikeinse zijde werd bij de Verenigde Naties fel geprotesteerd tegen de wreedheid van het Nederlandse Leger, die de T.R.I. soldaten in een hinderlaag lokte. Kahar Muzakker vond dat er niet zo’n drukte gemaakt moest worden over die 40 man slachtoffers van het treinongeluk, terwijl er 4000 of wellicht 40.000 Indonesiërs in Zuid Celebes de dood vonden door de hand van het Nederlandse Leger. Hij rapporteerde het laatstgenoemde geval aan wijlen Presiden Sukarno, die de gebeurtenis met grote ontroering aanhoorde. Vanaf dat ogenblik werd deze “korban 40.000” steeds in de redevoeringen van onze Indonesische leiders gebezigd om het elan van eigen troepen op te voeren en om sympathie op het buitenlandse forum te verkrijgen. Na een nader onderzoek in de Onderafdeling Jeneponto, heb ik een lijst gekregen dat er maar 565 slachtoffers in het tijdvak 1945-1950 gevallen waren van 256 in de periode van december 1946 tot Februari 1947, Toen moest ik constateren dat de slachtoffers hoofdzakelijk vielen door de hand van de “Barican Poke”( georganiseerde massa- het Nederlandse Leger en onder leiding van plaatselijke aristocraten). Dit was ook het geval met onze legendarische heldin Emmy Saelen van de Guerrilla Strijders in de omgeving van Makassar die in de kampong Kassie-Kassie de dood vond. Naar mijn overtuiging is dit in andere gedeelten van Zuid-Celebes het geval, zodat ik de mening ben toegedaan dat 40.000 slachtoffers die de Speciale troepen van het KNIL, onder uw leiding in de schoenen werd geschoven, enerzijds overdreven is en anderzijds de slachtoffers niet allemaal door genoemd onderdeel van het KNIL werden gedood. Teneinde mij in staat te stellen om een historisch verantwoordde Krijgsgeschiedenis hier te lande op te maken die gebaseerd is op feiten en niet op gissingen en veronderstellingen verzoek ik u dringend uw medewerking hiervoor te willen verlenen en mij per ommegaand de onontbeerlijke inlichtingen ter zake te willen doen toekomen. Deze correctie van Historische gegevens kan mijnsinziens alleen leiden tot verlichting van de schuldenlast van het KNIL en het voormalige Nederlands-Indisch Bestuur, Met vriendelijke groeten en de meeste hoogachting, Geschiedkundig Onderzoek der Strijdkrachten, Samenwerking van het Hoofdkwartier KODAM XN/HN met Universiteit Hassanuddin en IKER-U jung Padang Lt.Col.Dr.M Natzie Saïd, SA.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.25.170.18 (overleg · bijdragen) 1 jul 2013 11:40‎

Goedendag, zou u zo vriendelijk willen zijn even te vermelden op welk Wikipedia-artikel dit betrekking heeft? Groet, JanB (overleg) 1 jul 2013 12:47 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ha JanB46, Ik bewonder je kalme en zakelijke reactie. Uit niets blijkt dat jouw gesprekspartner zijn best doet jou te bereiken, wat toch wel een elementaire eis is in de omgang tussen mensen. Dapper voort. Theobald Tiger (overleg) 1 jul 2013 12:57 (CEST)

Aantal gesneuvelden m.b.t. actie Kapitein Westerling

Sorry, Jan B46, ik weet niet hoe dit systeem werkt. Mijn bedoeling was u te wijzen op een onderzoek van de Indonesische regering naar o.a. de actie van Kapitein Westerling op Celebes, waarin excuus aan hem wordt aangeboden over de aantallen gesneuvelden. Ook over de wijze van berichtgeving van Indonesische zijde tijdens de Nederlandse acties 1945-1950.

Ik hoop, dat het nu duidelijk is. Het is niet mijn bedoeling u de les te lezen als het zo is over ge komen bied ik als nog mijn excuus.

Hartelijke groet,

Wim Balijon.

(zie: op Google ´mijn militaire diensttijd´)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.25.170.18 (overleg · bijdragen) 1 jul 2013 18:15‎ (CEST)

Welkom op Wikipedia, aldoende leert men. Het is mij nog niet duidelijk waarom u zich tot mij richt en over welk artikel het gaat. Op het artikel over Westerling ben ik dacht ik nooit actief geweest. JanB (overleg) 1 jul 2013 19:18 (CEST)

Inderdaad hebt u gelijk, dat het niet gaat over een artikel dat u hebt geschreven. Op welke wijze ik, als reactie op dat artikel, op uw site bent terecht gekomen is mij een raadsel.Mijn reactie heb ik gewoon bovenaan met een ´klik´ op bewerken geplaatst.... Gods wegen zijn wonderlijk maar deze zijn het voor mij ook.Het is natuurlijk een domheid van mij, want ik kan het Wikipedia niet verwijten. Alle fouten die ik tegenwoordig maak schrijf ik aan mijn 88-jarige leeftijd toe. Hartelijke groet, Wim Balijon.

Dan wens ik u verder veel plezier in het leren omgaan met Wikipedia! JanB (overleg) 2 jul 2013 12:40 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Zwarte stern

Ik hoorde van een kennis (IVN-natuurgids in het Gooi) dat de zwarte sterns weer zelf aan het werk gaan in de buurt van het Naardermeer en de mensgemaakte vlotjes links laten liggen. Hopelijk klopt het verhaal, hetgeen een nieuw licht werpt op de door jou getoonde afbeelding. Echter, na de wolf-soap weet je het maar nooit: wat is waar en wat niet? Feit is wel dat steeds meer lepelaars Groningen en Drenthe bevolken. Lepelaars, ooit het symbool van het Naardermeer! hg henriduvent (overleg) 14 jul 2013 22:32 (CEST)

De krabbenscheer schijnt hier en daar een comeback te maken. Verder is hier langs de IJssel uiteindelijk de helft van de plekken succesvol, maar daar is dan ook een bezetting van 80%. Nesten buiten het huisvestingsaanbod om zijn er zelden. Dat komt langs de Overijsselse Vecht wel wat vaker voor. Door o.m. het slechte weer is hier helaas gemiddeld maar een kuiken per nest vliegvlug geworden. Vr. groet, JanB (overleg) 14 jul 2013 22:59 (CEST)

Dank je, nog even vlotjes dus. mvg henriduvent (overleg) 16 jul 2013 09:20 (CEST)

Bedankt

Bedankt voor je goede redactie op dijk (waterkering) Natuur12 (overleg) 18 jul 2013 13:24 (CEST)

Er komt nog meer denk ik... Trouwens, als er slechts twee soorten dijk zijn; rivierdijken en zeedijken, waar vallen de IJsselmeerdijken dan onder ;-) Vr. groet, JanB (overleg) 18 jul 2013 16:37 (CEST)

Dat zijn stiekem dammen. Natuur12 (overleg) 18 jul 2013 22:38 (CEST)

En alle dijken om polders dan? Vaak geen rivier of zee te bekennen. Bij het IJsselmeer zou je nog kunnen spreken over voormalige zeedijken, maar bijvoorbeeld bij de Zuidplaspolder, of de droogmakerijen in Noord-Holland is dat zeker niet het geval. Gouwenaar (overleg) 18 jul 2013 22:42 (CEST)

Er staat dan ook over het algemeen. Buiten de Nederlandse literatuur ben ik de ringdijk nog niet tegengekomen namelijk. Als je literatuur hebt waar ze wel in voorkomen hou ik me aanbevolen. Natuur12 (overleg) 18 jul 2013 22:46 (CEST)

Ook in het algemeen gaat dat niet op. Ik heb deze week kilometers over de dijken langs het Twentekanaal gelopen, dit zijn noch rivierdijken, noch zeedijken, noch ringdijken. Dus die zin klopt gewoon niet. Gouwenaar (overleg) 18 jul 2013 22:53 (CEST)

Je hebt niet toevallig een foto gemaakt he? Natuur12 (overleg) 18 jul 2013 22:55 (CEST)

Meerdere, zie bijvoorbeeld hier, maar ook elders zijn mooie dijken te vinden langs kanalen, bijv. hier. Nederland barst van de dijken en dijkjes die zeker lang niet allemaal langs rivieren of de zee zijn gelegen. Gouwenaar (overleg) 19 jul 2013 09:52 (CEST)

Al een hele tijd probeer ik een goede indeling te vinden die de verschillen duidelijk definieert tussen de diverse soorten dijken, dammen, kades en alles wat daar op lijkt. In de buurt van het Twentekanaal heb je bijvoorbeeld ook veel 'dijken' die gewoon wegen zijn die in de ontginningsperiode van zo'n honderd jaar geleden zijn aangelegd door moerassig gebied. JanB (overleg) 19 jul 2013 00:03 (CEST)

Deze dijktypen van cultuurhistorisch landschapsbeheer zijn wel een goed uitgangspunt, maar niet echt waterbouwkundig. Misschien toch iets voor het artikel Natuur12? JanB (overleg) 19 jul 2013 08:54 (CEST)

Even terzijde: langs o.a. de rivier de Hollandse IJssel ligt Schielands Hoge Zeedijk, een dijk die vroeger bescherming bood tegen opkomend hoog water vanuit zee, feitelijk dus een kruising van een rivier- en een zeedijk ;-). Het hybride karakter blijkt uit diverse stukken, waarbij deze dijk beurtelings als zeedijk, rivierdijk of zee- en rivierdijk wordt aangeduid. Gouwenaar (overleg) 19 jul 2013 12:50 (CEST)

Sterker nog, bij Heino midden in Salland ligt rond landgoed Den Alerdinck een 4 km lange 'zeedijk' die rond 1830 werd aangelegd om het water uit de Zuiderzee te keren dat bij langerdurende noordwesterstormen via de IJssel het land werd ingestuwd. Ook aan de Gelderse kant van de IJssel liggen dergelijke 'zeedijken'. JanB (overleg) 19 jul 2013 14:49 (CEST)

De Kerkdijk bij Doornspijk verbindt het dorp (in het zuidoosten) met de plaats waar de oude kerk heeft gelegen, zo'n 2 kilometer noordwestelijker aan de kust van de toenmalig Zuiderzee. Deze dijk staat nagenoeg loodrecht op de kust en is geen rivier- of zeedijk, maar een polderdijk (van de Waterlandspolder van Doornspijk, zie hier). Gouwenaar (overleg) 19 jul 2013 15:11 (CEST)

Inmiddels lees ik, bij Midas Dekkers n.b., dat zeedijk in dit soort gevallen een verbastering van 'zijdijk' zou zijn. Een zijwende ofwel dwarsdijk dus. Daarover hebben we nog geen artikel, hoewel met Diefdijk (dijk) wel zo'n fenomeen beschreven wordt. JanB (overleg) 21 jul 2013 21:31 (CEST)

Dan wordt het misschien toch tijd om de suggestie van wikischim op te volgen en het Nederland deel af te splitsen in een apart lemma. Natuur12 (overleg) 19 jul 2013 15:34 (CEST)

Mijn advies zou zijn het artikel nogeens in zijn geheel kritisch door te nemen. De paragraaf 'Nederlanden' staat bijvoorbeeld vol met onduidelijkheden en generaliseringen van het type 'grote stappen snel thuis', een prettig leesbaar overzicht is dit in mijn ogen nog niet. De bron van al die feiten is ook onduidelijk. Waar komt bijvoorbeeld vandaan dat de waterschappen en hoogheemraden (sic) in 1255 werden opgericht? JanB (overleg) 20 jul 2013 11:10 (CEST)

Heb dat gevonden in een van de tijdlijnen op wikipedia. Natuur12 (overleg) 20 jul 2013 14:20 (CEST)

Wikipedia kan nooit een bron zijn voor zichzelf. Als je zaken overneemt zul je je ervan moeten overtuigen dat ze juist zijn. Inmiddels zijn in het artikel verbeteringen aangebracht door Henriduvent. Mijn reactie was trouwens gericht op de hele teneur van de paragraaf en geldt mogelijk voor meer delen van het artikel. Groet, JanB (overleg) 20 jul 2013 20:17 (CEST)

De rest is als goed is beter onderbouwd met bronnen. Maar ik denk dat je gelijk hebt met betrekking tot het nog neit helemaal lekker lopen. Natuur12 (overleg) 20 jul 2013 20:21 (CEST)

Neurobiologie

(oeps - reageer ik nu op de juiste wijze?)

- Hoi Jan, Inderdaad - puur taalkwestie: de neurobiologie is een wetenschap en kan zelf niet worden opgehelderd. Ik ben het helemaal eens met je zinsvoorstel (er is weinig duidelijkheid op dat gebied o.i.d.)

rRdoomernik 19 jul 2013 18:37 (CEST)

Hier gelezen, prima. Meestal heeft het de voorkeur op de overlegpagina van het artikel te reageren, want 'dan hou je het overleg bij elkaar'. Groet, JanB (overleg) 19 jul 2013 19:10 (CEST)

aanpassing TBN pagina

Beste Jan,

Ik ben de auteur van het artikel Taekwondo Bond Nederland en ik ben opnieuw geconfronteerd met het feit dat de structuur van de vereniging TBN klakkeloos verwijderd is. Het enige wat ik gedaan heb is de organisatiestructuur toegelicht.

Na 30 jaar Taekwondo en actief lid te zijn sinds 1988 van de TBN kan ik stellen dat ik exact weet waar ik over praat.

Wat is de werkelijke reden dat sommige mensen zich als een dictator opstellen en alles eraf gooien wat ze niet leuk vinden of snappen?

Het zijn louter feiten die ik schrijf, het gaat om een non-profit organisatie en ik ben een expert op gebied van Taekwondo en de betrokken organisaties.

Mvg, Mike Fox / mjm1968 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mjm1968 (overleg · bijdragen) 23 jul 2013 09:57‎

Hoi Mike. Je weet alles van Taekwondo, maar nog niet alles van Wikipedia. Vandaar het advies om WP:NIET eens door te nemen. De collega gebruiker die je laatste toevoeging ongedaan maakte is wel het tegenovergestelde van een dictator. Als zijn toelichting in de samenvattingsregel (niet encyclopedisch) niet voldoende is zou je hem er op zijn overlegpagina naar kunnen vragen.

PS: Als je je bericht ondertekent met 4 x een ~, of de handtekeningknop boven het bewerkveld, wordt er door de software een naam-datum-tijdstempel geplaatst, wel zo handig!

JanB (overleg) 23 jul 2013 10:53 (CEST)

De Waarheid (krant)

Volgens mij hebben we hier een bewerkingsoorlog in de dop. Natuur12 (overleg) 23 jul 2013 11:16 (CEST)

Nog eenmaal de conventies toegepast, verder abstineer ik. JanB (overleg) 23 jul 2013 11:55 (CEST)

Sorry, maar wat is dit voor een onzinnige opmerking Natuur12???? (ik weet niet precies waar ik mijn ongenoegen moet uiten dus daarom hier)92.109.58.121 28 jul 2013 22:57 (CEST)

Dat kan op mijn overlegpagina. Daarvoor hoef je Jan niet lastig te vallen want hij krijgt nu een mail dat zijn overlegpagina is bewerkt of een pop-up terwijl de opmerking vor mij bedoeld is en niet voor hem. Natuur12 (overleg) 28 jul 2013 23:00 (CEST)

Kuisheidsgordel

Waarom zijn de tussenkopjes veranderd, zijn er afbeeldingen verwijderd en zijn de onderschriften uitgekleed? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chastityslave22 (overleg · bijdragen) 27 jul 2013 19:38‎ - PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Goedenavond, het artikel heeft veranderingen ondergaan zodat het beter in de encyclopedie past. In de bewerkingssamenvattingen is dat gemeld. Zie verder WP:NIET. Uitgekleed is trouwens een aardige term in dit verband ;-). JanB (overleg) 27 jul 2013 19:51 (CEST)

Gemeentelijke monumenten

Hoi Jan. Zie Lijst van gemeentelijke monumenten in Deventer voor de (flinke) lijst van gemeentelijke monumenten in Deventer. Ik heb de gehele gemeente op dit moment samengevoegd in 1 lijst, wellicht dat ik het later alsnog uit elkaar trek (of iemand anders). (Alsnog meteen gedaan) Groet, Pompidom (overleg) 30 jul 2013 20:45 (CEST)

Aanvullend verzoek: zou jij wellicht de lijst ook naar OTRS willen sturen, zodat die kan dienen als bronvermelding? Pompidom (overleg) 30 jul 2013 20:48 (CEST)

 Uitgevoerd: mail van de gemeente met lijst naar OTRS gestuurd. Jij bedankt voor je werk, we kunnen de straat weer op! JanB (overleg) 30 jul 2013 22:50 (CEST)

bedankje

Beste Jan, Dank je voor je welkomstwoord op mijn overlegpagina. Als ik voldoende tijd en inspiratie heb, zal ik me weer voor deze encyclopedie inzetten. Ik hoop dat we opnieuw prettig kunnen samenwerken. Met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 1 aug 2013 12:16 (CEST)

maximaal aantal foto's joodse begraafplaatsen

Beste Jan, Op grond waarvan meen jij te mogen bepalen hoeveel foto's van joodse begraafplaatsen maimaal mogen worden toegevoegd? Sherpa (overleg) 5 aug 2013 01:43 (CEST)

Beste Sherpa, Er van uitgaande dat je de afbeeldingen op de Lijst van Joodse begraafplaatsen in Nederland bedoelt; Zoals in de bewerkingssamenvatting al opgemerkt stelt de opmaak van een artikel grenzen. In dit geval is dat de lengte van de tabel 'Zuid-Holland'. Onbeperkt foto's toevoegen is dus niet mogelijk. Ik heb geselecteerd naar volgorde van binnenkomst en kwaliteit. Dat laatste is natuurlijk subjectief, dus mocht jij tot een andere keuze komen dan kan dat. Op Commons blijven alle afbeeldingen bewaard voor eventueel toekomstig gebruik. In de verwachting je zo voldoende te hebben ingelicht, JanB (overleg) 5 aug 2013 08:46 (CEST)

PS: Collega Gouwenaar stelt een andere opmaak van de lijst(en) voor waardoor bovenstaande problemen tot het verleden kunnen behoren. Zie: Overleg:Lijst van Joodse begraafplaatsen in Nederland. JanB (overleg) 5 aug 2013 13:11 (CEST)

Tuinder

Bedankt voor uw bijdrage aan het artikel tuinder. U maakt het er een stuk beter op. Helaas heb ik niet veel tijd om me ook op dit lemma te richten, maar ik lees mee. Zoon van een agrariër. Timelezz (overleg) 7 aug 2013 12:04 (CEST)

Fijn, ik zou het jammer vinden als het werd samengevoegd met Tuinbouw. Groet, JanB (overleg) 7 aug 2013 13:42 (CEST)

aanpassen wikipedia-pagina

Beste Jan,

ik probeer al een tijdje de wikipedia-pagina van Willemijn Verloop aan te passen maar mijn updates worden steeds verwijderd. Is hier een reden voor, en hoe kan ik hem wel aanpassen?

Ik ben benieuwd :)

Hartelijke groet, Meike – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door M.Zwaan (overleg · bijdragen) 26 aug 2013 07:52‎

Beste Meike, met betrekking tot het Wikipedia-artikel over Willemijn Verloop staat hier vrij duidelijk beschreven waar de schoen wringt. Overleg over de inhoud kun je het beste beginnen op de overlegpagina van het artikel. Bijdragen aan artikelen waar men beroepsmatig of anderszins sterk bij betrokken is wordt echter vanwege het neutraliteitsprobleem afgeraden. Lees ook WP:Wat Wikipedia niet is nog eens door. Groet, JanB (overleg) 26 aug 2013 09:10 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Moerasfilter

Dank voor medewerking en verbetering! Ik denk dat binnen dit lemma ook een overzicht past van soorten planten die effectief speciaal thuis horen in een moerasfilter wegens hun zuiverende werking. Wat denk jij ? Refero1Research (overleg) 13 sep 2013 15:36 (CEST)

Prima, het lijkt me ook goed als de interactie tussen planten, micro-organismen en (zand)bodem in het artikel aan de orde zou komen. Vr. groet, --JanB (overleg) 13 sep 2013 18:23 (CEST)

Celebes Westerling

file:///C:/Users/Wim/Documents/Kapitein%20Westerling%20en%20de%20fabel%20van%20de%2040.000%20doden%20op%20Zuid-Celebes.htm

Geeft deze site geen aanleiding tot wijziging over de acties van Kapt Westerling vooral mbt het aantal doden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎84.25.170.18 (overleg · bijdragen) op 16 september 2013 om 15:17 (CEST)

Ik ben Jan niet, maar die bestandsnaam wijst naar een document op uw eigen computer. Dat document kan Jan vást niet openen op die manier. Richard 16 sep 2013 15:29 (CEST)

PS: excuses aan Jan voor het feit dat ik deze reactie plaats. Om een of andere reden staat je overlegpagina nog op mijn volglijst... Richard

Tja, ik kan alleen maar reageren als de vorige keer, zie helemaal bovenaan deze pagina. Ik heb nooit bemoeienis met het artikel over Westerling gehad. Het is overigens zeer terecht, en niets te vroeg, dat de Nederlandse regering probeert in het reine te komen mbt de oorlogsmisdaden die onder verantwoordelijkheid van haar voorgangers door oa eenheden onder bevel van Westerling gepleegd zijn. Vr. groet, JanB (overleg) 16 sep 2013 17:06 (CEST)

En voor zover ik na kan gaan heb je ook nooit iets met de pagina Bloedbad van Rawagede van doen gehad. Hoe meneer Balijon (84.25.170.18) steeds weer bij jou terechtkomt is me een raadsel, eerlijk gezegd. Hooguit via zijn overlegpagina, maar de welkomstboodschap aldaar plaatste je pas na zijn eerste vraag hier. Richard 16 sep 2013 17:38 (CEST)

Mijnongeluk Maurits

Beste JanB, de door jouw gedane bewerking maakt het artikel over het mijnongeluk op de Staatsmijn Maurits inderdaad beter leesbaar. Door minder relevante informatie weg te laten en de tekst beknopt te houden, is het voor de gemiddelde lezer ook beter te begrijpen. Mijn dank hiervoor. Minder geslaagd vind ik bijgevoegde afbeelding van een pijler. De desbetreffende pijler was een handpijler, terwijl de afbeelding een schematische weergave is van een volmechanische pijler met wandelondersteuning. Met vriendelijke groet, 86.80.159.109 16 sep 2013 17:37 (CEST)

Fijn dat het er zo mee door kan. Ik las het als leek en was bang dat de waardevolle informatie onvoldoende toegankelijk was. De afgebeelde pijler is veel te modern, dat snap ik. Dan is er waarschijnlijk mijnhout gebruikt? Bij het artikel daarover staat een afbeelding die misschien ook hier bruikbaar is als illustratie. Vergeet niet dat de gemiddelde lezer grote moeite heeft zich een voorstelling te maken van hoe zo'n pijler was ingericht. Een paar regels daarover is misschien verhelderend. Vr. groet, --JanB (overleg) 16 sep 2013 18:13 (CEST)

Dank

Beste JanB, Nu ik besloten heb mij terug te trekken als Gebruiker van Wikipedia wil ik je danken voor de commentaren en adviezen die mij in de verlopen jaren hebben bereikt. Ik ben nu bezig om met name de wat recentere artikelen van mijzelf na te lezen en waar nodig summier aan te passen waar het de lay-out betreft. Daarna blijf ik Wikipedia wel volgen maar zal ik geen bijdragen meer aanleveren. Ik ben intussen 80 jaar geworden en moet mij nu richten op zaken en gebeurtenissen die in het wereldje van oudere echtparen een rol van belang spelen, waaronder de mate van gezondheid van de beide partners die onder meer hier enigszins in het geding is. Ik wens je veel scherpte toe om Wikipedia geloofwaardig te houden. Ik zal ook Gouwenaar een soortgelijk dankwoord sturen en eindig met een vriendelijke groet. Prenter (overleg) 21 sep 2013 12:17 (CEST)

Dag Prenter, je dank wordt zeer gewaardeerd. Gisteravond heb ik nog gezocht naar een betere afbeelding voor bij het artikel Logger, maar helaas niet gevonden. Jij was volgens mij niet zo blij met die 'platgat'. Het is jammer dat je nu echt stopt, maar voor alles is een tijd. Ik wens jou en je vrouw nog goede jaren toe, met veel mooie uitzichten op de Noordzee! Vriendelijke groet, --JanB (overleg) 21 sep 2013 15:58 (CEST)

Vrolijk

Beste JanB, Nog eenmaal, en dit in de loop van de middag, zal ik een sterk verkorte versie van een eerder verwijderd artikel over de NV Vischhandel, Reederij en IJsfabriek v/h Frank Vrolijk aandragen. Dit lag nog te wachten. Ik beschouw het als een sluitstuk van mijn wiki-activiteiten even los van kleine correcties in de lay-out van enkele eigen artikelen. Ik hoop dat met de voorliggende versie de belemmeringen tot het handhaven van het onderwerp zijn weggenomen en dat nu een draagvlak zal bestaan. Het artikel is vooral van belang omdat in het vissers- visserijwereldje veel speculaties en onduidelijkheid bestaat over de gang van zaken bij de rederij in WO II. Ik hoop dat dit je goedkeuring zal krijgen. Zo niet dan blijven mijn beste wensen en een vriendelijke afscheidsgroet toch van kracht. Allicht! Prenter (overleg) 25 sep 2013 14:48 (CEST)

Ik zie het artikel met belangstelling tegemoet. Als u zich houdt aan de Wikipedia-afspraken over encyclopedische relevantie en gebruik van gepubliceerde bronnen kan er niet veel mis gaan. Vr. groet, --JanB (overleg) 25 sep 2013 17:21 (CEST)

Dag JanB. Ik ben blij met de weergave van mijn laatste artikel - Vrolijk - in de huidige vorm. Ik heb tussentijds in enkele van mijn voorgaande artikelen een en ander beperkt bijgepunt en ga vanaf nu zoals al was aangegeven langs de zijlijn toekijken. Nogmaals met dank en vriendelijke groet, Prenter (overleg) 30 sep 2013 17:30 (CEST)

Erasmus

Hallo JanB, De bron die jij aanhaalt is er slechts een. Uit alle andere bronnen blijkt dat hij als Erasmus geboren is (zonder achternaam, zoals toen gebruikelijk). Ik heb deze info van het Erasmus Centre for Early Modern Studies, en de curator van de Erasmus collectie in Rotterdam. Wat vind jij? Sander – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SanderDortland (overleg · bijdragen) 30 sep 2013 23:52‎

Dag Sander, De argumentatie 'Broer heette Pieter, dus is het logisch dat hij Erasmus gedoopt werd' overtuigde niet. Als er geen enkele twijfel meer is over de naamgeving dan kan dat in het artikel worden vermeld, een verwijzing naar een gezaghebbende bron die aantoont dat het nu gestelde onjuist is mag daarbij niet ontbreken. Heb je een link? Vr. groet, --JanB (overleg) 1 okt 2013 08:22 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Jan, mijn meest gezaghebbende bron is Erasmus zelf. Plus natuurlijk alle biografen die nooit Geert als naam noemen; om de belangrijkste te noemen: Toxopeus en Huizinga (voor deze laatste zie de referentie onderaan het lemma). 1 enkele, veel minder gezaghebbende, bron die verzon dat hij misschien naar zijn vader vernoemd is, maakt nog geen zomer. Petrus is een heilige, Gerardus niet (pas rond 1700), dus is het niet logisch dat hij Geert genoemd is. Daarbij is het niet logisch dat de tweede zoon naar de vader vernoemd wordt. Sander – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SanderDortland (overleg · bijdragen) 3 okt 2013 20:04‎

Beste Sander, dat zijn allemaal eigen gevolgtrekkingen, die niet gebaseerd zijn op gezaghebbende bronnen en dat kan niet op Wikipedia (zie hier voor een toelichting. Heb je overigens wel eens van Geert Grote gehoord? De namen Geert/Gheryt/Gherijt werden nl. ook in die periode al tamelijk frequent gebruikt. Er zijn meerdere kerkelijke feestdagen gewijd aan een Gerard, t.w. 23 april (Gerhard † 994, bisschop van Toulouse), 24 september (Gerhard bisschop van Csanád † 1046), 8 augustus (Gerhard, kluizenaar † 1050), 5 april en 13 oktober Gerhard, abt van St.-Vincent † 1095) - bron Meertens Instituut - Nederlandse Voornamenbank. Dus dat er voor de heiligverklaring van Gerardus Majella, geen kinderen vernoemd zouden kunnen zijn naar een Gerard is een fabeltje. Wat jij logisch vindt is kennelijk gebaseerd op een onjuiste aanname. Wat het laatste betreft, vernoemingsregels zijn tamelijk complex en lang niet altijd eenduidig. Per tijd, plaats en zelfs per familie kan er sprake zijn van een grote variatie. Gouwenaar (overleg) 3 okt 2013 21:31 (CEST)

(na bwc) :Sander, (PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.) ik weet niet zo goed wat ik er verder mee moet. Als jij stelt dat de gegeven bron het niet bij het goede eind heeft, en dat kan best zo zijn, zul je met een bron moeten komen waaruit dat blijkt. Dus een bron die bijvoorbeeld zoiets zegt als: Het idee dat Erasmus oorspronkelijk Geert genoemd werd berust daar en daar om op een misverstand, anders blijft het een kwestie van eigen conclusies trekken. Het zou helpen als je citeert wat bv Huizinga of een andere gezaghebbende bron over de naamkwestie zegt. Erasmus is géén goede bron, want niet eenduidig over z'n afkomst. Vr. groet, --JanB (overleg) 3 okt 2013 21:49 (CEST)

Ach, la maar ook. De conservator van de Erasmuscollectie was ook al gestopt met wiki. Hier kunnen we niet tegenop. Tegen een stukje in een krant dan, dat als maatgevend wordt beschouwd. Ik neem aan dat je zelf ook de Huizinga in de kast hebt staan, dus dan kan je het zelf opzoeken. SanderDortland (overleg) 9 okt 2013 16:18 (CEST)Sander

En net zoals een persoon in de Albert Heijn (zie het AD van vandaag) niet kan aantonen dat hij GEEN student is, kan je alleen maar aantonen dat je WEL student bent. Met andere woorden: 1 willekeurige bewering ontkrachten kan ik niet. Wijzen op meerdere, en meer gezaghebbende bronnen echter wel. Svp jouw mening. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SanderDortland (overleg · bijdragen) 21 okt 2013 18:42‎

Voeg je wijziging, met referentie aan een gezaghebbende bron toe aan het artikel en klaar is Kees Erasmus. Zie WP:BRON en WP:REF voor het gebruik en toevoegen van bronnen en referenties. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst., een volgend afzenderloos bericht wordt niet meer beantwoord. JanB (overleg) 21 okt 2013 19:05 (CEST)

Done. Ook in het Engels. En het Frans en Duits gecontroleerd. Dank 84.81.250.126 21 okt 2013 22:25 (CEST)SanderDortland

De zin "Misschien wilden zijn ouders hem op die manier compenseren voor het feit dat hij buitenechtelijk ter wereld gekomen was" is een pure speculatie en die hoort per definitie niet thuis in een encyclopedisch artikel. Dit is niet de plaats om bespiegelingen van welke aard dan ook te plaatsen. Stop daar nu mee, ingelogd of niet ingelogd. Gouwenaar (overleg) 21 okt 2013 22:33 (CEST)

Nog eens over de doopnaam. Hier lees ik dat het Gerrit Gerritsz zou zijn. In een gepubliceerd opstel uit 2012 van de historicus Ad Vervoort (docent VU) dat ik kon inzien is, zonder dat dit nader toegelicht wordt, de doopnaam van Erasmus geschreven als Gerrit Gerritsz. Heyle. Al met al zit Wikipedia er dus kennelijk niet zo ver naast, maar ik zou er geen bezwaar in zien om 'Geert' of 'Gerhard' te wijzigen in 'Gerrit'. Over de variaties Geert/Gerhard/Gerrit weet Gouwenaar indien gewenst vast wel informatie aan te geven. JanB (overleg) 1 nov 2013 19:48 (CET)

Namen werden verschillend geschreven, onder meer afhankelijk van de schrijver. De historicus Nico Habermehl noemt de vader van Erasmus in twee publicaties Gerard. In Gouda werd zijn vader, aldus Habermehl Gerard Praet genoemd, omdat hij "zo goed van de tongriem gesneden [was]". Habermehl heeft dit ontleend aan de Goudse geschiedschrijver Ignatius Walvis, die de vader van Erasmus als volgt typeert: "Sijn vader Gerard, van geboorte en wooninge niet van Zevenberge (als veele, en onder die de geleerde Du Pin qualijk willen) maar van der Goude, was redelijk gegoed, en naar tijds wijze niet ongeleerd: hy was zo bevallig in sijn omgang, en glad van tong, dat de Gouwenaars (vlijtig om ymand te bynaamen) hem Praet in de wandelinge noemden" (Walvis in "Beschryving der stad Gouda", deel I, blz. 259). Habermehl acht het waarschijnlijk dat deze Gerard [Praet] dezelfde persoon is als de kopiïst Gerardus Helye, die zich voluit "Geradus Helye Rotterdammis (=Gerardus Eliasz. van Rotterdam) noemde ("Erasmus in Gouda", in Tidinge van die Goude, 2006, blz. 138 en "Sporen van Erasmus in Gouda en omgeving", 2010, blz. 4). Het is Walvis, die vermeldt, dat zijn moeder beviel in Rotterdam en haar zoon, naar zijn vader Gerrid noemde. Zo lang er geen authentieke doopinschrijving wordt gevonden moeten we het met dit soort vermeldingen doen. Gouwenaar (overleg) 15 nov 2013 14:39 (CET)

Dank voor je onderzoek en interessante uiteenzetting, ik hoop dat Sander nog meeleest. Zit ik goed als mijn conclusie is dat de tekst in het artikel Desiderius Erasmus niet gewijzigd behoeft te worden? Vr. groet, JanB (overleg) 15 nov 2013 15:54 (CET)

Zoveel onderzoek was hier niet voor nodig, ik heb de gebruikte literatuur in mijn bezit. Ik reageerde pas wat later omdat ik jouw laatste bijdrage had gemist. Vandaag kreeg ik een mailtje van Sander, dat ik zijn vraag niet beantwoord zou hebben. Toen ben ik eens gaan kijken waar ik die vraag zou kunnen vinden. Ik heb hem niet kunnen vinden, maar zag wel jouw bijdrage hierboven en schreef vervolgens mijn reactie. Wat het artikel betreft, daar staat dat hij de doopnaam Erasmus gekregen zou hebben. Dat lijkt mij merkwaardig, omdat zijn doopinschrijving tot dusver niet is achterhaald. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 15 nov 2013 17:03 (CET)

Zie voor de aardigheid ook de Canon van Zuid-Holland. Deze canon is gekoppeld aan entoen.nu, de canon van Nederland. Ook het stadsarchief Rotterdam vermeldt over hem "geboren als Gerrit Gerritszoon in Rotterdam". Gouwenaar (overleg) 15 nov 2013 19:43 (CET)

Excuus voor mijn dommigheid. Ik reageerde omdat er nog geen antwoord op mijn vraag was gekomen. Maar het lijkt er nu op dat mijn vraag niet bij Gouwenaar was uitgekomen. Beide heren dank voor de toelichting.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.81.250.126 (overleg · bijdragen) 16 nov 2013 13:41‎

't Draafsel

Meerdere bronnen spreken inderdaad over de voormalige havezate 't Draafsel. Ik kwam de term al tegen in de door mij gebruikte bron de Staringkoepel uit de Projectenbank Cultuurhistorie van de RCE. Dat ik koos voor de wat neutralere term Huize heeft o.a. te maken met mijn ervaring inmiddels in Drenthe en Overijssel, waar nogal wat huizen of buitenplaatsen ook door officiële instanties betiteld worden als havezaten, zonder dat ze dit ooit geweest zijn. Bovendien kon ik geen historisch werk vinden waarin dit bevestigd werd. Maar ik ben zeker geen kenner van dat gebied. Ik verlaat mij graag op jouw oordeel, dat bovendien steun vindt bij de RCE. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 17 okt 2013 14:36 (CEST)

Ik denk dat je gelijk hebt. Alle vermeldingen lijken terug te voeren tot de tekst uit de Projectenbank. Als er in 'Kastelen in Gelderland' niets te vinden is zal ik het morgen maar weer terugdraaien. Bedankt voor de tip! Groet, JanB (overleg) 17 okt 2013 15:50 (CEST)

Vasten

Beste Jan,

over het vasten dus en 'er bestaat geen wetenschappelijk bewijs'.

Zoals u weet kan men nooit beweren dat iets niet bestaat tot men overal gezocht heeft. Zeggen dat er geen wetenschappelijk bewijs is, is er zo een. Voor te beginnen zijn er verschillende talen. bvb het Russisch, en als u (zoals ik) deze taal niet verstaat, kan u zo een uitspraak niet doen. Want fysica en chemie gaan over de taalgrenzen heen.

Als u wikipedia een beetje serieus neemt, dan moet zo een uitspraak, "bestaat niet" bij u een belletje doen rinkelen. Ik zie dat u wikipedia veelvuldig aanpast, dat is goed, maar steek er misschien nog iets meer tijd in als u andermans bijdrage vernietigd. Hopelijk heeft u eerst de uitzending van Arte in het Frans bekeken. U vindt de referenties naar 'de waarheid' (als zoiets al bestaat) vaag en daarom herstelt u een onwaarheid. Dat is toch een brug te ver. Laat me toe u te informeren dat één van de aangehaalde mensen nog in leven is en uw vragen kan beantwoorden.

Ik weet vanaf nu dat een pagina wel jaren lang geëditieerd kan zijn in Wiki en niet noodzakelijk de 'waarheid' bevat. Je moet maar geluk hebben dat de dag erachter Jan, Piet , Joris én Korneel op verlof zijn en je foute info staat erop.

Editeert u rustig voort zou ik zeggen, want veel tijd in deze site steken ga ik verder niet doen, daarvoor zijn er wellicht te veel van uw soort hier op deze site, die de referentiële vaagheid te erg vinden en dit niet verkiezen boven een uitspraak die tegen de logische wetten in gaat. (logische wetten, zo doen ze ons geloven, die universeel zijn)

Normaal ben ik niet iemand die niet verder wilt praten over mail over wat ik denk, maar in dit geval laat ik het zo, de kloof is te breed om nog "common ground" te vinden met mensen die zo radikaal handelen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.129.250.78 (overleg · bijdragen) 20 okt 2013 17:51‎

Beste anonieme bijdrager, van medewerkers aan Wikipedia wordt zorgvuldigheid verwacht bij het verspreiden van kennis. Voor claims op gezondheidsgebied geldt dat nog sterker. Dat was de reden om een aantal regels uit het artikel Vasten ongedaan te maken met als argument dat er slechts vage bronnen zonder goede referenties gegeven werden. U kunt dit verhelpen door breed geaccepteerde wetenschappelijke publicaties aan te wijzen die het gestelde ondersteunen. 'Mijn soort' probeert dat op Wikipedia zo te doen. Uitleg daarover is te vinden op de helppagina's WP:VER, WP:BRON en WP:REF. Mocht u de ter discussie staande medische claims verder willen bespreken dan is Wikipedia:Medisch Café een mogelijkheid. Groet, JanB (overleg) 20 okt 2013 20:27 (CEST)

Beste, Er staat een onwaarheid op die pagina van Vasten. U verkiest 'vage' referenties niet boven een logisch onmogelijke uitspraak: 'bestaat niet'. U moet mijn bijdrage (lees ARTE's bijdragen) niet aanvaarden, maar de 'onwaarheden' (wat is 'waarheid'?) van die pagina af halen. Ik hoop dat u dit begrijpt. Lees uw eigen zin even: "wordt zorgvuldigheid verwacht bij het verspreiden van kennis" (ik denk dat dit ook voor de ARTE journalisten geldt). Dit wil ook zeggen dat als u iets terugdraait, u met het gestelde akkoord bent. Anders moet u ook die toevoeging, die er al meer dan 3 jaar op staat, terug draaien.

Wie zegt er trouwens dat er tussen 3 jaar en nu al geen bewijs geleverd is voor heilzame werkingen van vasten. U moeit zich liever met het Wikipoetsje van Hautekiet blijkbaar en scant eenieder die met een IP adres alleen gelogd staat. Daar bent u blijkbaar fier op.

Louter en alleen omdat anorexia één van de dodelijkste geestelijke stoornissen is en de lijders eraan dus niet met de waarheid gediend zijn, laat ik u hier mee wegkomen, anders had ik zeker met u in verdere discussie willen gegaan. Maar zoals ik al zei ga ik niet met u en 'uw groepje' - zo u liever hoort - in een gevecht over referenties en hoe u dit graag ziet.

Ik heb alvast iets over Wiki geleerd, hopelijk heeft u ook een nieuw inzicht bekomen. Dan zijn we beiden verder geraakt. Anders was dit verloren energie en is de pagina net zoals ze ervoor was. Fout dus. Een even radicale groet terug. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.123.7.194 (overleg · bijdragen) 21 okt 2013 15:33‎

Rozenburg (Landtong)

Beste Jan, bedankt voor je reactie. Ik heb vanavond een artikel over de Landtong geschreven: https://nl.wikipedia.org/wiki/Rozenburg_%28Landtong%29. Voor een deel overlapt het wel het artikel over het eiland, maar ik dacht dat dit voor de mensen die het artikel over het eiland niet lezen misschien toch goed was. Ik hoor of lees graag suggesties ter verbetering. Met hartelijke groet -anita- (overleg) 22 okt 2013 22:07 (CEST)

Hallo, mooi artikel zeg. De alina 'geschiedenis' heb ik een poets gegeven, er stonden oa wat onjuistheden in. Het 'dijkje' heb ik laten staan, maar ik begrijp niet goed wat er met die zin beschreven wordt en waarom het in het artikel moet. Zou je zelf nog eens naar de alinea 'beheer' willen kijken. Het zegt weinig en neigt sterk naar promo voor ARK cs. Ik zou het niet te mooi maken, want tenslotte is het niet veel meer dan een scheiding tussen twee waterwegen. Het is ook goed de externe links nog eens kritisch te bezien op toegevoegde waarde. Een vuistregel is dat twee links meestal wel volstaan. Vr. groet, JanB (overleg) 23 okt 2013 15:50 (CEST)

Nabericht: Pas op voor plagiaat. Hier Freenature vond ik zinnen die rechtstreeks zijn overgenomen, dat is niet toegestaan. JanB (overleg) 23 okt 2013 19:30 (CEST)

Bedankt voor de feedback, ik zal het artikel bijschaven en ook proberen een antwoord te krijgen op de vraag van BoH.

Beningerslikken

Beste Jan, bedankt voor het compliment en het schaafwerk. Ik kon me in bijna alle aanpassingen vinden. Alleen met de verandering van de zin over de dynamiek van het Haringvliet ben ik het niet eens, maar ik denk er nog even over na of ik dit wel of niet zal veranderen. Met vriendelijke groet -anita- (overleg) 1 nov 2013 19:58 (CET)

De Draad

Beste Jan. Zou je wellicht, indien je zin en tijd hebt, het artikel De Draad na willen lopen op spelling, stijl en andere zaken die je opvalt? Het heeft totaal geen haast. Groet, Pompidom (overleg) 5 nov 2013 19:01 (CET)

Hallo Pompidom, ik zal me er eens in verdiepen. Lijkt wel een interessant artikel. Vr. groet, JanB (overleg) 6 nov 2013 08:19 (CET)

Uit je samenvatting bij de bewerkingen maak ik op dat je klaar bent met het doornemen van het artikel. Dank daarvoor. Zijn er nog specifieke dingen opgevallen in het artikel die je nog mist? Groet, Pompidom (overleg) 14 nov 2013 21:08 (CET)

Aardig artikel over een bijzonder onderwerp. Wel wat langdradig (grapje). Mocht ik teveel hebben gewijzigd naar je zin draai het dan gerust terug. Het lijkt me een behoorlijk complete beschrijving. Dat cirkelvormige raamwerk om veilig de draad mee te passeren snapte ik niet zo goed. Ook het belang van een Belgisch postkantoor dat vanuit Nederland bereikbaar was werd me niet duidelijk. Vr. groet, JanB (overleg) 14 nov 2013 21:46 (CET)

Ik ga het zelf een dezer dagen nog even helemaal doorlezen en dan denk ik inbrengen bij de review. Het raamwerk (zie hier een afbeelding ervan bij paragraaf 19) en het postkantoor ga ik proberen te verduidelijken. Groet, Pompidom (overleg) 14 nov 2013 21:52 (CET)

"Een isolerend inklapbaar houten raamwerk dat tussen twee draden werd geklemd om een veilige doortocht mogelijk te maken". Dat maak ik ervan nu ik een foto heb gezien. Succes met de review! Ik ben benieuwd of de Vlamen nog met mooie aanvullingen komen. JanB (overleg) 14 nov 2013 22:09 (CET)

Millenniumdoelen

Beste JanB46. Even ter kennisgeving: Ik constateerde vandalisme op dit artikel en heb daarbij per ongeluk jouw bewerking ongedaan gemaakt, maar meteen daarna weer hersteld. MVG Kronkelwilg (overleg) 13 nov 2013 20:04 (CET)

Ik zag het en begreep het misverstand. Het was een geniepige vorm van vandalisme en waarschijnlijk was ik een bewerking vergeten af te vinken voor gecontroleerd? Groet, JanB (overleg) 13 nov 2013 20:10 (CET)

Inderdaad, dat heb ik dus gedaan. MVG Kronkelwilg (overleg) 14 nov 2013 12:43 (CET)

Overleg gebruiker:213.10.81.22

Hallo Jan. Ik hoop niet dat je het heel erg vindt, maar ik heb je waarschuwing op Overleg gebruiker:213.10.81.22 weggehaald en vervangen door een wat vriendelijkere waarschuwing. Ik zie nog geen bewerkingen die erop duiden dat dit een vandaal is, en wat mij betreft moet je uitgaan van goede wil. Voor hetzelfde geld zit iemand gewoon te experimenteren. Als deze gebruiker alsnog vandaliseert is er natuurlijk geen probleem om alsnog het {waarschuwing} sjabloon terug te plaatsen. Husky ^(overleg) 27 nov 2013 12:31 (CET)

Bedankt voor het alsnog terugdraaien van de door de IP-bijdrager geïntroduceerde spelfout, dat was er kennelijk bij in geschoten. Ik plaatste eerst een zandbak wegens experimenteren maar vond na de derde, in mijn ogen 'geniepige', bewerking een waarschuwing wel op z'n plaats. Groet, JanB (overleg) 27 nov 2013 13:46 (CET)

Antipsychiatrie

Beste Jan, Ik ben het eens met uw wijziging, echter gaat het voorbij aan de wijziging die ik wilde maken, die inhoudelijk is. Het gaat namelijk om oorspronkelijk een boek, welke verfilmd is. In het artikel stond enkel de verwijzing naar de film. Ik wilde zo compact mogelijk de verwijzing naar boek én film maken. Uw wijziging maakt het weer een verwijzing naar de film, maar staat wel mooier. Hoe is dit het beste te noteren? Mvg, Jappr (overleg) 29 nov 2013 14:10 (CET)

Dank voor je opmerking Jappr. Je hebt wel gelijk, ik ben vooral voor kort en helder gegaan. Als je wat uitgebreider op de invloed van boek en film in wil gaan dan heb je misschien iets aan de formulering zoals die wordt gebezigd in het artikel Antipsychiatrie. Succes en vr. groet, JanB (overleg) 29 nov 2013 14:42 (CET)

Warenhuis Vanderveen Assen

Beste JanB46, voordat je verdere inspanningen doet, de tekst van dit artikel is vrijwel identiek aan de tekst van deze website. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 2 dec 2013 16:49 (CET)

Bedankt voor de tip! Ik zie dat alsnog getracht wordt eea in banen te leiden, maar als het uit een boek blijkt te komen is het einde verhaal voor wat betreft het geschiedenis deel neem ik aan. Groet, JanB (overleg) 2 dec 2013 19:34 (CET)

Beste Jan, inmiddels heb ik het boek in mijn bezit. Nu blijkt het boek geen enkele relatie tussen de geschiedenis van vergane kofschip van Jan Alberts Oldenburger en de geschiedenis van het warenhuis. Het enkele verband is dat de stichtster van het warenhuis toen zij twaalf jaar en jonger was enkele malen meegereisd is met haar vader en Kopenhagen, Riga en Koningsbergen heeft bezocht. Maar het is puur speculatief om vervolgens een verband te veronderstellen tussen deze jeugdervaringen van een kind en de latere zaken van een vrouw van rond de dertig jaar. Ik heb de auteur(s) van het arttikel hier geïnformeerd. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 7 dec 2013 17:31 (CET)

Inmiddels heb ik je berichten aldaar gelezen. Compliment voor de grondige aanpak! Ben wel benieuwd of de familie Vanderveen het aandurft een nieuwe geschiedschrijving toe te voegen. Enfin, laat de honden (elders) maar blaffen, aan jouw encyclopedische gezindheid kan iedereen een voorbeeld nemen. Beste groet, JanB (overleg) 7 dec 2013 18:51 (CET)

Inverdan

Beste Jan B. Oke, het is even wennen. 'Met respect voor de bestaande tekst'. Daar zit wel wat in natuurlijk. Maar wat de huidige Inverdan-tekst betreft, daar klopt niet veel meer van. Van de introtekst hooguit de eerste zin. De tekst bij de projecten daaronder is grotendeels gedateerd en klopt bovendien in een aantal gevallen niet. Wil je het een en ander kloppend hebben en up to date, dan moet er flink wat herschreven worden. Wellicht was mijn laatste bewerking wat te rigoureus, maar hij was m.i. niet langer promotioneel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:980:cf10:1:846d:de52:479f:3671 (overleg · bijdragen) 5 dec 2013 18:18‎

Als je wil bewerken binnen de Wikipedia afspraken en gewoontes is dat natuurlijk prima. Het artikel kan best actualisering gebruiken. Verantwoordt de wijzigingen in de samenvatting, of indien het wat uitgebreider moet, op de overlegpagina van het artikel. Heb je er belang bij om eea 'eens mooi neer te zetten' dan blijkt dat meestal snel genoeg en volgen er reacties zoals vandaag. Niet voor niets wordt sterk afgeraden aan een artikel te werken over een onderwerp waar je zelf, commercieel of anderszins, nauw bij betrokken bent. --JanB (overleg) 5 dec 2013 18:58 (CET)

Nederlands grootste stadsplein in Deventer?

Dag Jan, op de pagina Deventer wordt van de Brink gezegd: "Het is het grootste stadsplein in Nederland". Ik weet niet hoe lang dat er al staat en door wie het er is neergezet, maar weet jij of hier bronnen voor zijn? Het lijkt mij best een straffe bewering. Groet, Apdency (overleg) 13 dec 2013 20:24 (CET)

Hallo, lijkt me sterk, nog nooit gehoord. Die tekst had ik kennelijk niet eerder gezien, hij leest een beetje als G.Lanting vvv-proza. Met 'monumentaal' oid lijkt het plein me genoeg geprezen. Groet, JanB (overleg) 13 dec 2013 20:44 (CET)

Bedankt voor je reactie. We zijn het eens, ik heb de bewering verwijderd. Groet, Apdency (overleg) 13 dec 2013 20:56 (CET)

Kerst en Nieuwjaarswens

Fijne feestdagen goede jaarwisseling en een gezond en gezegend 2014 toegewenst, Antoine (overleg). December 2013

Ireneüs

Waarom heb je die tekst bij Ireneüs weer verwijderd, JanB46? Daar is niks mis mee, historisch correct. Alleen is er iemand die het daarmee vanuit zijn geloofsovertuiging niet mee eens is. Jammer dat je dat steunt. bramm 26 dec 2013 23:58 (CET)

Ik steun niets, ik vermoed zelfs dat je gelijk hebt. Alleen de argumenten (bronnen) ontbreken me, vandaar. Goede nacht, JanB (overleg) 27 dec 2013 00:04 (CET)