Wikipedia:Aanmelding moderatoren

Koppelingen bewerken
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Dit is een oude versie van deze pagina, bewerkt door TBloemink (overleg | bijdragen) op 4 okt 2013 om 11:22. (→‎Voor moderatorschap YoshiDaSilva)
Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina.
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:AM

Hoewel we natuurlijk met z'n allen Wikipedia maken tot wat het nu is, zijn er gebruikers met speciale taken, verantwoordelijkheden en mogelijkheden: moderatoren. Meer informatie over wat een moderator precies doet en wat er van een moderator verwacht wordt, vind je op Wikipedia:Moderator. Een inleiding tot het moderatorschap voor nieuwe moderatoren staat op Wikipedia:Inleiding moderatorschap.

De Nederlandstalige Wikipedia heeft nu 33 moderatoren; we kunnen er altijd wel één of meer extra gebruiken.

Mocht je belangstelling hebben om moderator te worden, dan kun je dat op deze pagina kenbaar maken. Controleer of je voldoet aan de voorwaarden om moderator te worden. Als je twijfelt over je geschiktheid, dan kun je een moderator vragen om zijn of haar mening of advies. Je kunt hem of haar een e-mailbericht sturen via zijn of haar gebruikerspagina. Je kunt bij je kandidatuur vermelden of je akkoord gaat met de Richtlijnen, maar dat is niet verplicht.

Voor de stemmers: breng je stem uit en schrijf er eventueel een beknopte zakelijke motivering bij. Een mogelijke uitgebreidere toelichting, of die nu positief dan wel negatief is, zou gegeven kunnen worden op de overlegpagina van de kandidaat of anders onder een speciaal kopje onder de aanmelding.

Regels:
De peiling zal één week duren. De kandidaat zal alleen moderator worden indien hij/zij de goedkeuring van een gekwalificeerde meerderheid van ten minste 75% van de reacties ontvangt (alleen de voor- en tegenstemmen worden geteld). Alle geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de stemming meer dan honderd niet-vandalistische bijdragen hebben en hun eerste edit minstens één maand geleden hebben gedaan, mogen meedoen. Zij die niet stemgerechtigd zijn, kunnen voor hun vragen en commentaar gebruikmaken van de overlegpagina.

Zie verder:

Oude aanmeldingen vind je in het archief. Archiveer niet te snel (als stelregel kan minimaal 1 week na aflopen van de aanmelding genomen worden) zodat anderen van de uitslag kennis kunnen nemen en de eventuele aanstelling plaats kan vinden.

Na aanstelling dient de kandidaat toegevoegd te worden op Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden.

Als je verkozen bent, gelieve dan een e-mail te sturen naar Gebruiker:Postmaster om dit te melden voor het afhandelen van een aantal formaliteiten.

(Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers)

Let op bij het uitbrengen van een stem: neutrale en blancostemmen worden in de peiling niet meegeteld!
Alleen op de Nederlandstalige Wikipedia geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de peiling meer dan 100 niet-vandalistische bewerkingen onder hun gebruikersnaam hebben verricht, en waarvan de eerste bewerking op deze gebruikersnaam bij aanvang van de peiling minstens één maand geleden is gedaan, mogen met deze gebruikersnaam deelnemen aan de peiling.

YoshiDaSilva

Even voorstellen

Voor wie mij de afgelopen jaren nog niet regelmatig heeft gesproken in overleg of op IRC even een kleine introductie. Sinds 2006 ben ik als gebruiker aanwezig op Wikipedia. De eerste jaren sporadisch om wat verbeteringen aan te brengen in artikels, sinds 2011 hoofdzakelijk om mee te helpen bij het tegengaan van vandalisme. Van eind 2011 tot begin dit jaar kon ik helaas vrij weinig gebruik maken van internet, maar sinds een tijd ben ik weer regelmatig bezig met artikels op te poetsen, gebruikers te verwelkomen en vandalisme te bestrijden.

Waarom moderator?

De onvermijdelijke vraag, die ik het beste kan beantwoorden met "waarom niet"? Sinds 2011 ben ik een stuk minder rigoreus geworden al zeg ik het zelf. Ik hanteer vaker WP:AGF maar nomineer wel waar nodig artikels voor verwijdering en overduidelijke vandalen voor een blok. Dat is echter niet waar ik pertinent op uit ben. Mijn belangrijkste doel de afgelopen en komende tijd is de kwaliteit van Wikipedia hooghouden, gebruikers helpen waar mogelijk en alleen als het niet anders kan gebruikmaken van modknopjes.

Rvm

Ik ben akkoord met de richtlijnen voor moderators. De belangrijkste zin daaruit, naar mijn mening, is: "Omdat men iets kan doen wil dat nog niet zeggen dat men dat ook moet doen". Mochten mensen het idee hebben dat ik als moderator mijn knopjes minimaal tig keer per jaar moet gebruiken dan is mijn vraag: is dat nodig? Is een moderator die 1x per week een mod-actie doet een minder goede mod dan een moderator die dagelijks 10 acties doet? Als moderator wil ik graag een voorbeeld zijn, geen bonnetjes schrijvende politieagent. Natuurlijk blijf ik ook maar een mens en zal ik af en toe fouten maken. Alle kritiek, verbeterpunten, commentaar enz. is dus altijd welkom.

Duur

Deze peiling loopt van 27 september 2013 17:45 (CEST) tot 4 oktober 2013 17:45 (CEST)

Voor moderatorschap YoshiDaSilva

  1. MoiraMoira overleg 27 sep 2013 17:45 (CEST)[reageren]
  2. Wiki13 (overleg) 27 sep 2013 17:45 (CEST)[reageren]
  3. JurgenNL (overleg) 27 sep 2013 17:46 (CEST)[reageren]
  4. Vdkdaan (overleg) 27 sep 2013 17:50 (CEST)[reageren]
  5. Natuur12 (overleg) 27 sep 2013 17:51 (CEST) Hehe, eindelijk. Nu ErikvanB nog.[reageren]
  6. Mathonius 27 sep 2013 17:52 (CEST)[reageren]
  7. Olivier Bommel 27 sep 2013 17:57 (CEST)[reageren]
  8. Dqfn13 (overleg) 27 sep 2013 17:59 (CEST) De vraag is inderdaad: waarom niet. Tweede vraag is inderdaad: wanneer ErikvanB?[reageren]
  9. Kleuske (overleg) 27 sep 2013 17:59 (CEST) Per Natuur12 en Dqfn13. Hup Erik![reageren]
  10. DimiTalen 27 sep 2013 18:01 (CEST) Veel succes![reageren]
  11. Sjoerd de Bruin (overleg) 27 sep 2013 18:06 (CEST) En ja, waar blijft Erik nou?[reageren]
  12.  Michiel ™ 27 sep 2013 18:07 (CEST)[reageren]
  13. Bart Versieck (overleg) 27 sep 2013 18:12 (CEST) 13 is nu uw geluksgetal, meneer.[reageren]
  14. Trijnsteloverleg 27 sep 2013 18:13 (CEST) Twee jaar geleden al voor en nu nog steeds. Glimlach[reageren]
  15. DirkVE overleg 27 sep 2013 18:30 (CEST)[reageren]
  16. Jvhertum (overleg) 27 sep 2013 18:33 (CEST)[reageren]
  17. EvilFreD (overleg) 27 sep 2013 18:37 (CEST) Natuurlijk.[reageren]
  18. PWester (overleg) 27 sep 2013 19:06 (CEST) Ik heb meermaals goede acties van hem gezien.[reageren]
  19. Queeste (overleg) 27 sep 2013 19:12 (CEST)[reageren]
  20. Malinka1 (overleg) 27 sep 2013 19:16 (CEST) Ja hoor[reageren]
  21.  Wikiklaas  overleg  27 sep 2013 19:28 (CEST) Ik twijfel tussen "Ha, goed nieuws" en "Hèhè, eindelijk".[reageren]
  22. Datu overleg 27 sep 2013 19:38 (CEST)[reageren]
  23. C (o) 27 sep 2013 19:56 (CEST)[reageren]
  24. Look Sharp! 27 sep 2013 19:57 (CEST)[reageren]
  25. --Denkhenk (overleg) 27 sep 2013 20:11 (CEST)[reageren]
  26. Diamant | ? 27 sep 2013 20:14 (CEST)[reageren]
  27. Glatisant (overleg) 27 sep 2013 20:25 (CEST) Dacht dat je allang moderator was.[reageren]
  28. —mountainhead / ? 27 sep 2013 20:44 (CEST)[reageren]
  29. Ziyalistix 27 sep 2013 21:39 (CEST)[reageren]
  30. Bas (o) 27 sep 2013 21:39 (CEST)[reageren]
  31. Mbch331 (Overleg) 27 sep 2013 21:43 (CEST)[reageren]
  32. Brimz (overleg) 27 sep 2013 22:08 (CEST) Nou vooruit dan maar.[reageren]
  33. Joris (overleg) 27 sep 2013 22:20 (CEST)[reageren]
  34. MichielDMN 🐘 (overleg) 27 sep 2013 22:30 (CEST)[reageren]
  35. Ilonamay (overleg) 27 sep 2013 22:39 (CEST)[reageren]
  36. MrBlueSky (overleg) 27 sep 2013 22:44 (CEST)[reageren]
  37. ed0verleg 27 sep 2013 22:57 (CEST) - per Peter_b[reageren]
  38. Raast 27 sep 2013 23:08 (CEST)[reageren]
  39. Trewal 27 sep 2013 23:11 (CEST)[reageren]
  40. Miho (overleg) 27 sep 2013 23:42 (CEST)[reageren]
  41. Sonuwe (✉) 27 sep 2013 23:51 (CEST)[reageren]
  42. Goudsbloem (overleg) 27 sep 2013 23:57 (CEST)[reageren]
  43. Guss (overleg) 28 sep 2013 00:33 (CEST)[reageren]
  44. B kimmel (overleg) 28 sep 2013 01:38 (CEST)[reageren]
  45. 它是我 (overleg) 28 sep 2013 02:03 (CEST)[reageren]
  46. Vinvlugt (overleg) 28 sep 2013 02:42 (CEST) Ken je niet, maar je antwoord op de vragen stelt me gerust.[reageren]
  47.  IJzeren Jan 28 sep 2013 02:53 (CEST) Al heb ik je wel gemist bij de ArbCom-verkiezingen ;)[reageren]
  48. FakirNLoverleg 28 sep 2013 08:50 (CEST), overtuigende aanmelding.
  49. Kippenvlees (overleg‽) 28 sep 2013 09:42 (CEST)[reageren]
  50. JurriaanH overleg 28 sep 2013 10:40 (CEST) Zonde dat jouw eerste aanmelding niet direct succesvol was. Succes gewenst![reageren]
  51. Peter b (overleg) 28 sep 2013 11:05 (CEST), het was niet nodig om zooo lang te wachten. Je terugtrekking in 2011 was een fraai gebaar. Een gebaar waaruit ook bleek dat je de positie van een moderator tegenover de gemeenschap zeer juist aanvoelt.[reageren]
  52. Paul Brussel (overleg) 28 sep 2013 11:15 (CEST)[reageren]
  53. RJB overleg 28 sep 2013 16:31 (CEST)[reageren]
  54. Nederduivel 28 sep 2013 17:54 (CEST)[reageren]
  55. Supercarwaaroverleg 28 sep 2013 18:23 (CEST) - Why not?[reageren]
  56. Daka (overleg) 28 sep 2013 18:42 (CEST)[reageren]
  57. Technische Fred (overleg) 28 sep 2013 18:52 (CEST) Nalezing van het stukje over de vorige stemming overtuigd. Maakt een integere indruk[reageren]
  58. apoo (overleg) 28 sep 2013 19:20 (CEST)[reageren]
  59. Groucho NL overleg 28 sep 2013 22:14 (CEST)[reageren]
  60. Emelha (overleg) 28 sep 2013 23:29 (CEST)[reageren]
  61. ErikvanB (overleg) 29 sep 2013 01:29 (CEST)[reageren]
  62. Lymantria overleg 29 sep 2013 09:02 (CEST) Graag![reageren]
  63. --Meerdervoort (overleg) 29 sep 2013 13:21 (CEST)[reageren]
  64. Magalhães (overleg) 29 sep 2013 13:35 (CEST)[reageren]
  65. 4ever(Overleg) 29 sep 2013 16:54 (CEST)[reageren]
  66. Southparkfan 29 sep 2013 20:56 (CEST)[reageren]
  67. Adnergje (overleg) 29 sep 2013 20:56 (CEST)[reageren]
  68. MADe (overleg) 29 sep 2013 21:13 (CEST)[reageren]
  69. Saschaporsche (overleg) 29 sep 2013 21:57 (CEST)[reageren]
  70. 30 sep 2013 11:28 (CEST)
  71. ArjanHoverleg 30 sep 2013 11:33 (CEST)[reageren]
  72. CaAl (overleg) 30 sep 2013 11:35 (CEST)[reageren]
  73. Agora (overleg) 30 sep 2013 14:46 (CEST)[reageren]
  74. - Aiko 30 sep 2013 17:27 (CEST)[reageren]
  75. Targaryenspreek! 1 okt 2013 21:07 (CEST)[reageren]
  76. GreenDay2 2 okt 2013 12:53 (CEST)[reageren]
  77. luXiloverleg 2 okt 2013 16:52 (CEST)[reageren]
  78. RonnieV (overleg) 2 okt 2013 18:00 (CEST) - Ik zie geen enkele reden om je het moderatorschap niet te gunnen.[reageren]
  79.  Klaas|Z4␟V:  3 okt 2013 10:41 (CEST) Absoluut. Iemand die AGF expliciet noemt is broodnodig binnen het moderatorencorps.[reageren]
  80. Andries Van den Abeele (overleg) 3 okt 2013 11:33 (CEST)[reageren]
  81. Gasthuis(overleg) 3 okt 2013 20:23 (CEST)[reageren]
  82. Woody|(?) 3 okt 2013 20:32 (CEST)[reageren]
  83. Larsnl Overleg 3 okt 2013 21:28 (CEST)[reageren]
  84. TBloeminkTBloemink overleg 4 okt 2013 11:22 (CEST) Ik blijk onder een steen geleefd te hebben nu deze er al een week staat en ik niet eens gestemd heb. Prettige collega en uiteraard voor nieuw bloed in het team. TBloeminkTBloemink overleg 4 okt 2013 11:22 (CEST)[reageren]

Tegen moderatorschap YoshiDaSilva

  1. Inertia6084 - Overleg 27 sep 2013 18:46 (CEST)[reageren]
  2. Lidewij (overleg) 2 okt 2013 00:23 (CEST) Ik heb er nog geen vertrouwen dat de richtlijnen direct verwijderen meer een eigen interpretatie zal zijn.[reageren]
  3.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  2 okt 2013 09:17 (CEST) Per Lidewij[reageren]

Neutraal YoshiDaSilva

  1. Woody|(?) 27 sep 2013 20:01 (CEST) Ken ik niet. verplaatst naar voor[reageren]
  1. JetzzDG 27 sep 2013 22:04 (CEST) Voorlopig neutraal. Heb momenteel geen zwaarwegende redenen om tegen de gebruiker te stemmen. Gebruiker is eerder verkozen tot moderator, maar heeft zich terug getrokken voordat het bitje toegekend was; Iets dat ik héél erg raar vindt. Ook de antwoorden op mijn vragen overtuigen mij niet om voor te stemmen.[reageren]
  2. Nick (overleg) 27 sep 2013 23:15 (CEST) Hetzelfde als hier bovenaan wordt gezegd.[reageren]
  3. Sangam (overleg|bijdragen) 29 sep 2013 13:26 (CEST) Wat JettzzDG zegt.[reageren]
    Maar Yoshi was niet verkozen. Een sokpopcheck gaf geen duidelijke uitkomst. Pas 8 dagen later werd het sokpopmysterie opgelost en toen pas zou Yoshi verkozen zijn. Olivier Bommel 29 sep 2013 18:03 (CEST)[reageren]
  4. Evenals de vorige keer vind ik dat je soms kort door de bocht bent. Echter, aangezien je bij de vorige stemming genaaid bent door een sokpopper (goed voor 5 tegenstemmen als ik het goed gezien heb) zal ik niet tegen stemmen maar neutraal. The Banner Overleg 29 sep 2013 21:58 (CEST)[reageren]

Commentaar YoshiDaSilva

  1. JetzzDG 27 sep 2013 22:04 (CEST) Voorlopig neutraal. Heb momenteel geen zwaarwegende redenen om tegen de gebruiker te stemmen. Gebruiker is eerder verkozen tot moderator, maar heeft zich terug getrokken voordat het bitje toegekend was; Iets dat ik héél erg raar vindt. Ook de antwoorden op mijn vragen overtuigen mij niet om voor te stemmen.[reageren]
    Ik wil hier even op inhaken. Bij zijn vorige aanmelding was er sprake van sokpopmisbruik (Cumulus/Rododendron enz.). Trijnsteloverleg 27 sep 2013 22:08 (CEST)[reageren]
    Ja? En? Dat weet ik; Na aftrek van de sokpoppen (als ik er bij de voorstemmen één naast zit, vergeef me): 71 voor, 21 tegen. Dus verkozen... JetzzDG 27 sep 2013 22:12 (CEST)[reageren]
    Ja, maar de sokpoppen werden pas geblokkeerd nadat Yoshi zich had teruggetrokken (toen was het nog niet duidelijk dus). Trijnsteloverleg 27 sep 2013 22:14 (CEST)[reageren]
    En wat voegt dit toe aan mijn stemverklaring? JetzzDG 27 sep 2013 22:17 (CEST)[reageren]
    Dat je het raar vond dat ik me destijds terugtrok, JetzzDG. Mijn terugtrekking zorgde er in mijn optiek voor dat de rust kon terugkeren en ik niet een omstreden moderator was met nauwelijks genoeg mandaat. Dat was me het wel waard. Nb. Van mij mag je best neutraal zijn (of tegen). Iedereen te vriend houden is een onmogelijke opgaaf. YoshiDaSilva (overleg) 27 sep 2013 22:20 (CEST)[reageren]
    Dat zijn antwoorden je niet overtuigen lijkt me een legitieme reden om niet voor te stemmen. Zijn vorige kandidatuur erbij halen en zijn besluit om zich terug te trekken vreemd noemen heeft echter meer weg van een lastercampagne. Je zou hem ook gewoon kunnen vragen waarom hij afzag van zijn modbitje. Als ik die stemming van destijds bekijk kan ik me heel goed voorstellen dat je je terugtrekt, wat Trijnstel denk ik ook al aangeeft. EvilFreD (overleg) 27 sep 2013 22:23 (CEST)[reageren]
    Een lastercampagne? Dan had ik wel een tegenstem geplaatst met deze verklaring. Ga je alsjeblieft even ergens anders mee bezig houden, dan mij ervan beschuldigen een lastercampagne te doen. JetzzDG 27 sep 2013 22:26 (CEST)[reageren]
    Kalmeer. Ik beschuldig je helemaal nergens van. EvilFreD (overleg) 27 sep 2013 22:32 (CEST)[reageren]
    • Even formeel. Deze gebruiker is niet eerder verkozen want hij trok zich terug voordat de stemming afliep. Er zijn meer aanmeldingen geweest waarbij de kandidaat op zeker moment een meerderheid van 75 procent van de stemmen had maar bij het aflopen van de stemming niet, en dat laatste is het moment dat telt. YoshiDaSilva trok zich eerder terug omdat er, hoewel hij daar niets aan kon doen, ophef ontstond vanwege sokpopperij.  Wikiklaas  overleg  28 sep 2013 01:00 (CEST)[reageren]
      • Speciaal voor Wikiklaas: Stemming loopt tot 26 apr 2010 11:40 (CEST); Stemming gesloten op 26 apr 2011 12:02 (CEST); Ingetrokken op 26 apr 2011 19:39 (CEST); Vastgesteld op 7 mei 2011 22:42 (CEST). Formeel gezien heeft YoshiDaSilva zich teruggetrokken nadat de stemming afliep. Het uiteindelijke resultaat van deze stemming zou zijn dat YoshiDaSilva moderator zou zijn geworden, daar waar hij zich na het sluiten van de stemming teruggetrokken heeft. Ik citeer even Olivier Bommel bij de betreffende stemming: Als er sprake van sokpopmisbruik is dienen de stemmen te worden doorgestreept, en dan zou er een meerderheid zijn. 75% = 75%. Als YoshiDaSilva daar aan voldoet mag hij moderator worden. Dit was, de discussie lezende, ook hetgeen wat speelde. Er was geen twijfel of YoshiDaSilva terecht moderator zou zijn als er sprake zou zijn van sokpopmisbruik. JetzzDG 28 sep 2013 10:35 (CEST)[reageren]
        • Even voor JetzzDG: YoshiDaSilva was in eerste instantie niet verkozen omdat er geen meerderheid voor zijn moderatorschap was. Er liep toen nog een CU-verzoek waarvan de uitslag afhankelijk was. De uitslag van het eerste verzoek was negatief en die van een later verzoek was onduidelijk [1]. Sokpopmisbruik was niet duidelijk aangetoond omdat beide gebruikers van (hetzelfde) universiteits-IP werkten. Voor sommigen was het duidelijk dat er sprake was van sokpopmisbruik, anderen wilden daar niet van uitgaan. Yoshi heeft zich toen teruggetrokken, vanwege de onduidelijkheid. Dat er daadwerkelijk sprake was van sokpopmisbruik werd ruim een week later pas duidelijk [2]. Die terugtrekking was dus geen vreemde actie, maar een vrij logische. Olivier Bommel 28 sep 2013 11:11 (CEST)[reageren]
  2. Reactie op stem Peter b: misschien was zo lang wachten niet nodig, echter ben ik er vanaf eind 2011 tot begin 2013 een tijd tussenuit geweest met zeer weinig bewerkingen. Om me dan per begin dit jaar meteen aan te melden zou ook vreemd hebben gestaan. Persoonlijk ben ik blij dat ik zo lang heb gewacht, het heeft me de kans gegeven wat rustiger en genuanceerder te worden. Ik begrijp de discussie hierboven over mijn eerste aanmelding destijds ook niet helemaal. Ik heb destijds een besluit genomen om mijn aanmelding niet door te zetten en heb het daarna van me af gezet. Zou iedereen van mij mogen doen Glimlach. YoshiDaSilva (overleg) 28 sep 2013 17:27 (CEST)[reageren]
    • Wellicht was je er een tijd tussenuit, maar - sorry hoor, just checking - weet je zeker dat je toen niet met een ander account aan de slag was? Met vriendelijke groet, - Aiko 29 sep 2013 18:51 (CEST)[reageren]
      • Dat weet ik 100% zeker want ik heb geen ander account en ik had door diverse omstandigheden 1,5 jaar te weinig tijd en reden om me actief met Wikipedia bezig te houden. Kwestie van prioriteiten stellen en o.v.a. mijn carriere had toen even voorrang. Ik neem je vraag niet kwalijk, maar ik begrijp niet waarom ik een ander account zou gebruiken als er met deze niks mis is. YoshiDaSilva (overleg) 29 sep 2013 19:26 (CEST)[reageren]
        • Als aankomend moderator zou je zoiets toch eigenlijk behoren te begrijpen, vind je niet? - Aiko 29 sep 2013 21:00 (CEST)[reageren]
          • Misschien wel, misschien niet. Sommige gebruikers vinden het prettig om verschillende accounts te gebruiken om vandalismebestrijding en artikelbewerkingen en discussies gescheiden te houden, maar ik heb persoonlijk nooit het nut van een tweede account gezien. Tenzij bijvoorbeeld bot-accounts zoals Jelte of Romaine e.d. YoshiDaSilva (overleg) 30 sep 2013 08:12 (CEST)[reageren]
  3. Reactie op stem The Banner: Dank je voor je uitleg bij je stem. Dankzij dit soort constructieve uitleg kan ik proberen om nog wat voorzichtiger te zijn bij het beoordelen van bewerkingen. Ik vermoed dat je bijvoorbeeld doelt op het plaatsen van "zb"'s ipv. "welkom"'s bij ongewenste bewerkingen? YoshiDaSilva (overleg) 30 sep 2013 08:12 (CEST)[reageren]

Vragen aan YoshiDaSilva

  • Bij deze nominatie afgelopen zomer vroeg ik me af of je de toevoeging van een andere gebruiker al gezien had, deze kwam namelijk een minuutje voor de nominatie. Nick (overleg) 27 sep 2013 18:28 (CEST)[reageren]
    • Terechte vraag. Ik had de bewerking van Lymantria destijds niet gezien, anders had ik het artikel niet genomineerd. Nadien helaas ook niet meer op gelet. Overdag heb ik op mijn werk erg traag en beperkt internet, ik kan bijvoorbeeld geen gebruik maken van toolserver, dus gevoelige bewerkingen zoals moderator-functies zal ik vooral tot de avonduren beperken. Daarnaast zal ik mijn best doen beter op nominaties en bewerkingen daarna letten. Het komt al vaker voor dat ik een eigen nominatie intrek vanwege voldoende verbetering. YoshiDaSilva (overleg) 27 sep 2013 21:31 (CEST)[reageren]
  • Mochten mensen het idee hebben dat ik als moderator mijn knopjes minimaal tig keer per jaar moet gebruiken dan is mijn vraag: is dat nodig? Is een moderator die 1x per week een mod-actie doet een minder goede mod dan een moderator die dagelijks 10 acties doet? Laat ik hem omdraaien: Heeft een moderator die nauwelijks zijn knopjes gebruikt, deze knopjes wel nodig? JetzzDG 27 sep 2013 21:39 (CEST)[reageren]
    • Nauwelijks als in minder dan 1x per maand: misschien niet. Een paar keer per week: misschien wel. Ik verwacht ze zelf wel vaker dan dat nodig te hebben, maar wat ik soms jammer vind is dat ik af en toe kritiek lees op moderators die, als ze er zijn, prima werk leveren maar door onregelmatig aanwezig te zijn hun knopjes niet nodig zouden hebben. Dan denk ik: kan het kwaad dat ze ze hebben? Maken ze er misbruik van? Het gaat me te ver om iedereen die goed bijdraagt meteen alles te kunnen laten doen, maar ik vind het dus jammer dat mensen op kwantiteit worden beoordeeld waar kwaliteit naar mijn idee belangrijker is. YoshiDaSilva (overleg) 27 sep 2013 21:45 (CEST)[reageren]
  • Ik zie in je bewerkingen bijna alleen maar vandalismebestrijding. Ben je ook nog inhoudelijk (zelf) met artikelen bezig? JetzzDG 27 sep 2013 21:48 (CEST)[reageren]
    • Verreweg het merendeel van mijn bijdragen zijn inderdaad vandalismebestrijding, zonder dat zou ik extra bevoegdheden ook veel minder nodig hebben. Ik poets echter ook af en toe wat artikels bij, door spellingsfixjes, opmaak en wikificatie. Een tijd geleden heb ik ook voor een Duitse band een aantal albumpagina's gemaakt zoals je op mijn GP kan zien, maar omdat ik zelf van mening ben dat ik geen goede schrijver ben en beter ben in kwaliteitscontrole heb ik me de afgelopen jaren vooral met vandalismebestrijding beziggehouden. Gevalletje schoenmaker-leest dus. YoshiDaSilva (overleg) 27 sep 2013 21:58 (CEST)[reageren]
  • Deze en deze wijziging kwamen bij mij naar voren. Bij een opiniepeiling mogen anonieme gebruikers volgens mij gewoon meedoen, en anders (lijkt mij) zegt de coördinator hier iets van. Hoe kijk jij hier tegenaan? JetzzDG 27 sep 2013 21:48 (CEST)[reageren]
    • De anonieme gebruiker heeft mij ook rechtstreeks aangesproken op de normale regels bij een peiling, waarna ik het conflict tussen de peiling en de normale regels ook pas opmerkte en mijn best heb gedaan om de discussie die daaruit ontstond te deëscaleren. Mag ik je voor de goede orde op deze edit van mij n.a.v. de discussie wijzen? YoshiDaSilva (overleg) 27 sep 2013 21:58 (CEST)[reageren]
      • Nu maak je het nog lastiger. Op de overlegpagina propageer je dat de anonieme gebruiker mee mag doen, maar op de projectpagina verwijder je de stemmen. Lijkt mij een beetje tegenstrijdig? JetzzDG 27 sep 2013 22:02 (CEST)[reageren]
        • Chronologische volgorde: stemmen verwijderd, overleg met gebruiker gehad, stemmen teruggeplaatst, discussie geprobeerd te deescaleren. Is allemaal in de bewerkingsgeschiedenis terug te vinden hoor Glimlach. YoshiDaSilva (overleg) 27 sep 2013 22:04 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Aanmelding_moderatoren&oldid=39103690"