Help:Helpdesk/Archief/jun 2007

Violator

waarom heeft wikipedia geen artikelen over het nederlandse motormerk Violator? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 86.94.94.156 (overleg|bijdragen) op 1 jun 2007 13:45.

Omdat niemand zo'n artikel heeft aangemaakt. Wanneer je denkt dat een artikel moet worden aangemaakt, voel je vrij dat de doen. Wikipedia is een wiki, dus iedereen kan bijna elk artikel bewerken door op de knop bewerk bovenaan te klikken. Je hoeft niet eens in te loggen (hoewel er verschillende redenen zijn waarom je dat wel zou willen doen). Voel je vrij en ga je gang! Je hoeft niet bang te zijn voor het maken van onbedoelde foutjes, die worden vaak snel gevonden en gecorrigeerd. Als je niet zeker weet hoe dat bewerken werkt, lees dan eens de uitleg of test eens wat uit in de zandbak. Nieuwe medewerkers zijn altijd welkom! Mocht je nog vragen hebben, dan kun je altijd terecht op mijn overlegpagina. Groeten, Koen _Reageer 1 jun 2007 13:48 (CEST)

Pagina veranderen in doorverwijspagina, daarna links wijzigen

Ha,

Ik heb The Great Escape veranderd van een pagina over Ilse DeLange naar een doorverwijspagina. Heb daarna alle links die naar The Great Escape handmatig aangepast... Was nog een hele klus. Voor de toekomst, ben benieuwd of dat ook met één handeling kan? Kan zo een-twee-drie niets vinden op de FAQ. Cheers, vels 3 jun 2007 02:12 (CEST)

Vels, ik kan je niet helpen met het antwoord op je vraag. Wellicht kunnen de systeemontwikkelaar van Wikipedia je helpen,

• Brion VIBBER,
• Tim Starling.

Ik hoop dat je het antwoord krijgt. Groet, Ken123|_overleg 3 jun 2007 04:11 (CEST)

Nee, dat kan niet in een keer. Wel kun je op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots een verzoek indienen. Met een bot kan dit namelijk veel sneller.

Artikel wordt mogelijk verwijderd.

Beste, ik heb een artikel geplaatst op deze site: DryNites enkele uren later zie ik de boodschap dat dit artikel mogelijk wordt verwijderd. Dit tot mijn grote spijt.

Als mededeling zie ik de reden van verwijdering: "Gemaakt door mogelijke fan"

Kunnen jullie mij vertellen waarom dit zou verwijderd worden omdat ik van mening ben dat dit niet nodig is. Ook de bijgeplaatste foto zal worden verwijderd.

Het artikel is een Nederlandse kopie van de Engelse versie zie op: [Drynitesen]

Alvast bedankt voor jullie antwoord. Met vriendelijke groet, Jerry Poelman

Beste Jerry, je hebt naar mijn mening een normaal (dwz neutraal en niet reclame) artikel geschreven, dus ik ben het ook niet eens met verwijdering om de aangegeven reden. Op Wikipedia kan iedereen een artikel nomineren voor verwijdering en dat gebeurt dan ook regelmatig, vooral bij artikelen van nieuwkomers. Ik raad je aan om je eerst goed te verdiepen in de conventies van Wikipedia en daarna je artikel aan te passen zodat het daar beter aan voldoet. Ook raad ik je aan om een je tegenstem (met je argumentatie) toe te voegen op de verwijderlijst waar je artikel is genomineerd. Wat betreft de afbeelding: Op de Nederlandstalige Wikipedia zijn we een stuk strenger wat dat betreft dan de Engelse Wikipedia. Afbeeldingen met copyrights of logo's worden hier niet toegelaten in principe. Groeten en succes.  Emil·76  3 jun 2007 13:32 (CEST)

P.s. ik heb het al een beetje aangepast zodat het beter voldoet aan de conventies. Of het nu verwijderd wordt hangt af van de voor en tegenstemmen en argumentaties op de verwijderlijst.  Emil·76  3 jun 2007 13:39 (CEST)

Beste, alvast bedankt voor jouw uitleg en je hulp! Ondertussen heb ik ook nog wat gewerkt aan de layout.

Ricardo Quaresma

Als je naar het artikel gaat over 29 september, en je kijkt bij geboren, staat daar Ricardo Quaresma. Maar bij het artikel over Quaresma staat dat hij op 26 september geboren is. Wat is nu de juiste datum? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.246.157.250 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Dat is scherp opgemerkt! Ik heb de fout hersteld het is namelijk 26 september. De fout is gemaakt op 25 jul 2005. Bedankt voor het melden. Met vriendelijke groet, Ken123|_overleg 3 jun 2007 17:42 (CEST)

Afbeelding "Pierre (Petrus) Smagghe" (roman "Bella Stock")

Mijn afbeelding staat op de verwijderlijst, ik weet niet of ik het recht heb de afbeelding op internet te plaatsen. De persoon op de tekening Pierre (Petrus) Smagghe is mijn betovergrootvader, hij en zijn dochter "Isabella Smagghe" stonden model voor de roman Bella Stock van Hendrik Conscience, Mijn betovergrootvader en Conscience hebben elkaar leren kennen in het leger. En jaar of 10 geleden heb ik een 5-tal tekeningen gecopieerd in het AMVC-Letterenhuis, Minderbroedersstraat 22, 2000 Antwerpen. Ik heb betaald voor de copie's, nu weet ik niet of ik het recht heb ze op internet te zetten, kan iemand mij helpen aub ? Ps : de tekeningen zijn het werk van Edward Dujardin .

Groeten, Tiany - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door tiany (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Hoi Tiany, ik denk het niet je hebt namelijk de copie's en niet de origenele. Ik hoop dat ik een goed antwoord heb gegeven. Groet, Ken123|_overleg 3 jun 2007 00:51 (CEST)

Het feit dat het je betovergrootvader is geeft je geen recht deze foto hier te plaatsen, het gaat om de rechten van de tekenaar. Ook dat je betaald hebt voor de copieën zegt niets. Maar, aangezien een afbeelding (en een kopie daarvan evenzo) 70 jaar na het overlijden van de auteur (tekenaar) in het publiek domein valt, en Dujardin in 1817 geboren is, valt deze tekening zeker in het publiek domein (wegens ouderdom) en daarom heb je het recht om hem hier te plaatsen.

Ga je de afbeelding wel ergens voor gebruiken? Wikipedia is namelijk geen hostingservice! IIVQ 3 jun 2007 08:36 (CEST)

Bedankt voor uw reactie Kenny. ik vind Wikipedia een fantastische site, heb hem al zeer vaak bezocht, maar wat betreft iets bijvoegen snap ik er weinig van, wat mag en wat mag niet ??? ik maak zeker geen reclame voor mezelf, heb geen link naar mijn website, ik dacht dat het interessant was omdat het ook Hendrik Conscience betreft, ik zou zeker niet eender wat op deze website durven zetten. Als het geen geschikte informatie is wil ik het er wel afhalen, geen probleem. groeten --Tiany 4 jun 2007 00:57 (CEST)

Datum enzo onderaan een item bij Overleg pagina's

Hoi,

overal waar ik op Overleg pagina's kijk zie ik onderaan een bericht altijd keurig de username en de datum enzo staan. Ik neem aan dat dit automatisch gaat, maar dat gaat bij mij niet. Nu hoorde ik van iemand dat er een tag is die dat er automatisch inzet, maar als je graag je naam met van die kleurtjes wil (zoals KEN123 dat heeft o.a.) hoe kun je dat vastleggen, of moet dit handmatig. En wat was (indien nodig) die tag die de datum er onder zet. Als ik die berichten dan bewerk zie ik meestal dat de nickname in kleurtjes e.d. een sjabloon is maar de datum niet....

TijhofGraphics 4 juni 2007, 16:06 (CEST)

Ik heb wat links met handige tips op je overlegpagina gezet. Alleen hoe dat met die kleurtjes werkt weet ik niet zo goed. Johan Lont 4 jun 2007 16:51 (CEST)

Kijk even hier, zo heb ik de mijne ook gemaakt. Sitethief ~overleg~ 4 jun 2007 18:35 (CEST)

portaal:Literatuur

Zou iemand die goed is in portalen maken (schikken) een logo (dat ik al heb gemaakt) op het literatuurportaal willen zetten? Voor meer info zie hier: Overleg portaal:Literatuur#lay-out. Alvast bedankt - Warddr _(overleg) 4 jun 2007 19:19 (CEST)

Ik word ten onrechte beticht van "geklieder"

Beste mensen van Wikipedia,

Sedert ongeveer twee weken bereiken me waarschuwingen in de trant van dat ik moet ophouden met "kliederen". Zoniet, dan wordt mijn IP-adres geblokkeerd.

Vandaag, 4 juni 2007, heb ik een gebruikersaccount aangemaakt onder de naam ElFlamencoLoco.

Slechts éénmaal heb ik in het verleden een kleine wijziging aangebracht die ik teruggevonden heb in het artikel over Paus Pius XII, meer bepaald in het paragraafje "Controverse". Daar heb ik de naam van de auteur van "Hitler's Pope" gecorrigeerd, dat ten onrechte als een boek van Daniel Goldhagen stond vermeld, doch waarvan de echte auteur John Cornwell is. (Daniel Goldhagen is de auteur van "Hitler's Willing Executioners", mogelijk verwarde de schrijver van het artikel beide boekwerken - die trouwens in Nederlandse vertaling deel uitmaken van mijn persoonlijke bibliotheek.)

Hieronder de link naar de desbetreffende vergelijkingspagina:

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Paus_Pius_XII&diff=7274509&oldid=7272218

Het gekke is dat deze wijziging (doorgevoerd op 11 maart jl.) blijkbaar werd geregistreerd vanuit een ander IP-adres dan het mijne, nl. 62.235.160.198 terwijl het mijne als volgt is: 62.235.158.159. Toch is die wijziging wel degelijk mijn werk, en heb ik die wel degelijk doorgevoerd vanaf mijn eigen pc, dezelfde waarmee ik ook deze mail tot u richt.

Ofwel is om één of andere mij onduidelijke redenen mijn IP-adres gewijzigd (voor zover dit mogelijk is, want ik ben een leek terzake). Ofwel maakt iemand misbruik van mijn IP-adres.

Hoe dan ook, met al dat "geklieder" heb ik, op mijn woord van eer, echt niks te maken. Om het u makkelijk te maken daaraan een eind te stellen, heb ik het opportuun gevonden daadwerkelijk een account aan te maken - wat dus zopas gebeurd is. Ik hoop dat dit u in staat stelt om het "geklieder" te doen ophouden ZONDER dat ikzelf evenwel geblokkeerd zou worden.

Als ik u nog anderszins van dienst kan zijn om dit "geklieder" te beëindigen, geeft u dan gerust een paar tips. Ik zal die zeker naar best vermogen ter harte nemen.

Vriendelijke groet, ElFlamencoLoco 4 jun 2007 20:52 (CEST)

Beste ElFlamencoLoco, ik ga er even naar kijken. Groeten, Koen _Reageer 4 jun 2007 20:57 (CEST)

(na bwc, Koen was me voor):

De waarschuwing op het IP-adres 62.235.158.159 is gegeven naar aanleiding van geklieder dat in februari 2007 plaatsvond. Zie hier. Dit geklieder was eenmalig, er is daarom ook nooit reden geweest om te overwegen om daadwerkelijk tot een blokkade over te gaan.

De wijziging op 11 maart vanaf 62.235.160.198 staat hier volledig los van, en heeft geen aanleiding gegeven tot enige waarschuwing.

Er is dus mijns inziens geen enkele reden tot zorg dat u geblokkeert wordt. Mocht u in de toekomst toch opnieuw een waarschuwing ontvangen, zonder dat u de reden duidelijk is, ga dan na of er misschien anderen vanachter uw computer wijzigingen aanbrengen. Josq 4 jun 2007 21:06 (CEST)

Beste ElFlamencoLoco, ik heb er even naar gekeken. De wijziging die u doorvoerde op Paus Pius XII is geen geklieder en is ook niet zo door iemand benoemd. Het bewuste geklieder zijn deze bijdragen. Op een bepaald moment bezat u dus het IP-adres 62.235.160.198 en later 62.235.158.159. IP-adressen zijn inderdaad niet altijd vast. Het feit dat u een Belgische provider heeft, waar het wisselen van IP-adressen vaker voor komt, maakt het inderdaad aannemelijk dat een vandaal een IP-adres heeft gebruikt wat later aan u werd toegekend. U kunt de 'dreigementen' dan ook als niet verzonden beschouwen. U zult dit soort problemen niet meer tegenkomen omdat u nu een gebruikersnaam hebt. Groeten, Koen _Reageer 4 jun 2007 21:11 (CEST)

Wikimedia Commons

Wil een moderator eens kijken naar het volgende: I don't understand why there is a picture of the restore of a wooden building in Vukovar on this site of the Parthenon Wikimedia Commons. This is in Kroatië. If correct please remove this picture.--82.72.216.46 16:18, 11 May 2007 (UTC) Ik begrijp niet wat deze afbeelding met het Parthenon te maken heeft. Als deze daar niet hoort, kan een moderator deze dan verwijderen?--82.72.216.46 2 jun 2007 01:40 (CEST)

Ik denk dat je dan bij Commons moet wezen niet bij Wikipedia (nl) Groet, Ken123|_overleg 2 jun 2007 01:48 (CEST)

Ik heb de categorie verwijderd. IIVQ 3 jun 2007 08:44 (CEST)

De afbeelding <Restored wooden building, Vukovar.jpg> staat er nog steeds. Ik stop ermee, want als men ruim een maand van iets melding maakt en Wikipedia of Wikimedia Commons niets doet dan is het voor mij een kwestie van tijdverspilling. Einde verhaal. --82.72.216.46 3 jun 2007 15:12 (CEST)

Hoe bedoel je? Ik heb de afbeelding uit de commons:category:Parthenon gehaald. Waar zie je hem nu nog staan? IIVQ 4 jun 2007 08:14 (CEST)

Aan IIVQ, sorry, zal wel mijn fout zijn. Ik zie de afbeelding nu niet meer staan. Bedankt voor je hulp.--82.72.216.46 5 jun 2007 21:10 (CEST)

Infoboxen

Waar kan ik een overzicht vinden met opzetjes van infoboxen over bijvoorbeeld personen, bands, autotypes, etc.? GT-Rick 5 jun 2007 10:28 (CEST)

Bedankt voor je vraag! Die kun je hier vinden: Categorie:Sjablonen infobox. Groet, Ken123|_overleg 5 jun 2007 21:14 (CEST)

auteursrechten

Goedendag,

Ik heb afgelopen jaar een aantal foto's geplaatst bij verschillende hondenrassen. De foto's waren voorzien van een watermerk. Nu is er iemand die dit watermerk van mijn foto's verwijderd waardoor ik ze overal online tegen kom ZONDER bron vermelding. Ik zou graag ofwel de foto's die zijn gewijzigd willen zien hersteld in de staat zoals ik ze heb geupload, dus voorzien van watermerk, ofwel al mijn fotografische bijdragen aan wikipedia verwijderd zien.

Bij voorbaat dank voor uw medewerking.

Beste gebruiker, bij de plaatsing van de foto's heeft u ze vrijgegeven onder een vrije licentie. Eén van de voorwaarden van zo'n vrije licentie is dat het is toegestaan het werk aan te passen, een andere dat de licentie niet herroepbaar is. Maar, gebruikers moeten wel de orginele auteur vermelden: er is niet gespecificeerd op welke manier dat moet. Dus: mochten de andere websites geen bronvermelding geven, dan schenden ze uw auteursrecht en kunt u desgewenst juridische maatregelen treffen. Het is niet mogelijk de afbeeldingen van Wikipedia te verwijderen. Groeten, Koen _Reageer 6 jun 2007 00:22 (CEST)

Worden hier geen auteursrechten geschonden?

Pepsi en Cola, lange tijd heb ik me afgevraagd hoe dat toch kan dat iedereen elkaar briljante ideeën mag na-apen. Maar nu kwam ik zelfs een nep-wiki tegen! http://www.wikia.com/wiki/Wikia Mag dit?

MediaWiki, de software waar Wikipedia op draait, is open source en mag dus door iedereen naar believen worden gedownload en gebruikt. Gijsvd^L 6 jun 2007 12:36 (CEST)

Wikia is bedoeld om mensen de mogelijkheid te geven om een een wiki te starten over een willekeurig onderwerp. Dat hoeven dus geen 'encyclopedische onderwerpen' te zijn, zoals op Wikipedia. De wiki-software is trouwens al ouder dan Wikipedia, dus in dit geval gaat het niet om na-apen van ideeën. (Trouwens, Jimmy Wales, de stichter van Wikipedia, is ook een van de oprichters van deze www.wikia.com. Johan Lont 6 jun 2007 13:32 (CEST)

gebruiken van een foto

geachte,

ik ben Michelle Vanhove en zit op school in het sint-jozefscollege te aalst. voor het vak informatica moeten we een site maken. mijn site gaat over mexico. hierbij zou ik willen vragen of ik de volgende foto mag gebruiken:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6f/MEXICAN_PESOS_1_by_verzerk.jpg/180px-MEXICAN_PESOS_1_by_verzerk.jpg

alvast bedankt, Michelle Vanhove

Ja, lijkt me geen bezwaar. Je mag alle plaatjes van Wikipedia overnemen. Succes met de site. Handige Harrie 6 jun 2007 13:04 (CEST)

Dat is normaal wel waar, maar let op, in dit geval is de afbeelding genomineerd voor verwijdering wegens een auteursrechtenprobleem, zie hier. Officieel is dat dus een probleem. Gijsvd^L 6 jun 2007 13:07 (CEST)

Voor een persoonlijke site lijkt mij het auteursrechtenprobleem dat Gijs signaleert niet aan de orde, ook al zijn er beperkingen die op Wikipedia/Commons niet mogen, voor een hobbysite lijken mij die geen probleem. «Niels» zeg het eens.. 6 jun 2007 13:09 (CEST)

Vreemde kleur links

Bij mij worden sommige links in een bruinachtige kleur weergegeven, terwijl anderen blauw zijn. Hebben meer mensen dit en hoe is dit op te lossen? Is het misschien een tijdelijke fout? (Dit gebeurt overigens NIET nadat ik er op heb geklikt. Bij velen wordt de link dan automatisch wat waziger/bruinachtiger van kleur). Tom 6 jun 2007 18:11 (CEST)

Zit hem dit niet in je 'mijn voorkeuren' -> diversen -> Links naar lege pagina's zo weergeven, of aan het aantal bytes voor het beginnetje? aleichem _overleg 6 jun 2007 21:39 (CEST)

Bedankt, het lag inderdaad aan het aantal bytes voor het beginnetje. Tom 6 jun 2007 23:28 (CEST)

vandalisme

Aan de moderatoren. Op woensdagavond 6 juni 2007 rond 21:00(?) heeft er iemand met een afbeelding ingebroken op de hoofdpagina. Korte tijd was er een tweedelige afbeelding te zien die daar niet hoorde. Ik dacht dat de hoofdpagina volledig beveiligd was. Is de verantwoordelijke en de toegepaste werkwijze te achterhalen. Hoe is dit mogelijk en kan men het gebeurde in de toekomst niet uitsluiten?--82.72.216.46 6 jun 2007 23:41 (CEST)

Na wat zoekwerk heb ik het probleem achterhaald: het betrof het vandaliseren (door een aangemelde gebruiker) van een sjabloon dat onderdeel uitmaakt van de hoofdpagina. De hoofdpagina zelf is volledig beveiligd, maar de deelsjablonen kunnen door gebruikers worden bewerkt. In uitzonderlijke gevallen kan dit, zoals vandaag, leiden tot ongewenste situaties. Hoe vervelend dat ook moge zijn, zoiets is in een open project als een Wiki niet of nauwelijks te voorkomen. De mogelijkheid tot bewerken vormt immers de essentie van dit project.

Vele gebruikers controleren continu de gedane wijzigingen. Bij één van die controles is ook het toevoegen van de gewraakte tweedelige afbeelding aan het licht gekomen en is deze toevoeging onmiddellijk ongedaan gemaakt. Al met al heeft de afbeelding minder dan één minuut onze hoofdpagina ontsierd. De verantwoordelijke gebruiker heeft een waarschuwing ontvangen en zal bij herhaling worden geblokkeerd, zodat hij of zij zoiets niet meer kan doen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 6 jun 2007 23:53 (CEST)

Erik, bedankt voor je adequate reactie. Vreemd, het gaat hier om een aangemelde gebruiker. Gezien dit feit en de geplaatste afbeelding lijkt me in dit geval een waarschuwing uiterst mild en niet op zijn plaats. Ik had direct voor een blokkering gekozen. 'Minder dan één minuut' is te danken aan de oplettendheid en de snelle reactie van de vele gebruikers en moderatoren. Het woord 'ontsieren' lijkt mij in deze situatie ook niet passen. Het is een flagrante schending van het goede werk wat vele gebruikers en moderatoren dag in, dag uit tot stand brengen. Maar goed, laten we dit onverkwikkelijke gebeuren maar zo snel mogelijk achter ons laten. Nogmaals dank.--82.72.216.46 7 jun 2007 00:29 (CEST)

Industria

Hallo Wikipedianen, ik heb gemerkt dat er van onze studentenvereniging (Industria) een artikel bestaat en ik had daar graag Industria's logo aan toegevoegd. Mogen logo's geüpload worden en welke 'licentie' moet ik ze dan meegeven? thx

De meest voorkomende "tags" zijn PD (public domain) en GFDL (GNU free documentation license) en CC-BY (Creative Commons). De laatsten worden het meest gebruikt voor "eigen werk" zoals zelfgemaakte foto's. Groet, Ken123|_overleg 7 jun 2007 12:54 (CEST)

Het is eigenlijk geen eigen werk, maar een logo dat al 45 jaar bestaat

Wees voorzichtig met het uploaden van logo's. Upload alleen afbeeldngen die vrij verspreid en bewerkt mogen worden. Wat het beste is in jouw situatie, laat ik over aan wikipedianen die meer deskundigheid hebben op dit gebied... Josq 7 jun 2007 13:20 (CEST)

Kosten part-time werknemer

hoeveel kost het mij om een werknemer parttime in dienst te nemen voor een horeca zaak .

dank bij voorbaat

Deze pagina is bedoeld voor vragen over de werking van Wikipedia. Inhoudelijke vragen kunnen gesteld worden in de Wikipedia:Informatiebalie. Sander Spek (overleg) 7 jun 2007 15:09 (CEST)

bijdrage SLM ramp verwijderde bijdrage

Verplaatst naar Overleg gebruiker:Mr H.J.A.M. Peters - IIVQ 7 jun 2007 20:46 (CEST)

Doorverwijzing maken/wijziging kop

Overleg: Wet op het Financieel Toezicht

Deze kop is onjuist. Het is: Wet op het financieel toezicht

financieel en toezicht beiden zonder hoofdletter. Men schrijft immers Wft. Wil een moderator dit wijzigen. Ook de doorverwijzingen aanpassen graag.--82.72.216.46 8 jun 2007 01:58 (CEST)

Wil een moderator vier doorverwijzingen maken van onderstaande items naar Wft/Wet op het financieel toezicht

• CGR
• Collectieve Garantieregeling
• Depositogarantiestelsel
• Beleggerscompensatiestelsel

Bij voorbaat dank.--82.72.216.46 8 jun 2007 01:17 (CEST)

Dat kun je zelf ook, zie : Help:Redirect. Sitethief ~overleg~ 8 jun 2007 02:07 (CEST)

Ik heb er één geprobeerd, CGR maar omdat de kop van het originele artikel onjuist is, het moet Wet op het financieel toezicht zijn komt de link niet tot stand en is door een moderator verwijderd.--82.72.216.46 8 jun 2007 02:13 (CEST)

En ook dat kun je aanpassen: Wijzig titel.

Sitethief ~overleg~ 8 jun 2007 02:34 (CEST)

Alles is gelukt. Bedankt voor de hulp. Gebruikersnaam gekregen.--Okido 8 jun 2007 13:39 (CEST)

Geboorte en sterftedatum

Hallo gewoon een vraag. Ik kom vaak tegen dat er bij biografiën gelinkt wordt naar dag-maand en jaar van geboorte en sterfte. Ik las bij biografiën dat dit zo afgesproken is. Mijn vraag is simpel: Waarom? Als ik van de link gebruik maak, zie ik nooit artikelen staan die maar iets met mijn artikel te maken heeft. 2 wikianen hebben mij het geprobeerd uit te leggen en ook verwezen naar de Engelse WIKI, maar die heeft hetzelfde probleem. Als ik b.v. een artikel over Shakespeare schrijf, wordt ik wel gelinkt naar het jaar van geboorte, maar er vindt geen automatische transcriptie plaats. Ik kan me voorstellen dat het nodig is om te kijken wat er nog meer gebeurde in het jaar, in de maand of op de dag dat RS geboren werd. Aangezien alle Wikipedia's hetzelfde probleem hebben is het wellicht nu de tijd om aparte link(s) te maken voor data. Dat moet volgens mij toch op een centrale manier gebouwd kunnen worden. v.b. 17 mei 1969 lezen als geboorte datum en plaatsen in 1969, geboortes en op datum; etc. Ik hoor graag van jullie. Kan natuurlijk zijn dat er eerder over nagedacht is en dat het probleem te divers is om te standariseren, maar dat heb ik dan even net meegekregen. Alvast bedankt voor reactie.Ceescamel 8 jun 2007 11:51 (CEST)

Gewoon om te kijken wat er die dag nog meer gebeurd is. Lekker triviaal, maar wel leuk. Ik snap trouwens niet wat je bedoeld met wordt ik wel gelinkt naar het jaar van geboorte, maar er vindt geen automatische transcriptie plaats. Ook de zin lezen als geboorte datum en plaatsen in 1969, geboortes en op datum; snap ik niet. Kun je uitleggen wat je daarmee bedoelt? PatrickVanM 8 jun 2007 13:17 (CEST)

Wikipedia bestaat in essentie slechts uit teksten en links daartusssen. Het is dus niet zo dat als een link naar een datum toegevoegd wordt, dat er automatische transcriptie plaats vindt. Wel kan je via "links naar deze pagina" (onder het kopje Hulpmiddelen, links) zien welke pagina's er naar een bepaalde datum linken. Op deze manier kan je dus zelf voor data de geboorte- en sterfdata van personen op de datumpagina's aanmaken. IIVQ 9 jun 2007 08:51 (CEST)

Ik had gehoopt op een ICT-oplossing; helaas. Met transcriptie bedoelde ik automatische invulling. Ceescamel 9 jun 2007 14:35 (CEST)

minivlagje van Servië

Zie Justine_Henin#Enkelspel, bestaat er al een sjabloontje (zoals ) voor Servië?--MADe 9 jun 2007 18:02 (CEST)

Zo ja, kent iemand de landencode van Servië? MADe

Zie Categorie:Sjablonen Servië - ik weet niet welke je precies wil. Ik zal eens een Lijst van landcodes maken. IIVQ 9 jun 2007 20:49 (CEST)

Er is al een artikel over de ISO-landencodes. Daar heb ik maar naar geredirect. PatrickVanM 11 jun 2007 08:40 (CEST)

Getal in volglijst

Wat betekent het getal tussen haakjes in de volglijst? Het is of (+XX) of (-XX) . Bij mij varriëren de getallen momenteel tussen (-28) en (+2.682). Bant diet 10 jun 2007 12:27 (CEST)

Volgens mij is dat het aantal bytes (karakters) meer of minder.  Emil·76  10 jun 2007 12:29 (CEST)

Zou kunnen, achter jou bericht stond +118, en hier in het bewerken zijn het 117 tekens, + 1 enter die jij waarschijnlijk heb togevoegd. Bant diet 10 jun 2007 15:10 (CEST)

Dat klopt! - Warddr _(overleg) 11 jun 2007 16:36 (CEST)

Plaatjes dorpskerk Katwijk

Vraag vanuit Overleg:Dorpskerk (Katwijk) even naar hier verplaatst : Wil er iemand de plaatjes netjes naast elkaar neerzetten? Ik weet niet hoe dat moet. 87.212.36.174 10 jun 2007 15:37 (CEST) - Ik weet ook niet hoe het moet. - rikipedia 10 jun 2007 16:47 (CEST)

Opgelost. Met dank aan Gebruiker:.Koen. -rikipedia 11 jun 2007 08:55 (CEST)

Voetbalshirts

Bij mij worden bepaalde sjablonen van voetbalshirts niet goed weergegeven. Bij bijvoorbeeld AFC Ajax krijg ik ipv van het normale roodwitte thuistenue een grijsblauw-wit tenue. Gebruiker:Atleti, die ik even had gevraagd wat voor kleuren hij zag, zag wel normale kleurcombinaties op deze pagina's. Roodwitte tenues van bijvoorbeeld River Plate of PSV zijn geen probleem. Aan mijn computer ligt het niet, want ik inmiddels meerdere computers (thuis en op school) uitgeprobeerd met hetzelfde resultaat. Ligt het aan mijn instellingen? Hopelijk weet iemand raad. Het is op zich niet een heel groot probleem, alleen wel vreemd. Xisco 11 jun 2007 12:15 (CEST)

NB het gaat specifiek om de weergave van Afbeelding:Kit body whitesides.png. Deze afbeelding wordt bij mij alleen op de Engelse Wikipedia goed weergegeven, op alle andere versies niet. Xisco 11 jun 2007 16:30 (CEST)

dummy tekst

er is toch zo'n latijnse (achtige) testtekst die je kunt gebruiken om een opmaak te testen, zodat je niet door de inhoud van de tekst wordt afgeleid.... ik kan er ff niet opkomen... wie lepelt hem zo op? alvast dank mork | _nanu^nanu 9 jun 2007 22:29 (CEST)

ik heb hem al weer... Lorem ipsum. mork | _nanu^nanu 9 jun 2007 22:32 (CEST)

lorem ipsum generator , kan handig zijn .  Emil·76  10 jun 2007 12:30 (CEST)

Ik heb er ooit een in het Nederlands gemaakt, met teksten uit de klassiekers van onze letterkunde als de Max Havelaar, Camera Obscura en De Roos van Dekema. En als bonus ook nog Lorem Ipsum: Nederlandse dummy-tekst (Lorem Ipsum) generator. Husky ^(overleg) 12 jun 2007 19:42 (CEST)

op één lijn

Hoe krijg ik onderstaande gegevens op één lijn?

• 1 april 2007: kkkkkkkk
• 5 april 2007: llllllll
• 7 april 2007: mmmmmmmmmm
• 15 april 2007: ooooooooooo

Dus de 7 moet boven de 5 komen. Met een extra spatie voor de 7 lukt dit niet.Het is niet de bedoeling om de zaak op 2007 uit lijnen want daar komt nog tekst achter.--Okido 11 jun 2007 23:41 (CEST)

Stiekem een tabel gebruiken is een mogelijke oplossing:

1 april 2007: 5 april 2007: 7 april 2007: 15 april 2007:

kkkkkkkk llllllll mmmmmmmmmm ooooooooooo

- Dammit 12 jun 2007 00:06 (CEST)

Mooie oplossing, maar ingeval men dertig regels heeft, niet erg praktisch en veel te omslachtig. De bestaande data en bijbehorende tekst moet regel voor regel uit elkaar worden gehaald. Er moet een eenvoudiger oplossing te vinden zijn, hoop ik. Normaal zou ik privé eenvoudig een 0 voor de 1, 5, en 7 plaatsen, maar dit vind ik voor Wikipedia niet mooi.--Okido 12 jun 2007 00:45 (CEST)

Het kan alleen met een tabel of door gebruik te maken van een niet-proportioneel lettertype (zodat alle letters even breed zijn. Omdat dat in te stellen is per gebruiker werkt dat dus niet. PatrickVanM 12 jun 2007 07:38 (CEST)

Hoi. Dammit, van jou had ik toch een eleganter oplossing verwacht. Die is wel door gebruik te maken van een tabel, maar door elk gegevenspaar op een nieuwe rij te zetten. De gegevens hoeven dan niet uit elkaar gehaald te worden. Dit bereik je door in een goede teksteditor in de zoek/vervang-optie aan te geven: "* " --> "|---\n| " (waarbij \n een nieuwe regel ("handmatig regeleinde" in word, via zoek/vervang -> geavanceerd -> speciale tekens) is) en ": " --> " || ". Nog even "{|" en "|}" eromheen en je krijgt:

1 april 2007:	kkkkkkkk
5 april 2007:	llllllll
7 april 2007:	mmmmmmmmmm
15 april 2007:	ooooooooooo

De 7 staat in dit geval niet boven de 5, en dit is juist de bedoeling.--Okido 12 jun 2007 15:37 (CEST)

Als je wil dat de data ook rechts uitgelijnd zijn dan moet je nog een rechtslijning toepassen maar dat lijkt me niet nodig... IIVQ 12 jun 2007 07:46 (CEST)

Rechts uitlijnen wil de vragensteller juist wel ;-) PatrickVanM 12 jun 2007 08:26 (CEST)

@Damit. Een tabel is blijkbaar gebonden aan een maximum regellengte, want als de regel een bepaalde lengte overschrijdt werkt het niet meer. Bijvoorbeeld: Grote schoonmaak in de trein, 60 demonstranten bieden zich aan ter vervanging van de gegijzelden. Overigens heb ik gekozen voor de gemakkelijkste oplossing en toch naar mijn mening wel aanvaardbaar:

• 01 april 2007: kkkkkkkk
• 05 april 2007: llllllll
• 07 april 2007: mmmmmmmmmm
• 15 april 2007: ooooooooooo

Bedankt voor het meedenken.--Okido 12 jun 2007 15:47 (CEST)

Mocht je dit in de toekomst nog eens willen doen: je kunt een 'fixed width' lettertype forceren door de tag <pre> te gebruiken rondom je tekst, dus:

* 01 april 2007: kkkkkkkk
* 05 april 2007: llllllll
* 07 april 2007: mmmmmmmmmm 
* 15 april 2007: ooooooooooo

Groet, Husky ^(overleg) 12 jun 2007 19:40 (CEST)

Door het invoegen van twee harde spaties lukt het ook.

•   1 april 2007: kkkkkkkk
•   5 april 2007: llllllll
•   7 april 2007: mmmmmmmmmm
• 15 april 2007: ooooooooooo

Miho 12 jun 2007 19:44 (CEST)

Nee dat is niet zo - toevallig lijkt het wel zo maar een &bsp; is niet precies dezelfde breedte als een 1 (zelfs zijn in sommige fonts de cijfers niet van gelijke breedte. De enige mogelijkheden zijn fixed-width-font (dus met <pre&rt;) of een tabel - waarbij je ook nog als extratje de datumkolom rechts uit kan lijnen - dat moet dan wel cel voor cel. Maar - waar is het eigenlijk voor? Ik wil het ook wel in een programmatje doen voor je hoor. IIVQ 12 jun 2007 20:09 (CEST)

Gebruiker Husky geeft waarschijnlijk de beste oplossing. Ik zal alle suggesties uittesten en de beste ervan gebruiken. Gebruiker IIVQ vraagt waar het voor is? Kijk naar de oorspronkelijke vraag:

Hoe krijg ik onderstaande gegevens op één lijn?

• 1 april 2007: kkkkkkkk
• 5 april 2007: llllllll
• 7 april 2007: mmmmmmmmmm
• 15 april 2007: ooooooooooo

Je ziet dat tekst niet op één lijn staat, dit is in nog groter verband storend. Dat wilde ik zien op te lossen en dat is gelukt. Ik heb voldoende antwoord gekregen op mijn vraag. Waarvoor mijn dank.--Okido 12 jun 2007 23:52 (CEST)

Hoe om te gaan met verwijderingen door een ander

Ik ben nog niet zo lang actief op Wikipedia, en zit enigszins met de volgende vraag. Als je een artikel zorgvuldig bewerkt hebt, wat onderbouwde feiten toegevoegd hebt, en duidelijke taalfouten verbeterd, en iemand anders maakt heel je versie zonder meer ongedaan, dan hoe te reageren?

Is het de bedoeling dat je dat zonder meer slikt? Of ben je vrij om de wijziging weer ongedaan te maken en je eigen versie te herstellen? Hoe wordt voorkomen dat dit een eindeloos heen en weer wordt? Graag wat advies hier. Hartelijk dank. Paul kuiper 12 jun 2007 18:20 (CEST)

Je kan altijd proberen die ander om toelichting te vragen op zijn eigen overlegpagina, of op de overlegpagina van het artikel zelf uitleggen waarom je wijzigingen maakt die je maakte. Veel gebruikers zijn wel redelijk gevoelig voor argumenten, sommige echter niet, en als er dan inderdaad twee stijfkoppen tegenover elkaar staan krijg je een "editwar". Meestal is het dan wijs om de boel maar even de boel te laten en voorlopig maar wat anders te gaan doen, binnen of buiten Wikipedia. Een artikel is leuk maar je moet er geen halszaak van maken.

Na een tijdje (paar weken of zo) kun je dan misschien weer een poging wagen, met een beetje geluk is er in de tussentijd al een derde met het artikel bezig geweest en kun je daarop verder werken. succes, Caseman 12 jun 2007 18:32 (CEST)

Hartelijk dank voor de snelle en goede reactie. Een vervolgvraag: Het blijkt dat ik door een naam te corrigeren een zwarte schakel ('link') per ongeluk veranderd had in een rode, doordat er een artikel bestaat met de minder juiste naam. Hoe maak ik een doorverwijzing van de gecorrigeerde naam naar het artikel, zodat er geen rode schakel ontstaat? Paul kuiper 12 jun 2007 19:03 (CEST)

Dat doe je door op de rode link te klikken en dan een pagina aan te maken met alleen de code #REDIRECT[[Naam artikel]], die code zorgt ervoor dat de pagina automatisch doorverwijst naar het artikel. Zie Help:Redirect voor de helppagina hierover. «Niels» zeg het eens.. 12 jun 2007 19:19 (CEST)

Het is hierbij wel zo handig om te kijken of er artikelen bestaan die links naar de foute titel hebben, die zou je nog kunnen aanpassen. Typ daarvoor in het zoekveld links de foute naam in, je gaat dan naar het goed artikel maar net onder de titel staat een linkje terug naar de redirectpagina. Als je in die pagina zit klik je in het hulpmiddelenmenu (links) op "Links naar deze pagina" en vanaf daar kun je alle foutlinkers vinden. Zie bijvoorbeeld asteroïde. Caseman 12 jun 2007 19:24 (CEST)

Biografielijst Wikipedia

Het lijkt erop dat de biografielijst niet alle bibografieën bevat die in Wikipedia te vinden zijn. Bij toeval zocht ik via de Hoofdpagina naar de acteur Harvey Keitel en kreeg een artikel over hem. Maar in de Biografielijst komt Harvey Keitel helemaal niet voor. De Biografielijst leek me een handig hulpmiddel voor het zoeken naar informatie over personen. Maar op deze manier moet je kennelijk toch nog dubbel checken.

--195.73.81.218 14 jun 2007 11:42 (CEST) 14.06.2007 11.43

Vrijwel alle onderlinge verbanden tussen artikelen, lijsten en dergelijke worden met de hand bijgehouden en zijn dus niet volmaakt. Ook de categoriën moeten met de hand aan een artikel toegevoegd worden, als dat eenmaal is gedaan is de categorie wel altijd bijgewerkt. Harvey Keitel staat trouwens wel gewoon op Filmacteur - K, alleen niet op de "grote lijst".

Als je nog eens tegen zoiets aanloopt staat het je vrij het zelf te verbeteren. Caseman 14 jun 2007 20:58 (CEST)

Censuur

Ik ben getuige geweest van een verregaande vorm van censuur door enkele moderators van Wikipedia op de "kritiek op wikipedia" pagina. Nadat door een gebruiker kritiek naar voren werd gebracht werd dit keer op keer weggehaald. Ook mijn kritiek en dat van anderen werd gecensureerd. Een schande. Is dit acceptabel??? Suusje44 14 jun 2007 18:52 (CEST)

• Ter info: Barebacker plaatste ongefundeerde kritiek op Wikipedia:Kritiek op Wikipedia en ging editwarren. Na de blokkade van Barebacker kwam Suusje te voorschijn om de war voort te zetten, en een anoniempje ook nog. Adnergje heeft de pagina beveiligd, zodat de war nu stil ligt. CaAl (overleg) 14 jun 2007 18:59 (CEST)

De kritiek was goed onderbouwd en had betrekking op moderators. Dat je daar als zijnde moderator problemen mee hebt is begrijpelijk maar censuur is op dat moment heel min. Editwarren is een proces waar moderators een even grote rol in spelen. Jullie moeten je schamen. Suusje44 14 jun 2007 19:06 (CEST)

Sinds wanneer ben ik moderator? De toevoegingen zijn gewoon absoluut niet neutraal geschreven. Rembert _vragen? 14 jun 2007 19:28 (CEST)

Laat ik het dan maar uitleggen hè, als zowel Barebacker als Suusje het niet lijken te snappen: IEDEREEN kan Wikipedia aanpassen, NIET alleen moderators. Het feit dat de bewerking ongedaan gemaakt werd kwam dus doordat de bewering die toegevoegd werd eenvoudigweg niet klopte, en had niets te maken met wel of niet tegen kritiek kunnen. (Gefundeerde) kritiek is altijd welkom, onzin niet, verdiep je dan eerst maar eens wat meer in de ins en outs van Wikipedia zodat je de basis van hethele concept begrijpt. Uit je bijdragen blijkt nu dat je er geen idee van hebt wat een vrije encyclopedie inhoudt, hetgeen resulteert in de ongenuanceerde bijdrage die nu dus al diverse keren is verwijderd. Eigen meningen zijn per definitie niet encyclopedisch en worden verwijderd. eVe ￨ Roept u maar! 15 jun 2007 15:45 (CEST)

Onzin verhaal eve. Wie deelt die waarschuwingen en bans dan uit? IEDEREEN? of zijn dat de moderators? Als ik de boel zo teruglees was de kritiek netjes onderbouwd en ja, barebacker en suusje hebben 100% gelijk dat moderators hier met hun vingers van af moeten blijven en zelf niet tegen kritiek kunnen. Je kan niet alles wat je niet zint afdoen als "ongenuanceerd" "ongefundeerd" en "niet encyclopedisch". Hele rare vertoning dit. Met vriendelijke groet, Annelies - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.41.210.201 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Beste Annelies/Suusje/Barebacker,

Het gebruik van sokpoppen maakt je betoog weinig geloofwaardiger.

CaAl (overleg) 15 jun 2007 18:38 (CEST)

kleur

hoe kan ik een link kleuren? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.92.72.99 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Het eerste antwoord: niet. Wikipedia heeft een aantal standaardkleuren voor links; zoals blauw voor links naar bestaande pagina's, rood voor links naar niet bestaande pagina's, en paars voor pagina's die je al eens bezocht hebt. Normaal kan je de kleur van tekst aanpassen door er <font color="red"> ... </font> omheen te zetten, maar bij links werkt dat niet. Het echte antwoord: het kan wel, via CSS, maar dat is behoorlijk technisch, en ongewenst omdat dan niet meer duidelijk is of de link wel/niet bestaat.

CaAl (overleg) 15 jun 2007 09:17 (CEST)

(na bwc)Als je er een link van maakt kleurt deze vanzelf. Een interne link maak je met dubbele haken [[link]] en een externe link met enkele haken [link]. Een interne link kleurt blauw als het onderwerp waarnaar gelinkt wordt al bestaat, rood als er nog niets geschreven is over dat onderwerp. Andere kleuren zijn niet mogelijk (of in ieder geval niet de bedoeling). EdBever 15 jun 2007 09:18 (CEST)

Hoe kan ik zo een handtekening met kleur doen zoals rembert hierboven ook heeft?MoriaMoria 15 jun 2007 15:17 (CEST)

Zie WP:HI aleichem _overleg 15 jun 2007 15:38 (CEST)

En om dan helemaal duidelijk te zijn, het kan wel Crazyphunk 16 jun 2007 17:33 (CEST)

Overzicht van classes

In tabellen en sjablonen worden soms classes gebruikt, zoals wikitable en toccolors. Ik zoek een lijst van beschikbare classes, wat ze doen en wat je er verder mee kunt. Mag ook in het Engels als die dingen wiki-wide beschikbaar zijn. Bedankt! RToV 16 jun 2007 11:58 (CEST)

Ik wil eigenlijk ook wel eens weten of er een overzicht is Crazyphunk 16 jun 2007 12:00 (CEST)

Dan zijn we met ons tweeën om te zoeken. :-)

Misschien kun je beginnen met de mediawiki software te downloaden en te kijken wat daarin aan stylesheets gebruikt wordt? Heb je in ieder geval de "standaard" meegeleverde styles, de namen van de stylesheets waarin custom styles die in wikipedia gebruikt worden zou je daar misschien ook uit kunnen halen. Die stylesheets zou je dan weer gewoon in je browser moeten kunnen bekijken. Caseman 16 jun 2007 13:45 (CEST)

Software opgehaald. Er zitten diverse .css files in. Kan zo 1-2-3 nog niks vinden, maar zal later uitgebreider zoeken. Bedankt voor de tip. RToV 16 jun 2007 16:07 (CEST)

Nah, dat helpt niet, want een boel van die classen zijn hier weer veranderd. Het is niet ergens gedocumenteerd. Met een browser of tool (ik geloof dat firefox, of tenminste een extensie daarvan dit kan) alle CSS extraheren en dan zelf oorpluizen. Dat kan bijvoorbeeld door "view source" te doen en dan kijken wat er allemaal binnengehaald wordt. Via je eigen css (User:<gebruiker>/monobook.css) kan je ook eigen dingen aanpassen (in de monobook-skin). IIVQ 16 jun 2007 16:08 (CEST)

Tsss, dat had ik zelf kunnen bedenken. Nog niets gevonden, maar in ieder geval een ingang. Bedankt! RToV 16 jun 2007 16:29 (CEST)

Standaard Firefox: rechtklikken -> View Page Info, en dan onder het tabje "Links". Er staan bij mij al drie stylesheets. Copy/paste van url geeft bijv. [1]. Caseman 16 jun 2007 18:07 (CEST)

Priozersk

Hallo, bij het zojuist door mij geposte artikel Priozersk probeer ik bij dat plaatje het onderschrift zichtbaar te krijgen. Ik heb Image:Kexholm.jpg geplaatst, maar op de live pagina krijg ik het onderschrift niet te zien. Kan iemand even adviseren? Thx, vels 16 jun 2007 23:05 (CEST)

Zie Help:Gebruik van afbeeldingen. IIVQ 17 jun 2007 01:23 (CEST)

Draadloos internet

goedenmorgen i heb een vraag over draadloos internetten in het buitenland ik heb sinds koert een laptop acer 9301awsmi gekocht ik ga naar spanje naar een camping daar wil ik ook internetten als dat mogelijk is kan dat ? vriedelijk groet peter

dan zul je op de camping moeten informeren of daar een draadloos netwerk is geinstalleerd. Of je koopt ter plaatse een umts-kaart om te kunnen internetten. PatrickVanM 17 jun 2007 10:48 (CEST)

Dit soort vragen hoort op Wikipedia:Informatiebalie. IIVQ 17 jun 2007 18:12 (CEST)

Tijd voor vernieuwing Hoofdpagina WikiWoordenboek?

Onderstaand bericht heb ik geplaatst bij overleg/helpdesk van WikiWoordenboek. Ik weet niet of de moderatoren en andere deskundigen van Wikipedia en Wikiwoordenboek wel contact met elkaar hebben. Mogelijk kunnen ze elkaar bijstaan in het onderstaande. Bericht: <Persoonlijk vind ik de Hoofdpagina van WikiWoordenboek verouderd overkomen. De hoofdpagina van Wikipedia is aanzienlijk frisser, vrolijker en fleuriger, meer uitnodigend om mee te doen en interessanter (meer wetenswaardigheden met foto's). Kan een moderator of een andere specialist hier eens naar kijken. Het zou bijzonder leuk zijn dezelfde aanhef, kleurstelling en indeling te gebruiken als Wikipedia. Welkom op WikiWoordenboek. Het vrije woordenboek. Doorzoek WikiWoordenboek: Dit Nederlandstalige WikiWoordenboek telt op dit moment 325.851 artikelen. Help ook mee door artikelen te starten, te verbeteren of uit te breiden. Zie Wikipedia Hoofdpagina voor de uitwerking.> --Okido 18 jun 2007 01:31 (CEST)

Sjabloonpagina: infobox loopt door de sjabloontoelichting heen

Hoe zorg ik er voor dat op een pagina als Sjabloon:Infobox Nationaal rugbyteam het sjabloon niet overlapt met de sjabloontoelichting ? Uiteraard zonder dat dit effect heeft op de pagina's waar het sjabloon wordt gebruikt? Groeten, Miho 18 jun 2007 13:39 (CEST)

bedoelde je zoiets? «Niels» zeg het eens.. 18 jun 2007 16:17 (CEST)

Yep, dank je wel NielsF! Miho 18 jun 2007 17:23 (CEST)

homepage

hallo kan ik me site hier toevoegen ik heb en homepage en personnelijke waar geen sex op sta en ook niet kan downloaden dus alles legaal. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.28.161.204 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Nee, wikipedia is geen startpagina of iets dergelijks. Je persoonlijk site bevat waarschijnlijk ook geen inhoud van encyclopedische toegevoegde waarde. PatrickVanM 18 jun 2007 18:15 (CEST)

St. Cecilia: Toestemming voor overname?

Had ik al bijna een auteur sjabloon op dit artikel geplakt, keek ik nog eens goed en dan blijkt er dit in een comment te staan: Onderstaand artikel of een eerdere versie daarvan is met uitdrukkelijke toestemming overgenomen van www.cecilia-online.nl, de website van de harmonie. Is dat voldoende? Balko 15 jun 2007 19:44 (CEST)

Op zich niet, richtlijnen hiervoor (en wat de auteur die zijn werk wil vrijgeven moet doen) staan op Wikipedia:Auteursrechten. De webmaster zou dus een email gestuurd moeten hebben naat info-nlwikimedia.org, en die email moet bewaard worden in het OTRS. De mensen die toegang hebben tot dit systeem staan op die pagina vermeld, dus die zou je kunnen benaderen om een en ander te kunnen controleren. Caseman 15 jun 2007 21:30 (CEST)

Was ik helemaal vergeten om Dankjewel te zeggen. Bij deze. Balko 19 jun 2007 00:59 (CEST)

in zoekveld geen okido

Toen ik nog anoniem aan Wikipedia werkte, hoefde ik alleen mijn IP-nummer in de zoekfunctie te typen en ik kreeg snel mijn bijdragen te zien. Nu heb ik een gebruikersnaam en lukt dit niet. Ook niet als ik in het tweede scherm gebruiker aanvink. Als ik bijvoorbeeld sitethief intik in het zoekveld kom ik wel op de pagina van sitethief. Wie weet hoe dit zit?--Okido 18 jun 2007 20:06 (CEST)

Je kan je bijdragen zien via de knop..........nu komt ie: mijn bijdragen (rechtsbovenin) Crazyphunk 18 jun 2007 20:32 (CEST)

en op de gp kun je linksonder klikken op........bijdragen gebruiker. Rubietje88 18 jun 2007 21:37 (CEST)

die wist ik dan weer niet 😇 Crazyphunk 18 jun 2007 22:50 (CEST)

Bedankt voor de reacties. Helaas is dit geen antwoord op de vraag. Ik heb hem ook niet helemaal goed gesteld. Het antwoord van CrazyPhunk wist ik al wel en Rubietje88 bedoelt vermoedelijk bijdragen gebruiker in de linkerkolom die verschijnt bij het openen van de gebruikerspagina. Maar waarom verschijnt er bij het invoeren van sitethief in het zoekveld bij het aanvinken van Hoofdnaamruimte en Gebruiker wel de pagina van sitethief in beeld en meerdere zoekresultaten en niet bij okido? Kan, mag een gebruiker ook een normale Wikipedia pagina aanmaken of met redirect naar Okido verwijzen of is dit niet de bedoeling.--Okido 18 jun 2007 22:56 (CEST)

Nee, dit laatste is niet de bedoeling. Wat betreft het ontbreken van je gebruikersnaam in de zoekresultaten, dit komt doordat de zoekdatabase nogal achter loopt (is al maanden zo), nieuwe artikelen komen er ook niet meteen in. Als je maar genoeg geduld hebt komt het vanzelf wel, maar dit kan wel weken duren. - Dammit 18 jun 2007 23:01 (CEST)

(na bwc, grrrr Dammit ;-) ): Hoi Okido, ik denk dat het ligt aan de zoekfunctie zelf. Omdat het teveel serverbelasting zou kosten om "live" in de hele database te zoeken, is er een aparte zoekdatabase. Deze wordt alleen zeer onregelmatig bijgewerkt. Omdat je pagina nog maar een klein weekje oud is wordt hij (nog) niet gevonden. De pagina Pale, die ik 13 dagen geleden heb aangemaakt, wordt bijvoorbeeld ook nog niet gevonden: [2]. Geduld is een zeer schone zaak in dezen. Het aanmaken van een normale Wikipediapagina Okido die naar Gebruiker:Okido verwijst is niet de bedoeling inderdaad, bovendien lost het het zoekprobleem niet op (die pagina zal ook niet gevonden worden voorlopig). «Niels» zeg het eens.. 18 jun 2007 23:02 (CEST)

oké, het is mij nu duidelijk, bedankt voor de antwoorden.--Okido 18 jun 2007 23:21 (CEST)

Gewenste afbeeldingen

Ik weet dat er een Wikipedia:Hotlist is voor gewenste artikelen. Ik meende dat er ook zoiets was voor afbeeldingen en foto's, maar ik kan zo'n hotlist niet vinden. Is die lijst er nou wel of niet. PatrickVanM 18 jun 2007 15:27 (CEST)

Gevonden!! Wikipedia:Verzoek om afbeeldingen. PatrickVanM 18 jun 2007 15:55 (CEST)

Is iets heel anders dan de Hotlist, misschien opperen in de Kroeg? Rubietje88 18 jun 2007 17:17 (CEST)

Een hotlist voor afbeeldingen is een heel goed idee, want we kunnen wel wat foto's gebruiken. Tukka 19 jun 2007 14:37 (CEST)

Ik heb afgelopen weekend een nieuwe digitale camera gekocht, dus dat lijkt me wel leuk om te gaan doen. PatrickVanM 19 jun 2007 16:07 (CEST)

antwoord IIVQ 7 juni 2007 verplaatste bijdrage

Geachte Heer IIVQ,

Dank voor uw antwoord.

Mijn bijdrage waarover u spreekt zal ik eerst aan u ter beoordeling voorleggen.

Vriendelijke groeten,

Mr H.J.A.M. Peters

Vraag over verwijdering

Ik heb eergisteren de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Dirk_van_Eck aangemaakt, maar deze werd binnen een dag verwijderd. Ik kan de pagina alleen niet terug vinden in de lijst verwijderde pagina's. Nu wil ik een opmerking in de lijst zetten, maar dat is dus niet mogelijk. Zoals ook al beschreven in mijn overleg begrijp ik niet waarom de pagina verwijderd is. Kan u mij verder helpen of e.e.a. toelichten? Dirkvaneck 19 jun 2007 13:53 (CEST)

De pagina bestaat nog wel, of is opnieuw gemaakt, zie Dirk van Eck. Hij is genomineerd voor verwijderen vanwege auteursrechtenschending. Grote delen zijn letterlijk overgenomen van http://www.iisg.nl/bwsa/bios/eck.html. Op grond daarvan worden artikelen soms direct verwijderd inderdaad. Het enige wat ik u kan adviseren is de tekst volledig in uw eigen woorden te formuleren. Elly 19 jun 2007 13:37 (CEST)

Het zijn beide samenvatting uit hetzelfde boek, geschreven door dezelfde persoon, dus kan ik me voorstellen dat ze gelijkend zijn. Als dat de reden van verwijdering is, prima. Als het om de auteursrechten gaat dan snap ik het niet, want ik heb toestemming gekregen van beide auteurs. Dirkvaneck 19 jun 2007 13:53 (CEST)

Maar van die toestemming is hier natuurlijk niets bekend. PatrickVanM 19 jun 2007 13:47 (CEST)

Bij deze dan, het staat ook in het overleg van de pagina. Hoe is dat voor de toekomst aan te geven dan? En hoe krijg ik de pagina dan uit de lijst te verwijderen pagina's? Dirkvaneck 19 jun 2007 13:53 (CEST)

Je zou eens kunnen kijken op Wikipedia:OTRS het officiele contactpunt van wikipedia. Als het daar niet duidelijk staat, kun je via een formulier wel de vraag stellen over hoe je dit door moet geven. Je kunt trouwens bijdragen aan een overleg ondertekenen met vier tildes (dan is duidelijk te zien wie wat heeft geschreven). PatrickVanM 19 jun 2007 13:51 (CEST)

Dank je Patrick, ik ga dat proberen. Is het ook een optie om degene die de verwijdering heeft gedaan te berichten of kan hij/zij deze verwijdering niet ongedaan maken? Dirkvaneck 19 jun 2007 13:53 (CEST)

De pagina is nog niet verwijderd, maar alleen genomineerd. In de geschiedenis van het artikel zou je kunnen zien wie het wiu- of weg-sjabloon bij het artikel heeft geplaatst. Je zou dan op de overlegpagina van die persoon een vraag kunnen stellen of uitleg geven. PatrickVanM 19 jun 2007 13:56 (CEST)

Sjeng Schalken

Een weetje wat betreft een nederlandse tenniser die gisteren afscheidt nam van rosmalen.( ordina open) Wat leuk is om bij het artikeltje van sjeng schalken te vermelden, is dat zijn hoogste ranking ooit, nummer 11 van de wereldranglijst, is geweest. Billie 17.27

Dank u wel voor de info. Het is inmiddels verwerkt op de pagina Sjeng Schalken. Uiteraard had u deze wijzigingen ook zelf op deze pagina kunnen aanpassen, maar ik heb het met plezier gedaan. Miho 19 jun 2007 17:39 (CEST)

Gevraagde artikelen

ER was toch een pagina waar artikelen stonden die nog niet op Wikipedia stonden maar er eigelijk wel bij moeten? Ik kan dat nergens meer vinden.

Casperinfo 20 jun 2007 11:33 (CEST)

• Wikipedia:Gewenste artikelen? Balko 20 jun 2007 12:48 (CEST)

Bronnen

Hallo, op de pagina Kamini Zantoko heb ik twee bronnen toegevoegd, maar daarvoor heb ik 2 keer het bronnensjabloon nodig want ik krijg geen twee bronnen in een sjabloon. Kan iemand dit voor mijn oplossen? Groetjes, Liveshop 20 jun 2007 16:43 (CEST)

 Uitgevoerd «Niels» zeg het eens.. 20 jun 2007 16:48 (CEST)

Dankje wel, groetjes Liveshop 20 jun 2007 16:53 (CEST)

Tabel boven uitlijnen

Hallo. In het artikel Xavante is het mij gelukt om een opsomming in een tabel te krijgen. Ik zou echter graag willen dat de cellen van deze tabel boven uitgelijnd worden. Hoe kan ik dat het beste doen? LeRoc 20 jun 2007 20:10 (CEST)

Ik heb er valign="top" van gemaakt, zo goed? «Niels» zeg het eens.. 20 jun 2007 20:19 (CEST)

Uitstekend, nogmaals bedankt. LeRoc 20 jun 2007 20:43 (CEST)

Bekende Amsterdammer?

Bij een groot aantal woonplaatsen staat onderaan een lijst met bekende personen. Dit kan een acteur of actrice, regisseur, presentator, zanger etc. zijn. Gelden hier voor plaatsing richtlijnen en waar kan ik deze vinden. Moet deze persoon geboren zijn in Amsterdam? Moet deze persoon woonachtig zijn in A'dam? Stel een persoon is niet geboren in A'dam maar woont er, is ook ingeschreven in deze gemeente en levert een uitzonderlijke prestatie. Mag deze persoon dan op de lijst van bekende Amsterdammers staan.--Okido 19 jun 2007 22:38 (CEST)

Het is volgens mij heel arbitrair. --131.211.44.181 21 jun 2007 09:33 (CEST)

Samenvatting

Ik ben een aantal keren vergeten bij "kleine wijzigingen" de samenvatting in te vullen. Kan dat achteraf nog? Ik zie daar geen mogelijkheid voor. 86.83.145.83 21 jun 2007 00:44 (CEST)

Dat kan niet achteraf, en het is ook niet verschrikkelijk als je het eens vergeet, maar vermelding is wel handig voor vandalismebestrijders. - Advance 21 jun 2007 00:47 (CEST)

Het is inderdaad geen ramp als het niet wordt gedaan, maar het is wel handig om wel te doen en niet alleen voor vandalismebestrijders. --131.211.44.181 21 jun 2007 09:31 (CEST)

Je maakt je eigen wijziging meteen duidelijk voor anderen, dus inderdaad niet alleen bij vandalismebestrijders (dank je ano, hoe kwam ik ook al weer op deze pagina terecht?) Simon-sake 21 jun 2007 09:52 (CEST)

Een beetje vandaal schrijft dus een samenvatting die er betrouwbaar uitziet. Handige Harrie 21 jun 2007 13:47 (CEST)

Een beetje gebruiker schrijft dus een nuttige samenvatting. --Erwin(85) 21 jun 2007 15:14 (CEST)

Uitgelicht

Hallo, op mijn gemaakde portaal namelijk Portaal:Eurovisiesongfestival heb ik een uitgelicht, maar op de meeste portaals kan je het indelen per maand, dit kan ook op het portaal Portaal:Italië

Ik heb al regelmatig geprobeerd dit per maand te doen maar elke keer mislukt het. Kan iemand dit voor mijn in orde maken? Alvast bedankt, Liveshop 21 jun 2007 13:44 (CEST)

Een manier om met een klein peiltje of zo een lijst weer te geven

Ik ben mijn dp-rood volop aan het uitbreiden (eigenlijk doet Silver Spoon dat), en nu ontstaan er nogal eens heel lange lijsten (zie F of Z), nu zou ik gewoon een link naar de DP willen leggen met daar een soort pijltje naast en als je daarop klikt dat heel de lijst tevoorschijn komt, heeft iemand hier een oplossing voor? - Warddr _(overleg) 21 jun 2007 15:11 (CEST)

Je bedoelt zoiets:

doorverwijspagina 

• link 1
• link 2

Of niet? «Niels» zeg het eens.. 21 jun 2007 15:21 (CEST)

Als het kan zonder kader, gewoon een peiltje achter de tekst - Warddr _(overleg) 21 jun 2007 15:28 (CEST)

Externe links

Hallo,

Ik was de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Mandenvlechter aan het bijwerken, als laatste een paar externe links toevoegen. Maar toen werd de overlegpagina al in het artikel geplaatst omdat de overlegpagina anders te groot zou zijn. Maar nu kan ik geen externe links meer toevoegen, want ik kan de inhoud niet veranderen. Wat nu?? Ik weet ook niet hoe wikipedia mij kan bereiken, dus ik wacht maar af.... - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Henk-H (overleg|bijdragen) op 21 jun 2007 15:27 (CEST).

Je kunt het artikel nu toch gewoon bewerkingen? Net als bij de overlegpagina gewoon op "bewerk" klikken. Groet, Tukka 21 jun 2007 15:29 (CEST)

Net wat Tukka zegt, als je naar het artikel gaat (en dus NIET naar de overlegpagina) zou je op "bewerk" moeten kunnen klikken en het artikel bewerken. Wat betreft externe links, houd er wel rekening mee dat wikipedia geen startpagina is.Hier vind je meer info over wanneer wel/niet extern linken. Groetjes en succes, Wouter - lucht hier je hart 21 jun 2007 15:36 (CEST)

Aantal artikelen naar soort

Bestaat er een link waar het aantal artikelen van een bepaalde soort kan worden bekeken? Op de Engestalige Wikipedia zie ik soms wel eens schattingen van het aantal filmartikelen bijvoorbeeld. Daar ben ik ook naar geïnteresseerd. Kan ik dus ergens snel opzoeken hoeveel filmartikelen er zijn? Of hoeveel artikelen over gemeenten, om maar een ander voorbeeld te geven. Tom 21 jun 2007 16:28 (CEST)

Ik ken deze tool, maar die stopt bij 1000. En helaas zie ik nergens een echte teller, maar misschien iemand anders wel? Tukka 21 jun 2007 16:34 (CEST)

Aantal gemeente-artikelen? Ik schat dat zo'n 1/3 van alle artikelen (ca 100.000) over een plaats/gemeente gaat. (35000 Franse, 8000 Italiaanse, 8000 Duitse, 2000 Poolse, Zwitserse, Zweeds, Finse..enz.) Michiel1972 21 jun 2007 16:38 (CEST)

Verwijderen van bijdrage?

Beste wikipediaan, Ik heb nu gezien dat mijn bijdrage m.b.t. Mozes, gewoon verwijderd is, zonder dat er een bericht van gegeven werd door de verwijderaar. Ik kan het stukje er weer opzetten, die ander zal het er weer afhalen. Dat schiet natuurlijk niet op! Ik had verwacht, gehoopt dat men gewoon zou reageren en dat er dan een gesprek kan ontstaan.

Wat is de gang van zaken? Kunt u daar uw licht op laten schijnen?

Johannes T. 21 jun 2007 22:08 (CEST)

Je kunt ook zelf naar de verwijderaar toestappen en overleg beginnen. Kijk in de geschiedenis wie het stukje verwijderd heeft en klik op zijn/haar overlegpagina. Vraag daar om uitleg. Eigenlijk hoort zoiets ook in de samenvatting vermeld te worden, wellicht is de gebruiker dat vergeten, of misschien was het verwijderen een foutje. Succes, Tom 21 jun 2007 22:16 (CEST)

Johannes T, de verwijderaar is niet verplicht u te informeren over het feit dat hij/zij uw bijdrage aan Mozes heeft verwijderderd. Op 12 jun 2007 15:50 heeft Känsterle uw bijdrage verwijderd, hij zal dit waarschijnlijk gedaan hebben omdat u uw bijdrage boven het bestaande deel hebt geplaatst, [3]. Wellicht had u het beter in de al bestaande deel kunnen invoegen. Voor verdere informatie kunt u bij Känsterle wezen. Met vriendelijke groet, Ken123|_overleg 21 jun 2007 22:18 (CEST)

overleg

Beste Wikipediaan,

Ik heb net ontdekt dat KEN123 de wijzigingen heeft aangebracht, maar ik snap nog niet hoe ik zijn overleg pagina kan komen. Daar zou ik hem willen vragen wat hij bedoelt met zijn opmerking. graag wat advies, ik zoek me suf!

Johannes T. 21 jun 2007 22:25 (CEST)

Je hoeft niet steeds een nieuw kopje te maken als je iets wil zeggen, spring gewoon in door een dubbele punt (:). Verder, klik op gebruiker Känsterle (zie link die Ken123 gaf) en ga dan naar de overleg-tab bovenaan. Klik op bewerk en voeg een bericht toe. Dat moet denk ik wel lukken. Succes! Tom 21 jun 2007 22:27 (CEST)

Ik was niet de verwijderaar, anders had ik wel gezegt dat ik het had gedaan. Ik had de wijzigingen van Anoniem teruggedraaid. Ken123|_overleg 21 jun 2007 22:29 (CEST)

Ik zie dit staan: Wijzigingen door 217.149.209.42 hersteld tot de versie na de laatste wijziging door Johannes T. Ken123|_overleg 21 jun 2007 22:30 (CEST)

Känsterle is de verwijderaar en Ken is degene die vandalisme ongedaan maakte in het artikel. Simon-sake 21 jun 2007 22:32 (CEST)

Zie trouwens OP Johannes T., ik wou het verwijderen maar ik kreeg een bwc. Ken123|_overleg 21 jun 2007 22:37 (CEST)

Jean Graczyk

Nadat ik een artikel heb geschreven over de Franse wielrenner Jean Graczyk, ontdekte ik dat er al een artikel bestond van deze renner, maar dan onder de foutieve spelling Jean Graczyck, MET CK DUS. Ik heb daarna een aantal relevante zaken uit Jean Graczyck (met een ck dus) overgenomen. Ik stel nu voor om het artikel Jean Graczyck (met ck) te laten vervallen. Hoe kan ik dit het beste doen? Of kunnen jullie dit voor me doen?Pivos 22 jun 2007 00:37 (CEST)

Volgens mij is het het beste er een redirect van te maken: een snelle zoektocht op Google levert op dat deze spelfout wel meer - 337 keer - wordt gemaakt. Echter, dan raakt de geschiedenis van het artikel wel een beetje verstopt. Iemand alternatieven? Luctor 22 jun 2007 07:26 (CEST)

Ik kwam zelfs op 608 keer met de foute spelling. Ik zal er even naar kijken en dan een redirect van maken. Ik zal ook even letten op de geschiedenis. PatrickVanM 22 jun 2007 07:28 (CEST)

Opgelost. Het CK-artikel was alleen een behaalde resultatenlijst voorafgegaan door 1 regel waarin stond dat het een wielrenner was. Niet veel geschiedenis om te missen dus. Is nu een redirect geworden. PatrickVanM 22 jun 2007 07:31 (CEST)

Over de 337/608 keer: je hebt waarschijnlijk Jean Graczyck zonder aanhalingstekens ("Jean Graczyck") ingevoerd. Dan zoekt Google naar alle sites met zowel de woorden Jean als Graczyck. Op zich niets mis mee, maar het kan soms een vertekenend beeld opleveren. Luctor 22 jun 2007 11:41 (CEST)

Koppelen van cellen in een tabel

Met colspan en rowspan kan ik cellen van een tabel aan elkaar koppelen. Dat is niet zo lastig. Nu zoek ik echter een mogelijkheid om een koppeling te maken die niet rechthoekig is. Bijvoorbeeld; A1, A2 en B1 zijn gekoppeld maar B2 blijft apart. Hoe doen we dat? Handige Harrie 22 jun 2007 11:39 (CEST)

Voor zover ik weet niet, maar volgens mij ben je tabellen nogal aan het misbruiken wanneer je zoiets per sé nodig hebt en is er waarschijnlijk een andere oplossing voor. - Dammit 22 jun 2007 16:30 (CEST)

Waarschuwing

Verplaatst van Zandbak. Verplaatst door: Ken123|_overleg 22 jun 2007 15:43 (CEST)

Onze school maakt Gebruik van Wikipedia op 1 netwerk. Een van onze leerlingen heeft een foute informatie toevoeging begaan en dus is er een waarschuwing afgegeven. Wij kunnen er nniets aan doen dat leerlingen dit doen en als iemand tips heeft mail dan naar (Verwijderd) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.215.61.159 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Wikipedia en WikiwoordenBoek

Tijd voor vernieuwing Hoofdpagina WikiWoordenboek? Onderstaand bericht heb ik geplaatst bij overleg/helpdesk van WikiWoordenboek. Ik weet niet of de moderatoren en andere deskundigen van Wikipedia en Wikiwoordenboek wel contact met elkaar hebben. Mogelijk kunnen ze elkaar bijstaan in het onderstaande. Bericht: <Persoonlijk vind ik de Hoofdpagina van WikiWoordenboek verouderd overkomen. De hoofdpagina van Wikipedia is aanzienlijk frisser, vrolijker en fleuriger, meer uitnodigend om mee te doen en interessanter (meer wetenswaardigheden met foto's). Kan een moderator of een andere specialist hier eens naar kijken. Het zou bijzonder leuk zijn dezelfde aanhef, kleurstelling en indeling te gebruiken als Wikipedia. Welkom op WikiWoordenboek. Het vrije woordenboek. Doorzoek WikiWoordenboek: Dit Nederlandstalige WikiWoordenboek telt op dit moment 25.851 artikelen. Help ook mee door artikelen te starten, te verbeteren of uit te breiden. Zie Wikipedia Hoofdpagina voor de uitwerking.> --Okido 18 jun 2007 01:31 (CEST)

Tot op heden nog geen antwoord op mijn vraag. Zijn er geen moderatoren van Wikipedia die dit ter hand willen nemen. Ik kan het zelf niet, omdat ik er geen verstand van heb. Onlangs is de Hoofdpagina van Wikipedia gewijzigd, dus de expertise moet nog aanwezig zijn. Nog een vraag: Onlangs zo'n twee weken geleden was het 300.000 artikel geplaatst, nu al weer 10.000 meer. Waarom is Wikipedia zo'n succes en op WikiWoordenboek worden soms maar enkele 3 tot 5 nieuwe woorden per dag geplaats. Wat zit hier niet goed? Is het te ingewikkeld een woordenboek voor alle talen. Als ik naar de winkel ga, dan haal ik een woordenboek Nederlands en apart een woordenboek Engels, Frans of Duits. Ook zijn er woordenboeken Nederlands-Engels en Engels-Nederlands. Maar WikiWoordenboek is misschien net teveel van het goede en werkt daardoor niet. Wie is deskundig op dit gebied. Ook ontbreekt een volledig uitgewerkt model (met een ingevuld woord) om te laten zien, kijk zo moet het. Graag een reactie van Wikipedia deskundigen. WikiWoordenboek telt op dit moment nog maar slechts 26.000 artikelen, terwijl er dit al minimaal 100.000 zouden moeten zijn. Een vlotte doorgroei naar 300.000 zou mogelijk moeten zijn, maar zoals gezegd, er zit iets niet goed. Mijn verhaal moet niet gezien worden als kritiek maar als een constatering.--Okido 22 jun 2007 19:10 (CEST)

ongewenst volgen

Omdat ik een overleg heb geplaatst bij een artikel van de oude markt Leuven, naar mijn mening bevat dit artikel teveel reclame voor de horeca en het uitgaansleven in de stad Leuven, heeft volgens mij Arnauld of ArnauldH besloten mij bij mijn bijdragen te volgen. Ik had zoiets al verwacht omdat mensen soms slecht tegen opmerkingen of overleg kunnen. Dergelijk gedrag vind ik zeer ongewenst en daar moet onmiddellijk een eind aan komen.--Okido 24 jun 2007 17:13 (CEST)

Geheel met ArnaudH eens. Externe links naar websites van politieke partijen horen op in dit artikel niet thuis, enkel in artikelen specifiek over die politieke partijen. Op Wikipedia zijn we over het algemeen heel zuinig met externe links. Tukka 24 jun 2007 17:55 (CEST)

Links werken niet

Ik heb net een complete lijst van vissoorten aangevuld op het artikel Paddevissen, maar de links naar al bestaande artikelen blijven rood. Is dit een tijdelijke storing? Bijvoorbeeld Batrachoides surinamensis staat zowel in de lijst als in de categorie als artikel, maar de link is (hier) rood. mvg, dryke 24 jun 2007 18:58 (CEST)

Hier is de link in ieder geval blauw... - Warddr _(overleg) 24 jun 2007 19:01 (CEST)

Met hier bedoel ik in het artikel Paddevissen. dryke 24 jun 2007 19:02 (CEST)

Ik heb voor alle artikelen maar redirects gemaakt, zodat ze blauw worden, redirects naar zichzelf dus... dryke 24 jun 2007 19:39 (CEST)

Hier begrijp ik niks van... Links die naar zichzelf verwijzen maar toch naar een ander artikel verwijzen. Tukka 24 jun 2007 19:43 (CEST)

Mij is het ook een raadsel, misschien dat ik stiekem een ander alfabet gebruik dat exact hetzelfde is als normaal gebruikt in wikipedia :-). Iemand anders een idee wat er mis is? dryke 24 jun 2007 19:55 (CEST)

Nu [4] lijkt het in orde, maar vraag me niet hoe ik dit gedaan heb... - Warddr _(overleg) 24 jun 2007 19:57 (CEST)

Ik heb al eens eerder onverklaarbaar technische raadsels gezien die ook met een "nulbewerking" op te lossen bleken. dryke 24 jun 2007 20:05 (CEST)

Tsja... wat kan je daaraan doen? - Warddr _(overleg) 24 jun 2007 20:07 (CEST)

Artikel over de IKON (omroep)

Goedenavond,

Ik heb geprobeerd de link naar de Oud-Katholieke Kerk van Nederland werkende te krijgen in het artikel over de IKON. Dit is niet gelukt. Er is een artikel over de OKKN in omloop, zou daar even naar gekeken kunnen worden?

Groeten,

Erik van der Does de Bye Vrijwilliger

De opmerking is mij niet geheel duidelijk. Ik zie zowel in de geschiedenis van het artikel IKON, als het artikel Oud-Katholieke Kerk als in uw bijdragen geen veranderingen wat betreft links, zowel intern als extern. En wat bedoelt u met "even kijken naar het artikel over de OKKN"? Groet,Luctor 25 jun 2007 00:17 (CEST)

In het artikel IKON stond een 'rode link' naar het nog niet bestaande artikel Oud Katholieke kerk van Nederland. Over de Oud-Katholieke Kerk van Nederland staat echter reeds een en ander beschreven op het artikel Oud-Katholieke Kerk. Daarom heb ik van Oud Katholieke kerk van Nederland een REDIRECT gemaakt naar Oud-Katholieke Kerk. Misschien wilde Erik van der Does de Bye ook zoiets bereiken. Johan Lont - (Ik garandeer niet dat mijn bijdrage steeds is gebaseerd op controleerbare feiten en/of bronnen!) 25 jun 2007 14:19 (CEST)

uploaden foto

Ik heb een foto geupload in Wikipedia lokaal. Waar komt zo'n afbeelding nu terecht? Is dit in één bepaalde map? Waar kan ik deze foto vinden? De naam is Gemeentehuis_Wierden_Voorgevel.jpg of had ik omdat het een JPEG bestand de extensie jpeg moeten meegeven?--Okido 25 jun 2007 01:03 (CEST)

Hoe zijn deze foto's in één bepaalde map of nieuw te maken categorie in te delen, bijvoorbeeld Categorie:Afbeelding naar woonplaats|Wierden?--Okido 25 jun 2007 01:52 (CEST)

zie Afbeelding:Gemeentehuis_Wierden_Voorgevel.jpg. Je kan er een categorie aanhangen als die bestaat, binnen nl.Wikipedia zijn er echter volgens mij niet zoveel categorieën voor plaatjes omdat je beter naar Commons kan uploaden. Daar hebben andere wiki's er ook nog wat aan en daar zijn er gewoon categorieën naar plaats/gemeente. Caseman 25 jun 2007 07:14 (CEST)

Caseman, bedankt voor je advies. Het is bijna gelukt, Categorie:Wierden en Categorie:Afbeelding Nederland|Wierden. Commons moet ik nog eens naar kijken, is ingewikkeld door het Engelse taalgebruik op sommige plaatsen. Maar is dit überhaupt verstandig, het gaat alleen om afbeeldingen die betrekking hebben op een woonplaats in Nederland. Dit is een mix van diverse foto's, gebouwen, gebeurtenissen, allemaal eigen werk natuurlijk. Wat denk jij, heb jij daar ervaring mee?--Okido 25 jun 2007 14:09 (CEST)

Ikzelf plaats tegenwoordig al mijn foto's op Commons, meest recent nog een paar voor Heveskes en Oterdum (kleiner dan Wierden in ieder geval). Je weet maar nooit of een andere wiki er ooit nog voordeel van heeft. Wij hebben tenslotte ook legio artikeltjes over allerlei dorpjes in buitenlanden waar geen nederlands gesproken wordt. Als je een gebruikersaccount op Commons aanmaakt kun je ook je taal instellen, gaat niet op alle plekken goed maar komt een eind in de richting. Om m'n foto's niet kwijt te raken heb ik op mijn gebruikerspagina daar [5] een gallery ingericht.

Nog een tip (niet speciaal voor jou, maar er lezen meer mensen mee): reduceer je foto's tot een redelijk formaat (900 pixels of zo) voor je ze upload. Zelf gooi ik er met IrfanView vaak ook nog een "Sharpen" overheen, dan ogen ze minder wollig. Groter formaat is niet nodig voor gebruik op het web, tenzij er speciale kleine details op te zien zijn, maar dan kun je beter een uitsnede maken en die apart uploaden. Een zinvolle naam is trouwens ook nooit weg, "P0100365.JPG" zegt niemand wat. Caseman 25 jun 2007 17:15 (CEST)

Itt tot wat Caseman zegt is het op Commons gebruikelijker het grootste formaat te uploaden, zodat de foto's evt. ook gebruikt kunnen worden buiten het web. «Niels» zeg het eens.. 25 jun 2007 17:24 (CEST)

Maar dat hangt er natuurlijk ook vanaf wat je wil vrijgeven. Ik "schenk" de 900px versie onder GFDL, het origineel van soms bijna 4000px hou ik voor mezelf. Caseman 25 jun 2007 17:30 (CEST)

Dat kan idd, die afweging moet iedereen voor zichzelf maken. Blijft staan dat "men" op Commons aangemoedigd wordt een zo groot mogelijk formaat up te loaden, die algemene "richtlijn" wilde ik even duidelijk maken. «Niels» zeg het eens.. 25 jun 2007 17:33 (CEST)

artikel plaatsen

Beste Moderator, ik wil een artikel plaatsen over mijn cabaretgroep Cabaret Gemeentereiniging, maar dat artikel (een stukje van mijn website) wordt niet geaccepteerd. Wat doe ik fout? Vriendelijke groet, tom stobbelaar

Het stuk staat al op internet en daarom moet het 100% duidelijk zijn dat de tekst vrijgegeven wordt onder de GDFL-licentie. Zie hier voor de procedure die je moet volgen.

CaAl (overleg) 25 jun 2007 11:55 (CEST)

subcategorie

Het lukt mij niet om een subcategorie aan te maken. De foto's staan in: Categorie: Wierden| Categorie:Afbeelding Nederland|Wierden Dan zien we daar alle mediabestanden staan (op dit moment nog één foto). Alvorens meerdere foto's te plaatsen wilde ik dit onderverdelen in submappen. Bijvoorbeeld: Gebouwen in Wierden/ Kunst in Wierden etc. Wie weet de oplossing?--Okido 25 jun 2007 17:11 (CEST)

Een subcategorie maak je door aan je subcategorie de hoofdcategorie toe te voegen. - Warddr _(overleg) 25 jun 2007 17:16 (CEST)

Dus een nieuwe categorie aanmaken (dat doe je net zoals dat je een artikel aanmaakt, alleen zet je er Categorie: voor, dus je maakt bijvoorbeeld de pagina "Categorie:Henk" aan) en die categorie ook weer categoriseren. Tukka 25 jun 2007 17:39 (CEST)

Bloemenveiling Aalsmeer vraagt hulp bij plaatsen van artikel

Ergens in 2006 is een artikel over bloemenveiling Aalsmeer verwijderd. Als medewerker van het bedrijf krijg ik nu een tekst van onze communicatie afdeling met het verzoek om die te plaatsen. In vermoed dat in de ogen van ervaren WIkipedia Redactueren er te veel "PR" in staat. Het stuk bevat wel relevante feiten dus behoeft Wikipedia Redactie. Om te voorkomen dat het straks weer verdwijnt. Wie wil mij helpen het stuk te redigeren en te plaatsen. Pmid 25 jun 2007 13:11 (CEST)

Als u het artikel plaatst en de link hier geeft zal ik er naar kijken. Het is te verwachten dat het artikel op de verwijderlijst wordt geplaatst, maar als het artikel binnen twee weken voldoende is opgeknapt is dat geen probleem. Tukka 25 jun 2007 13:18 (CEST)

Plaats het artikel anders eerst binnen uw eigen gebruikersruimte. Bijvoorbeeld op Gebruiker:Pmid/Bloemenveiling Aalsmeer. Dan heb je nog langer dan 2 weken de tijd. Als het artikel dan goed is, is het een kwestie van de tekst kopieren en plaatsen de pagina hernoemen als echt artikel. PatrickVanM 25 jun 2007 14:22 (CEST) Met dank aan CaAl voor de linkfix

Dank voor jullie snelle reactie en suggesties. Ik zal het stuk op mijn eigen gebruikersruimte plaatsen. Zoals Patrick suggereert. Daarbij zal ik zelf al zoveel mogelijk het stuk redigeren in de stijl die Wikipedia nastreeft. vervolgens zal ik dan hier om commentaar vragen. pmid25 jun 2007 23:14 (CEST)

lastigvallen

Ter verduidelijking Beste ArnaudH, ik heb geen enkel begrip meer voor je verwijderingen en het het stalken van mijn bijdragen. Ik verzoek je geen verwijderingen meer te doen op mijn bewerkingen en geen overleg meer te plaatsen mijn pagina's en bewerkte pagina's. Het zijn smerige strken waar jij mee bezig bent. Mijn commentaar op het overleg op het artikel oude markt Leuven is je in het verkeerde keelgat geschoten en daarom reageer jij dit zo op een verschrikkelijke manier af. Dit lijkt nergens op. Val me niet meer lastig. Veel mensen weten niet dat er over een gemeente meerdere artikelen te vinden zijn. Daarom heb ik een interne link onder overige informatie geplaatst naar de categorie Wierden.--Okido 25 jun 2007 19:24 (CEST) Welke van de moderatoren is bevoegd in te grijpen. Ik wens niet meer lastig gevallen te worden door ArnaudH of Arnaud. Ik heb overleg geplaatst bij een artikel over de oude markt in Leuven en was van mening dat de inhoud van dit artikel teveel gericht is op reclame voor de horeca en uitgaansleven. Dit is Arnaudh in het verkeerde keelgat geschoten en nu reageert hij dat op deze wijze af.--Okido 25 jun 2007 19:32 (CEST)

Het doel van ArnaudH is nu duidelijk. Hij wil komen tot een blokkering van mijn bijdragen. Wie van de moderatoren wil mij helpen. Ik vertel de waarheid en heb niets te verbergen. --Okido 25 jun 2007 19:36 (CEST)

Opnieuw moet ik het ArnaudH eens zijn. Een link naar een categorie plaatsen kan nuttig zijn, maar heeft weinig nut als het artikel zich zelf al in die categorie bevindt en je daardoor enkel een centimeter naar beneden hoeft te scrollen om die categorie te bekijken. Je beschuldigt ArnaudH van allerlei onzinnige dingen, iedere andere gebruiker had hetzelfde gedaan. Tukka 25 jun 2007 19:41 (CEST)

(na bewerkingsconflict)

Okido, ArnaudH heeft wel een paar punten:

1. Zoals je al verteld is is wikipedia geen startpagina en we proberen het aantal externe links (commercieel of niet) zoveel mogelijk te beperken. Ongewenste externe links worden meestal snel verwijderd. Zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken.

2. Het wijzigen van andermans gebruikerspagina wordt door velen als ongepast of zelfs bedreigend gezien. Voor opmerkingen zijn er de overlegpagina's van de gebruiker, van de gebruikerspagina zelf blijf je af.

Ik verwacht dat als je je aan deze regels houd het uitdelen van waarschuwingen en dergelijke ook zal stoppen. Op dit moment zie ik geen aanleiding om iets tegen ArnaudH te (laten) ondernemen. groet, Caseman 25 jun 2007 19:46 (CEST)

Tukka, dan breng jij de wijzigingen maar aan. Ik maak veel gebruik van Wikipedia om dingen op te zoeken, ik wist het niet van die categorie-indeling onderaan de pagina en was me er niet van bewust. Ik klik erop en zie tot mijn verbazing meerdere goede artikelen die ik anders nooit gezien had. Is dat dan de bedoeling van Wikipedia. Dus denk ik hoeveel mensen missen daarom niet die belangrijke en leuke informatie die daarachter schuil gaat. Ik zie Enter, Stationsgebouw, een stuk of zeven artikelen en foto's die ik anders en velen met mij nooit hadden gezien. Dus ik denk, hoe kan ik dit op een eenvoudige wijze oplossen. Door het plaatsen van een interne link. Niemand die hier schade van oploopt. Prima, jullie verwijderen hem maar.

Caseman. Het verhaal externe links hebben we al gehad. Dit gaat over een interne link (verwijzing naar categorie) dan worden plotseling nieuwe artikelen zichtbaar bij de hoofdpagina in dit geval Wierden. Ik heb geen gebruikerspagina gewijzigd. Dit zou ik nooit doen. Ook ga ik anderen niet bedreigen. Kun je dit aantonen, dan moet je mij daar op aanspreken, maar laat me dan wel de bedreigingen zien. Mocht de wijziging van een gebruikerspagina wel zo zijn dan heb ik een door de hectiek een blunder en een grote fout gemaakt. Volgens mij heb ik op de overlegpagina van ArnaudH mijn bericht geplaatst. Ik heb geen gebruikerspagina gewijzigd, dit is een leugen. Als ik het bewijs zie zal ik je berichten. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Okido (overleg|bijdragen).

@Okido: [6] en [7]. Daar bewerk je toch echt Gebruiker:ArnaudH ipv Overleg gebruiker:ArnaudH. Nou is dat op zich niet zó erg, iedereen maakt wel een foutje, maar zoals Caseman al zegt: mensen vinden dat heel snel ongepast en bedreigend. Let in het vervolg dus even goed op of je wel op de overlegpagina zit. «Niels» zeg het eens.. 25 jun 2007 20:14 (CEST)

Ook even mijn duit: ArnaudH is een gebruiker waar prima mee is samen te werken. Staat altijd open voor overleg en suggesties, dus ik vind dat je hem hier niet moet afschilderen als een 'stalker', omdat hij een paar van je edits corrigeert of ongedaan maakt. Ik ben het met de wijzigingen die hij doorvoerde overigens 100% eens: externe links dienen met mate te worden aangegeven en interne links naar de categorie dubbel toevoegen is niet de bedoeling. Alankomaat 25 jun 2007 20:38 (CEST)

Laat ik me er nou ook even in mengen;-). Ik heb de moderators zostraks verzocht de edits van Okido te bewaken, gezien recidive bij het editen van mijn gebruikerspagina, en het uitslaan van taal (het bewuste dreigement) waar ik niet echt van gediend ben. Daarom heb ik ook een waarschuwing wegens vandalisme uitgedeeld.

Ik ben best bereid om op normale toon te discussieren met Okido, maar dan wil ik graag ook normale toon worden aangesproken en niet op de manier zoals hij deed op mijn gebruikerspagina. Mocht Okido zijn handelen hier op wiki verbeteren, dan ben ik best bereid mijn waarschuwing aan zijn adres in te trekken.

@Okido: nog een tip: onderteken je edits, zodat normaal te zien dat jij het bent geweest. Dit is bijv. niet zichtbaan op de OP van het lemma Oude Markt (Leuven). Nog steeds met vriendelijke groet, Arnaud 25 jun 2007 20:42 (CEST)

zie eerdere opmerkingen

Het is opmerkelijk dat ik dan twee maal dezelfde fout maak, maar oké, als dit wel het geval is, een grote blunder en fout die niet had moeten gebeuren. Mijn oprechte excuses daarvoor. Dreigementen heb ik nog niet gezien, maar laat mij ze zien dan zal ik me daarover ook verantwoorden. Externe links kan ik me in vinden, al vind ik het voor politieke partijen toch iets genuanceerder liggen, immers politieke partijen staan in eerste instantie buiten de overheid. Waarom wel een verwijzing op een pagina van Wikipedia

bijvoorbeeld de PvdA naar de landelijke Website van de PvdA maar niet op lokaal niveau. Ik begrijp het niet en velen met mij niet. Ik leg me er maar bij neer. Dan de interne link een verwijzing naar een categorie van Wikipedia. Onbegrijpelijk, je doet er niemand kwaad mee en het heeft grote voordelen zoals ik al eerder heb aangegeven. Een categorie bevat vaak een groot aantal artikelen, men ziet ze niet en als men niet weet dat men helemaal onderaan de pagina op 'Wierden' moet klikken dan mist men erg interessante artikelen. Bedankt allen voor uw hulp. Voorlopig hou ik het even voor gezien met mijn bijdragen op Wikipedia. Nogmaals mijn excuses voor de gemaakte fouten.--Okido 25 jun 2007 21:05 (CEST)

Kom, dat is toch geen reden om het voor gezien te houden? Tukka 25 jun 2007 21:08 (CEST)

@Okido: ik citeer je dreigement: "Beste ArnaudH, ik heb geen enkel begrip meer voor je verwijderingen en het het stalken van mijn bijdragen. Ik verzoek je geen verwijderingen meer te doen op mijn bewerkingen en geen overleg meer te plaatsen mijn pagina's en bewerkte pagina's. Het zijn smerige strken waar jij mee bezig bent. Mijn commentaar op het overleg op het artikel oude markt Leuven is je in het verkeerde keelgat geschoten en daarom reageer jij dit zo op een verschrikkelijke manier af. Dit lijkt nergens op. Val me niet meer lastig". Bij deze dus. Groet, Arnaud 25 jun 2007 21:20 (CEST)

Verder is je al uitgelegd waarom links naar bijvoorbeeld de lokale PvdA in Wierden niet handig zijn. Voor wat betreft de interne link naar de categorie: met jouw suggestie wil iets aan de structuur van WIkipedia veranderen, iets waar de WIki-gemeenschap voor gekozen heeft. Als je dat al wilt, dan zou ik deze discussie centraal aanzwengelen en niet op de manier waarop je nu doet. Groet, Arnaud 25 jun 2007 21:20 (CEST)

plusjes en minnetjes en ie-peetjes

Hoi,

Ik heb twee vraagjes: als ik in mijn volglijst kijk naar de bewerkingen die ik heb gedaan, staat daar soms in het groen (+160) of in in rood (-7) op, of in het grijs (0). Wat betekent dat?

Ten tweede: ik heb een Nederlandse account aangemaakt zoals je ziet, maar ik ben van plan een aantal artikelen vanuit het Duits te vertalen. Dan wil ik daar ook een link naar de Nederlandse versie maken. Als ik daar iets verander, staat mijn IP-adres daar, ipv. mijn gebruikersnaam. Is het wenselijk dat ik mij daar óók aanmeld?

Alvast bedank!

Mvg, Princabora 26 jun 2007 11:48 (CEST)

Het is aan te bevelen op elke wiki waar je werkt ook een gebruikersaccount aan te maken, maar het is ook geen ramp als je het niet doet. +160 betekent dat het artikel van je bewerking 160 tekens langer is geworden, -7 betekent dat het 7 tekens korter is geworden. Gijsvd^L 26 jun 2007 11:49 (CEST)

(kan je je overleg in het vervolgt met 4 tildes (~~~~) ondertekenen, zo verschijnt je naam en de datum bij je bericht) - Warddr _(overleg) 26 jun 2007 11:51 (CEST)

Ja ik was het even vergeten :-) Ben nog niet zo heel ervaren in ondertekenen enzo he! In ieder geval bedankt voor het antwoord!Princabora 26 jun 2007 11:56 (CEST)

meerdere gebruikersnamen

Is het mogelijk meerdere gebruikersnamen te hebben? Ik wil sommige artikelen met een andere 'pet' op schrijven, de een zakelijk, de ander privé.

Natuurlijk is dat technisch mogelijk. Wel onhandig omdat je zo de suggestie kan wekken dat je doelbewust andere informatie wilt delen. Bij zakelijk accounts (zeker als je artikelen over je eigen bedrijf gaat maken) wordt goed opgelet op neutraliteit. Misschien is het raadzaam om als je toch 2 accounts aanmaakt dit te vermelden op de gebruikerspagina's van de betreffende accounts, zodat voor andere mensen ook duidelijk is dat dezelfde persoon achter die accounts zit. PatrickVanM 26 jun 2007 12:37 (CEST)

==gebruiker==

Gebruiker Okido heeft zich afgemeld en wenst ook geen verdere berichten meer te ontvangen. Willen de moderatoren de gebruikerspagina verwijderen. Boven in beeld veschijnt u hebt nieuwe berichten, wilt u dit ook verwijderen. Bij voorbaat dank. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.72.216.46 (overleg|bijdragen) op 26 jun 2007 18:44 (CEST).

Het eerste: dat kan. Plak (ingelogd) {{nuweg}} op de pagina Gebruiker:Okido. Het tweede gaat alleen weg als je de berichten ook effectief bekijkt. Daar is verder niet in in te grijpen, maar het gaat vanzelf weg mits bekeken. «Niels» zeg het eens.. 26 jun 2007 18:47 (CEST)

Of vervang de inhoud met de tekst deze gebruiker is vertrokken, of niet meer aanwezig. (ook aangemeld als die gebruiker). De overleg pagina moet je dan weer niet leeghalen.. Dolfy 26 jun 2007 18:54 (CEST)

Waarschuwing Okido ingetrokken

Beste collega's, naar aanleiding van de discussie over handelen en woordkeus van Okido, heb ik hem zojuist het voordeel van de twijfel gegeven, en mijn waarschuwing ingetrokken. Groet, Arnaud 27 jun 2007 00:43 (CEST)

Extra tekst in Google

Als ik zoek naar artikelen op Wikipedia in Google zie ik regelmatig een omschrijving van het artikel bij de zoekresultaten staan die nergens te vinden is in het artikel, zie hier. Er staat "Alle informatie en uitslagen van het WK voetbal, dat in de zomer van 2006 gehouden werd in Duitsland." Waar kun je die informatie eigenlijk toevoegen? Tukka 26 jun 2007 22:08 (CEST)

Grappig, ik dacht dat deze tekst misschien in een oudere versie stond, maar kan het niet vinden. Dus ik ben ook benieuwd... Michiel1972 27 jun 2007 13:46 (CEST)

Die tekst komt waarschijnlijk van de Google Directory of het Open Directory Project dmoz.org. --131.211.44.181 27 jun 2007 13:53 (CEST)

Inderdaad van dmoz.org. De site ligt er nu uit, maar het staat wel in de Google Cache. --131.211.44.181 27 jun 2007 13:56 (CEST)

Bedankt voor het antwoord. Ik had er nog nooit van gehoord. Tukka 27 jun 2007 20:49 (CEST)

gebruik afbeelding

Wij willen graag een afbeeldinge van wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Kleurenkegel_HSL.png) gebruiken in een boek dat in een oplage van een paar duizend exemplaren verkocht gaat worden. Wat zijn de precieze regels? Ik kan de rechthebbende van de afbeelding niet vinden. JvI 217.77.143.15 27 jun 2007 14:04 (CEST)

De afbeelding valt (zoals de meeste op Wikipedia) onder GNU-FDL. Dit wil zeggen dat u deze vrij kunt gebruiken, ook voor commerciele doeleinden, als u er bij vermeldt dat het hier vandaan komt en dat het plaatje onder GNU-FDL valt. GNU-FDL staat voor "GNU Free Documentation License", zie ook GNU-licentie voor vrije documentatie. Gijsvd^L 27 jun 2007 14:07 (CEST)

De exacte regels voor GNU licenties is te vinden op GNU-licentie voor vrije documentatie. De originele Braziliaanse auteur is onderaan de pagina van de afbeelding te vinden, Alexandre Van de Sande. Groeten, Mhaesen 27 jun 2007 14:07 (CEST)

De officiële informatie over GNU-FDL is te vinden op de officiële site. Deze tekst is in het Engels en is de enige tekst waar rechten aan ontleend kunnen worden. Silver Spoon ^(?) 27 jun 2007 14:11 (CEST)

Voornaamste voorwaarden: link naar orginele auteur, verwijzing naar de licentie en het boek moet ook onder de GFDL vallen. Groeten, Koen _Reageer 28 jun 2007 14:44 (CEST)

opnieuw aanloggen als gebruiker na twee jaar afwezigheid

Vroeger was ik redeljk actief op Wikipedia als Lvg Ik weet mijn wachtwoord niet meer en het doorsturen van mijn wachtwoord naar mijn email werkt blijkbaar niet. Kan ik nog aanloggen onder mijn vroegere gebruikersnaam Lvg  ? Lvg

email: vanguchtl at msn dot com

Emailadres aangepast ivm spammogelijkheid

Volgens mij is het niet mogelijk om je password door iemand anders te laten veranderen. Misschien heb je 2 jaar geleden een ander emailadres opgegeven (een hotmailadres dat niet meer bestaat of zo). Ik denk dat er anders niets anders op zit dan een nieuw account aan te maken. PatrickVanM 28 jun 2007 15:19 (CEST)

Helaas kan dat niet. Je kan een nieuwe account aanmaken en dan verwijzen naar je eerdere bijdragen. «Niels» zeg het eens.. 28 jun 2007 15:22 (CEST)

En op de gebruikerspagina van je nieuwe account kun je een link maken naar Gebruiker:Lvg, als dat helpt. VanBuren 28 jun 2007 15:31 (CEST)

Eigenlijk is het helemaal niet zo erg om een ander account te nemen. Je bent alleen je Volglijst kwijt. En je loopt het risico van sokpopperij beschuldigd te worden, zelfs als je duidelijk aangeeft dat je dezelfde persoon bent, maar daar hoef je je niks van aan te trekken. Handige Harrie 28 jun 2007 21:46 (CEST)

Sokpopperij is alleen van toepassing als je afwisselend verschillende accounts gebruikt, of met name misbruikt in stemmingen, peilingen, discussies of om blokkades te ontlopen. Als je je oude wachtwoord kwijt bent zal je nooit meer onder je oude naam werken en is dat dus niet van toepassing. Blijft alleen het verloren gaan van je oude volglijst, op zich wel jammer want het lijkt me leuk om te zien hoe oude artikelen zich in twee jaar ontwikkeld hebben. Je kan natuurlijk nog wel kijken naar de lijst met bijdragen van Gebruiker:Lvg. Caseman 28 jun 2007 23:12 (CEST)

Wikipedia wordt geblokkeerd in Firefox

Ik zit met een klein probleempje, Firefox blokkkeert de Nederlandstalige Wikipedia bij mij, of tenminste zo lijkt het. Hij kan de website gewoon niet vinden, terwijl het bij Internet Explorer wel werkt. Iemand een idee? Tukka 28 jun 2007 14:38 (CEST)

Alleen de hoofdpagina? Of alle pagina's? Wat voor melding krijg je? RToV 28 jun 2007 14:41 (CEST)

Komt het vaker voor of gewoon nu een keertje? «Niels» zeg het eens.. 28 jun 2007 14:43 (CEST)

Alle pagina's worden geblokkeerd, zowel de hoofdpagina als de artikelen. Ik krijg geen melding, de website laadt gewoon niet (hij blijft doorgaan met zoeken). Ik kwam twee uur geleden thuis en ik heb het al vele malen tevergeefs geprobeerd. Tukka 28 jun 2007 14:46 (CEST)

Bij mijn werkt FF gewoon, maar daar heb jij niet veel aan. FF opnieuw opstarten, of anders het paardenmiddel: PC opnieuw opstarten. Maar dat heb je waarschijnlijk al geprobeerd. Updates misschien? Zou het anders even niet weten. RToV 28 jun 2007 14:53 (CEST)

Ongelofelijk, ik probeer het weer en nu doet hij het. Ik weet niet wat er was of wat ik heb veranderd, maar alles werkt dus weer. Bedankt voor de antwoorden! Tukka 28 jun 2007 14:57 (CEST)

Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan. Fox-ze. :-) RToV 28 jun 2007 15:06 (CEST)

Het lag toch iets moeilijker, een uurtje later deden alle Wikipedia's het niet. Nu eindelijk werkt het weer, heb een hele rits spyware e.d. verwijderd en een een of ander programma genaamd "hijackthis" moest er aan te pas komen. Enfin, het werkt. Tukka 29 jun 2007 14:42 (CEST)

Titel wijzigen en witregels

Hoe kun je de titel van een artikel wijzigen en wat kun je doen tegen de enorme witregels in sommige artikels, als je op bewerken klikt zijn ze er niet maar als het artikel weergegeven wordt wel. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.246.128.10 (overleg|bijdragen) op 28 juni 2007 20:39 (CEST).

Alleen aangemelde gebruikers kunnen titels wijzigen. Dat kan echter pas drie of vier dagen nadat je je hebt aangemeld. Een alternatief is, op de overlegpagina van het artikel vragen of iemand het voor je wil doen.

Witregels: kun je een artikel noemen? RToV 28 jun 2007 21:23 (CEST)

Die witregels ontstaan waarschijnlijk doordat er ruimte nodig is voor plaatjes. Weinig aan te doen. Probeer een plaatje te verplaatsen. Handige Harrie 29 jun 2007 09:38 (CEST)

Vreemde link op 'Dit is geen encyclopedisch onderwerp' sjabloon

Op Gerichte T-knoop (permalink) trof ik het sjabloon Sjabloon:ne. Dat is het sjabloon, waarmee iemand op een artikel een aantekening kan zetten dat het onderwerp niet encyclopedisch is. Helemaal aan het eind van dat sjabloon staat een symbooltje met een link (naast het pijltje naar beneden). Dat symbooltje zie ik als rechthoekje, maar dat ligt waarschijnlijk aan mijn browser. Als ik op die link klik, ga ik naar http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gerichte_T-knoop&action=delete&wpReason=Verwijdersessie+20070629, alwaar mij de boodschap getoond wordt:

Geen toestemming / De gevraagde handeling is voorbehouden aan gebruikers in de groep moderatoren. / Terug naar Hoofdpagina.

Deze link blijkt te zijn toegevoegd in deze bewerkingen door Kameraad Pjotr op 6 en 12 mei 2007.

Ik heb hierover de volgende vragen:

• Waar dient deze link voor?
• Waarom staat die link in het ne-sjabloon?
• Wordt het gebruik van die link ergens uitgelegd, en zo ja waar?

Verder adviseer ik om op Overleg Sjabloon:Ne een goede uitleg te zetten van het hele sjabloon, inclusief die link. Johan Lont (voorbehoud) 29 jun 2007 12:07 (CEST)

Zeker weten doe ik het niet, maar de url suggereert dat deze link bedoelt is voor het directe verwijderen van de pagina. Ik kan me voorstellen dat dat handig is: bij een verwijdersessie controleert een moderator nog 1 keer het artikel en klikt dan op de link. De link komt ook voor op andere verwijdersjablonen. Josq 29 jun 2007 12:16 (CEST)

Die link dient voor moderators om met automatische omschrijving verwijdersessies uit te kunnen voeren. Het is nu een klein symbooltje (schaartje) omdat de enorme link die er eerst was te, wel, enorm was. Wmb kan dit hele sjabloon overigens verdwijnen, maar uitleg moet niet op het overleg maar in de sjablooninfo. — Zanaq (?) 29 jun 2007 12:18 (CEST)

Ik had het niet beter kunnen zeggen. Kameraad Pjotr 29 jun 2007 15:06 (CEST)

Engels bij titel wijzigen

Wanneer je een titel van een pagina wijzigt krijg je nu een Engelstalige boodschap. Kan daar wat aan gedaan worden? Tukka 29 jun 2007 19:08 (CEST)

Waarschijnlijk even ctrl-F5 indrukken. Zoiets gebeurt wel vaker op andere plekken ook. Gijsvd^L 29 jun 2007 19:09 (CEST)

Dat haalt niks uit. Nouja, echt erg vind ik het ook niet. Tukka 29 jun 2007 19:15 (CEST)

Toch is het wel vreemd, ik krijg wel de Nederlandse versie te zien. Gijsvd^L 29 jun 2007 19:16 (CEST)

Inderdaad vreemd, want na nogmaals CTRL+F5 blijf ik de melding "Henk" has been moved to "Henk 2" krijgen. Tukka 29 jun 2007 19:44 (CEST)

Ik heb ook Engelse tekst gezien bij titel wijzigen. Alweer even geleden hoor, iets van kwart over drie. RToV 29 jun 2007 19:53 (CEST)

MediaWiki:Movepage-moved - het ik even vertaald, nu zou het in orde moeten zijn - Warddr _(overleg) 29 jun 2007 19:58 (CEST)

Ja het is in orde, bedankt. Tukka 29 jun 2007 19:59 (CEST)

Graag gedaan, als er nog eens iets is is dit Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten de plaats. - Warddr _(overleg) 29 jun 2007 20:02 (CEST)

Tsjonge, je moet het maar weten... :-) Bedankt voor het fixen. RToV 29 jun 2007 20:20 (CEST)

Bombardement_op_Bezuidenhout

Geachte lezer,

Waarom hebben jullie/heeft u mijn artikel over het bombardementop het Bezuidenhout weggehaald? Ik heb over dit onderwerp een boek geschreven (Boodschap aan de bevolking van Den Haag), een oude versie van de conclusie van mijn boek heb ik aan tweede-wereldoorlog.org (of zo) gegeven, en nu heb ik zelf mijn eigen oude conclusie ingepast in het stukje dat al op Wikepedia stond. Tot mijn verbazing merk ik dat zomaar is weggedaan.

Ik hoop dat ik een antwoord krijg, want ik weet niet of ik mijn vraag aan de juiste persoon heb gericht.

Kunt u mij anders vertellen hoe ik de juiste persoon kan bereiken?

Alvast bedankt!

Vriendelijke groet,

Carlo Tinschert

Het gaat hier om Bombardement op Bezuidenhout. Op je overlegpagina vindt je de reden dat het verwijderd is, te weten "vermoedelijke auteursrechtenschending". Wees blij dat we jouw rechten als auteur zo streng beschermen. Zie WP:TOESTEMMING voor stappen die je kunt ondernemen. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Succes! — Zanaq (?) 29 jun 2007 16:48 (CEST)

Druist "een eigen conclusie" ook niet in tegen het 'geen origineel onderzoek'-principe?-- RCSmit 1 jul 2007 13:28 (CEST)

Wijchen

Hallo, Even een vraag. Bij Wijchen staat een keer het goede inwoneraantal, maar bij de tabel rechts staat nog een oud inwoneraantal (terwijl er wel 2007 bij staat? FOUT!!) Het gekke is echter dat ik dit niet kan bewerken, ik heb het al tal van keren gedaan. Kan degene die dit leest het inwoneraantal van Wijchen gelijk maken naar 41.896. En kan iemand mij ook de rede hiervoor geven dat dit niet kan? Gr. StefFF

De inwonertallen worden automatisch opgehaald uit een centrale lijst die 1 á 2 keer per jaar in zijn geheel wordt ververst. Hier valt dus niets aan aan te passen. Gijsvd^L 30 jun 2007 02:04 (CEST)

Wat voor centrale lijst is dat? Waar kan ik die vinden en zien? Dit gaat tegen de principes van vrije bewerking van wikipedia in. VanBuren 1 jul 2007 10:45 (CEST)

Ik heb even nagevraagd bij een paar ervaren gebruikers hoe het zit. De centrale database wordt eens in de zoveel tijd in zijn geheel geupdate uit een betrouwbare bron, zodat het in elke gemeente uit dezelfde bron komt. Een aantal collega's heeft destijds onderzoek verricht naar wat de beste bron is. Vervolgens is dit systeem opgezet om de informatie betrouwbaar te houden. Er zijn in het verleden helaas nogal wat problemen geweest, doordat mensen inwonersaantallen aan gingen passen met onbetrouwbare data. Gijsvd^L 1 jul 2007 23:10 (CEST)

Bij het vermelden van inwoneraantallen dient waar mogelijk gebruik te worden van een officiële bron, liefst het nationale instituut voor statistiek. De cijfers voor Nederland komen van het CBS. Het in de tabel rechts vermelde inwoneraantal komt hier dan ook vandaan en is in die zin dus correct, het in de lopende tekst vermelde aantal is wellicht niet fout maar komt niet van het CBS en is dus niet officieel.

Om te voorkomen dat alle Nederlandse gemeenten 2x per jaar moeten worden aangepast is er inderdaad gekozen voor een centrale lijst waarmee dit automatisch gebeurt. Dit is geenszins een schending van het principe van vrije bewerking, maar slechts een manier om zonder veel bewerkingen alle Nederlandse gemeenten te voorzien van het meest recente officiële inwonertal. ♠ Troefkaart 2 jul 2007 00:03 (CEST)