Overleg gebruiker:Edoderoo/archief2008

Afbeelding UriosLogo.png verwijderd

Als ik het goed zie, zie ik dat je urioslogo.png hebt verwijderd. In 1e instantie genomineerd voor verwijdering, wegens ontbreken licentiegegevens. Deze waren kennelijk niet opgeslagen bij mn upload, dus heb dit dezelfde dag toegevoegd en de nominatie verwijderd. Toch is 'ie weggehaald zonder berichtje in mijn richting.

Ik handel namens de studievereniging Urios, het bepalen van de licentie ligt bij Urios en begrijp daarom niet waarom diverse moderators hierover discussiëren zonder mij daarin te betrekken.

Graag je reactie. Voorthuizenr 16 jan 2009 14:08 (CET)

Van lichtekooi naar prostituee

Wat betreft lichtekooi: enige reden waarom deze variant voor prostituee niet samengevoegd kan worden met de laatste? Het is nu een woordenboekdefinitie. --VanBuren 2 jan 2008 14:09 (CET)

Ik las dat het van een beginnetje is verminderd naar een doorverwijzing naar een heel andere pagina. Later zag ik dat het was samengevoegd, maar ik vond dat ook niet beter. Volgende week komt een andere wijsneus op prostitutie alle nonsens verwijderen die niets met prosititutie te maken heeft, en hebben we inderdaad niets meer over lichtekooi dan een niet kloppende redirect. Ik weet niet waarom jij het beter vind zo, maar ik vind het een actie van het op een hoop vegen van informatie die misschien bij elkaar hoort, en ik ben er dan ook geen voorstander van. Iemand die naar lichtekooi zoekt, is niet op zoek naar informatie over prostitutie, maar naar informatie over het woord lichtekooi. Jij hebt de informatie eerst voor hem verstopt, op een plek waar hij het niet nodig heeft. Edo_Overleg 2 jan 2008 15:00 (CET)

Klopt niet. Een lichtekooi is niet anders dan een ander woord voor prostituee. Ik had niets "verstopt". De benaming "lichtekooi" zette ik bij een aantal andere alternatieve benamingen onder prostitutie. Zelfs het woord prostituee verwijst naar prostitutie. Ga je ook zeggen dat de benaming 'prostitutie' verstopt is? Jouw redenatie volgend zou er een apart artikel prostitutie (beroep) moeten komen waar ook lichtekooi in kan. Nogmaals, het artikel is nu niets anders dan {wb}. --VanBuren 2 jan 2008 15:18 (CET)

Nou wordtie mooi hoor. Omdat prostituee een DP moet alles wat er mee te maken hebben vanzelf ook een DP worden? prostitutie (beroep) zou inderdaad een apart artikel waard zijn, maar dan zou ik het gewoon prostituee noemen. Daar zou lichtekooi wat mij betreft niet naar doorverwijzen, omdat lichtekooi in de categorie Scheepsterm thuishoort, en prostituee niet. Beiden horen niet door te verwijzen naar prostitutie, en {wb} is discussiewaardig, er stond niet voor niets al heel lang {beg} op en niet {wb}. Edo_Overleg 2 jan 2008 15:28 (CET)

Het lijkt wel of je hoogst beledigd bent omdat ik enige veranderingen in wikipedia aan wil brengen: in dit geval een woord dat alleen maar een ander, oud woord is voor 'prostituee' bij de andere woorden voor prostituee zetten. Dat die toevallig in het artikel 'prostitutie' staan kan ik niet helpen. Dát oplossen is waarschijnlijk een volgende stap. Verder wijs ik je er nog even op dat deze term m.i. helemaal niets met scheepstermen te maken heeft. Waar je dat vandaan hebt is raadselachtig. Kun je de bron aub aanwijzen? Dank. --VanBuren 2 jan 2008 16:05 (CET)

Ik zie op mijn volglijst dat jij lichtekooi wijzigt door de informatie in een ander lemma neer te zetten met in de samenvatting iets van van wb een redirect gemaakt. Dat het een scheepsterm is staat netjes op lichtekooi uitgelegd. Op prostitutie staat nu alleen dat lichtekooi een oud woord is voor prostituee, wat dus maar een deel van de uitleg is, en volgens mij helemaal niet op dat lemma thuishoort. Dat is waarom ik beledigd lijk, want jij hebt iets veranderd wat ik gelijk heb teruggedraaid, omdat ik het geen verbetering vind! Jouw redirect voegt niets toe, maar haalt juist extra informatie bij dit specifieke woord weg, de winst is dat we een beginnetje hebben opgelost door het weg te gooien, halleluja jutte peren! Edo_Overleg 2 jan 2008 16:20 (CET)

Je eerste zin (wb > rd) klopt. Je tweede is onzin: dat heb jij ervan gemaakt. Ik vroeg naar de bron van die informatie want ik kan het niet vinden. Wat betreft de informatie op prostitutie: als je even verder kijkt in de 'geschiedenis' dan zie je dat ik jou informatie in toto had overgenomen. Met voortschrijdend inzicht en zonder bron van jou kant heb ik de bewering m.b.t. 'scheepsterm' aldaar verwijderd. Ben je bereid serieus hierover van gedachten te wisselen? Ik kan tot nu toe niet inschatten of je alleen maar emotioneel reageert of dat je me probeert te beledigen. --VanBuren 2 jan 2008 16:35 (CET)

Waar een m.i. klein conflict al niet toe kan leiden. Het artikel is buitengewoon goed doorontwikkeld dank zij een aantal literair geschoolde collegae. Een gezond nieuwjaar gewenst. --VanBuren 4 jan 2008 15:05 (CET)

Inderdaad. Ik had jouw initiële wijziging 's-avonds voorgelegd op IRC, waarop Art het lemma gelijk heeft uitgebreid. Toen ik er gisteren nog een keer naar refereerde in de kroeg ging het hard. Het artikel is verbeterd, het blijkt geen scheepsterm! (ik kon dat ook niet meer terugvinden), we kunnen tevreden het weekend in! Edo_Overleg 4 jan 2008 15:11 (CET)

NE-sjabloon

Hoi, Ik zag indd, dat dt sjabloon niet automatisch werkt. Ik zal hem nog even plaatsen. De band heeft welliswaar wat gewonnen, maar bestaat inmiddels niet meer en heeft geen noemenswaardig werk in de vorm van een cd afgerondt. Houtlijm 4 jan 2008 13:36 (CET)

Gelukkig niet, dat zou het wel heel erg makkelijk maken om een artikel te verwijderen. Edo_Overleg 4 jan 2008 13:38 (CET)

Stichting Anathasia

Hoi Edo, ik ben net terug van vakantie en heb hier gereageerd. Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 jan 2008 18:22 (CET)

Spam jeroenvk.webs.com

je hebt mijn site geblokkeerd omdat je denkt dat het spam is maar het is een site met de geschiedenis van mijn woonplaats, en daarom had ik mijn link daarom bij alle artiekelen die verwand waren met mijn woonplaats toegevoegd. kijk maar eens rond op de site dan zul je het zelf wel zien. kun je daarna alsjeblieft de blokkeering opheffen.

Jeroen van Kalkeren [Jeroenvk.webs.com]

Tja, alleen de regel in grote letters met Reclame Maken op deze site Stuur mij dan een @-mail voor meer informatie. zegt al genoeg, toch? Edo_Overleg 7 jan 2008 18:50 (CET)

daarmee probeer ik te sparen voor een .nl aderes en er zijn genoeg liks waar reclame op staad naast de info. Jeroen van Kalkeren

Die ga ik dan ook verwijderen als ik ze tegenkom. Je zou eens aan een andere moderator kunnen vragen of ze de link terug willen (bijv op [1]) of in de kroeg, maar ik geef je weinig kans. Edo_Overleg 8 jan 2008 19:57 (CET)

heb je wel op de links in de oranje balk geklikt daar staat alle info.

Ik zal het eens anders uitleggen. Wikipedia is een online encyclopedie, waar iedereen, dus ook jij, informatie aan toe mag voegen. Echter, je mag niet op wikipedia een verzameling links naar je eigen website aanleggen, daar is startpagina al voor. Als je de info die je hebt niet op wikipedia wilt toevoegen, en alleen wikipedia wilt gebruiken om bezoekers aan je site te genereren, zul je hier (bij mij, en bijna alle andere frequente medewerkers) op een hoop weerstand stuiten. Je kunt [Jeroenvk.webs.com] aanmelden bij Google, misschien op de Engelse wikipedia, maar hier is deze site niet gewenst. Bij een gemeente hoort precies 1 link, en dat is de officiële link van de gemeente Buren. Soms zijn er uitzonderingen, als je denkt dat jouw website zo vreselijk goed is dat wikipedia niet zonder kan, mag je op bovenstaande links kijken of je medestanders kunt vinden. Edo_Overleg 9 jan 2008 08:40 (CET)

opmerking in de kroeg

Hoi Edo,

Om nog even terug te komen op je opmerking in de kroeg over de verdenking, die jij gemist zou kunnen hebben ([2]). Bij deze: ik heb een anoniem gevonden die in aanmerking komt. Het lijkt mij sterk dat ik de enige ben die dat denkt ... - Aiko 21 jan 2008 23:50 (CET)

Ik heb het dan voor als nog gemist. Maar ik denk dat Torero inclusief alle bekende IP's is geblokt, dus dan moet hij een alternatief hebben gevonden. De router van zijn buurman wellicht ;-) Edo_Overleg 21 jan 2008 23:55 (CET)

Deze anoniem is dan ook pas half november begonnen. Kijk vooral even naar de kuch, de laatste twee aangemaakte artikelen. En naar de teksten in de samenvattingen, zoals opknappertje en opknapje. Groeten, - Aiko 22 jan 2008 00:15 (CET)

Ik heb van deze gebruiker op 13-dec-07 heeeeel veel wijzigingen zitten markeren, herinner ik me. Maar die gingen allemaal over dino's en andere beesten. Maar als ik zijn bijdragen zo bekijk, zou het heel goed kunnen dat het Torrie is. Wel, als anoniem wordt hij dubbel gecontroleerd, dus maak ik me er totaal geen zorgen. Deze anoniem doet zo te zien goed werk. Maar jij hebt inderdaad wel goed opgelet! Edo_Overleg 22 jan 2008 11:21 (CET)

Mmm, ik heb het gevoel dat hij erom vraagt met die twee bovengenoemde artikelen en het zou mij niets verbazen als je uitgaande van alle edits nog andere ips kunt vinden. Heb je die gebruikerspagina gezien? Spreekt goed Spaans enzo. Waarschuwingen op de OP, die leiden naar het bekende type politieke statements en in december drie keer geblokkeerd geweest. Verder inderdaad goede bijdragen zoals we dat gewend waren. Misschien op 29 januari even feliciteren met zijn verjaardag ... :) - Aiko 22 jan 2008 11:59 (CET)

Dat is wel een idee ;-) goed Spaans spreken doen er wel meer, maar het is een indicatie. Ik zeg: het zou heel goed zo kunnen zijn, er is geen enkele reden om te denken dat hij het niet is. Maar we zullen het nooit hard kunnen maken of hij het is, zolang hij vanaf dat IP niet met z'n gebruikersnaam is ingelogd geweest. So what, let it be, it's all in the game ;-) Edo_Overleg 22 jan 2008 13:57 (CET)

Ja het is een leuk spel, maar ik heb het nu wel opgelost. - Aiko 22 jan 2008 14:13 (CET)

Terugplaatsen

Door een vergissing van mijzelf is Gebruiker:Martijnvdputten/Navigatie gisteravond verwijderd. Zou je die voor mij even terug kunnen plaatsen? Alvast bedankt! Martijnvdputten^¿? 26 jan 2008 08:37 (CET)

verwelkoming nieuwelingen

Dag, zou je {hola} willen gebruiken ipv {wa}? groet, aleichem _groeten 26 jan 2008 12:31 (CET)

Wellicht, maar waarom is dat beter dan? Edo_Overleg 26 jan 2008 12:34 (CET)

Ik vind de onderste stukken duidelijker, en het is het plan de bovenste helemaal af te schaffen als de nieuwe help klaar is (whenever that me be...) Gooi je de sjablonen hierboven weer weg na bekijken? groet aleichem _groeten 26 jan 2008 12:36 (CET)

Recht! Die {hola} oogt in ieder geval een stuk frisser. Edo_Overleg 26 jan 2008 17:47 (CET)

Maarten bon

Hoi, Zag dat je mijn nuweggetje had gerevert. Op de verwijderlijst werd aangegeven dat deze doorverwijzing gewoon weg kan, omdat er al een lemma Maarten Bon bestaat. Usance is dat spelfouten niet automatisch een {dp} worden. Dus wmb kan bon kleine letter de prullenbak in. Ok? Tjako (overleg) 29 jan 2008 00:04 (CET)

Ja en nee ;-) Ik heb hem weggegooid, want er linkte niets naar bon met kleine letters. Spelfouten kunnen heel goed een redirect (nee, geen {dp} ;-) ) hebben, maar met grote/kleine letters is het niet echt noodzakelijk. Echter, ik heb van het weekend nog een redirect naar Slobodan Milosević gemaakt, omdat de variant zonder š nog niet bestond, en dan is het juist heel handig. Hoewel, perfect is het pas al je de spelfouten er gewoon uithaalt ;-) Maar volgende week doet iemand nog eens dezelfde spelfout, en bij die Servische karakters moet je voor de zoekfunctie alleen al een variant hebben zonder die speciale tekens, anders vind hij zo'n naam meestal niet. Daarnaast gebruiken de meeste Serviërs zelf die speciale tekens helemaal niet op de computer, omdat ze niet op hun toetsenbord zitten, hetzelfde zal dan wel in Kroatië het geval zijn. Edo_Overleg 29 jan 2008 09:53 (CET)

Hindoestanen

Hi Edoderoo, ik kwam je net tegen bij de nachtelijke controle van anonieme bewerkingen :-). Ik zat er een beetje over in of die wijzigingen op Hindoestanen klopten. Een aantal kleine dingetjes klopten iig niet en had ik aangepast, maar ik had de rest nog niet gemarkeerd. Nu zag ik dat jij dat net wel gewoon had gedaan. Betekent dat dat jij weet dat het klopt, die omzetting naar Hindu bijv? (de Engelstalige maakt gebruik van Hindū, ik weet niet wat de Nederlandse taalkundige omzetting daarvoor is). Groet, Forrestjunky 14 feb 2008 04:15 (CET)

Ik weet het ook niet precies, maar het markeren is vandalisme-bestrijding, niet het zeker-weten-dat-alles-precies-klopt. Ik ga er van uit dat iemand die pagina op zijn volglijst heeft, en het terug verandert als het fout of niet helemaal goed of discutabel is. Hetzelfde doe ik bij top40-lijstjes, doelpunten-tellingen bij sporters, etc, anders ben je een uur aan het zoeken naar referenties die vaak uren/dagen achterlopen bij de werkelijkheid.

In dit specifieke geval zag ik er geen ernstig vandalisme in, en dan markeer ik het vaak gewoon. Als ik echt twijfel, laat ik het gewoon staan hoor ;-) Edo_Overleg 14 feb 2008 04:42 (CET)

Ah, ok, op die manier. Ik vond het al knap dat je zo hoog op het markeerlijstje stond, want dat zou me hele dagen kosten ;-) Nee, zonder grappen, overduidelijk vandalisme is het inderdaad zeker niet; de bedoelingen waren goed. Dank voor je uitleg! Forrestjunky 14 feb 2008 12:18 (CET)

Dat lijstje is wel tricky: met VPopSpeed markeer je ook wijzigingen van geregistreerde gebruikers, soms 20 wijzigingen achter elkaar. Dan gaat het lekker hard. Ook geeft de lijst bij Ken123 het totaal aantal markeringen sinds zomer 2006. Iemand die vandaag begint met markeren haalt mij en Maniago nooit meer in. En ik heb in het begin met VPopSpeed alles 2x gemarkeerd, omdat ik het script 2x in mijn style-sheet had staan. Dus staar je daar niet teveel blind op ;-) Edo_Overleg 14 feb 2008 14:42 (CET)

Mmmmm da's goed om te weten ja ;) Thanks! Forrestjunky 14 feb 2008 15:09 (CET)

Roemer Vlacq

Beste Edoderoo, indertijd maakte je het artikel aan over Roemer Vlacq. Dit is echter niet de vice-admiraal Roemer Vlacq, maar - waarschijnlijk zijn grootvader - de zeekapitein Roemer Vlacq, die zijn schip liet exploderen in de slag bij Tobago en zelf om het leven kwam nadat hij in de Golf van Biskaje gewond werd bij een treffen met de Fransen. De vice-admiraal Roemer Vlacq leefde in de achttiende eeuw. Inmiddels heb ik de verhalen gescheiden in twee artikelen. Met vr. groet, Gouwenaar 14 feb 2008 15:37 (CET)

Ik heb toen met Google wat info over Roemer Vlacq gezocht, en gevonden. Maar als ze beiden dezelfde naam hadden, is het goed mogelijk dat ik info over beiden heb gevonden. Ik had op mijn volglijst al gezien dat je het gesplitst had, precies zoals het moet in dit geval. Bedankt! Edo_Overleg 14 feb 2008 16:05 (CET)

Graag gedaan, met vr. groet, Gouwenaar 14 feb 2008 16:15 (CET)

81.83.6.77 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hoi Edo, ik zie dat je deze gebruiker een dag geblokt hebt, ik heb het dossier iets opgeschoond en ik zie dat hij pas ook al geblokt is, heb je jouw blok met opzet 1 dag gemaakt of had dit 3 dagen moeten zijn en heb je het eerdere blok over het hoofd gezien? Met vriendelijke groet, EdBever 20 feb 2008 12:33 (CET)

Ed, het maakt niet zoveel uit. Ik zag dat er consequent vandalisme vandaan kwam, dan moeten we een keer dat 1e dagje uitdelen als waarschuwing en de mogelijkheid bij aanhouden er drie dagen van te maken. Bij scholen waar het continue feest is, en er binnen een uur na afloop van een blokkade weer een stroom van vandalisme komt, dan heeft het zin om hard en consequent terug te slaan. Edo_Overleg 20 feb 2008 13:01 (CET)

Yaacov Agam

Beste Edo, bedankt voor je snelle reactie op mijn vraag aan We El. De vraag + het antwoord heb ik inmiddels verplaatst naar de overlegpagina van het betr. artikel, zoals mijn opzet was. E.e.a. om rugdekking te hebben mocht iemand (b.v. de auteur) een discussie willen starten. Ik citeer hier voor ons gemak je antwoord van 21-02:

Verander het dan graag zo, dat de bron niet meer als bron van het artikel is te bepalen, kortom, geheel herschrijven. Dan heb je feitelijk het artikel zelf geschreven, en kan het waarschijnlijk blijven

Enkele opm. hierover:

• Het artikel staat al in de gewraakte vorm sinds april 2005 (!) in nl. wikipedia. Ik heb bij We El reeds eerder opgemerkt, dat er kennelijk geen inhoudelijke controle op artikelen en/of bronnen is (Ik doe zelf overigens pas sinds december 2007 actief mee, waarom kijk je niet eens op mijn gebruikerspagina. Dat heb je gezien je antwoord nl. niet gedaan). Op 20-02 zag ik dit artikel voor het eerst en wist meteen dat het mis was (spruitjeslucht etc.), 21-02 had ik de bron al. Je antwoord is nogal belerend, vandaar mijn belerende reactie: is een bedankje niet op zijn plaats.
• Voorts. Je advies lijkt me tamelijk onjuist. Het artikel is overgeschreven van een bron, die zelf al minstens 10x is overgeschreven (een typisch kunstenaar/galerieverhaal). Moet ik dat verhaal nu weer onherkenbaar gaan bewerken, zodat het nog beroerder wordt, dan het al was. Nee, het advies moet zijn: schrijf een nieuw, desnoods korter, maar zakelijker, neutraler

verhaal. Zoals het hoort. Wikipedia barst, zeker in de kunstsector al van de Tante Betjeverhalen over kunstenaars (een Encyclopedie onwaardig), maar helaas hoort niemand dat graag.

• Je slotwoorden tenslotte zijn ongepast. Zou ik een elfde versie maken van het verhaal (stel dat), dan kan die waarschijnlijk (?) blijven. Hoe zo, ga je nu controleren?

Gaarne je reactie op deze oprispingen en dat mag op mijn overlegpagina. Weet je, ook wij gewone gebruikers hebben zo'n pagina gekregen, al vraag ik me weleens af, waarom. Groetend--GerardusS 22 feb 2008 08:51 (CET)

Een deel van dit overleg zou het beste passen op het artikel zelf. Je hebt gelijk over de keuzen van mijn woorden, blijkbaar ben je al zeer ervaren hier, dan komen mijn woorden inderdaad over alsof ik me tot een kleuter richt ;) Dit was uiteraard niet de bedoeling, maar de ervaring leert dat je nieuwe gebruikers gemakkelijk afschrikt als je ze overspoelt met technische dingen als GFDL-licentie versies en copyrights en dergelijke. Dan is slechts 1 ding interessant, hoe kan ik het artikel het gemakkelijkst behouden. Maar dat weet jij al heel goed, en ik lees dat jij het beste met het artikel voor hebt. Je hebt gelijk dat sommige artikelen om te huilen zijn. Je kunt er een paar oplappen, maar nooit allemaal, dat is onbegonnen werk, want het is m.i. teveel. In die optiek is een perfectionist hier op wikipedia aan het verkeerde adres. De kans is zelfs groot dat wat je zo mooi hebt gemaakt een dag later door een nitwit of tegenstander wordt vernaggeld ;-) Over kunstenaars, artiesten, bandjes, acteurs, etc. Je hebt gelijk, dat noemen we hier fancruft, iedereen met een beetje talent wordt hier beschreven als de nieuwe Da Vinci ;-)

Over de plek van overleg. Het is gebruikelijk een discussie te voeren waar hij is gestart, in dit geval zou de pagina van We Al de beste plek zijn, hoewel jij je woorden puur op mij richt, dus dan is mijn pagina ook geen slechte plek. Als je een discussie dan ergens volgt, kun je die pagina het beste op je volglijst zetten (die ik weer als startpagina van mijn browser heb, zodat ik er dagelijks kom!).

Over het artikel en haar versies. Als het gekopieerd is van een bron met copyright, dan moeten wij het weghalen. Copyright kan niet vanwege de GFDL-licenties waaronder hier alles is gepubliceerd. Dat kan het beste via de verwijderlijst, dan wordt het na twee weken vanzelf door een moderator beoordeeld, en die twee weken zijn dan bedoeld om het artikel te kunnen aanpassen. Maar dat wist je dan waarschijnlijk al.

Jammer dat mijn woorden zo belerend op je zijn overgekomen, mijn excuses daarvoor! Het was zeker niet zo bedoeld. Edo_Overleg 22 feb 2008 09:16 (CET)

Ik denk dat dit debat keurig gevoerd wordt (als dit niet te belerend klinkt) en ik hoef er nauwelijks iets aan toe te voegen. Het "democratische" karakter van Wikipedia heeft nadelen waar je elke dag weer op stuit. Ik zou er zelf bijvoorbeeld een groot voorstander van zijn om al die eenregelige zogenaamde beginnetjes van idioten die met een i-pod op hun kop even kwijt moeten "Petje-Rap is een super artiest" onmiddelijk te verwijderen. Maar ook mensen die het serieuzer bedoelen hebben vaak geen flauw benul van wat een encyclopedie verlangt. Ik stuit dag na dag op artikelen die openen in de trant van "Leonardo was een succesvol Italiaans kunstenaar". Dat is natuurlijk kul. Je kunt openen met "Leonardo was een Italiaans kunstenaar" en daarna ergens in het artikel toevoegen dat hij veel succes heeft gekend, waarbij "succes" dat ook nog zo vaag is dat ik wel graag zou willen horen wat dat om het lijf heeft. Van volstrekt marginale folkloristische trekharmonicaspelers wordt vermeld dat ze "bekend" zijn, ja, "bekend", maar bij wie dan? Dit is nog maar een simpel voorbeeld. Ga je dieper inhoudelijk op artikelen in, dan kom je dus tot vaststellingen zoals jullie die doen. Ik zie daar noch op korte noch op lange termijn een oplossing voor. Hartelijke groet, We El 22 feb 2008 10:08 (CET)

Beste Edo, bedankt voor je antwoord. Ik kies toch maar voor de weg van de aanpassing in fases: eerst dat deel van het artikel + bron weg, dat regelrechte plagiaat is. Dat betekent eigenlijk alleen behoud van kop van het artikel + staart.

3 van 5 links werken niet. Slechte foto's vervang ik door betere. Op Wikimedia Commons verzamel/orden ik al een jaar meer foto's, dus ik maak een Commonscat. De vervallen tekst vervang ik binnen enkele dagen door een kortere, nieuwe tekst. Mij lijkt het beter enkele dagen vrijwel geen tekst, dan plagiaat. Eerst het artikel verwijderen en dan opnieuw aanvangen duurt mij te lang, te meer daar Yaacov Agam toch al op mijn lijstje stond en ik eigenlijk al begonnen was. Als ik deze route niet mag volgen, laat me dat dan onmiddelijk weten. Ik doe nl aan de verwijdering van artikelen (na enkele slechte ervaringen met mijn eigen voordrachten in december 2007) niet meer mee. Groetend--GerardusS 22 feb 2008 10:16 (CET)

He, perfect, je maakt het artikel met iedere stap beter. Ik wilde dat er meer gebruikers als jij waren! Het verwijderen is inderdaad een frustrerend proces, dat doe ik ook alleen bekijken als mijn pet er naar staat, anders wordt ik gefrustreerd ;-) Groetjes, Edo_Overleg 22 feb 2008 10:33 (CET)

Komt er weer zo eentje binnen. Ik citeer de hele tekst: "Dan Logan, de basist van een bandje uit Engeland genaamd Cat The Dog. Is nu de tijdelijk vervanger van Max Rafferty." Wat fijn voor dat bandje en die Rafferty! Succes mensen! We El 22 feb 2008 15:41 (CET)

Wijziging anon

Beste Edoderoo, Ik zag dat je deze wijziging had gemarkeerd als gecontroleerd, maar niet verbeterd. De toevoeging van de anon is mijns inziens warrig en deels onjuist en POV, en ik heb deze daarom alsnog teruggedraaid. Fruggo 24 feb 2008 15:01 (CET)

Ik heb het nog eens doorgelezen, maar ik denk 99.9% zeker te weten dat de anoniem het precies heeft opgeschreven zoals het is. Wellicht kan het duidelijker verwoord worden in andere woorden, maar de strekking klopt m.i. wel. Eventueel kan het op details van de werkelijkheid afwijken, ik ben ook geen lopend wetboek, maar het lijkt mij juist. Edo_Overleg 24 feb 2008 16:01 (CET)

AutoCAD Civil 3D

Beste,

Ik ben net nieuw op Wikipedia, mijn pagina staat er nog geen week op en ik was er bijna dagelijks mee bezig om ze beter te maken. Wanneer ik op Wikipedia rondkijk zie ik allerlij Software , dus vraag ik me af waarom u mijn pagina zonder overleg en zonder me tijd te geven ze te verbeteren, hebt verwijderd? Graag had ik de pagina alsnog op Wikipedia gehad, en misschien kan u me vertellen wat er volgens u mis mee is.

Mvg, CADwomen

lessenaardak

Lessenaardak (was een beginnetje een daar is door iemand per ongeluk een redirect van gemaakt, wat niet de bedoeling was). Lessenaardak heeft een spelfout (er mist een s). Lessenaarsdak (met een s dus) is het goede lemma, daarom vraag ik lessenaardak (zonder s dus) te verwijderen en er geen redirect van te maken. Arend041 29 feb 2008 17:55 (CET)

Heb Arend041 vriendelijk verzocht om pushen van "nuweg" te stoppen. Als er discussie over het wel of niet nuttig zijn is, is het in elk geval geen "nuweg". Alankomaat 29 feb 2008 18:19 (CET)

Ik heb dat niet per ongeluk, maar zeer bewust een redirect gemaakt. Hierdoor blijft de geschiedenis voor iedereen te zien, dat had ik je al uitgelegd, maar ik begin nu te geloven dat je het niet wilt horen. Edo_Overleg 29 feb 2008 18:24 (CET)

Ik heb de geschiedenis en de inhoud van het bewuste lemma even door genomen, de inhoud is in al die jaren niet verder gekomen dan: Een lessenaarsdak is een opgaand dak met één schuine zijde. Het lijkt door zijn vorm op een lessenaar. Waarom zou je dat bewaren? Terwijl Lessenaarsdak uitgebreidere info geeft. Dit zal wel hogere wikipedialogie zijn. Arend041 29 feb 2008 21:00 (CET)

Wikipedia gooit nooit iets weg, dat kan in principe niet. Wel kunnen dingen onzichtbaar worden gemaakt. Weggooien gebeurt om twee redenen: nuweg voor totale onzin en zaken waar je niets aan mist. Door de geschiedenis van dit artikel vallen beide redenen voor lessenaar weg. Blijft er nog over de verwijderprocedure, maar daar gaat iedereen gelijk een redirect naar het juiste artikel voorstellen, hetgeen ik ook gedaan heb. Met die redirect heb ik de kool en de geit gespaard: de geschiedenis is er nog voor wie dat interessant mocht vinden, en wie een stomme typefout maakt komt automatisch bij het juiste en uitgebreidere artikel terecht. Er zijn op wikipedia heel veel typfouten die redirecten naar de juiste spelling. den haag bijvoorbeeld. Edo_Overleg 29 feb 2008 21:26 (CET)

Bedankt voor je geduldige uitleg. Je zult wel gelijk hebben. Voor mij is lessenaardak overbodig en als het weg is, zal er niemand om rouwen en het missen. Dit alles roept bij mij de gedachte op aan die paarse krokodil. Arend041 29 feb 2008 23:38 (CET)

Bij die paarse krokodil krijg jij niet wat er vlak voor je neus staat, in dit geval zou jij niet bij het juist gespelde artikel terecht komen, bijvoorbeeld als ik de informatie weg zou willen gooien om bij het juiste artikel te komen. Daarmee is die paarse krokodil wel een leuke analogie, maar dan andersom: jij wilt iets gedaan krijgen om veel structuur aan te brengen, waar ik die structuur even vergeet en probeer alle extra onzin eromheen (want daarin heb je wel gelijk, we hebben het eigenlijk nergens voor nodig, behalve voor de eventuele 'trots' van vroegere auteurs), te behouden. Nu wordt het wel een moeilijk verhaal hoor ;-) Mijn ervaring (en mijn eksteroog) vertelt mij dat dit geval nooit <nuweg> kan zijn, want een typische nuweg is of gewoon pure onzin (Klaas is heaumeau-inhoud), of het is dezelfde dag aangemaakt als ge-nuwegd, en dan liefst aangevraagd voor nuweg door de aanmaker van het artikel. De overige gevallen blijven op de een of andere manier bestaan of lopen via de twee-weken-verwijderlijst procedure. Jij ook bedankt voor je geduld dus, hoe langer je hier rond loopt, hoe meer je zult zien dat je suf overleggen soms nodig is, maar vaak ook helpt ;-) Edo_Overleg 1 mrt 2008 07:37 (CET)

Promopraat Gentse StudentenRaad en zijn voorzitters

Hallo, voor alle duidelijkheid: ik ben niet Philippe De Backer. Bij het redigeren van de pagina over de Gentse StudentenRaad viel het me op dat enkele gewezen voorzitters momenteel zeker een wiki verdienen. Mocht u het hier niet mee eens zijn, dan heb ik daar natuurlijk alle begrip voor!

Er is zeker een kans dat mensen deze persoon niet wikiwaardig vinden. Maar ik doe daar doorgaans niet zo moeilijk over. Veel plezier hier verder! Edo_Overleg 27 apr 2008 11:28 (CEST)

Rood & Nighthawks at the Diner

--Arjen&for 18 apr 2008 19:11 (CEST) Beste Edoderoo, wat is het probleem van mijn artikel over Nighthawks at the Diner. Ik was net blij dat ik informatie over deze band heb gevonden en kan delen, heb er zelf lang over gedaan. Ik weet niet wat er mis mee is. De pagina is schijnbaar eerder op de lijst verwijderde pagina's terecht gekomen, en daarvan is ook niet duidelijk waarom. Is de stijl of grammatica niet goed, dan hoor ik dat graag. Groet Arjen

Arjen, hij is al 3x eerder verwijderd, in min of meer dezelfde vorm. Bij een vierde keer gaat hij dan doorgaans direct weg. Eventuele discussie + evt. terughalen van de pagina kan dan eventueel op de lijst van terugtezetten pagina's. Edo_Overleg 18 apr 2008 19:27 (CEST)

lemma is ondertussen alweer herplaatst en weer door mij naar nuweg gedaan met een redirect. Had de waarschuwing eerst per ongeluk hier geplaatst. mvg, Agora 18 apr 2008 19:40 (CEST)

Stationsklok

Zou je Stationsklok asjeblieft willen terugzetten ? Ik heb er net een artikel van zitten maken... - Erik Baas 4 mrt 2008 17:13 (CET)

Het staat weer terug ... maar de laatste tekst was slechts die foute redirect, dus zou je het toch als nieuw artikel aangemaakt moeten kunnen hebben. Nevertheless, wat ik heb verwijderd is weer terug, succes ermee! Edo_Overleg 4 mrt 2008 17:15 (CET)

Dank je. Ik vond de tekst nog in de browserhistory, 't is alweer opgelost. :-) - Erik Baas 4 mrt 2008 17:18 (CET)

Anouk

Ik heb de - volgens jou goede - link van postmen naar postman verandert, omdat dat nummer van postmAn is en niet van postmEn zoals jij beweert. AUB even beter je bronnen checken de volgende keer. (Zie bijvoorbeeld www.top40.nl en dan 2006 week 24) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.220.220.3 (overleg · bijdragen)

De groep heette eerst Postmen, omdat het artikel naar dat artikel linkte, denk ik dat Edo dacht de link foutief was verbeterd. Om dit soort misverstanden te voorkomen, kan het handig zijn om een bewerkingssamenvatting in te vullen. Dus AUB voortaan checken hoe je zo constructief en duidelijk mogelijk op wikipedia kan werken. PatrickVanM / overleg 7 mrt 2008 14:28 (CET)

Ik had inderdaad te snel gekeken, en je zelfs onterecht een zandbak-sjabloon ervoor gegeven, maar ook weer verwijderd. Je hebt helemaal gelijk, was te snel! Edo_Overleg 7 mrt 2008 15:26 (CET)

Dossiers

Hoi - ff een vraagje: waarom verwijder je een aantal overlegpagina's van anonieme gebruikers? Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2008 13:44 (CET)

Ik zag het al - een foutieve nuweg kwalificatie - ik heb het opgelost inmiddels door het sjabloon te vervangen door de normale handtekening bij terugplaatsen. Groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2008 14:19 (CET)

Er was iets vreemds gebeurt dat ik ook niet kon terugherleiden. Een nuweg in een handtekening misschien. Edo_Overleg 9 mrt 2008 15:17 (CET)

Extreme links

Da's ook een goed voorstel :-) waarom gooi je 'm niet even in de groep? Geeft vast een leuke "twist" (oeps, anglicisme) aan de discussie... - eVe ￨ Roept u maar! 10 mrt 2008 15:09 (CET)

Vragen we een robot om alle kopjes te veranderen, het liefst voordat een eventuele peiling al uitslag heeft gegeven, om het extra extreem te maken ;-) Edo_Overleg 10 mrt 2008 15:10 (CET)

Wat is het probleem van Politieker?

Je vroeg hier: Wat is het probleem van Politieker? Een artikel dat hij schreef over een politieke "beweging" is door de gemeenschap als NE bestempeld en daarom verwijderd, ondanks/dankzij zijn ideeën over een gezonde discussie. Dus dat. ;) --Peti ... 11 mrt 2008 17:07 (CET)

Zoiets begreep ik ja... alleen is zijn tegen-actie weinig politiek, en zal (mijn ervaring) alleen een averechts effect hebben. Tevens wordt ik chagrijnig wanneer mensen hier dingen willen verwijderen, vooral als het alleen om het verwijderen is. Daarom hoop ik dat hij zijn actie wil terugdraaien, en wederom in overleg wil treden. Edo_Overleg 11 mrt 2008 17:10 (CET)

Ik word er ook een beetje prikkelig van, ja, maar hij bleek de vorige keer niet echt voor overleg vatbaar, dus ik begin er zelf maar niet meer aan. Succes! --Peti ... 11 mrt 2008 17:16 (CET)

Formule 1 in 2008

Naar deze bewerking had je wel wat kritischer mogen kijken voor 'm als "gecontroleerd" te markeren... - Erik Baas 12 mrt 2008 14:35 (CET)

Dit is inderdaad niet correct! Bedankt voor de opmerkzaamheid. Edo_Overleg 12 mrt 2008 14:41 (CET)

Gemeentebelangen Soest

Beste Edoderoo, net toen ik het artikel Gemeentebelangen Groen Soest gewikificeerd (o.a. geheel ontdaan had van de reclame e.d.) had jij het artikel al verwijderd. Op zichzelf moet een artikeltje over gemeentebelangen kunnen. Wikipedia telt er meerdere. Kan je het op de een of andere manier terugplaatsen? Met vr. groet, Gouwenaar 16 mrt 2008 17:08 (CET)

Gemeentebelangen Groen Soest staat weer klaar voor je. Ik heb 'm op de verwijderlijst genomineerd, er is een kans dat de stemming in je nadeel uitslaat, maar wellicht mag hij blijven in gewijzigde vorm. Ik hoop dat je de tekst die je al had aangepast even hebt opgeslagen op je clipboard? Edo_Overleg 16 mrt 2008 17:23 (CET)

Bedankt, als ik die lap tekst gezien had die er naderhand was bijgeplaatst had ik waarschijnlijk op dezelfde manier als jij gereageerd. ;-). Ik heb in ieder geval de gebruiker meegedeeld, dat dit de bedoeling niet is. Met vr. groet, Gouwenaar 16 mrt 2008 17:40 (CET)

Pianokwartet

Ik zag dat je het artikel over Pianokwartet Indigo hebt verwijderd omdat het gekopieerd was van een website. dat was het niet toen ik er wat aan had geklust. Ik kan het nu niet meer zien, want het is weg, maar je had toch gewoon de wijziging na mij ongedaan kunnen maken? Groet, Verstrooide professor 18 mrt 2008 13:49 (CET)

Nu is het bij (c)opyvio gebruikelijk om een nuweg te doen. Ik heb het teruggehaald, maar de tekst is, op twee woordjes na, letterlijk overgenomen. Dit moet geheel worden herschreven, anders gaat het over twee weken toch weg, of eerder als een andere moderator dit copyright-violation tegen het lijf loopt. Edo_Overleg 18 mrt 2008 14:04 (CET)

AMS-IX

Ola, de wijzigingen (eigenlijk:updates) van 194.151.195.114 klopten toch wel. Zie [3] Groet, vels 19 mrt 2008 23:15 (CET)

Ja, ik dacht ook dat ik het gewoon had gecontroleerd. Ik zal wel oud worden ;-) Bedankt voor het terechtwijzen, dat houdt ons scherp! Edo_Overleg 19 mrt 2008 23:25 (CET)

Ach ja, geen dank hoor. Sterker nog, al die anoniemen, beetje gezonde achterdocht kan geen kwaad :-)vels 19 mrt 2008 23:35 (CET)

Bio's

Hallo Edoderoo, Zou u zo goed willen zijn in biografische artikelen geboorte- en overlijdensplaats voor de datum te zetten, gevolgd door een komma. Bij Don Budge heb ik dat al voor u gedaan. Vriendelijke groet, We El 20 mrt 2008 11:17 (CET)

Samenvattingsregel

Hoi Edo,

Zou je je mening niet in een samenvattingsregels willen zetten, zoals je bij Hashim Thaçi deed? Je suggereert er namelijk nogal wat mee - ik voel me nogal aangesproken - terwijl je als Wikipediaan gewoon de mogelijk hebt om je feiten er ook bij te zetten. Reden voor mij om het er niet in te zetten, was omdat het de Serven in 1997 waren die het internationale opsporingsbevel uitvaardigden en zij hadden natuurlijk nog een appeltje met hem te schillen. Omdat ik over dat feit dus niet geheel zeker was hoe ik de waarheid moest duiden, heb ik het er niet ingezet. Davin 26 mrt 2008 13:59 (CET)

Jouw eerste versie leest als een succesverhaal van een politicus die geen blaam treft. Het lijkt er meer op dat je selectief van :en hebt vertaald wat Thaci in een mooi daglicht stelt. Ik heb van de NRC-site erbij gezet wat er ook nog over hem bekend is, want het is op zijn zachtst gezegd een omstreden figuur. Ik zie dat je er ondertussen zelf nog meer van de NRC-site erbij hebt gezet, persoonlijk denk ik dat de NRC (voor ons taalgebied) een van de belangrijkste en wellicht ook betrouwbaarste referenties zal zijn. De rest van de media (mijn persoonlijke mening) schrijven alleen het mainstream nieuws uit de monden van Amerikaanse politici als de waarheid van de vrije wereld. Maar dan moet ik er ook eerlijk bij zeggen dat mijn mening gekleurd is, want mijn vrouw komt uit Servië, waardoor ik er van de ene kant redelijk wat van weet, maar aan de andere kant de situatie ook vanuit een bepaald standpunt bekijk. Edo_Overleg 26 mrt 2008 15:08 (CET)

Ik kreeg inderdaad al het gevoel dat je er niet geheel onbetrokken instond. Het Engelse Wikipedia-artikel kon ik echter niet geheel vertalen gezien je tussen de regels de emoties en rancune bijna kunt voelen. En veel andere bronnen hangen verder ook naar de ene of andere kant. Ook het artikel in NRC is niet geheel neutraal. Davin 26 mrt 2008 16:34 (CET)

Dat gevoel van 'niet-neutraal' heb ik nu bij de meeste gangbare media. De publieke opinie wordt gewoon van bovenaf gedicteerd, en daarna tot standaard verheven. Bekijk de mediaberichten uit 1999 maar eens, Servië was toen altijd slecht, Milosevic niet democratisch verkozen, etc, etc. Nu is daar slechts 1% van waar en 99% niet waar, maar door nu die ene procent met een loep en een zoeklicht eruit te halen, kun je natuurlijk je eigen waarheid creëren. Hetzelfde voel ik nu gebeuren bij de 'geschiedenis van Kosovo': de Serven waren in alles slecht, iedere Albanees een zielepiet die nergens iets aan heeft kunnen doen en altijd de vrede wilde bewaren, en iedereen die iets anders denkt is niet politiek correct. Helaas is de waarheid dat alle partijen schuld hebben, onze media of niet de waarheid weet, maar vaak ook niet verder komt dan de rest 'overschrijven', en inderdaad: voor iedere stelling zijn de bronnen op het net met gemak te vinden, vooral op fora's en weblogs. Maar die Thaci is geen engeltje, voor mij ligt dAt er dik bovenop. Edo_Overleg 26 mrt 2008 16:57 (CET)

Stellahoorn en mellofoon

Ik was bezig de categorie blaasinstrument wat op te schonen, en kwam deze twee artikelen tegen. Het artikel mellofoon is daar jou aangemaakt, vandaar dat ik de vraag aan jou stel. In de eerste zin van het lemma stellahoorn staat dat dat een ander woord is voor mellofoon. Uit de beschrijving kan ik niet helemaal opmaken of ze ook echt hetzelfde betekenen. Weet jij het antwoord? Eventueel kan een van de twee een redirect worden naar de ander... Groet en dank, Verstrooide professor 26 mrt 2008 18:34 (CET)

Een van mijn eerste artikelen, een heleboel muziekinstrumenten ;-) Ik heb toen met wat googlen informatie bijeen vergaard, dus ik moet je het antwoord schuldig blijven. Het lijkt op samenvoegen, inderdaad! Edo_Overleg 26 mrt 2008 18:43 (CET)

Ik zal ze samenvoegen. Mellofoon heeft (iets) meer verwijzingen, dus ik neem dat als hoofdartikel, stellahoorn wordt dan een re-direct. Groet! Verstrooide professor 31 mrt 2008 12:29 (CEST)

A12deschaars.jpg

Edoderoo, ik heb wat vraagtekens gezet bij deze afbeelding: Afbeelding:A12deschaars.jpg. De locatie van de foto die je in de titel hebt verwerkt en het artikel Verzorgingsplaats De Schaars, vooral.

1. De Schaars ligt op de Veluwezoom, ik verwacht daar wel meer bomen; 2. Toevallig ben ik hoogspanningsleiding-kenner: deze masten vind je niet in de omgeving van De Schaars.

Ik kan de verzorgingsplaats niet herkennen als een andere, maar De Schaars is het zeker niet! Overigens, de bron is RWS Beeldbank, ze zitten er daar wel vaker naast met een beschrijving. Misschien dat dat de oorzaak is... Vijverln 28 mrt 2008 22:23 (CET)

Inderdaad, dat zou heel goed kunnen. Daarnaast zijn vele foto's ook heel oud. Hopelijk gaat iemand een keer met zijn mobieltje een nieuwe foto schieten. Of doe ik het als ik strax mijn motorrijbewijs heb ;-) Edo_Overleg 28 mrt 2008 23:38 (CET)

Tussenvoegsels in namen: De Roo

Beste Edoderoo, Ik zag je wijzigingen op een aantal lemma's over personen met de achternaam De Roo (ik neem aan ook jouw achternaam:-)). Er is inderdaad een verschil in schrijfwijze tussen namen in Nederland en Vlaanderen. Een Nederlander kan Jan van Vuren heten, zijn Vlaamse neef zou Jan Van Vuren zijn. Echter, als het tussenvoegsel het eerste deel van de naam is, krijgt het ook in Nederlandse namen een hoofdletter: "Heb je Van Vuren gesproken?", "Het boek van Van Vuren" (het tweede voorbeeld laat mijns inziens ook zien waarom het heel handig is, want zou zie je het verschil tussen van-voorzetsel en van-deel van een naam). Een en ander staat uitlegd in de leidraad bij de Woordenlijst Nederlandse taal. Zie ook een taaladvies van Onze taal. Ik ben zo vrij geweest je wijzigingen daarom terug te draaien. Groet, Verstrooide professor 31 mrt 2008 11:13 (CEST)

Ik had de klok horen luiden... en ik heb er iets van geleerd! Bedankt voor de tip... Edo_Overleg 31 mrt 2008 12:08 (CEST)

Hout

Aloha, Edo. De reden van de {weg} zie je hier Overleg_gebruiker:LimoWreck#hout en Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikelverplaatsen#Nieuwe_verzoeken ;-) Groeten --LimoWreck 31 mrt 2008 20:12 (CEST)

semibeveiliging

Is permanent niet beter?[4] Josq 31 mrt 2008 21:14 (CEST)

Ja en nee. Om die kinderen tegen te houden die pagina te verknoeien, is het wel beter. Maar het is ook tegen de principes van wikipedia, pagina's te beveiligen. Dan maar een paar maanden de pubers zo frustreren. Gelukkig staat er niet bij hoelang de pagina is beveiligd, en geven ze het na een maand op, of zijn ze volgend jaar al weer op een andere school. Edo_Overleg 31 mrt 2008 22:17 (CEST)

argumentatie

Het zou fijn zijn als je op argumentatie ingaat in plaats er omheen draait. Je sluit je kennelijk naadloos aan bij al die anderen die maar een oplossing hebben: blokkeren. Ik had van jou eigenlijk meer verwacht. Londenp _{zeg't maar} 19 apr 2008 21:49 (CEST)

Ach, voor jou is er maar een oplossing. Jouw vriendjes mogen niet geblokkeerd, en wie wordt geblokkeerd is bijna vanzelf jouw vriendje. Waar het allemaal goed voor is, is niet duidelijk. Ik wil niet zeggen dat er soms te snel wordt geblokkeerd, maar daar staat tegenover dat sommige gebruikers als wespen op suiker afkomen als er onrust is. Waerth is al helemaal speciaal, want hij wil dezelfde behandeling krijgen als vijf jaar terug, en dat kan simpelweg niet meer. Klaar. Edo_Overleg 19 apr 2008 22:16 (CEST)

Hoe fout zit je. Ik heb helemaal geen vrienden op de wiki. De Gemeenschap interesseert me zover dat het middel tot het doel is: het beter maken van Wikipedia (de gemeenschap is al helemaal niet het doel, zoals enigen schijnen te denken). Helaas hebben we veel te veel afleiding, omdat bepaalde moderatoren menen zich met zaken bezig te moeten houden, dat alleen leidt tot escalatie. Het makkelijk blokken moet ophouden en die moderatoren die zich daarmee bezighouden kunnen veel beter wat anders doen. Als er niet meer geblokt wordt voor niks, kan ik ook wat anders doen en kan ik eindelijk mijn boosheid tav die moderatoren die die knop te snel drukken, loslaten. Waerth is inderdaad speciaal, omdat hij in de hoofdnaamruimte te weinig doet, maar ook dat heeft een oorzaak. Toch betekent dat niet dat hij geen recht van spreken meer heeft, Taka is ook zo iemand die nauwelijks nog actief is en die wordt ook nog gehoord. Ik acht zelfs nog een kleine kans aanwezig, als men eindelijk eens stopt met hem te provoceren, dat Waerth weer gaat bijdragen. Londenp _{zeg't maar} 21 apr 2008 14:59 (CEST)

Dat zie ik ook al het grootste probleem, allemaal mannetjes met handleidingen die eisen dat ze met fluwelen handschoenen worden aangepakt, want anders zijn het net marsepeinen speenvarkens (niet bedoeld als PA). Iedereen die hier op de wiki om aandacht leurt (en dat zijn er heel wat, mod of niet), denkt dat hij zo speciaal is dat de hele wiki naar zijn nukken zal kunnen schikken. Power must be tested zij Crass altijd, dus ik denk dat dat de oorzaak van alle conflicten zijn. Meestal heb ik daar geen zin in, de een noemt dat zwak, de ander zegt dat ik liever mijn tijd nuttig besteed. Vanuit die optiek zijn bepaalde figuren hier inderdaad heerlijk bezig met het bezig houden van elkaar. Eerlijk gezegd zie ik het nut voor wikipedia er niet in, en zolang iedereen de schuld buiten zichzelf en voornamelijk bij een ander blijft leggen, zal het nooit veranderen, niet in 100 jaar. Edo_Overleg 21 apr 2008 23:32 (CEST)

nieuwe artikel

Waarom het nieuwe artikel ivm Roger Claessens - kritisch kunstenaar naar de "poubelle" verwijzen, dit terwijl Roger zelf naast me zat en volledig achter dit schrijven staat, noch Roger, noch ikzelf kunnen dit rijmen. Roger voelt zich als "penseerde" mens diep in zijn figuurlijke kruis gepakt. De oorspronkelijke tekst kwam inderdaad van verbekefoundation en was copy -paste, maar die tekst is wel door Roger Claessens zelf in overleg met Verbeke op het net gezet. We, l' arstist au chapeau, Roger "hoed" en ik (arco...)zijn steed op zoek naar la vérité et rien que la vérité... U verkracht met uw handeling deze waarheid, maar ja: "Accipere quam facere praestat iniuriam" en deze uitspraak is ook een copy/paste.

De vebazing van Roger...

Om toch maar niet naamloos te publiceren --Arco 20 apr 2008 13:23 (CEST). We hadden de spelregels niet goed begrepen Bellum est sua vitia nosse

Non numeranda sed ponderanda sunt argumenta

Non numeranda sed ponderanda sunt argumenta.

Roger den artist en ik zelf zijn een klein beetje op onze teen getrapt. Beiden zijn we meer dan 120 jaar oud en laten we ons door een Hollander niet doen. We willen wel samenwerken maar Willem en consoorten hoeven we echt niet meer, ik zal t' op zijn plat Vlaams zeggen: Onozel manneke, wa zal 't zijn, aaren of jong ? Beleefde mensen geven spontaan een antwoord, van alle andere eisen we een antwoord. --Arco 20 apr 2008 18:17 (CEST)

Jullie praten wel lekker moeilijk, waardoor het niet duidelijk is waar jullie het a) over hebben en b) een antwoord op eisen. Met vriendelijke groet, Edo_Overleg 21 apr 2008 10:42 (CEST)

Blokconflict

Hoi Edo,

Nu eens geen bwc maar een heus bc op Overleg gebruiker:77.61.199.158. Gezien de zeer grove aard van het inmiddels verwijderde lemma he ik besloten ineens een maandblok te geven; ik stuur de school meteen ook een mailtje...

Groeten Erik'80 · 22 apr 2008 12:28 (CEST)

Van dit soort gebruikers is inderdaad weinig goeds te verwachten. Geen probleem mee dus! Edo_Overleg 22 apr 2008 12:30 (CEST)

Even geduld aub

Ik ben nog bezig met de opzet, rondom dat miss gedoe. Graag even geduld. Het komt best wel. Londenp _{zeg't maar} 22 apr 2008 22:38 (CEST)

Prima! Succes ermee! Edo_Overleg 22 apr 2008 22:39 (CEST)

Xander van Volumia

beste Edoderoo,

Waarom verwijder je mijn wijziging op het artikel van Xander? Deze info is juist en al bij velen bekend. De info is ook zeker relevant en verantwoord. Wil je dit aub niet meer doen.

Groeten,

Koenzie

Kapitaalstructuur

De inleiding van kapitaalgoederen zijn nodig de structuur uit te leggen. Gr, PFO

bedankt

Bedankt voor het snelle terugzetten van Railpedia. Ik zag op je gp een lijstje met jouw naamgenoten. Ik ken iemand die de Roo heet, zie [5] en [6]. Geen idee of hij E genoeg is voor een artikel. Groeten, Elly 23 apr 2008 16:02 (CEST)

Graag gedaan. En Foort de Roo ken ik niet, maar wellicht is hij verre familie. Edo_Overleg 23 apr 2008 16:10 (CEST)

Sjablonen auteur

Beste Edo, even een vraagje over de sjablonen auteur en nuweg (n.a.v. Gerardamolen). Welke kan ik bij copyvio het best gebruiken? Met vriendelijke groet, Notum-sit 24 apr 2008 21:23 (CEST)

Als iets overduidelijk copy-vio is, kun je er nuweg op zetten. Er zijn altijd gevallen waarbij dat niet werkt, bijvoorbeeld omdat niet alle tekst (c)opyright is, maar een deel wel. Dan heeft het zin om het met een aut-sjabloon twee weken op de verwijderlijst te plaatsen, zodat de tekst kan worden aanngepast. Edo_Overleg 24 apr 2008 21:49 (CEST)

Dankjewel, dit is een heldere uitleg. Met vriendelijke groet, Notum-sit 25 apr 2008 09:18 (CEST)

Waar heb je het in godsnaam over?

Edo,
Ik vind deze bijdrage van je echt niet kunnen, wie heeft het over Friesland versus Amsterdam, je trekt gewoon conclussies omdat ik toevalligerwijsd even een vergelijking legde? Hoe kom je er bij dat dit bedoelt is om Friesland beter uit de verf te laten komen. Hoe durf je mijn bezwaar als ruziemakerij te bestempelen, ik zie graag een excuus tegemoed en anders heb je voor mij heel erg afgedaan, het zou je sieren dingen ook echt eens door te lezen voordat je mensen voor dingen gaat uitmaken, dit vind ik echt ronduit schandalig van je. Thoth 29 apr 2008 15:56 (CEST)

Het was niet de bedoeling om mensen tegen de haren in te strijken, maar de discussie aldaar ging niet meer over de kwaliteit van het genomineerde artikel, en wel over over de lijn in Friesland in real life belangrijk zou zijn. Ik heb vast het een en ander in het absurde doorgetrokken, maar zo absurd vind ik de discussie (helaas) wel geworden bij dit artikel. Edo_Overleg 29 apr 2008 15:59 (CEST)

@Thoth. Misschien kun je je Edo's reactie voorstellen ? Het gaat om de wijze waarop jij discussieert. Opmerkingen als je kunt de pot op op Overleg:Nieuwleusen maken het overleg er niet prettiger op toch ?--De Geo (overleg). 29 apr 2008 16:21 (CEST)

Mijn opmerking elders heeft niks met hetgeen daar te maken. De opmerking dat jij de pot op kon was vanwege je niet zo subtiele manier van mensen beschuldigen dat ze handelen op gronden die jij er even doodleuk bij speculeert in plaats van gewoon normaal mee te doen aan de discussie. Lees de discussie op Nieuwleusen nog eens lekker goed door en kijk vooral even naar je eigen bijdragen voordat je weer zulke opmerkingen als hierboven maakt, de pot verwijt de ketel mijn beste... Thoth 30 apr 2008 17:03 (CEST)

Welkom

Hej Edo. Ik zag dat je druk bent met het verwelkomen van anoniemelingen. Een paar van hen kwam ik tegen bij het verwijderen van vandalisme of geklieder. Natuurlijk kun je ervoor kiezen om een welkomstwoordje in te zetten om verder geklier te voorkomen, maar het kan natuurlijk ook raar overkomen op zo'n anoniem; de ene Wikipediaan verwelkomt je hartelijk, terwijl de ander met een opmerking als 'geklieder, vandalisme' je eerste bewerking ongedaan maakt.

Ik weet niet of je je wa-sjablonen blind plakt, maar als je dat niet doet, zou je dan eens willen overwegen om er wat persoonlijks bij te schrijven? Soms kan dat heel goed helpen, om bijvoorbeeld iets te zeggen als 'Welkom, maar als je over Italiaans voedsel wil schrijven dan verwachten we toch wat meer' zoals bij deze anoniem. Dan weet deze dat je ook kritisch en behulpzaam meekijkt naar diens bewerkingen. Hartelijke groet, MigGroningen 2 mei 2008 09:11 (CEST)

Mig, inderdaad, als iemand kliedert met redelijke intenties, dan hoop ik dat een <wa>-sjabloon ze op het goede pad helpt. Een <ws> zou in zo'n geval onnodig afschrikken. Soms heb ik tijd en zin en geduld om er een persoonlijk verhaaltje bij te schrijven, maar soms schiet het er ook gewoon bij in. Edo_Overleg 2 mei 2008 10:20 (CEST)

Adipocere

Hoi Edo,

Tekst in stuk over Adipocere is inderdaad afkomstig van een andere website, namelijk overledenenzorgpro.nl. Deze tekst staat ook geschreven in het artikel "dood". In het artikel over dood heb ik aangegeven dat deze tekst met toestemming van de auteur en de website overledenenzorgpro.nl is geplaatst op wikipedia. Aangezien ik de eigenaar ben van overledenenzorgpro.nl en de auteur ben van dit artikel (deze tekst) moet plaatsing op wilipedia mijn inziens geen probleem zijn, dus wat mij betreft mag je je wijziging weer ongedaan maken! Dan nog een aanvulling op je kritiek... Ik denk dat het doel van wilipedia is om informatie kloppend te maken. Als een eerdere tekst in zijn geheel niet overeenkomt met "hoe het is", dan denk ik dat het de bedoeling is om correcte wijzigingen door te voeren en dergelijk "grote" wijzigingen legitiem zijn! Met vriendlijke groet --Marc W 8 mei 2008 16:33 (CEST)

Nu wordt het tricky ;-) Jij doet afstand van alle rechten van de tekst, en dat is natuurlijk hele mooi! Alvast bedankt. Of dat legaal ook helemaal waterdicht is met deze verklaring, zal denk ik niet het geval zijn, maar dat is wel te regelen. Ik zal om te beginnen de oude tekst terugzetten, en een opmerking op de verwijderpagina zetten over jouw 'verklaring' hierboven. Edo_Overleg 8 mei 2008 23:05 (CEST)

Anna van den Hove

Beste Edoderoo, je hebt indertijd al een keer ingegrepen bij de bewerkingen van gebruiker:82.156.56.127 in het artikel Anna van den Hove, zie: Overleg gebruiker:82.156.56.127. Ik heb de indruk, dat hij het nu nog een stuk bonter maakt in artikel, zou jij daar ook nog even naar willen kijken. Met vr. groet, Gouwenaar 12 mei 2008 13:43 (CEST)

Hahaha ??

De weg A-6 wordt voor ongeveer 72 km AP-6 en dat is een heel ander soort weg. Dr. Emmett Brown 12 mei 2008 23:05 (CEST)

Sorry, ik was in een melige bui en het was al laat ;-) Edo_Overleg 14 mei 2008 16:26 (CEST)

Reiki

Kleine foutje. De tekst met de meeste consenus is momenteel "Er is geen bewijs voor de effectiviteit van reiki op genezing van ziekten en bevordering van de gezondheid" . Groet, max 14 mei 2008 15:00 (CEST)

Reiki

Hoi Edo, ik heb het artikel herbeveiligd voor een week en opgeroepen tot streven naar een acceptabele tekst. Volgens mij is men er nog lang niet uit daar dus ik begrijp je toevoeging/wijziging niet helemaal. Groetjes, MoiraMoira _overleg 14 mei 2008 15:06 (CEST)

Dat was op mijn verzoek. Er leek een aardige consensus, het wachten was nog op borgdorff maar ook met hem zaten we op 1 lijn. Consensus met lidewij zal nimmer bereikt worden. Tjako had ik idd nog gemist, dus ik kan me volledig vinden zijn opinie nog even af te wachten. groet, max 14 mei 2008 15:11 (CEST)

Ik vraag dushalve hier ook even om een rever van de wijziging aangezien het nog besproken wordt. Thoth 14 mei 2008 15:17 (CEST)

Teruggezet, ik zal wachten op meer consensus. Edo_Overleg 14 mei 2008 16:02 (CEST)

Thanx Edo - het blijft een gedoetje met die artikelen he? MoiraMoira _overleg 14 mei 2008 16:08 (CEST)

Het blijkt dat de volgorde van twee woorden soms heel belangrijk is ;-) Edo_Overleg 14 mei 2008 16:23 (CEST)

In ieder geval bedankt. Ik heb wel een oplossing maar die is uiterst 'controversieel' te noemen ;-P Thoth 14 mei 2008 16:25 (CEST)

Als je daar consensus over bereikt, vind ik het best ;-) Edo_Overleg 14 mei 2008 16:26 (CEST)

Ijzeren loonwet

Mag ik u er even op wijzen dat de ijzeren loonwet inderdaad bestaat en dat er daarom ook geen onzin stond in dat artikel. Alles wat ik heb geschreven klopt met de geschiedenis, kijk het maar na

• Allereerst gebruikt U een afwijkende spelling (IJzeren loonwet is de gangbare spelling). Het leek in niets een artikel, en ook uw overige bijdragen deden mij twijfelen of het allemaal serieus bedoeld was, of eerder een flauwe grap. Sommige bijdragen verwijderden eerder informatie dan dat ze informatie toevoegden, daarmee was voor mij het besluit snel genomen om alle bijdragen (ik meen op 1 na) weer ongedaan te maken. Nu worden heeeel veel bijdragen weer teruggedraaid, geheel of gedeeltelijk, dus voel je er vooral niet teveel op aangevallen, en alle bijdragen van IP-adressen worden daarbij ook nog eens extra gecontroleerd, omdat er erg veel vandalisme tussen zit. Edo_Overleg 15 mei 2008 21:19 (CEST)

Ulrich Rückriem

Beste Edoderoo, ik ben het eens met je actie. Die link was niet echt goed. Maar linksnoei? Wat een groot woord voor zo'n ...actie! Groetend--GerardusS 16 mei 2008 09:19 (CEST)

Laten we het een vakterm noemen ;-) 3x eenzelfde website toevoegen noemen we ook linkspam, hoewel het vaak niet zo bedoeld is. What's in a name ;-) Edo_Overleg 16 mei 2008 09:29 (CEST)

Sessie

Volgens mij is-ie af en kan je m afronden nu :) IK heb alles ff mee nagelopen op vergeten redirects enzo. Je had 1x een " nocat" vergeten te zetten . Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 mei 2008 08:25 (CEST)

NPOV-sjabloon op Gary Tyler

Zou je misschien op de overlegpagina van Gary Tyler kunnen aangeven waarom je het sjabloon:NPOV boven dit artikel hebt geplaatst? Ook aangezien je het artikel ook zelf hebt geschreven en het er toen ook al boven stond. --hardscarf 24 mei 2008 13:31 (CEST)

Nou, dat is wel even geleden ;-) Ik heb echt geen idee hoe dat sjabloon daar terecht is gekomen. Ergens staat me er iets van bij dat iemand dat in mijn ogen niet terecht erop had geplakt, maar daar laat de geschiedenis weer nix van zien. Ik heb het sjabloon er maar afgehaald. Edo_Overleg 24 mei 2008 13:54 (CEST)

onterechte verwijdering eigen tekst

Beste,

Middels dit schrijven wil ik aangeven dat ik als communicatiemedewerker van de Milieufederatie Limburg bevoegd ben om (volledige of delen van) teksten van onze website www.milieufederatielimburg.nl te kopiëren en te gebruiken voor http://nl.wikipedia.org/wiki/ of andere media. Ik ben namelijk zelf als communicatiemedewerker verantwoordelijk voor de inhoud en teksten van onze eigen website. Ik vind het dan ook vreemd dat u het door mij twee uur geleden aangemaakte item over de Milieufederatie nu al verwijderd hebt, zonder even te checken van wie de nieuwe tekst afkomstig is. Mijn Wiki-account is rechtstreeks gekoppeld aan mijn mailadres en IP adres bij de Milieufederatie. Als communicatiemedewerker van de Milieufederatie vind ik het belangrijk dat onze organisatie vertegenwoordigd is op Wikipedia. Bij het maken van de tekst heb ik uiteraard gebruikgemaakt van (eigen)bestaande teksten waarover aan derden of anderen geen auteursrecht verschuldigd is.

Ik wil dan ook dat de door mij heden toegevoegde tekst over de Milieufederatie Limburg wordt hersteld en teruggeplaatst op Wikipedia.

Met vriendelijke groet, SML

Beste SML, inmiddels heb je een mailtje terug. .Koen 26 mei 2008 14:41 (CEST)

Sessie

Laten we elkaar niet voor de voeten lopen - als jij nu eens onderaan begint? Ik heb alles al gedaan tot halverwege namelijk (je kon zien dat ik bezig was) en nu maken we dubbele afwegingen. MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 08:04 (CEST)

Sessie gelukt! MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 08:13 (CEST)

Ik ben geloof ik bezig geweest tussen 6:30 en 7:30 ... rond die tijd ben ik de deur uit gerend om de trein te halen... Als het goed is hebben we elkaar dus aangevuld... Misschien dat ik morgenochtend vroeg nog een half uurtje op Schiphol over heb, doe ik weer een deel ;-) Edo_Overleg 27 mei 2008 09:17 (CEST)

Sociale controle

Beste. Heb ik net sociale controle onder handen genomen, verwijder je ondanks mijn commentaar dit item. Mijn bewerking is zeker geen woordenboekdefinitie meer. Voorstel: maak er een beginnetje van. Grtz, Zolderman 27 mei 2008 19:22 (CEST)

• Dag Edo. Ik zet het onderwerp op mijn to do list en hoop er binnen 14 dagen mee klaar te zijn. Dank je, Zolderman 28 mei 2008 19:51 (CEST)
  • Done, Zolderman 4 jun 2008 15:50 (CEST)
    • Het sjabloon 'woordenboekdefinitie' staat er nog steeds. Hoe gaat het nu verder? Zolderman 23 jun 2008 17:48 (CEST)
      • Normaal gesproken mag je niet zomaar een sjabloon eraf halen, maar het ziet er naar uit dat dit is 'vergeten' toen de verwijdersessie is gedaan. Ik heb het sjabloon er dus afgehaald, ik ga er van uit dat iedereen hier vrede mee heeft. Zoniet, dan merken we dat vanzelf. Bedankt voor de tip! Edo_Overleg 23 jun 2008 17:53 (CEST)
        • Ik haal als 'gewone' gebruiker geen sjablonen weg, maar vind het mooi dat dit nu geregeld is. Dank je. Zolderman 23 jun 2008 19:22 (CEST)

OT

Dag Edo, ik ben het absoluut met je eens dat je deze en deze IPadressen blokkeerd. Maar is OT niet wat erg lang? Ik dacht trouwens dat we IPadressen geen OT gaven, is dat ook niet ergens beleid van de Wikimedia Foundation? Misschien moeten we anders gewoon de verdubbelingstermijn aanhouden en naar 2 jaar gaan. Dat lijkt me voor sommige kliederscholen wel een goede oplossing (eventueel gevolgd door 5 jaar blok? :P). Ik zou je iig willen vragen een blokaanpassing van OT naar een blok voor een bepaalde tijd te doen. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 6 jun 2008 15:09 (CEST)

Ik dacht eerst dat 2 years niet mogelijk was, maar blijkbaar toch wel. We zijn weer van wat vandalisme verlost zo, over 2 jaar krijgen ze waarschijnlijk met een dag weer OT of inderdaad iets van 5 jaar, wtf ;-) Edo_Overleg 6 jun 2008 15:35 (CEST)

Hartelijk dank in ieder geval :). Groet Silver Spoon ^(?) 6 jun 2008 15:36 (CEST)

E.L. Doctorow

Haal die ook effe weg, als je wilt. 't is een probeersel, van te slechte kwaliteit. max 8 jun 2008 23:20 (CEST)

Ik zou deze pagina ng graag even terugzien. Er stond oorspronkelijk namelijk wel degelijk een inhoud in. Wat is hier aan de hand? - Dmitri Nikolaj(overleg) 8 jun 2008 23:27 (CEST)

Als de auteur/vertaler van het stuk nu aangeeft dat het kwalitatief te slecht is, wat is er dan mis mee dit te verwijderen?? max 8 jun 2008 23:29 (CEST)

Blijkbaar hetzelfde als met het artikel National Book Critics Circle Award. Sorry, maar ik vind deze werkwijze niet helemaal "comme il faut" Normaal voordragen voor verwijdering acht ik hier de juiste gang van zaken. Je bent tenslotte niet de eigenaar meer al voel je dat blijkbaar wel zo. - Dmitri Nikolaj(overleg) 8 jun 2008 23:31 (CEST)

Normaliter zou ik dat ook doen, maar deze -door mij gefabriceerde- shit vond ik daarvoor te onbeduidend. max 8 jun 2008 23:35 (CEST)

Persoonlijk ben ik sterk geneigd dit als vandalisme te beschouwen, maar zeker na wat ik op je OP las over Michener ben ik geneigd mijn oordeel op te schorten. Er lijkt mij meer aan de hand. Imk zou je in overweging willen geven de artikelen terug te plaatsen, vervolgens op de normale verwijderlijst te plaatsen en het oordeel van de gemeenschap af te wachten. Zou je hiertoe bereid zijn? Dmitri Nikolaj(overleg) 8 jun 2008 23:42 (CEST)

Nee. max 8 jun 2008 23:40 (CEST)

Dan rest mij dus niets anders dan deze kwestie aan een moderator voor te dragen en een blokering aan te vragen wegens vandalisme? Dmitri Nikolaj(overleg) 8 jun 2008 23:42 (CEST)

???Vandalisme, omdat ik een paar heel recent door mij gemaakte probeersels voor direkte verwijdering voordraag? Wat vervolgens door een moderator, ongetwijfeld na rijp beraad, wordt gehonoreerd? Dunkt me dat je dan moet klagen over de moderator. Ik dien slechts een verzoek in. En die wordt gehonoreerd. groet, max 8 jun 2008 23:45 (CEST)

Je zou natuurlijk een verzoek tot herplaatsing kunnen doen. En als dat stuk herplaatst wordt het vervolgens voor verwijdering voordragen!? Lijkt me prachtig, maar wel wat te veel eer voor dit prutswerk van mijn vertalershand. max 8 jun 2008 23:49 (CEST)

Het kan natuurlijk zijn dat iemand het wil gaan verbeteren. Ik zal de artikelen vandaag terghalen en op de verwijderlijst plaatsen. Dan mag de gemeenschap er zijn oordeel over vellen. Edo_Overleg 9 jun 2008 07:12 (CEST)

Verbeteren kost meer tijd dan het van een andere bron betrekken. max 9 jun 2008 08:37 (CEST)

nuweg aantal artikelen

Hoi Edoderoo, ik zie dat je een aantal artikelen nuweg hebt gedaan. Lijkt mij niet correct. Het is geen onzin en er waren al meerdere auteurs. Ze staan nu op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080609. Multichill 9 jun 2008 09:29 (CEST)

Multichill, ik had vanmorgen de discussie gezien, en was al van plan ze weer terug te zetten en via de verwijderlijst te laten lopen. Maar ik begrijp nu dat iemand dat al gedaan heeft, dan is het ook geregeld. Het was niet helemaal duidelijk wat Maxvwb precies wilde, maar het waren allemaal artikelen die hij zelf was gestart, er waren wat bot-bewerkingen tussen, en inderdaad ook wat edits van 'derden'. Nu zij reclameren kunnen we beter langs de officiële weg de boel opruimen, dan wel verbeteren. Edo_Overleg 9 jun 2008 09:36 (CEST)

Even los van de inhoud of de kwaliteit van de onderhavige artikelen. Ik vind dat een moderator aan een dergelijke actie niet hoort mee te werken, en op een dergelijk verzoek zorgvuldiger hoort te reageren. ik vind je reactie achteraf er een van je schouders ophalen. Dat past niet bij zo'n functie. Het zou je sieren als je toegeeft dat je verkeerd gehandeld hebt, en lering trekt uit wat er gebeurd is. Dmitri Nikolaj(overleg) 9 jun 2008 23:06 (CEST)

Ik heb niet gezien dat er substantieel door andere gebruikers aan de artikelen was bijgedragen, anders had ik er wel een gewone <<weg>> van gemaakt. Het waren wel allemaal artikelen die zeer onlangs waren gestart, door de aanvrager Maxvwb, en ik heb me er ook nog van vergewist dat Maxvwb niet al zijn artikelen aan het voordragen was (dit gebeurt nog al eens als mensen kwaad de wiki de rug toe keren). Er wordt vreselijk veel verwijderd, heel veel onzin, maar ook probeersels, vaak in de usernaam-ruimte trouwens. Ik zal een volgende keer inderdaad sneller dit soort dingen via de verwijderlijst laten lopen, en niet direct verwijderen. Edo_Overleg 9 jun 2008 23:21 (CEST)

Dank voor je reactie. Wanneer ik de tijd kan vinden zal ik me verdiepen in de artikelen en trachten deze te verbeteren. Helaas verhinderen net nu familieomstandigheden mij op korte termijn tijd te besteden aan WP. Het blijft natuurlijk erg storend dat Max meldt dat er fouten in staan zonder aan te geven wat die precies zijn, zoals ook nog eens in de discussie op de verwijderpagina blijkt. Deze weigerachtige houding komt bij mij erg negatief over. - Dmitri Nikolaj(overleg) 13 jun 2008 21:47 (CEST)

Familie is ook belangrijk, zeker nu. We hebben geen deadline op wikipedia, alleen op de verwijderlijst... Edo_Overleg 13 jun 2008 22:06 (CEST)

Web 3.0

Ik heb de pagina over web 3.0 aangepast, kopjes gemaakt en links geplaatst. Web 3.0 is een begrip dat tegenwoordig steeds vaker wordt gebruikt om een richting van bepaalde internetontwikkelingen te omschrijven. Het is dus geen speculatie meer, maar een al aangenomen vorm van internetgebruik en applicaties die op dit moment in ontwikkeling is. Kun je aangeven, wat ik verder nog moet veranderen/aanvullen om de pagina gebruiksklaar te maken?

Groet Guido

Leuk om te zien dat mensen willen overleggen! Ik heb je bijdrage gestandaardiseerd (wikify in jargon). Ik heb ook wel over web3.0 gehoord, maar dat is altijd voor de toekomst. Ik hoop dat het artikel nu wel kan blijven, ik zal de nominatie eens herzien. Edo_Overleg 3 okt 2008 15:41 (CEST)

Hallo Edo

De onderstaande link verwijst naar een persbericht waaruit blijkt dat de Europese Commissie stappen gaat zetten om in te springen op de nieuwe internetgolf: web 3.0!! Is het een idee om die link ook in de wiki te zetten? Hij geeft i.i.g. een validatie voor het gebruik van de term..

Groet Guido http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/08/1422&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en

Hoi Edo,

Hoe is het verlopen met de web3.0 pagina? Hij is uiteindelijk toch verwijderd? Jammer, het is absoluut het vermelden waard. Kan het opnieuw gestart worden? Groet, NicoDruif 19 nov 2008 11:21 (CEST)

Hier verder

Ik ben bij twee wedstrijden geweest (de eerste met geluk en de tweede met connecties, ik wist pas een uur van tevoren dat ik kon gaan). Een hele belevenis, zeker na mijn laatste bezoek aan EK of WK in Frankrijk (lang geleden) de wedstrijd Nederland-België, die eindigde in 0-0, was IT-NL en FR-NL een hele verbetering. Vanavond zal het geluk hoogstwaarschijnlijk niet aan mijn kant zijn.

Overigens zie je langzaam het patroon in mijn bijdragen mbt blokkeren van gebruikers?

1. Gericht tegen de blokkades die

1. Niet uitgevoerd worden als lik-op-stuk
2. Uitgevoerd worden met als achtergrond straf
3. Uitgevoerd worden op grond van subjectieve beoordelingen, in plaats van objectieve criteria

1. Gericht tegen de rode lappen, zoals daar zijn waarschuwingen (met of zonder sjabloon; dat sjabloon moet verdwijnen), blokaanvragen (die pagina voor gebruikers, moet verdwijnen; ingelogde vandalen kunnen gewoon op IP-aanvraag) , en blok uitvoeren; die uiteindelijk slechts leiden tot verlies van medewerkers of tot verslechtering (ook wanneer ik me er niet mee bemoei).
2. Gericht op bescherming van de uitgangspunten van Wikipedia: vrije bewerkbaarheid voor iedereen
3. Gericht tegen moderatoren die te makkelijk blokkeren of dat openlijk ondersteunen

Wanneer voldaan wordt aan de volgende principes:

1. Waar twee partijen zijn hebben er twee schuld
2. Beide partijen worden gelijk behandeld, ook wanneer een van beide partijen een collectief is: geldt voor beide partijen dezelfde consequentie
3. Blokken als lik-op-stuk wordt gebruikt een situatie op te lossen, met een gedwongen afkoeling
4. zie Richtlijn voor moderatoren: overleg is gevoerd en de blok als laatste middel wordt ingezet
5. waardevolle gebruikers ook als zodanig worden waargenomen
6. niet gehandeld wordt volgens richtlijnen die niet officieel zijn en vervolgens ook nog niet gehandeld wordt tegen de geest

Dan zal je mij niet horen.

Mijn bemoeienis leidt doorgaans tot "stemverheffing" met diegenen die daar anders over denken, maar ook daar kan je niet een allenige schuldige aanwijzen. Ik weet dat mijn bemoeienis in deze altijd leidt tot een meningsverschil met bijbehorende uitingen, maar dat is helaas niet te vermijden (ik ben nu eenmaal een emotionele). Wanneer de bovenstaande principes worden gevolgd, is mijn bemoeienis dus niet nodig. Londenp _{zeg't maar} 17 jun 2008 11:31 (CEST)

Ikea Heerlen

Waarom heb je het stukje over Ikea Heerlen verwijderd? De nieuwbouw is reeel, de opening officieel en de oppervlakte ook al meerdere keren bekend gemaakt (hoewel deze eigenlijk 36.000 m² bedraagt, ik weet dit omdat ik er zelf werk).--85.146.52.36 19 jun 2008 21:54 (CEST)

Omdat we een encyclopedie zijn, en geen nieuws-site. Edo_Overleg 19 jun 2008 22:30 (CEST)

Ook nieuwe informatie is voor een encyclopedie belangrijk. Onder het kopje "IKEA Nederland" wordt iedere vestiging binnen Nederland beschreven. Aangezien de nieuwe vestiging de grootste van de Benelux wordt, zit er wel degelijk relevantie in. Tevens werd er op de overlegpagina naar gevraagd. Let er ajb. de volgende keer op, voordat je te snel op het ongedaan-maken-knopje drukt :0).--85.146.52.36 20 jun 2008 21:32 (CEST)

Tekst en uitleg

Gebruiker Wenceslas lijkt iemand die denkt dat je met veel poeha veel mensen bang maakt ?!?! Ik ben graag bezig met wikipedia, maar dit lijkt mij totaal niet op mij van toepassing, hoe kom je hierbij !?!? Antwoord mag, hoeft niet maar is wel welkom. Overigens zou ik van de kritiek die ik krijg kunnen leren. Wenceslas 23 jun 2008 18:17 (CEST)

Ja, hoe kom ik erbij. Een kwestie van gevoel. Die kreeg ik naar aanleiding van je mail en wat ik van gebruiker Sterkebak hoorde die ook van jou een 'scheldmail' had gehad. Wellicht valt het allemaal wel mee, en ben ik daarmee te snel geweest in mijn oordeel? Mijn excuses daarvoor, wij als gemeenschap (voor zover dat nog bestaat ;-) willen altijd graag anderen helpen als die open staan voor hulp en kritiek. Je uitnodiging tot overleg hier wordt daarmee dus gewaardeerd, en ik trek daarom mijn kritiek van vorige week graag weer in! Je hebt wellicht gemerkt dat rond jou afbeeldingen meer gedoe is geweest, dat heeft mede mijn stemming gemaakt toen ik heb bovenstaande schreef. Eerder vertelde ik al, het hele verhaal met licenties is star en moeilijk en frustrerend, zeker voor mensen die keer op keer moeten uitleggen waarom het niet 'simpel' kan, maar met tickets op OTRS. Maar we hebben een gemeenschappelijk doel, een leuke, vrije encyclopedie maken, daarmee wil ik natuurlijk niemand in de weg zitten. Edo_Overleg 23 jun 2008 23:17 (CEST)

Aldoende leert men gelukkig, hopelijk is het geplaatste antwoord in overleg l.v. muntmeestertekens voldoende voor de afbeeldingen. Wenceslas 24 jun 2008 19:30 (CEST)

Bemiddeling

Hoi Edoderoo, van Gebruiker:Palliser heb ik een verzoek tot bemiddeling ontvangen. Om te beoordelen of ik ga bemiddelen wil ik alle partijen vragen of ze bereid zijn mee te werken hieraan. Jouw naam dook op bij de inventarisatie van de zaken. Ik wil je verzoeken op deze pagina onder Stap 4 beknopt aan te geven of je bereid bent mee te werken. Nadat ik van de betrokken partijen bereidheid heb vernomen zal ik beslissen of ik de bemiddeling daadwerkelijk zal gaan doen. Hopende op je bereidheid, Groet, Tjako (overleg) 27 jun 2008 00:37 (CEST)

Kwadratuur.be

Moi Edo, nachtelijke verwijdersessie? :) Ik zag dat je dit lemma hebt laten staan. Het was echter een nuweg geval, want het is twee weken eerder al regulier verwijderd. De aanmaker heeft het gewoon nog een keertje er opgezet (gewoon blijven proberen...). Ik verwijder het lemma alsnog, als je er problemen mee hebt dan zet je het maar weer terug en geven we het weer twee weken de tijd. Groet, Jacob _overleg 1 jul 2008 08:36 (CEST)

Ik zag het ook al en ben het met JacobH eens. Wmb en nuwegje en als de aanmaker het terugwil kan zij/hij een terugplaatsverzoek doen. Ik heb ff een vergeten redirect ook nog verwijderd en de achtste dag verwijderd bij de afronding. Groetjes uw medelid bezemsessieuitvoerdersclubje, MoiraMoira _overleg 1 jul 2008 09:09 (CEST)

Mijn vliegtuig ging om 7:10, dus ik was vroeg op vandaag ;-) Gooi maar weg dan, als ze klagen stuur ik ze wel naar jullie door ;-) Edo_Overleg 1 jul 2008 09:54 (CEST)

Overleg 18 juni

Hallo Edo, wie is Adriaan Verkerk? Ik zag vandaag pas dat je dat in de samenvattingsregel van mijn overleg van 18 juni had gezet.. En trouwens, die tip die jij gaf van de toplijst van markeringen. Ik zei dat ik er nog ver vanaf zat, maar nu ik ben gaan tellen duurt het niet lang meer voor ik er in sta (onderin).. :-) Groeten, ¿Richardkw¿ 9 jul 2008 23:59 (CEST)

Adriaan Verkerk is ook een Katwijker en een collega van mij. Als je eenmaal onderin de lijst staat, kun je inderdaad in een paar weken naar boven borrelen. Als het zo door gaat, sta ik volgende week weer helemaal bovenaan, want Maniago doet tegenwoordig alleen nog maar nieuwe artikelen markeren. Edo_Overleg 10 jul 2008 07:01 (CEST)

IRC

Ik wil mijn excuses maken voor mijn kortaangebondenheid laatst op irc. Het had met mijn persoonlijke omstandigheden te maken dat ik wat prikkelbaar was. Er was nog iemand bi, ik ben zijn/haar naam vergeten. Als jij het nog weet, wil je dit misschien doorgeven? Groet van (D. G. Neree) Ayo Overleg 15 jul 2008 17:21 (CEST)

Ik was het alweer vergeten hoor ;-) Maar excuses zijn aanvaard! We hebben allemaal wel eens onze dag niet, en op mail/irc/chat/etc moet je nooit iemand op z'n goede dan wel slechte gedrag van 1 dag aanrekenen, dus dat doe ik bij jou zeker ook niet, en nu al helemaal niet meer. Ik heb geen idee wie er toen nog meer op de chat zat, de chat is zo vluchtig doorgaans. Trek het je daarom vooral niet aan, er zijn belangrijker dingen in het leven. Edo_Overleg 15 jul 2008 20:32 (CEST)

Overleg:Cleveland (Middlesborough)

Just to thank you for your response and to let you know that I responded at Overleg:Cleveland (Middlesborough). Sorry it's in English! Best regards 138.37.199.206 25 jul 2008 18:39 (CEST)

and again! Cheers, DisillusionedBitterAndKnackered 26 jul 2008 00:34 (CEST)

• All sorted now, thank you very much for the discussion. DisillusionedBitterAndKnackered 30 jul 2008 18:26 (CEST)

Sessie

Goeiemorgen. Vooraleerst bedankt voor de poging een link aan te brengen naar de dagpagina bij het afronden der sessie: es muy appreciado :-P Echter, ge hebt Fictief personage niet beoordeeld. Ik zou er persoonlijk wel voor zijn het twee weken extra te gunnen in de hoop dat er meer deskundige meningen vanuit de gemeenschap te horen zouden kunnen gaan zijn. Groetjes. — Zanaq (?) 29 jul 2008 09:14 (CEST)

Sessie 2

Beste Edo de Roo, bij je laatste verwijdersessie heb je André de la Porte verwijderd. Na de nominatie heb ik mijn best gedaan om er een volwaardig lemma van te maken. Wat is de reden dat het toch is verwijderd? Is het mogelijk dat ik er dan aan werk om de onvolkomenheden alsnog weg te halen. Desnoods krijg ik er nog 14 dagen bij. Met vriendelijke groet,--Lidewij 29 jul 2008 11:35 (CEST)

Dank. Wat moet ik nog verbeteren? Met vriendelijke groet,--Lidewij 29 jul 2008 11:51 (CEST)

Zet 'm maar op je volglijst... De opbouw van het artikel is niet helemaal standaard, voornamelijk de meerdere vette teksten werken verwarrend. Ik ga 'm niet weer nomineren, dan krijgen we weer hetzelfde E/NE-verhaal. Dan moet iemand maar de stoute handschoen oppakken en alle patriciërs nomineren, anders moeten we ze ook gewoon allemaal netjes beschrijven. En ik ben altijd voor behouden in dat soort gevallen. Edo_Overleg 29 jul 2008 11:53 (CEST)

Edo, dank voor je steun en ik zal geen vette tekst meer gebruiken. Zelf vond ik het verduidelijken. Groet,--Lidewij 29 jul 2008 12:08 (CEST)

Verwijdersessie VOC

Hoi Edoderoo, ik kan je niet helemaal volgen. Categorie:VOC-bestuurder is genomineerd voor verwijdering, maar je verplaatst alle artikelen uit Categorie:VOC kamer Rotterdam naar deze categorie en je gooit Categorie:VOC kamer Rotterdam weg. Nu staat onder andere De Kamer van de VOC in Rotterdam in een subcategorie van persoon, vrij onlogisch. Multichill 3 aug 2008 11:01 (CEST)

Er was geklaagd op de verwijderlijst over een onlogische tussenstap... En ik zag de link met Rotterdam niet met die waslijst van artikelen. Moet vanuit hier nu de categorie terughernoemd worden naar VOC kamer Rotterdam? Edo_Overleg 3 aug 2008 11:06 (CEST)

De onlogische tussenstap was Categorie:VOC-bestuurder, daarom was deze categorie ook genomineerd voor verwijdering. Al die artikelen hebben iets te maken met De Kamer van de VOC in Rotterdam dus zouden ze in Categorie:VOC kamer Rotterdam moeten staan. Multichill 6 aug 2008 12:03 (CEST)

NOS Journaal

Beste Edeoderoo,

Op het artikel NOS Journaal verwijderde je de naam Rachid Finge met de motivatie dat je die niet kende. Ik vind dat een beetje merkwaardig. Het komt bij mij over : Ik ken hem niet, dus weg ermee. Als je misschien zijn naam eens had opgezocht, dan had je kunnen zien dat hij wel presentator is/is geweest (doorhalen wat van toepassing is) van het NOS Radionieuws. Misschien een tip voor een volgende keer ? Tegelen 3 aug 2008 19:27 (CEST)

Beantwoord op jouw overlegpagina. Edo_Overleg 4 aug 2008 14:26 (CEST)

PA

De PA zit ook in de bws: je hebt enkel die in de tekst verwijderd zag ik. Had je deze gemist of is het een bewuste keuze? Ciell 3 aug 2008 22:42 (CEST)

Ik wilde allereerst de tekst weghebben. Dat het in de geschiedenis nog terug te halen is, is minder storend dan zo'n onzinnige scheldpartij op de pagina. Edo_Overleg 4 aug 2008 14:25 (CEST)

Gebruikerspaginga

ha Edoderoo, mag ik vragen waarom je mijn gebruikerspagina verwijderd hebt? PP-Patrick 4 aug 2008 14:15 (CEST)

Ik denk dat edo een vergissing maakte en ik heb je pagina weer teruggeplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 aug 2008 14:19 (CEST)

Ik heb nog eens gekeken, maar er stond geen <>{{nuweg}}<> op, en je had je pagina ook niet leeggehaald. Ik had 'm zo dus ook niet weg mogen halen. Sorry dus! Edo_Overleg 4 aug 2008 14:24 (CEST)

OoI

Als je mee wilt helpen ben je van harte welkom op Gebruiker:MigGroningen/Openheid over Irak. Alvast dank, MigGroningen 4 aug 2008 22:34 (CEST)

Vraag over gebruiker

Ik heb twee vragen in één eigenlijk. Ik ben gebruiker DOF, maar telkens als ik iets plaats logt mijn computer zich automatisch uit!! En wordt het onder mijn ip geplaatst en niet op mijn account. Dit is best vervelend, want er maken meer mensen gebruik van dit ip-adres. Zouden alle berichten verstuurd naar het ip-adres verplaatst kunnen worden naar DOF. Daarnaast, als je op een pagina informatie ziet waarvan je zeker denkt te weten dat dat niet klopt. Waar kun je dit dan aangeven of mag je dit gewoon veranderen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.82.248.216 (overleg · bijdragen)

Uitloggen heeft doorgaans met cookies te maken, die moeten je inloggegevens vasthouden. Ik ben daarom van IE afgestapt en gebruik alleen nog maar FireFox voor wikipedia. Je kan ook de IE nakijken en zorgen dat nl.wikipedia.org niet te strak staat afgesteld in de diverse beveiligingen en je cookies bewaard blijven.

Over aanpassen... heel simpel, bovenaan staan een aantal tabjes, een ervan is edit. Dit zie je als je bent ingelogd, maar ook als je NIET bent ingelogd. Iedereen kan min of meer alles aanpassen. Tot je expres de boel gaat verzieken, maar dat gebeurt gelukkig maar heel weinig. Wel wordt er veel overlegd, vaak in goede orde en soms ook niet. Maar voeg vooral eens wat informatie toe, en als je iets ziet dat niet (meer) klopt, gewoon veranderen, we maken wikipedia met elkaar en voor elkaar. Zet wel in de zogenaamde bewerkingssamenvatting heel kort en bondig waarom, of waar de info vandaan komt. Dan kan een ander later in de geschiedenis zien wie, wat, waarom veranderd heeft. Veel plezier hier! Edo_Overleg 5 aug 2008 23:11 (CEST)

revert

Hoi. Even om te zeggen dat ik deze edit van je heb teruggedraaid. Ik waardeer je bevordering van de terugvindbaarheid, echter niet als dat gebeurt door grutten in mijn bijdrage. Toegegeven, zo leuk was-ie nou ook weer niet, maar het blijft mijn grapje, buiten de hoofdnaamruimte. En ja, ik heb daarna nog diverse wegwijzertjes naar het lemma achtergelaten. Collegiale groet, Balko 6 aug 2008 01:27 (CEST)

Wat je wilt... Edo_Overleg 6 aug 2008 07:07 (CEST)

hidden cats

Hoi Edo, ik zie dat je druk aan het opschonen bent, en je haalt daarbij ook groten hoeveelheden "hidden cats" weg. Nou maakt het mij niet zoveel uit, maar ik meende dat daar nog wat discussie over gaande was, zie ook Wikipedia:De_kroeg#Hidden_cats. Als ik achterloop, en er inmiddels consensus over verwijderen is, dan kun je me gevoeglijk negeren ;) Paul B 6 aug 2008 07:50 (CEST)

Bedankt voor deze mededeling. Ik had dit niet zo precies gelezen, maar er staat weinig nieuws. Op de lijst te verwijderen categorieen willen 4-tegen-1 dat die categorieen worden verwijderd, dus maak ik ze nu eerst leeg. Een rotklusje, en jammer voor het werk dat Ucucha erin gestopt heeft, maar dat hoort erbij ... Maar goed, volgende week op vakantie, twee weken geen wiki ;-) Edo_Overleg 6 aug 2008 07:54 (CEST)

Okee, had ik niet de hele dicussie uitgespit. Fluks weer aan de slag en excuus voor de interruptie. Lijkt me inderdaad een van de minder glorieuze moderatorklussen... Paul B 6 aug 2008 07:55 (CEST)

Edoderoo, je moet die cats er gewoon afslopen, niet vervangen door Categorie:Zoogdier, daar staan alle artikelen al in een subcategorie van! Multichill 6 aug 2008 11:54 (CEST)

Sommige wel, anderen niet ... Maar ik zal je tip ter harte nemen en die cat er niet bij zetten, dan hoeven we ze niet nog een keer langs later. Edo_Overleg 6 aug 2008 11:59 (CEST)

Ik neem aan dat je je Categorie:Zoogdier ook nog uitmest? Multichill 6 aug 2008 12:01 (CEST)

Ik vind het eerlijk gezegd te voorbarig om de categorieen te verwijderen en dacht ook dat de discussie niet afgerond was. Mij was de nominatie nog niet opgevallen anders had ik zeker tegen verwijderen gestemd. Ik dacht dat we altijd middels een sjabloon kenbaar maakten dat een categorie voor verwijdering genomineerd was. Op die manier geef je ook iedereen de kans om te stemmen. Het lijkt me niet de bedoeling dat iedereen maar altijd de verwijderlijst moet doorspitten om te kijken of er nog voor hem/haar interessante zaken tussen staan. Magalhães 6 aug 2008 13:22 (CEST)

Het probleem is hier dat het niet om 1 categorie gaat, maar om meer dan honderd categorieen. De discussie ging over het opsplitsen van zoogdieren naar land. Omdat dit niet gewenst werd gevonden, kunnen de categorieen mijns inziens weg, anders moedig je eventueel gebruik weer aan omdat ze bestaan. Je hebt gelijk over de nominatie, maar het lijkt me onzinnig te eisen dat op al die categorieen een sjaloon komt, de aanmaker van die sjablonen was wel op de hoogte. Had jij ze allemaal op je volglijst staan? Ik wil best deze werkzaamheden uitstellen (graag zelfs), en de discussie nog twee weken verlengen. Ik ga alleen niet al die artikelen weer terugplaatsen, ik ben er nu al de hele dag mee zoet, niet omdat ik het zo leuk vind, maar omdat het bij het onderhoud hoort. Maar in het andere geval kan ik de opruimactie over drie weken na mijn vakantie voltooien. Als die extra tijd aangeeft dat de hele actie moet worden teruggedraaid, moeten we iemand zoeken die met AWB o.i.d. dat klusje nog eens wil doen. Laat graag even weten wat je wilt. Edo_Overleg 6 aug 2008 13:30 (CEST)

De nomineerder had misschien een botverzoekje kunnen doen, om de sjablonen te plaatsen. Zo veel werk is dat niet. Eisen kunnen we het inderdaad niet. Ik zat zelf ook al te denken aan het verlengen van de discussie met een aantal weken. Veel mensen zijn nu op vakantie net als de initiator van deze categorieen (denk ik tenminste als ik naar zijn bijdragen kijk). De categorieen kunnen denk ik best nog even blijven staan. Ik begrijp dat het je al veel werk heeft gekost, maar het is denk ik wel zuiverder. Magalhães 6 aug 2008 13:43 (CEST)

Het vele werk

Je hebt een vervelend werkje moeten doen.
Je hebt daarom wel een ijsje verdiend.
Blijkbaar is niet iedereen het er mee eens, maar jou kennende trek je daar weinig van aan. Een mod doet het namelijk nooit goed.
Daarom ook dit welverdiend ijsje.
Hsf-toshiba 6 aug 2008 15:09 (CEST)

:-) ik zal mijn kinderen er naar laten kijken... als ze het snappen! Maar zeer zeker bedankt, ik ga er van genieten. Edo_Overleg 6 aug 2008 15:19 (CEST)

Even voor de duidelijkheid: Ik waardeer het moderatorwerk van Edo. Ik dacht ook niet de indruk gewekt te hebben dat ik zou vinden dat je het niet goed gedaan zou hebben (zoals Hsf-toshiba zegt). Het gaat me meer om de nominatie (van iets waar niemand last van heeft) en het feit dat ik er vandaag pas achter kom. Geniet van het ijsje ;) Magalhães 6 aug 2008 16:15 (CEST)

Zo had ik het ook begrepen hoor, en ik weet dat het niet leuk is dingen verwijderd te zien worden die je graag behoudt. In principe ben ik ook voor behoud van zoveel mogelijk. Edo_Overleg 6 aug 2008 16:34 (CEST)

Ach joh, je moet zo zien.... een MOD doet het nooit goed.... Het is een (on-)dankbare job..... Hsf-toshiba 6 aug 2008 19:22 (CEST)

Niet afgeronde verwijdersessies

Hey Edo,

Ik heb Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080721 en Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080722 even teruggezet, aangezien deze sessies nog niet afgerond waren: bij het afronden van een verwijdersessie behoren alle nominatie sjablonen van de pagina verdwenen te zijn. Ik weet niet of je dit hebt gedaan vanwege de eventuele OTRS toestemming, maar als er een toestemmingsmail op OTRS binnenkomt en hij is voldoende, dan staat hij in principe na die twee weken wel bij de foto. Mocht er toch nog een en ander heen en weer gaan, kunnen de meeste OTRSers met hun modbitje de afbeelding wel terugplaatsen. Wees liever òf voorzichtig genoeg en laat duidelijk zien dat de sessie nog niet afgerond is door hem te laten staan òf wees brutaal en gooi de afbeeldingen weg om dat er niet binnen twee weken aan de gevraagde info is voldaan. Groetjes, Ciell 9 aug 2008 11:20 (CEST)

Hoi Edoderoo, hoe heb je deze afbeelding nu kunnen behouden? Er zit geen licentie op! Multichill 10 aug 2008 23:32 (CEST)

Hoi Edoderoo, ik vind het heel fijn dat je verwijdersessies doet, maar een aantal weken die je hebt afgesloten op Wikipedia:Te verwijderen categorieën zijn niet afgerond, zou je daar wat zorgvuldiger in willen zijn? Multichill 23 sep 2008 18:21 (CEST)

Verwijderingsnominatie Nikki Sengers

Beste Edoderoo, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nikki Sengers. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080813 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 14 aug 2008 02:10 (CEST)

ReCP

Beste Edo, Vanmorgen heb ik via de Controlelijst een dagdeel met ReCP laten behandelen, maar het programma vond dat alles gecontroleerd was en feliciteerde mij daarmee, hoewel ik niets gedaan had, terwijl er nog een groot aantal ongecontroleerde item bijzaten. Maar erger nog het programma plaatste in mijn naam de "done" regel op de controlelijst. Snap jij daar wat van? gr Japiot 29 aug 2008 11:48 (CEST)

Japiot, dit gebeurt normaliter wanneer je een dagdeel selecteert waarin alles al gecontroleerd is. Maar ik zie inderdaad dat die dagdelen nog open staan. Je bent al de tweede die dit meldt, ik denk dat als MarkW weet wanneer dit gebeurt, hij het vrij snel op zal kunnen lossen. 29 aug 2008 13:04 (CEST)

Dossier/sig

Hey Edo,

Ik zag op Overleg gebruiker:217.123.140.83 dat je in het dossier een ondertekening had geplaatst... Denk je eraan dat dit kan leiden tot vandalisme op jouw OP/GP? Wel erg aanlokkelijk voor zo'n vandaal om dan juist jou te gaan vandaliseren... Je moet het zelf weten, maar ik (evenals velen met mij) plaats in ieder geval nooit een ondertekening of artikel-link in dossiers!

Groeten Erik'80 · 30 aug 2008 14:24 (CEST)

Ik zie het al, een tilde te weinig gedaan... Het zijn die domme toetsenbordinstellingen voor speciale karakters die ik niet uitgeschakeld krijg. Bedankt voor het repareren. Edo_Overleg 30 aug 2008 16:05 (CEST)

Gezelschapsspel

Hallo, ik vraag me af waarom je de link naar de gezelschapsspel community site van de lage landen hebt verwijderd? Er zijn verschillende soorten websites over spellen: recensie-websites, websites van spellenshops, websites van spellenclubs, websites van uitgevers, websites van community... Jogoweb (de toegevoegde link dus) was van het laatste type. Zoiets stond er nog niet bij (het is trouwens ook de enige gezelschapsspel community site van de lage landen die er is). De uitleg van verwijdering was google ads: die staan bij mijn weten niet op de site (ook geen andere vorm van enige reclame). En een andere reden was startpagina... Het is toch helemaal geen startpagina? Het is een community site met recensies, zoals facebook of linkedin ook een community site is... Ik begrijp de reden van verwijdering niet hoor, sorry. Volgens mij was het gewoon een aanvulling op andere types spellen-sites...

Graag had ik wat verduidelijking gekregen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Trancejag (overleg · bijdragen)

Allereerst is wikipedia heel strikt en karig met externe links. Een externe link moet meer informatie toevoegen, niet een website zijn die met het onderwerp te maken heeft. Ook moet de website toegevoegde waarde voor wikipedia hebben, en niet andersom: oftewel, de link moet er voor ons staan, niet voor de site zelf. Jogoweb is een twijfelgeval, en ik heb 'm laten staan, de link is echter wel eerder verwijderd, en wordt mogelijk nog eens verwijderd. Ik heb een link naar een Belgische community verwijderd, die wel google-ads had, en meer op een startpagina leek. Kijk nog maar eens goed, want Jogoweb staat nog gewoon bij de externe links! Edo_Overleg 4 sep 2008 09:36 (CEST)

Excuses, ik had er inderdaad over gekeken. Aangezien ik gisteren de link had toegevoegd (toen stonden er 3 links) en er nu weer 3 stonden had ik neit verder gekeken naar over welke link het ging.

N3v3rmind! Edo_Overleg 4 sep 2008 15:49 (CEST)

eigen voorkeuren

het lijkt mij niet de bedoeling dat je terugplaatsverzoeken zonder overleg gaat uitvoeren omdat je zelf meent dat het zo'n geweldige aanwinst is. Ik zag op de verzoekpagina ook geen duidelijke argumenten om een braderie te behouden. Op deze wijze kunnen we de verwijderlijst natuurlijk wel afschaffen. Peter b 8 sep 2008 20:29 (CEST)

Er waren meerdere personen die het wel terug wilden, waaronder Zanaq die vroeg of het niet twee weken terug op de verwijderlijst kon. Als dan blijkt dat deze versie na twee weken ook niet door de gemeenschap E-waardig is, dan kan-ie weer weg, en dan lijkt me dat ook voorgoed. Overleg was er al de hele dag, de discussie was over een copyvio-versie versus de huidige. Dat ik 'm persoonlijk wel zou behouden was niet de reden 'm terug te plaatsen, dat was het verzoek van user:Zanaq om 'm voor twee weken terug te zetten. Edo_Overleg 8 sep 2008 20:58 (CEST)

AWB

Hoi - dit ging niet goed hier kijk ajb ff of er geen andere juristen opeens in een drankje met eieren er in veranderd zijn jab 🙂 MoiraMoira _overleg 12 sep 2008 23:08 (CEST)

dat was snel

Ben ik nog netjes die 5 nuweg nominaties aan het toelichten, zijn ze al weg ! De Geo (overleg). 16 sep 2008 16:59 (CEST)

:-) in principe is het {{nuweg}} sjabloon voldoende, en hoef je ze niet op die pagina te vermelden, zeker niet als overduidelijk is waarom het weg moet. Edo_Overleg 16 sep 2008 17:02 (CEST)

:Categorie:Dactylorhiza

Geachte Edoderoo,

Ik begrijp niet waarom deze categorie verwijderd is. Practische alle klassen, families en geslachten van planten zijn taxonomisch gecategoriseerd volgens hun wetenschappelijke naam, wat ook maar logisch is - de Nederlandse naam is voor dat doel niet echt geschikt, en niet alle taxa hebben Nederlandse namen.

Het was dan ook de categorie met de Nederlandse naam 'Handekenskruid' die voor verwijdering gemerkt was.

Ik ga de categorie dus terug aanmaken en alle links terug herstellen.

Groeten, Johan N 16 sep 2008 22:11 (CEST)

Prima. De reden dat ik de Latijnse cat-naam heb verwijderd, en niet de Nederlandse, is omdat ik vorige week een hele dag bezig ben geweest om Latijnse categorieën om te noemen naar Nederlandse cat-namen. Tip: gebruik AutoWikiBrowser om die cats te hernoemen! Edo_Overleg 16 sep 2008 22:25 (CEST)

En mag ik vragen wat daar de reden voor is? Bij mijn weten zijn er geen richtlijnen in die zin gepubliceerd, en ik heb er nergens iets over gelezen? Johan N 16 sep 2008 22:30 (CEST)

Ik maak natuurlijk het beleid niet, maar breek het ook niet. Hier is op de sessie van 20-aug/2-sep door gebruiker:Fvlamoen een aantal cat-wijzigingen voorgesteld. Ik neem aan dat de reden voor het hebben van een Nederlandse categorienaam is, dat we een Nederlandstalige encyclopedie zijn, en geen Latijnse. Dan kan het logisch zijn Nederlandse categorie-namen te gebruiken waar die voorhanden zijn. Jij schrijft hierboven dat in de wetenschap aan de Latijnse naam wordt voorgestaan, waar ook wel iets voor te zeggen valt. Ik ben praktisch ingesteld, en het maakt me dan ook weinig uit. Edo_Overleg 16 sep 2008 22:35 (CEST)

Ik had die verwijdernominatie zien staan, maar er uit begrepen dat de cat handekenskruiden zou verdwijnen. We zijn inderdaad een Nederlandstalige encyclopedie, maar een taxonomische classificatie op basis van enkel Nederlandstalige namen is onmogelijk want niet overal bestaande, en een mengeling van beide is echt niet overzichtelijk - dan krijg je zoiets als Asparagales -> orchideeënfamilie -> Anacamptis -> Hondskruid. Daarom liever de 'wetenschappelijke' (niet Latijnse) naam, die altijd bestaat en overal bekend is. Groeten, Johan N 17 sep 2008 00:15 (CEST)

Helene / Hélène

Beste Edoderoo, Je hebt de naam van de moeder van de Duitse componist Hugo Distler van Helene in Hélène veranderd. 'Helene' is echter de correct Duitse vorm van die naam. Ik weet niet of je daarmee bezig bent, maar niet alle Helenes moeten Hélènes worden... Glatisant 19 sep 2008 18:58 (CEST)

Dit is zeer waarschijnlijk een automatische wijziging die AutoWikiBrowser heeft gedaan toen ik een andere wijziging bij de doorverwijzingen heb opgelost. Edo_Overleg 19 sep 2008 19:48 (CEST)

Jouw wijzigingen

Hallo Edederoo,

Mijn hulde voor je verbeteringen en controles, maar er gaat er natuurlijk ook wel eens wat mis. Zie dit bijvoorbeeld. Trema's worden in het Etruskisch, Italiaans of Frans nu eenmaal niet zo erg gebruikt. ;-)

Groet Jcwf 20 sep 2008 23:48 (CEST)

Markeerlogboek

Ik had vanmorgen al wat anonieme edits nagelopen en waar nodig gecorrigeerd, en het viel me toen al op dat het voor het eerst sinds meer dan een maand de lijst bijna leeg was. En nu is het dus echt leeg. Gezien het markeerlogboek heb jij de laatste weggewerkt, maar ben je daarmee ook sowieso vaak druk mee bezig. Heel goed werk wat zeer belangrijk is voor Wikipedia. Bedankt, Robotje 21 sep 2008 08:28 (CEST)

Na mijn vakantie heb ik in 1 week 6000 markeringen gedaan en kreeg ik het gevoel er alleen voor te staan ;-). Ik heb toen een week rustig aan gedaan, maar dan doe ik nog honderden markeringen, met VPopSpeed is dat ook zo gebeurd. Gelukkig zijn er toen meer aan de slag gegaan, en de afgelopen weken is er inderdaad een neergaande lijn te zien. Vannacht zijn we al dicht bij de nul geweest, dus heb ik vanmorgen nog even snel de schouders eronder gezet. Op WP:CV had ik al een bedankje gezet, de echt actieve controleurs zullen daar vandaag wel langs komen. Misschien komt er ook nog een woordje van dank in de kroeg, maar sommigen zien daar gelegenheid in zichzelf op de borst te slaan hoe stom ze de ano-controle wel niet vinden, en dat er wel eens iets wordt gecontroleerd wordt gemarkeerd dat mogelijk onjuist is, terwijl het slechts de bedoeling is om vandalisme te vinden ;-) Maar bedankt voor de opbeurende woorden, en bedankt voor de anoniemen die jij gecontroleerd hebt! Edo_Overleg 21 sep 2008 08:35 (CEST)

Onbeantwoord overleg

Misschien interessant: Wikipedia:De Kroeg#Overleg op 'gewone' pagina's, gezien je wel eens met de controle van anonieme wijzigingen bezig bent. Als je geen zin/tijd/kennis hebt een vraag op een OP te beantwoorden, kun je de link eenvoudigweg kwijt op Wikipedia:Onbeantwoord overleg (WP:OO). Groeten, Davin 21 sep 2008 18:33 (CEST)

Moderator herbevestiging

Beste moderator,

Ter info: komende maand is het weer tijd voor de (jaarlijkse) herbevestiging van jouw moderatorstatus op: Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/Oktober 2008 (eerste ronde).

Groet, CaAl 27 sep 2008 21:08 (CEST)

Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding

Hoi Edo. Ik heb 1 oktober handmatig toegevoegd. Als ik nu 2 en 3 oktober wil toevoegen komt er te staan 02 onbekend en 03 onbekend. Weet jij hoe dat kan? Misschien ben ik iets vergeten, of zit er een foutje in? Grtz. ¿Richardkw¿ 2 okt 2008 21:25 (CEST)

Uitzondering

Hallo Edoderoo, Ik zie dat je Gebruiker:Joep Zander hebt beveiligd, volkomen terecht lijkt me. Zou je echter, bij wijze van uitzondering, niet de versie willen beveiligen die je aantrof, maar de laatste versie van Joep Zander zelf? Die is nl. anders dan de versie die er nu staat (kennelijk is er niet ver genoeg gerevert, zodat de huidige versie een gevandaliseerde is). Hartelijk dank, Machaerus 4 okt 2008 22:05 (CEST)

Ga ik gelijk doen, bedankt voor de tip! Edo_Overleg 4 okt 2008 22:06 (CEST)

Hallo Edo, nog even een aanvulling, ivm privacy (google-doorzoekbaarheid) als diff. geplaatst: [7]. Groet, Machaerus 6 okt 2008 09:44 (CEST)

In dat geval hadden we die Hoogkamer gelijk OT kunnen blokkeren als vandalisme. Goed, als deze persoon terugkomt zal ik het in mijn besluit meenemen. Edo_Overleg 6 okt 2008 09:49 (CEST)

vraagje

Moi Edo, ik zag dat je gisteren de verwijderlijst hebt gedaan. Heb je die geheel afgewerkt? Zo ja zet dan nog even de pagina bij de recente sessies, zo nee, laat het dan ff weten, ik wil dan wel de rest doen. Peter b 7 okt 2008 21:24 (CEST)

Ik zit deze week voor trainingen in Munchen, en om half zes zag ik dat de verwijdersessie nog niet was gedaan, dus toen heb ik 90% er doorheen gejast en de andere 10% kon ik zo snel niet meer uitzoeken. Vandaag was het niet veel anders, en was de sessie van gisteren nog door niemand afgemaakt. Nu heb ik internet geregeld in het hotel, maar na 4 ouzo's begin ik er niet meer aan ;-) Edo_Overleg 7 okt 2008 22:03 (CEST)

OK, enne sterkte morgen :-). Ik maak het wel even af. Peter b 7 okt 2008 22:05 (CEST)

?

Beste Edo,

er is toch niets op tegen iemands bijdragen, ook de mijne, te controleren op vandalisme? ik BEN immers toch beticht van vandalisme? zie namelijk die schijnhelige reactie van Sido Martens, die m.i. juist middels zijn reacties daarop toch ook wederom het bewijs leverde dat hij het inderdaad niet zo nauw neemt met de waarheid en ondermeer ook het verschil niet kent of niet beseft tussen subjectief en objectief.

met vriendelijke groet, jan moerman

Ja en nee ;-) Wij controleren vooral op bijdragen van scholen die 10x het woord poep op het artikel van Jan Peter Balkenende zetten, of hun eigen naam op de lijst van 29 februari bij de verjaardagen van bekende personen. Uw bijdragen vallen niet onder deze categorie. De bijdrage waar Sido Martens op doelde is niet echt vandalisme, maar eerder een meningsverschil of het wel/niet in de encyclopedie zou passen. En ook de bijdragen van gewone gebruikers worden gezien en verbeterd, maar de anonieme bijdragen worden met het oog op vandalisme sneller en met meer fanatisme gecontroleerd. Edo_Overleg 8 okt 2008 13:52 (CEST)

Verzoek

Hallo Edoderoo, op Wikipedia:Achterkamertje heb ik een 'koffiebreak' afgekondigd in de hoop de discussie daar die vooral bestaat uit het herhalen van zetten, tot een einde te brengen. Ik kan me je laatste reactie daar op zich goed voorstellen, maar iets soortgelijks schreef je al eerder in die discussie, dus echt zinvol lijkt me het niet. Ik zou je daarom willen verzoeken om je laatste edit onder die 'koffiebreak' te verwijderen in de hoop dat de discussie niet nog langer door gaat zonder enige kans op resultaat. Ik hoop dat je het in overweging wilt nemen. Ach, het is maar een vriendelijk verzoek, dus je kunt het natuurlijk ook negeren/afslaan. Groetjes, Robotje 8 okt 2008 16:39 (CEST)

:-) Het gedoe met Tjako is ook een herhaling van zetten, hij wil koste wat kost doorgaan totdat iedereen zich aan hem heeft aangepast, en dat probeerde ik met deze edits te bewijzen. Hij luistert wel als je 1-op-1 met hem praat, we hebben ooit op IRC een avond op hem ingewerkt, en dat hielp voor 1 week, en dan schiet hij weer door. Nu hij probeert om de verziekte sfeer van hier naar wikimedia.org over te brengen heb ik mijn buik een beetje van hem vol, kortom, weer 1 gebruiker meer die zich niet meer inhoudt en 'm de huid vol scheldt. Ik zal de discussie in het achterkamertje staken, als hij nog reageert heeft hij het laatste woord, als hij niet reageert heeft Tom Meijer het laatste woord. Maar bedankt voor je geuitte zorgen, ik zal me weer een tijdje afzijdig houden van Tjako en consorten, want je hebt gelijk, het dient eigenlijk geen enkel doel. Edo_Overleg 8 okt 2008 16:57 (CEST)

Bedankt voor je positieve reactie en we zien wel wie uiteindelijk de laatste zin toevoegt op dat item voordat het gearchiveerd wordt. - Robotje 8 okt 2008 17:05 (CEST)

P.S. Voorlopig is Tjako de laatste 😉 - Robotje 8 okt 2008 18:25 (CEST)

En dat is maar goed ook, want ik heb graag gelijk ;-) Edo_Overleg 8 okt 2008 18:42 (CEST)

Verwijdersessie

Hoi Edo, ik zag dat jij ook al bezig was met de verwijdersessie van vandaag, zal ik onderaan beginnen zodat we elkaar tegenkomen? Grtz eVe ￨ Roept u maar! 13 okt 2008 15:02 (CEST)

Ik heb overigens het artikel Web 3.0 opnieuw op de lijst gezet: speculatieve artikelen zijn best, maar dat moet wel duidelijk blijken. Daarnaast heeft het een promotintje. Groetjes. — Zanaq (?) 13 okt 2008 15:12 (CEST)

@Eve... prima. Ik zat om zes uur vanmorgen op Schiphol, dus ik was begonnen met de low-hanging-fruits. Als het straks af is, ga ik me wel op iets anders storten, ik vind nog wel een klusje.

@Zanaq, helemaal prima. Er was in de afgelopen twee weken niet meer over dat web3.0 door anderen iets opgemerkt, behalve dat de aanmaker met mij heeft samengewerkt en overlegd om er het beste van te maken. Hierop gebaseerd heb ik het behouden, maar het staat je vrij opnieuw aan te melden in de huidige staat, kunnen we er twee weken overnieuw aan werken. Edo_Overleg 13 okt 2008 16:04 (CEST)

Edo: volgens mij is het af, maar check de lijst gerust nog even, twee zien meer dan één...! Groet eVe ￨ Roept u maar! 13 okt 2008 16:55 (CEST)

Bedankt voor je begrip :-) Groetjes. — Zanaq (?) 13 okt 2008 18:07 (CEST)

Hallo Edo, zou je de Categorie:Heuvel in Maastricht ook nog even willen verwijderen? Denk dat je die even vergeten bent. Overigens nog een klein verzoekje: zou je voortaan even goed willen kijken naar de verzoeken tot hercategorisering? Ik had voor de verwijderde categorie "Heuvel in Valkenburg aan de Geul" gevraagd om alles te hercategoriseren in geografie van Valkenburg aan de Geul en tevens in heuvel in Zuid-Limburg. Je had echter alleen die laatste meegenomen. Alvast bedankt! Groet, Alankomaat 15 okt 2008 17:19 (CEST)

Categorie is verwijderd. Ik had het verzoek inderdaad niet helemaal juist gelezen/gesnapt, maar ik zie dat jij het al hebt opgelost. Ik gebruik AWB voor het hercategoreren (bestaat dat woord??), hercategorisatie, en die kan wel 1-op-1 een cat omzetten, maar 1-op-2 zal lastiger worden (maar het kan wel met wat trucken).... Edo_Overleg 15 okt 2008 17:34 (CEST)

Bedankt. Ja, ik had het al opgelost (kwestie van even de bewerking nalopen en categorie er bij plakken). Kleine moeite, maar als het in één of anderhalve stap kan zou dat natuurlijk handig zijn. Groet, Alankomaat 15 okt 2008 17:36 (CEST)

Hallo Edo, volgens mij ben je de Categorie:Artiest vandaag vergeten in de verwijdersessie. Geef je die nog even een zetje naar de virtuele prullenbak? Groet, Alankomaat 16 okt 2008 14:13 (CEST)

Ik zit voor Horacle training in Eching, dus rommel ik het er allemaal een beetje tussendoor ;-) Maar deze heb ik er nu vast uitgegooid, bedankt voor de dubbelcheck! Edo_Overleg 16 okt 2008 14:17 (CEST)

Ok, bedankt! Succes met de training... Leuk dat het twee doorverwijspagina's zijn die je linkt; mag ik zeker de juiste uitzoeken? ;-) Groet, Alankomaat 16 okt 2008 14:50 (CEST)

Eching bij Neufahrn. Training gaat natuurlijk over Oracle Software. Edo_Overleg 16 okt 2008 14:54 (CEST)

Ah in Bayern... Oktoberfest is (helaas?) net afgelopen. Succes! Alankomaat 16 okt 2008 17:33 (CEST)

Ik heb het niet zo op dronken Duitsers ;-) Maar de Amerikaanse collega's die hier vorige week waren, hebben nog het staartje meegemaakt. Edo_Overleg 16 okt 2008 17:35 (CEST)

De Containers

Hou Edo,

Het is mij een raadsel waarom je tot de conclusie komt dat De Containers voldoende E zijn om het artikel te behouden. Er zijn 4 voor verwijderen ivm NE en eentje is tegen verwijderen, maar baseert dat ook nog eens op onjuiste gronden (telt 4 cd's, maar die staan niet op hun naam). IK hoop dat het een vergissing is en vraag je hierbij om alsnog het artikel te verwijderen. Groet, --.....jeroen..... 19 okt 2008 12:52 (CEST)
Je schrijft trouwens ook ook in de samenvatting "behouden, volgens discussie wel E, maar volgens sommigen niet genoeg-E (is dus toch wel E)". Ik zie echt niet hoe je als conclusie uit die discussie kunt halen dat de Containers E zullen zijn. Het is overduidelijk dat 4 er van (incl Andre) ze niet encyclopedisch genoeg vinden. 1 iemand is tegen verwijderen (Eddy) en die geeft als reden het aantal cd's (waarin ik hem corrigeer). Ben je echt niet in de war met een ander artikel? --.....jeroen..... 19 okt 2008 13:00 (CEST)

Tijdens het afwerken van de verwijderlijst heb ik mezelf de brutaliteit toegestaan het artikel alsnog te verwijderen. Ik hoop dat ik niet op lange tenen ben gaan staan... Jacob _overleg 20 okt 2008 11:06 (CEST)

Nee hoor ;-) Ik was er nog niet aan toe gekomen het uit te pluizen, als er iemand kwaad wordt, komen ze vanzelf bij jou klagen ;-) Edo_Overleg 20 okt 2008 15:45 (CEST)

Verwijdersessie

Hoi Edo, ik zag dat je weer heel wat categorieën hebt verwijderd en hernoemd, maar er zijn een paar zaken blijven staan. Zou je volgende zaken nog even kunnen fixen? categorie:Pisa (stad) (leeg, kan weg), categorie:Actrice naar nationaliteit (leeg, kan weg), categorie:Amerikaans actrice (leeg, kan weg), Categorie:SCCA (verplaatsen naar categorie:Sports Car Club of America, categorie:Grand-Am (naar categorie:Grand American Road Racing Association), Categorie:IMSA (naar categorie:International Motor Sports Association).

Jij hebt nu netjes die categorieen van een werkende link voorzien, zodat ze veel makkelijker aan te maken waren, dus dat heb ik nu zo gedaan.

Ok, zal het voortaan altijd met link vermelden. Bedankt voor de aanpassingen! Alankomaat 21 okt 2008 10:48 (CEST)

Verder vroeg ik me af of je nog gedacht hebt aan de subcategorieën van Categorie:Historisch land in Europa? Er is nog steeds een meerderheid voor verwijderen (ook al is dat niet zaligmakend...). Alvast bedankt. Groet, Alankomaat 20 okt 2008 10:58 (CEST)

Ik zal er nog eens naar kijken. Ik geloof dat ik wat tijd had gemaakt zodat iemand er een lijst van kon maken, en die persoon heeft nu tijd genoeg gehad denk ik. Edo_Overleg 20 okt 2008 21:21 (CEST)

Ok. Alvast bedankt. Alankomaat 21 okt 2008 10:48 (CEST)

Portlandsteen

Hallo Edoderoo. Ja natuurlijk is Portlandsteen een betere titel voor het lemma dan Portlandstone. Terecht de hernoeming. Maar is die ....(vul zelf maar iets lulligs in) toevoeging halfengels t.a.v. Portland stone of Portlandstone nou echt noodzakelijk. Als beschouwer vanaf de zijlijn zie ik toch dat vele ruzies en conflicten nu juist uit dit soort affaires voortkomen. Waarom meteen van die grote woorden. En dat als moderator, foei! Groetend--GerardusS 21 okt 2008 10:52 (CEST)

Ik heb de bewerkingssamenvatting gekopieerd van de verzoekpagina om het artikel te hernoemen. Als ik ruzie wil voorkomen, zou ik heel neutraal niets moeten invullen (doe ik vaak ook hoor). Ik vrees toch dat dat de ruzies niet zal voorkomen, want waar smaken verschillen, zijn soms ruziemakers. En omdat het hernoemen niet zo'n belastend karweitje is, kunnen we gerust het artikel weer terughernoemen als in de toekomst de consensus de andere kant op zou slaan. Als moderator heb ik geen smaak in dit soort beslissingen, alleen als gebruiker. Soms voer ik dingen uit waar ik echt niet achter sta, maar als de meerderheid het wil, then it should be. Dus mijn bewerkingssamenvatting was ook niet bedoeld als stemmingmakerij, ik hoop dat het niet zo over komt op anderen. Edo_Overleg 21 okt 2008 11:08 (CEST)

Ik heb absoluut geen trek in wat voor affaire dan ook. Ook als de zinsnede van een ander komt, blijf je toch zelf verantwoordelijk voor overname ervan. Ik schreef al dat mijn insteek niet is het artikel weer herbenoemen (misverstand). Zand er over.--GerardusS 21 okt 2008 11:29 (CEST)

Hai Edoderoo. Ik had het als Portlandstone aangemaakt omdat het in de natuursteenrestauratie en in de geschriften van de Nederlandse rijksdienst voor de monumentenzorg zo genoemd wordt, maar als je liever Portlandsteen ziet, mij best. Ik heb het in de tekst inmiddels gewijzigd. Waarom zou hierover ruzie moeten ontstaan? Ik denk dat je heel wat te maken hebt gehad met lange tenen en grote ego's?? ;-) Hartelijke groet van --Satrughna 21 okt 2008 19:55 (CEST)

Och, zoals ik hierboven min of meer al schreef: als moderator voer ik een verzoek uit om iets te hernoemen. Als de pagina waarnaar je hernoemt niet bestaat, kan iedereen dat, als de pagina waarheen je hernoemt nog niet bestaat, moet de doelpagina eerst worden verwijderd, en dat heb ik dus uitgevoerd. In principe moet de Nederlandse wikipedia dit soort produkten bij hun Nederlandse naam noemen, dan is Portlandsteen het meest logisch, maar soms zijn er uitzonderingen. In het artikel echter staat al het woord Portlandsteen en Portlandstone. Daarnaast, als je een van beide termen intikt in de zoekbox, of via een link, kom je altijd (door de redirect) uit bij Portlandsteen, ook als je dat via Portlandstone doet. Dus eventueel ruziemaken gaat om bijna niks. Maar de opmerking ging oorspronkelijk over het bewerkingscommentaar dat ik had gebruikt bij het hernoemen. Edo_Overleg 22 okt 2008 08:42 (CEST)

Verwijdersessie

Hoi Edo, sorry dat ik je weer 'lastig val', maar in een recente verwijdersessie is wel de categorie "Indoloog naar nationaliteit" opgeruimd, maar zijn categorie:sinoloog naar nationaliteit en categorie:tibetoloog naar nationaliteit wel blijven staan. Neem aan dat die nog opgeruimd worden? M.b.t. de historische landen in Europa: is hier echt een probleem dat het niet botmatig kan worden overgezet of ben je er gewoonweg nog niet aan toegekomen? Als er een probleem is en je hebt hulp nodig bij handmatig opruimen, dan moet je het me maar even zeggen. Groet, Alankomaat 25 okt 2008 11:55 (CEST)

Die sinoloog en tibetoloog waren geloof ik gewoon blijven liggen, omdat er toch wel heel veel redelijk gevulde subcats onder hingen.

Die landen in Europa waren niet geheel onomstreden, er waren argumenten over en weer, ik kan er niet echt een sluitende conclusie van maken. Wel bedankt voor het meedenken en meewerken, dat wordt wel gewaardeerd. Edo_Overleg 25 okt 2008 21:08 (CEST)

Augustijnenconvent

Hoi, ik zag dat je bot de categorie Augustijnenabdij op verschillende pagina's heeft vervangen door de niet bestaande categorie Augustijnenconvent. Wordt deze categorie nog aangemaakt? mvg Otter 26 okt 2008 13:43 (CET)

Jazeker, dat had ik eigenlijk gelijk moeten doen. Dit was een verzoek op de WP:TVC van vandaag. Ik zal het zodadelijk rechtbreien. Bedankt voor de melding. Edo_Overleg 26 okt 2008 16:47 (CET)

Vandalisme?

Er worden rare dingen neergezet op een op zich al rare pagina. Kun jij blokken? Jcwf 27 okt 2008 05:30 (CET)

Toen jij dit schreef, zat ik in de taxi naar Schiphol. Het beste kun je op IRC kijken als je snel een mod nodig heeft, hoewel het om die tijd vaak erg rustig is. Edo_Overleg 27 okt 2008 15:04 (CET)

anonieme wijzigingen 28 september

Hoi,

Afgelopen 28 september heeft 84.85.24.8 vandalisme gepleegd op World of Warcraft. Dit is helaas niet opgemerkt, en een gedeelte van de vandalistische bewerkingen hebben er tot gisteren gestaan. Misschien is het wijs om te proberen te achterhalen waar het is misgegaan om herhaling in de toekomst te voorkomen. Mvg, Anorionil 29 okt 2008 12:00 (CET)

TVA

Hallo Edo, graag verwijs ik je nog naar mijn reactie op je opmerking hier: [[8]]. mvgr. Tekstman 31 okt 2008 22:41 (CET)

Afbeelding:JR Slotemaker de Bruine.jpg

Hey Edo,

Ik ben het op het eerste gezicht niet eens met je behoud van deze afbeelding, maar je motivatie voor behoud wordt in de samenvatting afgebroken. Kun je je zin eens afmaken? En hoezo is de afbeelding gepubliceerd? Ciell 5 nov 2008 10:56 (CET)

Via what links here/alt-shift-J is deze afbeelding op 9/10 - 23/10 genomineerd en afgehandeld. Hier stond in het commentaar bij de afbeelding: Foto bevindt zich in archief van het RST, zoals vermeld; een niet meer bestaande rechtspersoon. Foto dateert van 1936 en is dus ouder dan 70 jaar. Foto is toentertijd gepubliceerd in een dagblad, naar ik meen het NRC Handelsblad. Deze tekst heb ik overgenomen bij het behouden van de afbeelding. Als jij het niet eens bent met de verwijdering, lijkt het mij het best de afbeelding gewoon opnieuw te nomineren, inclusief jouw opmerkingen, dan kan hij over twee weken wellicht toch nog weg. Als de opmerkingen voldoende zijn voor behoud, moeten we wellicht de licentie updaten zodat deze volledig is. Edo_Overleg 5 nov 2008 11:14 (CET)

Foutje

Nuweg stond op de juiste pagina, maar het probleem was dat het niet bovenaan stond, maar onderaan en dus de redirect werd uitgevoerd. Ik begrijp de fout nu en waarom Magelhaes het abusievelijk heeft verwijderd. Bedankt voor het terugzetten. Pjetter 5 nov 2008 22:23 (CET)

Beveiliging Kristallnacht

Dag Edo,

Op 13 nov beveiligde je het artikel Kristallnacht met als reden "eerst overleggen". Het is echter een semi-beveiliging, zodat niet anoniemen en autoconfirmed gebruikers nog wel kunnen wijzigen (en dat gebeurt ook), alleen anoniemen en nieuwe gebruikers niet. Was dat de bedoeling? Ik heb de voorgeschiedenis niet gevolgd, maar het lijkt me logischer dat in geval van een editwar je een volledige beveiliging zet. Misschien kun je er nog even naar kijken? Ik heb in ieder geval het {semibeveiligd}-sjabloon erop gezet. Groeten, Tjipke de Vries 16 nov 2008 08:22 (CET)

De editwar was allereerst tussen een anoniem die per se een stuk verwijderd wilde hebben, en een geregistreerde gebruiker die dit terugdraaide. Die anoniem overlegde graag door iedereen die het niet met die persoon eens was met Wilders en erger te vergelijken, ook ik was een Wildersfanaat omdat ik het artikel had beveiligd, als ik me goed herinner. De semi-beveiliging leek mij daarom voorlopig voldoende, en wat ik op mijn volglijst langs heb zien komen, deed me niet van die mening veranderen. Edo_Overleg 16 nov 2008 08:29 (CET)

Allright! Tjipke de Vries 16 nov 2008 12:09 (CET)

TVC

Hoi Edo,

Dat je vaker een verwijdersessie op je neemt, waardeer ik dat zeer, maar zou je alsjeblieft wat duidelijker willen zijn in je werk? Ik heb het over de TVA al vaker opgemerkt en nu kom ik het bij TVC weer tegen. Je laat niet zien waar je begonnen bent, laat staan waar je geëindigd bent. Het is daarom niet duidelijk welke categorieën nog beoordeeld moeten worden, welke je behouden hebt, welke nog opnieuw beoordeeld moeten worden, enz. Het scheelt mij en andere mods erg veel werk als je gewoon even op de lijst aangeeft waar je gebleven bent door {{einde}} te verplaatsen in de lijst voor te verwijderen cats. Weet je het niet, sla degene die je niet behandeld even over en maak een nieuw groen vlakje aan voor degenen die je wel doet. Groet, Ciell 16 nov 2008 11:51 (CET)

Wat gedaan is lijkt me duidelijk, die links zijn rood. Je hebt gelijk dat ik wat vaker de knoop door kan hakken als iets echt behouden is, hoewel dat niet vaak voorkomt. Vaak is er een halfslachtige discussie, of dumpt iemand in 1x 25 categorieen en gaat de discussie over 6 categorieen, maar is niemand duidelijk in wat-waar-over gaat. Dan ga ik de volgende dag wel met de volgende dag verder, het is wellicht niet helemaal netjes, maar ik doe deze klusjes ook vaak tussen door (inderdaad zonder echt begin en eind voor mij). Ik begrijp je commentaar, maar weet nu al dat dit niet helemaal te voorkomen is, en dit gebeurt niet uit luiheid of inconsequent gedrag... Edo_Overleg 18 nov 2008 20:28 (CET)

Nuweg t.g.v. schrijfwedstrijd

Dag Edo,

Ik zie dat je Bessels "nuwegs" hebt afgehandeld, maar had je ook mijn opmerking daarover gezien? Gaan jij en/of Bessel de nu ontstane kapotte links fixen? Groeten, Tjipke de Vries 16 nov 2008 12:11 (CET)

huismerk

Groet van Wim van Raaij ik zoek even contact inake je ingreep bij huismerk. ik heb alleen een voorbeeld van een huismerk toegevoegd de anderen stonden er al veel langer. Ik vind het juist zeer veel toevoegen. wat zijn huismerken? dat kan je nu juist met een medium als wikipedia vrduidelijken en met andere media niet. ik zie niet in waarom dat weg moet. Tenzij anderen natuurlijk daar een hele waslijst van reclameuitingen ofzo van proberen te maken. Maar dat lijkt mij hier op deze plaats sterk.

Het begint met het beleid op nl.wikipedia wat betreft extern linken: liever niet, we willen de informatie graag hier hebben. Een artikel als huismerk zal dan eigenlijk geen externe links krijgen, zeker niet naar allerhande reclame-formules van het aldi-principe en de lidl-gedachte en de ikea-moraal. Je hebt gelijk, wikipedia kan een hoop verduidelijken, maar dan wel op het artikel zelf, niet door een link naar elders te zetten en te hopen dat de informatie daar staat, en zal blijven staan. _{Ik zet dit ook op de overlegpagina van overleg:huismerk (produkt).}Edo_Overleg 18 nov 2008 20:28 (CET)

Delinker draait

Probeer maar eens een afbeelding te verwijderen, de bot wacht 5 minuten. Multichill 18 nov 2008 23:17 (CET)

Mooi, weer een stompzinnig werkje dat vanzelf gaat... Bedankt! Edo_Overleg 18 nov 2008 23:37 (CET)

Ik heb wel gezien dat de link in het bewerkingscommentaar nog naar commons verwijst, wellicht dat je dat nog zou kunnen wijzigen??? Op commons hebben ze geen WP:AfbVW namelijk ;-) Edo_Overleg 19 nov 2008 10:41 (CET)

Beter lezen

"rot op van mijn wiki als je in de reclamewereld werkt" en die andere PA zeggen veel meer over jou dan over mij. Je veronderstellingen zijn ronduit belachelijk, en je "hineininterpretieren" van jouw opvttingen in mijn uitspraken in "het land van Ceaucescu" (die overigens allang dood is) doen me vermoeden dat je een uitstekend lid van de Securitate zou zijn. Kleuske 19 nov 2008 12:29 (CET)

Ach joh, jij bejegend een nieuwe gebruiker met Als je in de reclamewereld werkt, ben je hier niet welkom¹⁾, en drie met naam genoemde gebruikers zouden ook beter de toegang worden ontzegt, want ze zouden lastposten zijn. Je maakt gebruikers uit voor Führer, en nu ligt het allemaal aan mij? Ik zie alleen iemand met puberaal lange tenen, en dat je op mijn OP komt huilen, zaken als PA leest omdat ik stel dat Waerth in zijn lange geschiedenis meer voor de wiki heeft gedaan dan jij. Wat wil je nu van me? Je bent aan het natrappen omdat je niet tot moderator wordt verkozen, en zoekt een zondebok ²⁾. Je kunt natuurlijk proberen om de problemen bij een ander neer te leggen, want dan hoef je ze zelf niet op te lossen. Ik kom er nog op terug, eerst heb ik etenspauze. Edo_Overleg 19 nov 2008 13:33 (CET)

Je talent om andermans woorden te verdraaien, versterkt dit vermoeden slechts. Kleuske 19 nov 2008 12:33 (CET)

Dan mag je dat eens met wat voorbeelden begeleiden, of je moet zelf eens leren duidelijk schrijven (lees: schrijf wat je bedoelt), want ik ben bang dat het laatste het geval is. Edo_Overleg 19 nov 2008 13:33 (CET)

1) Foutief citaat. Ondersteunt mijn stelling prima.

2) Ik heb mijn kandidatuur ingetrokken, alweer een verdraaiing van de feiten.

En das nog alleen maar in dit kleine stukje. Kleuske 20 nov 2008 15:19 (CET)

Och, als jij een andere interpretatie leest als "verdraaing van de feiten", dan ga je nog veel plezier beleven in je verdere leventje ;-) Edo_Overleg 20 nov 2008 15:59 (CET)

Als jij iemand "citeert" en je verdraait wat de persoon in kwestie zegt, is dat plat liegen. Als jij die twee categorieën door elkaar wilt halen, bevind je je in een historische traditie, maar niet de meest frisse. Kleuske 20 nov 2008 16:03 (CET)

Jij moet echt in de politiek gaan. Ik wil over de inhoud van je verhaaltje discussieren, maar jij begint uit te weiden over definities en zaken die daar zoveel mogelijk van afleiden. Als je van je fouten niet wilt leren, mij best, maar houdt er dan gewoon over op. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen, je kunt van mij best gelijk krijgen, maar ik heb het per definitie. Edo_Overleg 20 nov 2008 16:07 (CET)

Categorie:Dúnedain

Hallo Edo, ik heb het werk van je bot maar even afgemaakt. Artikelen waren nu verplaatst naar een niet-bestaande categorie (Categorie:Dúnedan). De Categorie:Dúnedain is nu dus leeg en kan weg. Alankomaat 19 nov 2008 13:49 (CET)

Hart/riem

Er zijn er meer die wel een bloemetje kunnen gebruiken. Niet stressen!

eVe ￨ Roept u maar! 19 nov 2008 14:10 (CET)

-) Edo_Overleg 19 nov 2008 14:15 (CET)

Tonny Eyk

Hoi Edo, met deze edit van april heb jij het Sjabloon:Fotogewenst op het artikel van Tonny Eyk geplaatst. Enige dagen geleden heeft een fotograaf gereageerd. Inmiddels staat het portret op het artikel. Groeten, Elly 19 nov 2008 15:14 (CET)

Ik gebruik Vandal Fighter. Ik ben nog niet heel erg gevorder met vandalisme bestrijding, maar vandal fighter is wel een uitkomst om snel en overzichtelijk belangrijke wijzigingen te zien. Klavertwee | Zeg het eens... 20 nov 2008 16:12 (CET)

500.000 of 100.000

Wat vind er eerder plaats denk je? 100.000 markeringen van jou of 500.000 artikelen in Wikipedia? :-) (ik denk dat jij net iets eerder bent) Grtz. ¿Richardkw¿ 20 nov 2008 16:19 (CET)

Als ik wil, ga ik vanavond even 100x de kroeg markeren, en staat de teller woensdag (als de stats geupdate zijn) op 100.000 ;-) Ik kom inderdaad steeds dichter tegen die 100.000 aan, voornamelijk omdat ik sinds het begin van het tellen (jul-2006 meen ik) voortvarend aan het markeren ben. Edo_Overleg 20 nov 2008 16:21 (CET)

VpopSpeed

VpopSpeed is inderdaad heel erg handig, dankje voor de tip (al snap ik niets van monobook.js) Klavertwee | Zeg het eens... 20 nov 2008 16:47 (CET)

Kijk met VPopSpeed wel heel, HEEL, HEEEEEL goed uit voordat je iets markeert. Het laat alle wijzigingen over een langere tijd zien, en vandalisme is daarmee heel moeilijk te herkennen. Als een puber ergens stiekem het woordje poep in al die wijzigingen heeft gezet, kijk je er heel erg snel overheen. Maar als je het met het juiste beleid gebruikt, is het inderdaad een superhandige tool. Ik ben gebruiker:Henna nog iedere dag dankbaar dat ze dit twee jaar geleden heeft gemaakt. Edo_Overleg 20 nov 2008 18:30 (CET)

Maiar => Maria??

volgens mij is hier iets fout gegaan. kun je deze actie herstellen? Bedankt, ArjanHoverleg 20 nov 2008 21:59 (CET)

Oeps, goed dat je het gelijk verteld hebt, nu kon ik het nog herstellen. Ik zal AWB nogmaals aan het werk zetten, nu zonder spelfout. Edo_Overleg 20 nov 2008 22:12 (CET)

Dankjewel, ArjanHoverleg 21 nov 2008 10:34 (CET)