Overleg gebruiker:Karelflach

Hallo Karelflach, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.874 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Ciell 10 aug 2008 00:19 (CEST)

Rolpaard

Hoi,

Je artikel voldoet nog niet helemaal aan de standaard opmaak, ik heb het genomineerd zodat anderen je hopelijk even helpen gaan. Ook de afbeelding die je voor het onderwerp geupload hebt, moet je nog verder aanvullen: alle velden moeten ingevuld zijn, anders zal hij verwijderd worden. Vriendelijke groet, Ciell 10 aug 2008 11:05 (CEST)

Hoi Ciell, bedankt, ben volkomen nieuw hier, maar popel om mee tewerken. Ik heb enkele rolpaarden gemaakt bij de scheepswerf DeDelft en historisch onderzoek ernaar gepleegd. De foto is van de eerste die we maakten.

Heb het artikel aangevuld, aangepast en leer steeds meer hoe en wat..... Is het toegestaan om in andere artikelen links aan te brengen?

Vriendelijke groeten--Karelflach 10 aug 2008 22:29 (CEST)

Het is te zwaar om te zeggen dat het moet, maar het linken van je artikel is onderdeel van het maken van een artikel op Wikipedia, dus voel je vrij en ga je gang! Ciell 12 aug 2008 09:44 (CEST)

Verwijderingsnominatie Blokkenmakerij

Beste Karelflach, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Blokkenmakerij. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080810 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 11 aug 2008 06:03 (CEST)

Welkom + tips

Beste Karelflach,

welkom op Wikipedia! Ik zie dat je mooie dingen aan het toevoegen bent, klasse! Een paar tips, hoop dat je het niet erg vindt:

• Verdiep je eventjes in hoe de opmaak van artikelen eruit moet zien, en probeer een eerste opzet van het artikel te maken die aan die minimum-vereisten voldoet, voordat je het nieuwe artikel live zet. Zo voorkom je dat andere gebruikers al te snel sjablonen gaan plakken en jouw werk direct op de verwijderlijst terechtkomt.
• Mocht er dan toch een sjabloon op een artikel terecht komen, dan is het niet de bedoeling dat je deze direct weer weghaalt. Gedurende 14 dagen is er overleg mogelijk op diezelfde verwijderlijst. Als het artikel behouden wordt kan het sjabloon verwijderd worden, of je kan degene die het sjabloon toegevoegd heeft vragen om de nominatie in te trekken als je denkt dat de pagina voldoende verbeterd is.
• Bijdragen op overlegpagina's graag ondertekenen, d.m.v. 4 tildes (zo: ~~~~).
• Voor meer informatie over het samenvoegen van artikelen (Blokmaker en Blokkenmakerij), zie Help:Samenvoegen van artikelen.

Heel veel succes! Als je vragen hebt, stel ze gerust! Groeten, EvG 14 aug 2008 23:36 (CEST)

Afbeelding

Beste Karelflach, ik heb geprobeerd je zeer interessante artikelen wat te verduidelijken en te vereenvoudigen. Op Blokkenmakerij verwijs je steeds naar een afbeelding, die echter niet in het artikel is opgenomen. Als ik het goed begrijp gaat het om dat gevelbord in Rotterdam. Je zou dus óf een afbeelding van het gevelbord moeten opnemen, óf die verwijzingen anders formuleren. En met het plaatsen van afbeeldingen moet je op Wikipedia erg oppassen vanwege het copyright. Je moet je daarover goed oriënteren, anders worden je mooie plaatjes binnen de kortste keren weer verwijderd, en dat is erg frustrerend. Glatisant 23 aug 2008 11:48 (CEST)

• Dank voor de moeite, al ben ik 't nog niet geheel met je wijzigingen eens, maar dat is van later zorg. De afbeelding, die inderdaad zowat de basis is voor het artikel, is een belangrijker punt: Ik zit met alle afbeeldingen die ik plaats met het punt dat het óf foto's zijn die ik zelf heb gemaakt van dingen die openbaar toegankelijk zijn of waren, óf tekeningen die ik redigeer of zelf maak. Zo ook dat Gevelbord. Dat heeft ooit, 2 maal in een expositie gehangen van het Maritiem Museum R'dam en het Historisch- R'dam. De grote foto die ik er nu van heb ( zowat 3 beeldschermen breed), is gemaakt in het depot, waar ik toestemming had om, 'voor eigen gebruik', foto's te maken. Dit gebeurde in mijn functie als vrijwilliger van de historische scheepswerf De Delft in Delftshaven. Hoe liggen dan de mogelijkheden? Is publicatie in Wikipedia commercieel gebruik? Ik denk 't niet, maar ik twijfel! Het aanvragen van een publicatielicentie is nogal omslachtig denk ik, een mondelinge toezegging is waarschijnlijk niet voldoende!

Sorry, lang verhaal! Wat is jullie mening?--Karelflach 23 aug 2008 13:29 (CEST)

Zelf lever ik nooit plaatjes, juist vanwege die ingewikkeldheden. Je moet dat echt goed uitzoeken, misschien ook aan een deskundige vragen. Surf es rond op Wikipedia en schiet een vriendelijk iemand aan die vaak bijdraagt, zoals Gebruiker:MoiraMoira of Gebruiker:BesselDekker. Die kunnen je vast verder verwijzen, het zou fijn zijn als je wat plaatjes betreft met iemand samen kunt werken. Ik ben daarvoor teveel een newbie.

Wat mijn wijzigingen betreft, doe een voorstel voor iets beters. Ik ben geen technicus, weet alleen iets van taal en geschiedenis. Glatisant 23 aug 2008 21:42 (CEST)

Je kunt je vraag stellen hier: Wikipedia:Auteursrechtencafé of hier: Wikipedia:De Wandschildering. --VanBuren 24 aug 2008 00:20 (CEST)

Wikipedia:Archief - De kroeg 2004 - juli nr. 2

Verzoeke niet steeds te bewerken in archief-pagina's. - Erik Baas 23 aug 2008 14:24 (CEST)

NuCommons: Afbeelding:Rolpaarden Ned.jpg

Afbeelding:Rolpaarden Ned.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:Image:Rolpaarden Ned.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Image:Rolpaarden Ned.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 10 sep 2008 12:20 (CEST)

Afbeelding:Koevoeten.JPG is nu beschikbaar als Commons:Image:Koevoeten.JPG. --Erwin85TBot 20 sep 2008 17:11 (CEST)

Afbeelding:IntGekroondeYnblock.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:IntGekroondeYnblock.jpg. --Erwin85TBot 9 okt 2008 23:27 (CEST)

Afbeelding:Toebehoren van een rolpaard.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Toebehoren van een rolpaard.jpg. --Erwin85TBot 9 okt 2008 23:42 (CEST)

Afbeelding:Knechten op de Batavia.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Knechten op de Batavia.jpg. --Erwin85TBot 9 okt 2008 23:49 (CEST)

Verwijderingsnominatie van Afbeelding:IntGekroondeYnblockWM.jpg

Hallo Karelflach,

Ik heb uw afbeelding Afbeelding:IntGekroondeYnblockWM.jpg op de verwijderlijst geplaatst aangezien er met de afbeelding mogelijk auteursrechten worden geschonden. Zie alstublieft de relevante beleidspagina. Als u toestemming heeft gekregen voor het gebruik van deze afbeelding stuur deze dan even naar OTRS. Indien u nog vragen heeft over deze nominatie bent u welkom op mijn overlegpagina.

Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 11 sep 2008 16:44 (CEST)

Geachte heer Karelflach, ter informatie: tegen het plaatsen van een watermerk in een foto bestaat, indien dit subtiel gebeurt en geen afbreuk doet aan de licentie waaronder deze is vrijgegeven, op zichzelf geen bezwaar, al wordt de wenselijkheid daarvan door sommigen wel in twijfel getrokken. In het geval van dit plaatje loopt het watermerk echter wel heel erg in het oog. Met vriendelijke groet, Wutsje 11 sep 2008 17:05 (CEST)

Een watermerk is beslist ongewenst, verklarende teksten e.d. horen op de bijbehorende pagina of in de EXIF-data, niet in de afbeelding. Enne, subtiel ? De letters zijn 151 pixels hoog... - Erik Baas 11 sep 2008 17:16 (CEST)

Dat laatste ben ik dus met je eens: hier loopt het veel te veel in de gaten. Wat het eerste betreft: er zijn meer mensen die dat doen, op een manier waarop het enkel na héél goed kijken opvalt. Dan heb ik er zelf geen moeite mee. Wutsje 11 sep 2008 17:23 (CEST)

Verdere discussie zie ook Hier SterkeBakoverleg 11 sep 2008 17:20 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:IntGekroondeYnblockWM.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:IntGekroondeYnblockWM.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080911. --E85Bot 12 sep 2008 03:01 (CEST)

Beste E85Bot, deze afbeelding kan weg, ik heb 'm vervangen door 'IntGekroondeYnblock', die is zonder watermerk.--Karelflach 12 sep 2008 17:34 (CEST)

ICP-MS

Hallo Karelflach

Je hebt het artikel ICP-MS aangemaakt. Veel stukken tekst in dit artikel zijn echter woord voor woord gekopieerd uit het artikel Inductief gekoppeld plasma. Dat is niet de bedoeling, want dat voegt niets nieuws toe aan Wikipedia. Op die manier wordt het artikel een soort kloon van het andere artikel. Probeer zo weinig mogelijk dingen dubbel te vertellen. Je kan bijvoorbeeld de werking van het plasma even kort beschrijven, met verwijzing naar het artikel Inductief gekoppeld plasma als hoofdartikel waar de gedetailleerdere uitleg staat.

**Man!agO** 18 jan 2009 07:26 (CET)

Beste Maniago

Je hebt gelijk, 't ICP - artikel was een kloon van het veel grotere ICP-MS, de technieken overlappen elkaar daar voor een groot deel. Het ICP-MS artikel zal nog flink groeien, ik interpreteer het Engelse artikel, niet meer dan dat, want 't is een rommeltje daar! Ik heb nu geprobeerd meer het specifieke ICP-MS uitleg dààr te plaatsen en het algemene ICP deel onder ICP. Groeten --Karelflach 18 jan 2009 11:23 (CET)

Verwijderingsnominatie Quadrupool

Beste Karelflach, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Quadrupool. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090118 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 19 jan 2009 01:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Houtverduurzaming

Beste Karelflach, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Houtverduurzaming. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090123 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 24 jan 2009 01:10 (CET)

Geschut

Beste Karelflach, ik heb de extra links verwijderd uit bovenstaande dp. Het is de bedoeling van een doorverwijspagina dat deze uitsluitend doorlinkt naar de artikelen waarop het onderwerp betrekking heeft. Zie ook: Help:Doorverwijspagina onder punt 6. Met vriendelijke groet, ArjanHoverleg 16 feb 2009 14:50 (CET)

Verwijdernominatie

Hallo, ik zie dat een door jou aangemaakt lemma, Ouderogge, is genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor is dat het een beschrijving van een stamboom is, en zoiets hoort niet thuis in een encyclopedie. Vriendelijke groet, Vinvlugt 22 okt 2009 00:06 (CEST)

Ouderogge

Geachte, uw artikelen over de leden van de familie Ouderogge zijn niet conform de gebruikelijke wijze van opmaak in Wikipedia, d.w.z. voldoende interne links, de naam in vet, juiste interpunctie, een korte inleiding en volledig uitgeschreven zinnen. Zou u zich daarin kunnen verdiepen? Uw artikelen worden nu stuk voor stuk voor verwijdering genomineerd, omdat ze niet voldoen. Elvenpath 23 okt 2009 00:40 (CEST)

Misschien is het een idee om de artikelen samen te voegen tot 1 artikel over Bronsgieterij Ouderogge? Daar kunnen de diverse familieleden dan in worden opgenomen. Zie voor een voorbeeld Edelsmidse Brom. Gr. RONN (overleg) 23 okt 2009 16:45 (CEST)

• • Goede tip Ronn, dat was oorspronkelijk het geval, maar daar kreeg ik als aanmerking dat 't een genealogie was en niet in een encyclopedie paste. Vandaar mijn constructie met een verwijspagina en pagina's voor ieder familielid apart. Ik zal de kleine lemma's integreren in de grote en de opmaak aanpassen. --Karelflach 23 okt 2009 21:34 (CEST)
    • Integratie van de hele familie Ouderogge voltooid; lemma's van de aparte familieleden zijn verwijderd, behalve die van Jan Cornelisz. Ouderogge!! Wie kan, of hoe moet dat geregeld worden??--Karelflach 11 nov 2009 23:12 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Dirk Ouderogge

Beste Karelflach, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dirk Ouderogge, Cornelis Ouderogge, Marie Gerrits Ouderogge en Johannes Ouderogge. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091023 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 24 okt 2009 02:01 (CEST)

Scheepswerf De Delft

Hallo, je hebt op 30 september bij de foto van het model de Delft geschreven dat het de Hercules is, die door de Engelsen werd onbenoemd tot Delft. Als dat zo is dan hoort de foto niet hier maar op de pagina van de Hercules te staan. Waar heb je die info vandaan? Op de fotopagina kan ik daarover niets vinden? Jan Arkesteijn (overleg) 7 feb 2012 20:18 (CET)

Pokhouten klopper

Als ik Google zie ik daar wel aanwijzingen dat ze bestaan, vb. Sonty (overleg) 6 mrt 2016 00:53 (CET)

Beoordelingsnominatie Microwave destructie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Microwave destructie dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160429 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 apr 2016 02:05 (CEST)

Beoordelingsnominatie Royal Transport

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Royal Transport dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210328#Royal Transport en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 mrt 2021 00:56 (CEST)

Standart (replica)

Hallo Karelflach, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Standart (replica). Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - vriendelijke groet, vis →  )°///<  ← overleg 12 apr 2021 11:18 (CEST)

Bezwaar tegen als ik er ook iets aan knutsel? Om te beginnen het artikel vernoemen, een Sjabloon:Infobox schip toevoegen en naar de foto's verwijzen. Stunteltje (overleg) 19 apr 2021 13:21 (CEST)

Prima, graag hernoemen, maar dan volgens mijn voorstel, dus ook voor : " Standart" en met 't bouwjaar erbij als onderscheid. Haal je de foto's van WikiCommons? Niet te veel, ik heb er zelf een heleboel over de bouw van het schip, dat was de reden dat ik dit lemma was begonnen...
Maar ga je gang en doe wat je nodig vindt, mij ontbreekt nu even een dag of meer met voldoende aandacht.
Bedankt en groet, Karel

Ik heb de naam aangehouden die het schip ook in Wikimedia Commons, de Duitse en de Engelse Wikipedia heeft. Verder alleen een infobox toegevoegd en de gebruikelijke aanvullingen. Niets aan de tekst, al jeukten m'n vingers om het strakker te maken. Dat is echt wel nodig, anders gaan anderen er aan knutselen. Het hoort er bij maar zelf vind ik dat nooit leuk als het geen toevoegingen zijn.Stunteltje (overleg) 19 apr 2021 21:45 (CEST)

Je vertelde dat je zelf foto's over de bouw had. Misschien is het aardig als je die in een rijtje als Gallery opneemt. Stunteltje (overleg) 24 apr 2021 00:16 (CEST)

Titels

Dag Karelflach,

Ik heb zojuist de titelwijziging even op de correcte manier doorgevoerd. Dan blijft er echter nog wel een vraag over: wat te doen met de link Shtandart? Ik zie drie mogelijke opties:

• Het huidige Standart hernoemen naar Shtandart.
• Shtandart (replica) hernoemen naar Shtandart.
• Shtandart wordt een automatische doorverwijzing naar Standart.

Dit is waarschijnlijk ook enigszins afhankelijk van de exacte reden van je hernoeming, daar wil ik best ook over meedenken als je dat wilt. Encycloon (overleg) 15 apr 2021 14:15 (CEST)

Zoals die in de versie van 1999 aan boord hangt. De vraag is dus of dit de originele scheepsbel is, want dat zou het probleem van de naamgeving gelijk oplossen.Stunteltje (overleg) 25 apr 2021 14:00 (CEST)

Dank Encycloon met deze actie, ik kreeg 't niet voor elkaar op de 'officiële manier! Ja wat te doen met dit probleempje....

1) in Wiki-commons is de naam voor dit schip ( en dat is denk ik juist!) Shtandart (ship,1999)
2) er is een pagina voor : Standart . Dit is een vernederlandste naam voor de laatste van een serie van vier schepen die begon bij het schip wat ik beschrijf en ook de replica heet zo ( alles is eigenlijk transcriptie van het Russisch )
3)Ik zou willen dat ook de naam van dat laatste schip naar die transcriptie ( Shtandart ) gezet wordt. Dan kan ook, in lijn met de andere namen, het bouwjaar worden toegevoegd en ontstaan er de volgende namen: Shtandart (1699), Shtandart (1895) en Shtandart (1999).
Dit geeft ruimte aan nog twee lemma's over de twee andere Shtandart's die ooit gebouwd zijn! De verwijspagina van 'Standaard' heeft al een onderliggende pagina 'Standart', daar zou er nog één bij kunnen 'Shtandart'. Dan lijkt mij de verwijs- en naamstrutuur eenduidig en goed vindbaar. Ook de 'buitenlandse' Wiki's voeren de naam 'Shtandart'

Groet, Karel

(Reageren mag op dezelfde plaats, om de discussie overzichtelijk te houden. Encycloon (overleg) 16 apr 2021 13:52 (CEST))

Goedemiddag Karel,

Wat andere talen doen is niet per se leidend. Ik denk dat we eerst zullen moeten kijken of er ook Nederlandstalige bronnen bestaan en welke naam die gebruiken. Als dat duidelijk de 'vernederlandste' versie is, zou het conform WP:BENOEM wel het beste zijn om dat aan te houden. Encycloon (overleg) 16 apr 2021 13:54 (CEST)

Goedenmiddag Encycloon, Ik heb al vele jaren contact met het schip, als het in Nederland is. Maakt niet uit, maar vele keren is de naam in de pers verschenen zoals ik nu voorstel. Ik heb even ge-googeld en dat blijkt zo te zijn. Bij Sail Amsterdam 2010 (Wiki) staat 't al zo in de lijst van schepen. Mijn aanvankelijke naam, zonder die 'h' was meer een toegift om te passen binnen de naamgeving van z'n opvolger uit 1895. Maar die vind ik, nogmaals excuus!, niet juist, vandaar mijn suggesties boven. De uitspraak met die 'h' geeft ook beter weer hoe het woord in 't Russisch klinkt. Groet, Karel

Oké. Ik zie dat Hardscarf (in 2010) aan dat artikel gewerkt heeft, misschien dat die hier nog een mening over heeft. Encycloon (overleg) 16 apr 2021 16:40 (CEST)

Conform de op de Nederlandstalige Wikipedia gehanteerde transliteratiegids zouden we Штандартъ hier als Sjtandart schrijven. Velocitas(↑) 16 apr 2021 22:54 (CEST)

Inderdaad. De Ш staat voor 'Sj'. Mocht er in historische Nederlandstalige publicaties altijd over Standart worden gesproken dan zou je hier gemotiveerd vanaf kunnen wijken, maar anders geldt in principe de Nederlandse transliteratie. Die kan je zelf hier zien als je het woord invult. hardscarf (overleg) 17 apr 2021 08:29 (CEST)

Beste helpers, met alle respect, in Wikimedia-Commons vind ik: Category:Shtandart (ship, 1999) in alle subcategories
Moeten we 'heiliger dan de paus' zijn? OK, Velocitas heeft misschien een punt, Wikipedia is niet mijn terrein, ik maak alleen maar lemma's over interessante onderwerpen, maar ik ben ook gebruiker, een hele actieve, die graag zoekt (en vindt !)
Ik zie 't wel waar 't stokje heen valt....
Groet, karel sorry, vergeten aan te melden....

Beste Karel, Commons is niet leidend voor de Nederlandse taal. Soms wijkt dat nu eenmaal af van het Engels (bijvoorbeeld ook en:Vladimir Putin tegenover Vladimir Poetin). Encycloon (overleg) 17 apr 2021 10:40 (CEST)

Ja. zo zijn er meer, dat weet ik: London-Londen,Paris-Parijs, enz.
Ik heb nogmaals even ge-googled: ' Zeilschip Shtandart ' en vind in één keer 10 aankondigings-links van bezoeken van dit schip in Nederland met de naam als 'Shtandart' , zo kent Nederland dit schip!
Ik ken 'm en z'n kapitein al 20 jaar....Zegt natuurlijk niets over de juiste spelling van die naam, maar toch, 't is algemeen gebruik....
Groet, Karel

Dat gaat over de replica, toch? Het zou misschien kunnen zijn dat die wél als zodanig bekend staat, maar dat bij de andere schepen de 'Nederlandse' vorm gangbaar is. Encycloon (overleg) 17 apr 2021 15:59 (CEST)

Ja Encycloon, dat gaat over de replica. Het enige schip dat nu bestaat met die naam. De twee andere, de Shtandart uit 1699, en de Shtandart uit 1895 zijn er niet meer. Maar, wat ik boven reeds vermeldde, ze zijn wel beschreven, één door mij aan 't begin van m'n verhaal en de andere onder 'Standart' en maken deel uit van een serie van vier, die pertinent dezelfde, unieke naam dragen, als vlaggeschip cq. (plezier-)jacht van de Tsaren van Rusland. Niet meer, niet minder. Dat vastgelegd in de oude Tsaristische gebruiken.
Maar deze replica is bekend met de naam 'Shtandart' in heel west Europa, de 'officiële' Nederlandse naam Sjtandart schept verwarring.
Je ziet al. ik sta voor "Shtandart" voor alle schepen uit de rij, met evt bouwjaar-vermelding, zoals ik ook boven voorstelde.
Groet, goed weekeinde
Karel

file handling, in en out of WikiCommons

Een vraag die me al een paar dagen bezighoudt, ik kan er geen goed antwoord binnen Wiki voor vinden....

"Er zijn door mijn onwetendheid bestanden van mij, door mij ge-upload naar een te 'algemene' Categorie. Hoe krijg ik ze daar weer uit en upload ik ze naar de "juiste". 't beste is om dat snel te doen, voordat anderen deze bestanden gaan gebruiken en hun links in hun artikelen niet meer kloppen. Zelf kan ik dat natuurlijk regelen"

Wie heeft een duidelijke oplossing, ik kom er niet uit!

Groet Karel

Beste Karel, als ik even c:File:Shtandart1999-bouwtek (2).jpg als voorbeeld neem:

• Klik rechtsbovenin de pagina op de knop "edit".
• Dan kom je hier.
• Pas de naam Category:Shtandart (ship, 1999) aan naar de gewenste categorie.

Overigens maakt het niet voor links in artikelen op Wikipedia, dat staat los van de categorie op Commons. Mvg, Encycloon (overleg) 27 apr 2021 15:04 (CEST)

PS: Dit veld is bestemd voor de auteur van het werk. Gezien je informatie ben je dat niet zelf geweest. Ik heb ook wat twijfels over het jaartal 2000.

Ik had er al eens naar verwezen: als je foto's in een verkeerde category in Commons hebt gezet, kan je ze allemaal tegelijk verplaatsen naar een andere category met Cat-a-lot. Dat kan je inschakelen via je voorkeuren (bovenaan) en dan bij tab uitbreidingen een vinkje zetten in de alinea "Hulpmiddelen voor categorieën". Dan zie je een klein vakje rechts onderaan verschijnen. Ik gebruik het altijd als in een category een andere naam heb gegeven. Want dan moet je soms tientallen bestanden verplaatsen en zo gaat het in een keer.Stunteltje (overleg) 27 apr 2021 16:46 (CEST)

Dank Stunteltje, ik had niet in de gaten dat 't zo simpel zou zijn! En ook niet dat de "plaats" in de Commons-structuur niet van belang is voor de linken in de tekst!
Ik denk nog in bestands-structuren van een OS zoals Windows, Linux, Unix etc....Maar hier gaat 't dus simpel om een "attribute" IN het bestand, en daar wilde ik afblijven!
Dat komt door mijn ICT-achtergrond in Website-beheer.
Maar ik ga aan de slag met deze nieuwe wetenschap!
Ja, die dateringen, die zijn allemaal een gok, 't zijn sowieso geen digitale foto's, dus echte datum ontbreekt. Ik zal alle foto's moeten waarderen naar een "logische" datum, zoals: " Staat er sneeuw op en alleen de kiel, dan is 't winter1994 en een werkdag" Lijkt je dat wat?

bedankt en groet, Karel

Vertaling onderschriften

Ik heb zojuist ook even de onderschriften in het Nederlands vertaald, zie deze bewerking. Kun je nog even controleren of ik de strekking goed begrepen heb? Ik ben geen kenner, dus ik sluit niet uit dat ik het ergens verkeerd geformuleerd heb. Encycloon (overleg) 27 apr 2021 15:14 (CEST)

Prima Encycloon, bedankt, ik heb nog iets gewijzigd. Door het uploaden in een Engelstalige omgeving had ik de neiging alle onderschriften in 't Engels te doen! Niet nodig dus! Weer wat geleerd.....en ik ben al zo oud.....  :-(
Groet, Karel

bestandsrechten

Ik zit nog steeds zonder geaccepteerde oplossing voor het auteursrechtenprobleem van de afbeeldingen die ik op de Shtandart (ship, 1999) wil plaatsen. Ik heb "File:Shtandart1999-bouwwerf (1).jpg" op Commons geplaatst met volgens mij de oplossing van het -rechten- probleem, namelijk

eigenaar: Vladimir Martous
Bron: Ongepubliceerd werk op USB-stick
Datum: de zo goed mogelijk geschatte datum van de foto

ALLE foto's en afbeeldingen die ik op de bovengenoemde Wiki-pagina wil plaatsen hebben als bron die USB-stick die ik in 2006 van Vladimir kreeg om te publiceren op de website van DeDelft.
Ik heb hem kort geleden gemeld dat ik een Nederlandse Wiki-pagina van de Shtandart wilde maken en of ik die foto's van die USB mocht gebruiken. Dat werd volmondig toegestaan.
Op geen andere Wiki-pagina wordt MET foto's de bouw beschreven!
Volgens mij is deze gang van zaken toegestaan, behalve misschien de gebruiksrechten, die ik nu "volledig vrij" heb gelaten. Het is misschien beter om "naamsvermelding" te vragen bij downloaden. Welke permissie is dat dan?
Groet, KarelKarelflach (overleg) 1 mei 2021 13:03 (CEST)

Beste Karel, dat lijkt me geen correcte bronvermelding. We 'zoeken' niet de eigenaar van het medium waar de foto is opgeslagen, maar de rechthebbende van die foto. Is dat onbekend, kan de afbeelding pas 70 jaar na publicatie gebruikt worden op Wikipedia (publiek domein). Mvg, Encycloon (overleg) 1 mei 2021 13:45 (CEST)

Beste Encycloon, dat is dezelfde persoon, ik heb hem juist als 'auteur' genoemd: Vladimir Martous, ( boven staat: 'eigenaar' dat is 'ie ook, maar op de afbeelding staat 'auteur'), de bouwer en aanvankelijk eigenaar van dit schip, de Shtandart. Hij heeft die foto's gemaakt en op 'n USB-tje gezet dat ik van hem kreeg in 2006, bij 't eerste bezoek van hen aan de Delft.

Moet hij nu voor iedere afbeelding die ik publiceer, individueel toestemming verlenen? Of is er een collectieve, globale, toestemming mogelijk? Of nog een mogelijkheid: ik publiceer, kies dus een klein aantal geschikte afbeeldingen, die staan in de "construction of Shtandart (ship, 1999) " category ( en niet meer dan die ) en vervolgens wordt daar het publicatie recht vastgelegd. Maar ik denk dat dat ook niet kan, tenzij er een "write-protect" op gezet kan worden.
Help! Karelflach (overleg) 1 mei 2021 16:06 (CEST)

Oké, helder. Je kunt volgens mij het beste even mailen naar het e-mailadres dat op Wikipedia:OTRS/Mijn eigen afbeelding vermeld wordt om te vragen wat zij aanraden. Mvg, Encycloon (overleg) 1 mei 2021 16:13 (CEST)

Beste Encycloon, ik heb direct een mail gestuurd, maar ze moeten nadenken, denk ik, ik heb ( nog) geen antwoord. Verder lezend bij OTRS kwam ik bij een voorlopige conclusie: De rechten kunnen alleen worden gegeven aan afbeeldingen die op een URL staan, Wiki-Commons bijvoorbeeld. Er wordt daar ook dat gesuggereerd. Dat ga ik dus doen, alle afbeeldingen die ik heb van Vladimir Martus, ga ik op de "construction of Shtandart (ship, 1999) "- category uploaden, met de door mij uitgezochte 'productie-datum'! Daarmee was ik al begonnen om die uit te zoeken, want ze zijn met een ouderwetse camera, zonder datum, gemaakt.

Ik zie er van komen dat ik toch de officiële weg zal moeten bewandelen en Vladimir zal moeten verzoeken om al die afbeeldingen ( meer dan 100! )te keuren. Tenzij het OTRS-team iets 'eleganters' weet!
Groet, KarelKarelflach (overleg) 6 mei 2021 14:56 (CEST)

Dat mailcontact kan soms inderdaad wat langer duren, we hebben geen enorm groot vrijwilligersteam dat zich daarmee bezighoudt. Ik kwam ondertussen wel Wikipedia:OTRS/Groot aantal afbeeldingen tegen, dus er is hopelijk wel iets mogelijk om de procedure vlotter af te handelen. Groet, Encycloon (overleg) 6 mei 2021 15:04 (CEST)

Dat zag ik ook, en daarom ga ik doen wat ik boven schrijf. 80.57.65.118 6 mei 2021 19:24 (CEST)Karelflach (overleg) 6 mei 2021 19:28 (CEST)

Enquête bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2022

Wikimedia Nederland organiseert voor de vierde keer een enquête onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013, 2015 en 2018 soortgelijke enquêtes gehouden. Doel van de enquête is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en om inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Via deze weg benaderen we 300 willekeurige bewerkers persoonlijk, om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot woensdag 26 januari. Hier vind je de link naar de enquête.

Dank bij voorbaat, en hartelijke groet, Sandra Fauconnier - Wikimedia Nederland 20 jan 2022 15:28 (CET)

Overleg:Standart (schip, 1896)

Kan je daar eens je licht eens opsteken? Ik heb daar gepleit voor (naar blijkt) de Engelse vertaling, zoals die naam internationaal gebruikt wordt. Ik denk dat die hier beter past, omdat het schip nog over de wereld vaart. Stunteltje (overleg) 10 feb 2022 08:25 (CET)

Bedankt Stunteltje, dat was van 't begin af ook mijn mening en standpunt, zo ben ik begonnen. De 'puristen' hebben natuurlijk een soort van gelijk aan hun zijde, vanwege de Wiki-conventie! Maar mijn argument voor "Shtandart" is dat wat voor transcriptie je ook maakt, 't uiteindelijke doel is de juiste weergave van de klankenreeks die een Rus 'produceert' bij het zien van : Штандартъ

Ik heb meerdere keren met Vladimir Martous gesproken en hem gevraagd hoe 't puur Russisch wordt uitgesproken..... Dan hoorde ik steeds een klank die 't beste overeenkomt met de beginklank van "Shell" , ja van de olie! Er zit geen articulatie in van een "j"-klank. Je 'hoort' 't al: ik ga voor "Shtandart" ! Internationaal een geaccepteerd schrijfwijze! Kijk ook hier maar: https://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:350830/mmsi:273452840/imo:0/vessel:SHTANDART Daar vind je geen "Sjtandart"

En bij de Nederlandse vereniging: "Stichting T.S. Shtandart, Postbus 30, 2270 AA Voorburg Telefoon: 06-16176151 / E-mail: shtandart.nlgmail.com". Die vereniging, gesticht door Els Heyboer, toen de Shtandart te water ging in St.Petersburg was ze er bij, is volgens mij leidend...Dat de latere Standart(schip, 1896), zonder H of J wordt gespeld heeft z'n oorsprong in de website die er van is (https://web.archive.org/web/20071023010003/http://www.yachtstandart.com/). Daar wordt de oorsprong van de Russische naamgeving voor de nieuwe vlag in 1703 in meegenomen, de nieuwe standaard, in de betekenis van de vlag van een macht, de staat. Dat Russische woord daarvoor 'Штандартъ' kan je natuurlijk simpel vertalen naar 'standaard', maar dat gaat voorbij aan de naam van de schepen ( ook die van 1896 ) die geen direct verband heeft met die vlag, maar met een schip. Ik pleit dus ook voor de verandering naar 'Shtandart' ( met één 'a' en een 't' !) voor beide schepen.....

Hartelijke groet,Karelflach (overleg) 13 feb 2022 17:18 (CET)