Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080810
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 10/08 te verwijderen vanaf 24/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 10/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Ju Dou - {wiu|dit kan beter} --algontoverleg 10 aug 2008 00:45 (CEST)
- Opgepoetst Toth 10 aug 2008 03:00 (CEST)
- Bedankt, Toth. Natuurlijk kan dit beter, Algont. Dat is toch net de bedoeling van wikipedia: een begin maken met een artikel en dat door anderen laten aanvullen? Een artikel verwijderen voor dat is gebeurd heeft geen zin. Overigens vind ik 'dit kan beter' geen zinvolle commentaar. Je vermeldt niet wat je beter vindt kunnen. Bekend 11 aug 2008 11:08 (CEST)
- Nee, de bedoeling van wikipedia is: informatie verschaffen; niet: anderen de rommel achter je laten opruimen. Zij hebben hun eigen werk. Als het de moeite waard is iets te doen, dan is het de moeite waard het goed te doen. Het artikel is ook nu nog niet goed genoeg: het is geen bespreking, slechts een uittreksel. Bessel Dekker 12 aug 2008 00:43 (CEST)
- GTI SUEZ - reclame - encyclopedisch relevant onderwerp maar niet neutraal geschreven, leest als reclame - Jvhertum 10 aug 2008 01:33 (CEST)
- Wat is er dan reclameachtig aan? Hsf-toshiba 10 aug 2008 22:31 (CEST)
- De tekst heeft nogal wat " naar binnen gerichte" woorden: leidend, stragtegisch, allemaal van die termen die een marketingcommunicator gebruikt om het eigen bedrijf te presenteren. Misschien met geen reclame, maar wel hoera-achtig. Bessel Dekker 12 aug 2008 00:48 (CEST)
- TC (bootleg) wiu Arnaud 10 aug 2008 02:52 (CEST)
- TS (bootleg) wiu Arnaud 10 aug 2008 02:54 (CEST)
- CAM (bootleg) wiu Arnaud 10 aug 2008 02:55 (CEST)
- R5 (bootleg) wiu, kan duidelijker en beter. Arnaud 10 aug 2008 02:56 (CEST)
- Asahi Optical Co. Takumar 55mm f/2, wiu, wikificering ontbreekt Arnaud 10 aug 2008 02:58 (CEST)
- Rolpaard - wiu. Ciell 10 aug 2008 11:07 (CEST)
- Gewikificeerd. Er kunnen nog twee hoofdstukjes bij, maar nu al oké wmb. Tekstman 10 aug 2008 23:30 (CEST)
- Nu volledig aangepast denk ik. Links, referenties en verwijzingen nagelopen, plaatjes erbij!--Karelflach 23 aug 2008 10:34 (CEST)
- Gewikificeerd. Er kunnen nog twee hoofdstukjes bij, maar nu al oké wmb. Tekstman 10 aug 2008 23:30 (CEST)
- Boekhandel Daan Nijman - wiu, ne, reclame? Ciell 10 aug 2008 11:19 (CEST)
- reclame voor boekhandel incl link dus genuwegd en aanmaker verwelkomd en uitleg gegeven. MoiraMoira overleg 10 aug 2008 12:04 (CEST)
- Pokémon 7: Doel Deoxys - auteur [1] - **Man!agO** 10 aug 2008 11:32 (CEST)
- Pokémon 3: In de greep van Unown - auteur van hier - **Man!agO** 10 aug 2008 11:41 (CEST)
- Kofi Sarkodie-Mensah - machinevertaling MoiraMoira overleg 10 aug 2008 12:00 (CEST)
- [illusione] - ne, lijkt tektovername van elders, foute titel MoiraMoira overleg 10 aug 2008 12:04 (CEST)
- Totale onzin. Voor wie nog twijfelt: probeer de genoemde website [2]. Nuweg. Tekstman 10 aug 2008 23:40 (CEST)
- lijkt me idd nonsens - B.E. Moeial 11 aug 2008 00:58 (CEST)
- Eh, de website is zo te zien ci.rvu.nl, een project van de RVU. Er valt te twisten over de encyclopediewaardigheid van het begrip (ik vind het best, want ik ben een Inclusionist). Balko 11 aug 2008 19:00 (CEST) Update: opgepoetst. Balko 11 aug 2008 19:48 (CEST)
- Als je onderscheidt tussen inhoud en begrip, kun je concluderen: inhoudelijk is het een warrig concept, maar met het begrip CI wordt weleens gewerkt. Ik zou het maar willen behouden, althans tot 2037, het sterfjaar van Wie. (Google maar na.) Bessel Dekker 12 aug 2008 00:52 (CEST)
- Is voldoende verbeterd. --VanBuren 23 aug 2008 21:56 (CEST)
887 v.Chr.wiu Arnaud 10 aug 2008 12:32 (CEST)- voor behouden. Er is volgens mij niets wiu aan. Er staan nog niet veel informatie in, maar opmaak en inhoud zijn volledig in overeenstemming met andere jaartalartikelen. Machaerus 10 aug 2008 12:36 (CEST)
- Klopt, opmaak wel in orde maar inhoud niet, daar werk in uitvoering Arnaud 10 aug 2008 12:40 (CEST)
- nominatie doorgehaald. Arnaud 10 aug 2008 22:52 (CEST)
- Dank je voor de doorhaling. (In editconflict). Zanaq: graag wel tegenwoordige tijd gebruiken.Jcwf 10 aug 2008 22:58 (CEST)
- voor behouden. Er is volgens mij niets wiu aan. Er staan nog niet veel informatie in, maar opmaak en inhoud zijn volledig in overeenstemming met andere jaartalartikelen. Machaerus 10 aug 2008 12:36 (CEST)
- John Bedini - wiu - veel mis met het notenapparaat - We El 10 aug 2008 13:21 (CEST)
- Mindpicture - reclame / NE vels 10 aug 2008 13:37 (CEST)
- Bus Simulator 2008 - veel reclame voor bussen. Het geheel komt daarnaast als een machinevertaling op me over. 83.86.137.240 10 aug 2008 13:52 (CEST)
- Hoewel het taalgebruik hier en daar beter kan, is dit zeker geen machinevertaling. Daarvoor is het Nederlands veel te goed. Lexw 10 aug 2008 15:29 (CEST)
- Ja, je hebt gelijk, want het is nog erger: de tekst is letterlijk overgenomen van hier en hier. Ik zal de babelfish vervangen door een sjabloon van auteursrechten. 83.86.137.240 10 aug 2008 18:11 (CEST)
- Tegen verwijderen Ten tijde van het tegenkomen van de informatie op bovengenoemde pagina's stond '©2007 Martijn de Jong' nog niet op de pagina's, en is er der mate geen spraak van schending van het copyright. Tevens stond de informatie waar het over gaat, op nog veel meer pagina's en is vanwege de vooropmaak gekozen tot het overnemen vanaf deze site. Ik stel hierbij ook voor om verder overleg op de overlegpagina van het onderwerp.Timmie1606 16 aug 2008 19:52 (CEST)
- Zo'n copyrightsymbooltje (c) zegt helemaal niets over het auteursrecht. Iedereen heeft auteursrecht, tenzij je erbij zet dat het niet zo is. Het is dus gewoon een schending van het auteursrecht en dat mag niet op Wikipedia. De inhoud is dan ook nog eens reclame-achtig voor de bussen, zoals "De NEOPLAN Centroliner brengt passagiers comfortabel en veilig naar hun bestemming. Het combineert geavanceerde techniek met maximale economie wat hem ideaal maakt voor het vervoer binnen de stad." en "De Volvo 8700 is bekend om zijn klasse en stijl." Twee redenen Voor verwijderen 83.86.136.150 17 aug 2008 11:03 (CEST)
- Tegen verwijderen Ten tijde van het tegenkomen van de informatie op bovengenoemde pagina's stond '©2007 Martijn de Jong' nog niet op de pagina's, en is er der mate geen spraak van schending van het copyright. Tevens stond de informatie waar het over gaat, op nog veel meer pagina's en is vanwege de vooropmaak gekozen tot het overnemen vanaf deze site. Ik stel hierbij ook voor om verder overleg op de overlegpagina van het onderwerp.Timmie1606 16 aug 2008 19:52 (CEST)
- Ja, je hebt gelijk, want het is nog erger: de tekst is letterlijk overgenomen van hier en hier. Ik zal de babelfish vervangen door een sjabloon van auteursrechten. 83.86.137.240 10 aug 2008 18:11 (CEST)
- Hoewel het taalgebruik hier en daar beter kan, is dit zeker geen machinevertaling. Daarvoor is het Nederlands veel te goed. Lexw 10 aug 2008 15:29 (CEST)
- Oleg Prudius - wiu - Artikel is zeer moeilijk leesbaar, vermoedelijk machinaal vertaald, slecht gestructureerd, ontbrekende links. Johan N 10 aug 2008 14:10 (CEST)
- Robotvertaling. Als de plaatser er niet meer moeite voor wil doen dan dit, is het nuweg wat mij betreft. Lexw 10 aug 2008 15:27 (CEST)
- De List van een Vrouw - wiu - Moeilijk leesbaar, tegenwoordige en passieve tijd door elkaar, spellings- en spraakkunstfouten. Te weinig informatie over het verhaal zelf. Johan N 10 aug 2008 14:20 (CEST)
- Voor verwijderen - het is te slordig om aan herstel te beginnen, jammer want het lijkt wel interessant. - Karel Anthonissen 12 aug 2008 22:05 (CEST)
- A2 (diploma) - weg - Véél te weinig en achterhaalde informatie, waarschijnlijk gecopieerd uit [3]. Johan N 10 aug 2008 14:26 (CEST)¨
- Inhoud voldoende uitgebreid om te behouden; in ieder geval klopt de motivering (gekopieerd uit...) nu niet meer. Door de wol geverfd 10 aug 2008 21:16 (CEST)
- Tegen verwijderen - er nog eens overgegaan voor wat kleinigheidjes. Prima artikel nu --LimoWreck 12 aug 2008 01:17 (CEST)
- Tegen verwijderen Glatisant 23 aug 2008 10:32 (CEST)
- Tegen verwijderen - er nog eens overgegaan voor wat kleinigheidjes. Prima artikel nu --LimoWreck 12 aug 2008 01:17 (CEST)
- Inhoud voldoende uitgebreid om te behouden; in ieder geval klopt de motivering (gekopieerd uit...) nu niet meer. Door de wol geverfd 10 aug 2008 21:16 (CEST)
- A1 (diploma) - idem. Johan N 10 aug 2008 14:28 (CEST)
- idem, maar maakt een Nederlander die iets van onderwijs kent ook een uitleg-artikeltje over HEAO? Ik dacht dat ook die benaming nog vrij courant is, klopt dat? Door de wol geverfd 10 aug 2008 21:16 (CEST)
- Tegen verwijderen - er nog eens overgegaan voor wat kleinigheidjes. Prima artikel nu --LimoWreck 12 aug 2008 01:17 (CEST)
- Tegen verwijderen - dit is een nuttig soort artikel. Glatisant 23 aug 2008 10:32 (CEST)
- Tegen verwijderen - er nog eens overgegaan voor wat kleinigheidjes. Prima artikel nu --LimoWreck 12 aug 2008 01:17 (CEST)
- idem, maar maakt een Nederlander die iets van onderwijs kent ook een uitleg-artikeltje over HEAO? Ik dacht dat ook die benaming nog vrij courant is, klopt dat? Door de wol geverfd 10 aug 2008 21:16 (CEST)
Toegevoegd 10/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Groentemuseum 't Grom - reclame - RonaldB 10 aug 2008 15:27 (CEST)
- Eunice Ingham - reclame - Het International Institute of Reflexology doceert over de hele wereld de kennis die Eunice Ingham ons nagelaten heeft — Zanaq (?) 10 aug 2008 15:31 (CEST)
- Bennie!® - weg - lijkt te onbekend — Zanaq (?) 10 aug 2008 15:44 (CEST)
- Oogstfeesten - wiu - beetje promoachtig, gefixeerd op recente gebeurtenissen, historisch perspectief (zoals in de bewerkingssamenvatting) ontbreekt. Lijkt wel verifieerbaar genoeg — Zanaq (?) 10 aug 2008 16:04 (CEST)
- WWE Divas Championschip - machinevertaling - Sustructu 10 aug 2008 16:11 (CEST)
- veel fouten en een foute titel. mag best nuweg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87lieven (overleg · bijdragen)
- Is inmiddels aangemaakt met betere vertaling onder de juiste titel: ik heb er een redirect van gemaakt, maar heb geen bezwaar die te verwijderen. — Zanaq (?) 11 aug 2008 15:12 (CEST)
- Lijst van Nederlandse predikanten - weg, Dubbelop met Categorie:Nederlands predikant. Volgens de auteur van de lijst is deze lijst bedoeld voor predikanten "die er uit springen" of "die meer bekend" zijn. Discussie over objectieve criteria leverde niets op, waarna de auteur aangaf "Dan is het van tweeën een: of de lijst verwijderen of alle Nederlandse predikanten erin opnemen.". De tweede optie lijkt me niet zinvol gezien de dan ontstane doublure met de Categorie:Nederlands predikant, derhalve de lijst maar hier voor verwijdering genomineerd. Tjipke de Vries 10 aug 2008 16:22 (CEST)
- Neutraal - als auteur van deze lijst (het betreft een afsplitsing van de lijst van predikanten) wil ik bij het bovenstaande de kanttekening plaatsen dat het samenstellen van een dergelijke lijst weliswaar niet strikt objectief kan plaatsvinden (hoe bepaalt men objectief welke predikant meer bekend is) maar dat dat wellicht niet (zo) bezwaarlijk hoeft te zijn om toch een redelijk overzicht te verkrijgen. Anderzijds kun je je afvragen of een dergelijke lijst niet dubbelop is daar er ook een categorie:Nederlands predikant bestaat die als het ware al als een lijst fungeert. Wikix 10 aug 2008 16:31 (CEST)
- In elk geval denk ik dat er meer duiding nodig is. Waar was deze persoon predikant van, en wellicht een relevant jaartal? — Zanaq (?) 10 aug 2008 16:34 (CEST)
- Dat zou een dergelijke lijst inderdaad zinvoller maken. Wikix 10 aug 2008 16:37 (CEST)
- Voor verwijderen Een afsplitsing van een lijst, zonder duidelijke criteria, is in strijd met het NPOV-beginsel - Quistnix 10 aug 2008 16:41 (CEST)
- Redirect van gemaakt naar de categorie:Nederlands predikant, heeft namelijk inderdaad geen meerwaarde t.o.v. de categorie. Wikix 13 aug 2008 16:05 (CEST)
- Voor verwijderen Ook voor het verwijderen van de redirect; deze heeft geen nut, er zijn ook geen inkomende links meer. Tevens zijn cross-namespace links niet wenselijk - Ronaldvd 22 aug 2008 10:13 (CEST)
- nominatie teruggezet, redirect verwijderen: het lijkt me geen gebruikelijke situatie dat artikelen worden geredirect naar categorieën. Gertjan 23 aug 2008 10:41 (CEST)
- Parlan, organisatie voor jeugdzorg - wiu - lijkt een tekstdump, kon geen bron vinden. — Zanaq (?) 10 aug 2008 17:49 (CEST)
- Voor verwijderen - encyclopedisch niet relevant, regionale uitvoerende organisatie voor jeugdzorg, die buiten de regio geen maatschappelijke invloed heeft. Gouwenaar 16 aug 2008 13:36 (CEST)
- De beschrijving van het hulpaanbod is dermate algemeen, dat het van toepassing is op veel vergelijkbare organisaties in de jeugdhulpverlening. Gouwenaar 23 aug 2008 10:42 (CEST)
- Geert de Vries - wiu - uit artikel blijkt geen encyclopedische relevantie — Zanaq (?) 10 aug 2008 17:51 (CEST)
- Artikel is sterk uitgebreid waarbij is aangegeven wat het belang van deze persoon is. Wikix 10 aug 2008 18:34 (CEST)
- Zeker sterk uitgebreid, maar nu heeft het een promotintje en de encyclopedische relevantie blijkt nog steeds niet. Ook lijken zijn publicaties niet zeer bekend — Zanaq (?) 10 aug 2008 19:13 (CEST)
- Dit artikel heeft geen promotietintje maar is een zakelijke beschrijving van deze wetenschapper. Zijn relevantie blijkt uit zijn wetenschappelijke arbeid, onderzoek en publicaties. De hierboven aangegeven verwijzing naar Google is te beperkt geformuleerd om een juist beeld van deze wetenschapper te krijgen. Wikix 10 aug 2008 22:27 (CEST)
- Tegen verwijderen - heeft voldoende wetenschappelijke publicaties op zijn naam staan, van Nederland verandert is een vijfde druk verschenen. Zijn werk is uitgebracht bij gerenommeerde uitgeverijen. KB geeft 19 publicaties, die deels op zijn naam staan en deels samen met anderen zijn uitgebracht. Gouwenaar 10 aug 2008 22:45 (CEST)
- Voor verwijderen - artikel is vooral biografisch en de persoon lijkt mij niet E, er zijn tal van Universitair docenten en Universitair hoofddocentenen die net zoveel of meer hebben gepubliceerd. Het aantal publicaties lijkt me zoiezo geen reden om iemand wel of niet op te nemen. Zonder wetenschappelijk opmerkelijk werk/doorbraken op een bepaald gebied zie ik geen reden tot behoud van het artikel. JeroenZ85 25 sep 2008 11:36 (CEST)
- Ordegrondwet - weg - te beperkt, artikel suggereert dat alleen het Grootoosten der Nederlanden een Ordegrondwet heeft, terwijl het Grootoosten van België dat bijvoorbeeld ook heeft. Beste oplossing lijkt me om de tekst in te voegen in Grootoosten der Nederlanden (zoals op Grootoosten van België) en de pagina te verwijderen - Jvhertum 10 aug 2008 18:57 (CEST)
- Threat Signal - wiu - popiejopiestijl die óf origineel onderzoek, óf te lyrisch/prozaïsch is. Mocht er een bron zijn voor wat mensen "willen" en "besluiten" kan die toegevoegd worden, hou het anders feitelijk. Gebruik geen "we" en "onze". Scherm niet met grote namen. — Zanaq (?) 10 aug 2008 19:26 (CEST)
- Tanzmetall - hoewel al vrij lang aanwezig, lijkt het artikel me NE. Het lijkt geen genre te zijn, maar enkel een omschrijving die Rammstein van de eigen muziekstijl geeft. Zeer weinig inkomende links, geen interwiki's. Paul B 10 aug 2008 19:52 (CEST)
- Freeloader Wii - een soort gebruiksaanwijzing in gek taaltje vels 10 aug 2008 20:41 (CEST)
- Voor verwijderen in de huidige vorm ben ik voor verwijderen om de door Vels genoemde redenen maar indien het artikel wordt vervangen door (een deel van) de engelse wiki dan ben ik voor het artikel, Tegen verwijderen Papiervreter 13 aug 2008 22:46 (CEST)
- 't pijlvat - weg - WIU en Niet encyclopedisch (NE), locale dartclub RONN (overleg) 10 aug 2008 21:25 (CEST)
- niet weg - Ik hem hem bewerkt en hij is nou klaar. Gebruiker:Max286 10 aug 2008 21:52 (CEST)
- Voor verwijderen zo NE als maar zijn kan. Taalgebruik ook niet wiki-waardig. Arnaud 10 aug 2008 21:55 (CEST)
- Voor verwijderen - NE - vooruitlopend daarop de externe link verwijderd en het formaat van de afbeelding teruggebracht tot 'normale' proporties. Gouwenaar 10 aug 2008 22:24 (CEST)
- Leg mij dan eens uit waarom het NE zou zijn en een willekeurige site van een kleine voetbalvereniging [4] dat wel is? Bovendien vind ik mijn taalgebruik (en dat van anderen) niet slecht. Wat vinden jullie precies verkeerd aan dit stukje; ik heb het drastisch ingekort.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Max286 (overleg · bijdragen)
- Zie:Relevantie. Mocht je van mening zijn dat artikelen niet voldoen aan de geldende criteria dan staat het je vrij om artikelen voor verwijdering voor te dragen. 't pijlvat voldoet er in ieder geval niet aan. Gouwenaar 11 aug 2008 10:25 (CEST)
- Voor verwijderen Niet relevant. Bessel Dekker 12 aug 2008 00:56 (CEST)
- SETI@Netherlands subteams - ne, samenvoegen met SETI@Netherlands - Simeon 10 aug 2008 21:30 (CEST)
Toegevoegd 10/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Lustgarten (Potsdam), wiu, slecht Nederlands, Arnaud 10 aug 2008 22:00 (CEST)
- Gisclafred van Carcassonne wiu Arnaud 10 aug 2008 22:06 (CEST)
- Tegen verwijderen - het is inderdaad kort, maar misschien is er over deze persoon niet meer te zeggen; hij past alleszins in een historisch geheel - Karel Anthonissen 12 aug 2008 22:08 (CEST)
- Jeroen Bosch College wiu Arnaud 10 aug 2008 22:06 (CEST)
- Blokkenmakerij, wiu, nauwelijks meer dan een wb Arnaud 10 aug 2008 22:08 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm. Redirect naar blokmaker? RONN (overleg) 10 aug 2008 22:13 (CEST)
- verwijderen OK, maar er is wel een verwijzing nodig, bovendien, valt er te denken aan de meervoudsvorm?--Karelflach 11 aug 2008 06:54 (CEST)
- Ik heb veel veranderd aan mijn input en denk dat 't meeste om blokkenmakerij en rolpaard wel conform is. Ook een aantal verwijzingen in verwante artikelen aangepast en ingevoegd! Ik zal nog wat toevoegingen maken en invoegen. Ik onderzoek nog of ik een licentie kan krijgen om het 'gevelbord' als lokale afbeelding te kunnen uploaden. Ik heb er een prachtige afbeelding van! --Karelflach 16 aug 2008 19:08 (CEST)
- Mooi artikel geworden! Glatisant 23 aug 2008 11:28 (CEST)
- Ik heb veel veranderd aan mijn input en denk dat 't meeste om blokkenmakerij en rolpaard wel conform is. Ook een aantal verwijzingen in verwante artikelen aangepast en ingevoegd! Ik zal nog wat toevoegingen maken en invoegen. Ik onderzoek nog of ik een licentie kan krijgen om het 'gevelbord' als lokale afbeelding te kunnen uploaden. Ik heb er een prachtige afbeelding van! --Karelflach 16 aug 2008 19:08 (CEST)
- verwijderen OK, maar er is wel een verwijzing nodig, bovendien, valt er te denken aan de meervoudsvorm?--Karelflach 11 aug 2008 06:54 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm. Redirect naar blokmaker? RONN (overleg) 10 aug 2008 22:13 (CEST)
- ID-hanger, wiu, commerciele link reeds verwijderd Arnaud 10 aug 2008 22:10 (CEST)
- Tegen verwijderen is nu een prima beginnetje Access Overleg 15 aug 2008 08:24 (CEST)
- Blijvertje, tekst herschreven, interwikis toegevoegd. --VanBuren 23 aug 2008 22:45 (CEST)
- Missie Cuba wiu, verhaallijn ontbreekt bijvoorbeeld Arnaud 10 aug 2008 22:12 (CEST)
- Tegen verwijderen. Het artikel is inmiddels aangevuld met verhaallijn en personages. Papiervreter 13 aug 2008 21:16 (CEST)
- SETI@Netherlands - niet encyclopedisch - mag ook nuweg (zie nominatie hier een paar regels hoger ook). Een groep mensen die samen een screensaver programma op hun PC hebben draaien, jawel ! SETI@Home is uitermate interessant en encyclopediewaardig. Maar dit hier is reclametekstje v/e groep mensen die samen besloten hebben dat ze het allemaal eens zullen draaien? De tekst hier herkauwt wat op het hoofdartikel zou horen -- maar dan langdradiger -- en de rest is niet-encyclopediewaardig. --LimoWreck 10 aug 2008 22:48 (CEST)
- Het zgn. reclametekstdeel is verwijderd Fred Vroomen 10 aug 2008 23:50 (CEST)
- Graag het sjabloon laten staan, de twijfel aan encyclopedische relevantie wordt daarmee niet weggenomen. - Simeon 10 aug 2008 23:59 (CEST)
- Voor verwijderen - inderdaad, had niets met reclame vandoen; enkel onzinnig geleuter over een of andere internetforum of -clan of wat dan ook. Maak het nog steeds niet relevant. Een clan die LAN-parties houdt, of samen Quake speelt is ook niet encyclopedisch. --LimoWreck 12 aug 2008 01:05 (CEST)
- Graag het sjabloon laten staan, de twijfel aan encyclopedische relevantie wordt daarmee niet weggenomen. - Simeon 10 aug 2008 23:59 (CEST)
- Tegen verwijderen - AceT 11 aug 2008 16:50 (CEST)
- Het zgn. reclametekstdeel is verwijderd Fred Vroomen 10 aug 2008 23:50 (CEST)
niet encyclopedisch - mag ook nuweg (zie nominatie hier een paar regels hoger ook).
Dat betreft een 'subteams pagina', dat die weg is/gaat kan ik mij zeker in vinden, dat schiet wat door. Hier hebben we het over informatie van de Stichting Seti@Netherlands, dat is in mijn beleving van een geheel andere orde, en dan ook zeker niet vergelijkbaar.
Een groep mensen die samen een screensaver programma op hun PC hebben draaien, jawel ! .. Maar dit hier is reclametekstje..
Uw ondertoon laat duidelijk zien dat dit onderwerp u in het geel niet interesseert, dat mag, dat kan, maar wil niet zeggen dat het niet 'encyclopediewaardig' is.
.. enkel onzinnig geleuter over een of andere internetforum of -clan of wat dan ook. Maak het nog steeds niet relevant. Een clan die LAN-parties houdt, of samen Quake speelt is ook niet encyclopedisch.
Idem als hier boven. de website achter Seti@Netherlands bevat inderdaad een forum, maar dat is zeer zeker niet het enige. Seti@Netherlands heeft helemaal niets te maken met lan-patries of een computer-spellen club.
Verder, Seti@Netherlands was één van de eerste Nederlandse teams van enige substantie die aan dit distributed computing project begonnen. Dit team bestaat inmiddels al bijna 10 jaar, wat in internet termen heel behoorlijk is in mijn beleving. Tevens is Seti@Netherlands wereldwijd een constante top 10 "speler".
Derhalve lijkt mij deze wiki-pagina verantwoord.
- ik citeer het artikel - "deze groep enthousiastelingen" een encyclopediewaardig onderwerp zouden zijn?
Dat de teksten hier en daar niet "encyclopedisch" zijn, ben ik het mee eens, maar om deze pagina bij voorbaat te verwijderen, voordat deze goed en wel een kans heeft gehad is naar mijn mening voorbarig. AceT 13 aug 2008 23:06 (CEST) (Toegevoegd door 77.164.236.221, 11 aug 2008 23:07 (CEST))
- Tegen verwijderen - Lidewij 11 aug 2008 23:48 (CEST)
- kunnen bovenstaande accounts ook een reden verzinnen waarom - ik citeer het artikel - "deze groep enthousiastelingen" een encyclopediewaardig onderwerp zouden zijn? --LimoWreck 13 aug 2008 01:37 (CEST)
- Het valt nog niet mee een artikel te schrijven voor Wikipedia. Het is mijn eerste en gelijk genomineerd voor verwijdering :-). Het artikel is flink aangepast. Onderdelen die eigenlijk bij het SETI@home artikel thuishoren heb ik daar ondergebracht en het gewraakte "enthousiastelingen" is verwijderd. Als het nu nog niet voldoet, hoor ik graag van onze gecrashte limousine wat er dan nog veranderd zou moeten worden. Of is het feit dat hij alleen het niet encyclopedisch vindt voldoende voor verwijdering? - BlackBiker 13 aug 2008 23:07 (CEST)
- Tegen verwijderen We hebben ook een waslijst aan studieverenigingen die niet meer zijn dan een verzameling mensen die iets gemeenschappelijks doen. Daarnaast ook verschillende actiecomités zoals Actiecomité Stop MARTIJN. Dit artikel heeft wel degelijk potentie, maar het zou zich veel meer moeten richten op de stichting zelf en de doelen van die stichting. Errabee 15 aug 2008 22:44 (CEST)
- het erbij halen van andersoortige lemma's heeft niets vandoen met de nominatie van dit individuele lemma. {{voorweg} als zelfstandig lemma, kan wel genoemd worden in SETI@home Agora 23 aug 2008 14:50 (CEST)
- SETI@Netherlands is nu verwijderd, er gaat een link naar SETI@home. Ik vind dit erg jammer. We zijn een Nederlandstalige encyclopedie Dit is een Nederlandse groep die ergens aan mee doet/deed. Op de universiteit van Berkeley werd zo hard gewerkt dat het hun lukte om de hele wereld er bij te betrekken. Zie Boinc. Vijf jaar terug hadden vele personen dit programma op hun computer meedraaien puur om die Amerikanen te helpen, die Screensaver zette je gewoon uit. Het lemma is van belang in de geschiedenis van het internet. Een bijkomstigheid van dit programma was ook dat de kenner van computers ook kon nagaan of je computer wel naar behoren werkte. Jammer dat men nog niet voldoende naar de geschiedenis van het internet wil kijken. Moet ik dat nu doen als leek? --Lidewij 24 aug 2008 09:26 (CEST)
- Tegen verwijderen - Lidewij 11 aug 2008 23:48 (CEST)
- Landschapsmonument -wiu- niet-encyclopedisch taalgebruik Fred 10 aug 2008 22:54 (CEST)
- na het poetsen zou het (net) wel kunnen, nog wel beetje (onterecht?) specifiek Achterhoeks - B.E. Moeial 11 aug 2008 00:51 (CEST)
- Ja, het zou veel breder moeten worden opgezet. Landschapsmonumenten vind je immers overal, van Denemarken tot de Mont Ventoux, en in alle soorten. Erg interessant onderwerp. Bessel Dekker 12 aug 2008 01:04 (CEST)
- 1/ In dit artikel staat wat gedoe dat totaal naast de kwestie is, zoals wat losse bedenkingen, of een rare opmerking mbt Google Earth. 2/ Het richt zich op NL ofwel zelfs een deeltje er van, want dat suggereert het artikel. De term in zijn letterlijke vorm zelf komt misschien weinig elders voor (hoewel...), maar het begrip "beschermd landschap" of landschappen op lijsten van beschermde monumenten en erfgoed komt wel meer voor. Ook de rest van Nederland, en ook Frankrijk, Vlaanderen, Wallonië en andere landen kennen zo'n begrippen, al dan niet nauw verweven met lijsten van beschermde monumenten of dorpsgezichten, of al dan niet nauw verweven met meer natuurgerichte lijsten. Deze losse bedenkingen maken echter geen artikel, dus dan maar Voor verwijderen, en ik betwijfel of een artikel over een term die een lokale stichting gebruikt wikiwaardig is? --LimoWreck 12 aug 2008 01:10 (CEST)
- Nee, de term wordt door heel Nederland gebruikt. Sorry, voor België weet ik het weer eens niet; equivalenten komen zonder twijfel door heel Europa voor. Ik ben alleen voorstander bij verruiming, zoals ik boven al aangaf. Bessel Dekker 12 aug 2008 01:31 (CEST)
- 1/ In dit artikel staat wat gedoe dat totaal naast de kwestie is, zoals wat losse bedenkingen, of een rare opmerking mbt Google Earth. 2/ Het richt zich op NL ofwel zelfs een deeltje er van, want dat suggereert het artikel. De term in zijn letterlijke vorm zelf komt misschien weinig elders voor (hoewel...), maar het begrip "beschermd landschap" of landschappen op lijsten van beschermde monumenten en erfgoed komt wel meer voor. Ook de rest van Nederland, en ook Frankrijk, Vlaanderen, Wallonië en andere landen kennen zo'n begrippen, al dan niet nauw verweven met lijsten van beschermde monumenten of dorpsgezichten, of al dan niet nauw verweven met meer natuurgerichte lijsten. Deze losse bedenkingen maken echter geen artikel, dus dan maar Voor verwijderen, en ik betwijfel of een artikel over een term die een lokale stichting gebruikt wikiwaardig is? --LimoWreck 12 aug 2008 01:10 (CEST)
Beste Mensen, het is de 1e keer dat ik een artikel probeer te plaatsen, dus vandaar jullie opmerkingen, verwacht ik. Ik heb de tekst aangepast en verzoek jullie om deze verbeterde versie te beoordelen. Ik reken erop dat deze voldoet aan jullie verwachtingen en opgenomen kan worden. Het is een eerste aanzet, ons bestuur zal nog wel met toevoegingen op Landschapsmonument komen. Groet André Kaminski
- Beste André, ik persoonlijk ben van mening dat dit artikel inderdaad best encyclopedisch kan zijn. De inhoud behoeft echter wel enige verbeteringen, zoals het nu geschreven is past het niet in een encyclopedie. Ik snap dat het uw eerste keer is en dat het daarom nog niet zo gladjes verloopt dus ik zal proberen u te helpen met een paar tips/sleutelwoorden. Probeer het artikel neutraal te krijgen dmv: het verwijderen van waarde oordelen (denk aan 'fraaie'), hou het zakelijk (spreek niet over 'we') en doe niet aan promotie! Het onderwerp ligt u vast na aan het hart en daarom zal dit misschien moeilijk zijn, probeer anders hulp in te schakelen. Ik hoop u hiermee geholpen te hebben, succes! Thoth 16 aug 2008 00:42 (CEST)
- Het artikel doet nog steeds vooral als reclame aan voor StAM. Zoals boven is geschreven moet het artikel breder worden, het kan uiteindelijk een wereldperspectief krijgen. Daarvoor moet je nu toch echt de link met StAM loslaten, en het op zijn minst vanuit een nederlands perspectief schrijven, liefst vanuit Nederlands en Belgisch. Akoopal 17 aug 2008 08:56 (CEST)
- Tegen verwijderen - Er mag nog wel wat aan het artikel worden gesleuteld en verbeterd, maar vanwege de goede intenties kan het wel blijven. De Geo (overleg). 18 aug 2008 13:27 (CEST)