Overleg gebruiker:Stunteltje/Archief 2007-2008

Hallo Stunteltje, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.369 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 dec 2007 17:07 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:V582 Stuntel.jpg

Beste Stunteltje, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:V582 Stuntel.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071204 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 5 dec 2007 02:00 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:V582 Stuntel.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:V582 Stuntel.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071204. --E85Bot 5 dec 2007 02:03 (CET)

Verwijderingsnominatie Stella Maris 03011455

Beste Stunteltje, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Stella Maris 03011455. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071207 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 8 dec 2007 01:16 (CET)

Verwijdernominatie Stella Maris

Beste Stunteltje,

Allereerst ook van mij een hartelijk welkom op Wikipedia. Zoals je gemerkt hebt is je artikel Stella Maris 03011455‎ op de verwijderlijst terecht gekomen omdat iemand vraagtekens zette bij de encyclopediewaardigheid c.q. relevantie van het onderwerp van het artikel. Hoewel ik het artikel zelf niet nomineerde, ben ik het met de nominator eens. Ik zal proberen dat nader te verklaren. Jouw redenatie is, als ik het goed begrijp, dat het schip een "typisch voorbeeld" is van een binnenschip. Dat is voor Wikipedia alleen niet genoeg, het onderwerp van een artikel moet zelf op zichzelf ook encyclopedische relevantie hebben (zie Wikipedia:Relevantie voor wat ideeen hierover). Een voorbeeldje om dit te illustreren: mijn buurman is een "typisch voorbeeld" van een mens. Maar toch kan ik over hem geen artikel schrijven, want hij moet ook als "zichzelf" voldoende relevant zijn. De relevantie van de Stella Maris blijkt op dit moment niet uit het artikel, en daarom is het genomineerd voor verwijdering. Mocht de Stella Maris op zichzelf wel relevant genoeg zijn, dan raad ik je aan om de feiten die het schip op zich (en dus niet als "typisch voorbeeld van") relevant maken in het artikel op te nemen. Ik hoop dat het zo wat duidelijker is. Met vriendelijke groeten, Tjipke de Vries 9 dec 2007 10:59 (CET)

• Al doende leert men. Ik heb commentaar geleverd op de verwijderpagina. Is dat de bedoeling of kan ik het beter op deze plaats kwijt ? Stunteltje 9 dec 2007 15:29 (CET)
  • Ik vind dit een geweldig goed artikel en vind het doodjammer dat iemand dat voor verwijdering heeft genomineerd. Ik heb de erkenning als varend monument naar boven verplaatst om de encyclopedische relevantie beter te benadrukken. Vergeet ook niet om zelf op de verwijderpagina {tegenweg} te stemmen. Vergeet ook niet zelf een kopie van het artikel te bewaren, zodat je het desnoods gewijzigd kan terugplaatsen als de verwijderaars toch hun zin krijgen. Nogmaals bedankt voor dit interessant en leerrijk artikel, dat een echte aanwinst vormt voor wikipedia. Drirpeter 9 dec 2007 16:43 (CET)
    • Om het schip op z'n plaats te zetten heb ik nu ook een lemma "Luxe motorschip" aangemaakt. Het valt me echt op dat in een scheepvaartland als Nederland zo weinig is vastgelegd van de binnenvaart en binnenschepen. Er moet nog heel wat werk op dit punt verzet worden. Leuk. Commentaar uit de beroepsgroep leert dat het allemaal wat te smeuïg is, niet zakelijk genoeg. Ik heb dus de helft eruit gegooid. Stunteltje
      • Ahoi Stunteltje ik vind het jammer dat je de helft eruit gegooid hebt. Juist de verwijzingen naar de gemaakte reizen en naar de avontuurlijke wedervaren, het smeuige dus, maakten het zo lezenswaardig. Nu is het te droog, te zakelijk. Je schrijft ook niet voor de beroepsgroep, je schrijft voor de modale wikipedia lezer, die van binnenvaart zo goed als niets weet. Mijn suggestie: zet het smeuige terug. Groet, Drirpeter 11 dec 2007 19:09 (CET)
        • Mijn probleem van dit moment is, dat ik hier (nog) niet voldoende ben ingelezen en ingewerkt en dus iets gebouwd had wat er gelijk weer uitgekieperd dient te worden, omdat het niet voldoende aansluit bij hetgeen hier het uitgangspunt is. Dat is m'n eerste zorg, die nominatie eruit. En als de moderatoren er zo wel iets in zien en smeuïg niet, hebben we pech. Want ik vond het zelf ook wel aardig en zeker leuk voor al die kinderen - tegenwoordig volwassen geworden - die zo hier iets van hun jeugd terug zouden zien. Ik zou het zeker terug zetten als dat niet tot een verwijdernominatie zou leiden. Kijk eens bij IJsbreker walvis, dat is toch kaal ? Stunteltje 12 dec 2007 23:35 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:V582 Stuntel.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:V582 Stuntel.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071209. --E85Bot 10 dec 2007 02:04 (CET)

Ik heb een nieuwe, grotere versie ingestuurd. Hopelijk is die wel voldoende. Stunteltje 10 dec 2007 13:22 (CET)

Ahoi Stunteltje, het helpt niet om dit hier te schrijven: dit beicht komt van een robot, dus een automatisch programma dat het bericht aanmaakt om de auteur te verwittigen. Die robot leest niet wat je schrijft. Je moet dus eventuele commentaar geven op de verwijderpagina en niet hier. Ik pas Stella nog wat aan: de eerste paragraaf van een artikel moet kort zijn: 1 of 2 lijnen. Ik verplaats dus wat naar onder. Groet, Drirpeter 10 dec 2007 23:20 (CET)

Ook op de verwijderpagina aangepast Stunteltje 11 dec 2007 10:27 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Zes gebroeders.jpg

Beste Stunteltje, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Zes gebroeders.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071210 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 11 dec 2007 02:02 (CET)

• Ik heb ook op de overlegpagina bij de foto en bij de verwijdernominatie aangegeven dat het vermoedelijk 1935 was, maar zekerheid bestaat er niet over omdat de scheepsjournalen van die tijd in de oorlog waarschijnlijk verloren zijn gegaan. Het betreft de luxe motor Zes gebroeders uit Aalst, geladen op de Schie. Stunteltje 11 dec 2007 09:29 (CET)

Bestandsnamen

Wil je de foto's die je uploadt (hier en op commons) asjeblieft wat meer omschrijvende namen geven, en niet telkens je eigen gebruikersnaam er aan toevoegen ? - Erik Baas 11 dec 2007 02:04 (CET)

• Nog een keer: al doende leert men. Ik ging er van uit dat ik de normale MS Windows bestandsconventies voor filenamen aan moest houden en dat betekent vooral: kort. Dan kan je niet veel kanten op. Voor ik de zaak opblaas: kan je zo'n filenaam gewoon veranderen zonder dat de verwijzingen verloren gaan ? Stunteltje 11 dec 2007 09:25 (CET)

De beste bestandsnaam is die waarbij ook voor iemand anders meteen duidelijk is wat het onderwerp van de foto is. De titel wijzigen kan helaas niet, de enige manier zou zijn de foto opnieuw te uploaden. Maar omdat ik inmiddels begrepen heb dat "Stuntel" ook de (bij)naam van de boot is vervalt mijn tweede verzoek, en lijkt me dat ook niet meer nodig. - Erik Baas 13 dec 2007 23:47 (CET)

Commons

[[Image:850506 Stuntel.JPG|thumb|left|Afbeelding op commons]] Hoi Stunteltje, ik zie dat je commons hebt ondekt. Afbeeldingen die je daar upload zijn direct hier en op alle andere wikipedia's te gebruiken. Het is dus erg handig om daar direct je afbeeldingen te uploaden. Multichill 11 dec 2007 18:18 (CET) ps. probeer de afbeeldingen met een zo hoog mogelijke resolutie te uploaden

Het maakt mij niet zoveel uit waar ze staan, alleen het gebruik moet ik nog leren. In de Nederlandse versie gebruik ik [[Afbeelding enz. Begrijp ik het nu goed dat ik hetzelfde resultaat bereik door in dat geval [[Image enz. te toetsen ? Stunteltje 11 dec 2007 19:03 (CET)

Image werkt overal, afbeelding werkt alleen op deze wikipedia. Het doet allebei exact hetzelfde dus het maakt hier niet uit welke van de twee je gebruikt ofschoon afbeelding hier gebruikerlijk is. Multichill 12 dec 2007 04:04 (CET)

Varend monument

Hallo Stunteltje, ik heb je artikel Varend monument ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! — Zanaq (?) 14 dec 2007 00:19 (CET)

• Dat heb ik gedaan en daaruit juist begrepen dat het niet de bedoeling is om alleen maar begrippen te vermelen en vervolgens te linken naar de betreffende internetpagina. Ik ga zo even terugkijken hoe je dat doet en zal voor het register zelf die link er wel inzetten. Dat heeft wel zin. En ik zal m'n gebruikerspagina wat verder invullen. Het kan zijn dat dit iets duidelijker maakt dat ik niet helemaal van de straat ben. Ik stuntel wel, maar niet meer dan anderen. En hier voorlopig nog wat meer, omdat ik de mores nog moet oppikken. Stunteltje 14 dec 2007 07:53 (CET)

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt. Het is de bedoeling een artikel van minstens 4 zinnen te hebben met links naar andere artikelen binnen deze wikipedia. Het is niet de bedoeling een pagina middels kopieren en een klein beetje bewerken en schuiven samen te stellen. Zie WP:AUT. Als je concrete vragen hebt hoor ik het wèl, hè. Groet. — Zanaq (?) 14 dec 2007 10:19 (CET)

Ik heb de links loegevoegd en ook wat meer omschrijvende tekst. Een externe link onderaan en één in de doorlopende tekst. Ook de categorie aangepast. Het onderwerp moet aan criteria voldoen, anders bestaat het niet. Ik zou niet weten hoe ik het anders moet doen om die criteria aan te geven. Cruciaal is die 50 jaar en de staat van het schip. Hopelijk sluit het nu beter aan. Stunteltje 14 dec 2007 11:53 (CET)

Die criteria zijn niet het grote probleem. Als maar duidelijk is dat het hun criteria zijn, en indien letterlijk overgenomen dat duidelijk is dat het een citaat is. Het probleem is de stijl. Die is essayistisch, niet-encyclopedisch. Bijvoorbeeld:

• Mensen die plezier hebben in het varen met historische bedrijfsvaartuigen, of op zo'n vaartuig wonen, ervaren dat ze met hun schip in Nederland zelden welkom zijn. Overheden zien ze liever gaan dan komen.

Dat is niet de goede stijl, en bevat nauwelijks relevante informatie. Als ik aan de slag zou gaan zou ik zulke non-informatieve zaken gewoon schrappen. In elk geval dient de visie van de organisatie niet in de mond van de encyclopedie gelegd te worden. Groetjes. — Zanaq (?) 14 dec 2007 12:02 (CET)

Geschrapt. Objectiever gemaakt. Aangegeven dat de criteria van het register zijn. Stunteltje 14 dec 2007 12:20 (CET)

Het begint er al beter uit te zien. Het kan echter nog een stuk gestroomlijnder. Denk aan komma's op de goede (niet op de verkeerde) plaats en gebruik van een ipv de. Bijvoorbeeld de criteria in de inleiding komen bijvoorbeeld nogal uit de lucht vallen. Groetjes. — Zanaq (?) 14 dec 2007 21:24 (CET)

De tekst grotendeels herschreven en de behoudsorganisaties toegevoegd. Nog een Varend Monument op Wikipedia gevonden en toegevoegd. --Stunteltje 15 dec 2007 00:05 (CET)

Stella Maris, opnieuw

Dag Stunteltje,

Onderstaande tekst heb ik zojuist op de verwijderlist geplaatst: "Het is me inmiddels duidelijk dat het een varend monument is, en niet, zoals eerder in de discussie werd geopperd, een "typisch voorbeeld van een binnenschip". Als varend monument is het encyclopedisch, ik heb bij deze mijn hernominatie als NE dan ook doorgestreept. Tjipke de Vries 15 dec 2007 16:06 (CET)"

Bij nader inzien stond de status "varend monument" ook in de versie van het artikel waar ik NE (Niet Encylopedisch) op plakte, maar het stond een heel stuk verder in het artikel op een niet zo in het oog springende plaats. Daardoor ben ik kennelijk op het verkeerde been gezet. In de huidige vorm lijkt het mij een prima artikel. Groeten, Tjipke de Vries 15 dec 2007 16:09 (CET)

• Met dank. Ik vind het een nuttige kapstok voor veel binnenvaart informatie. Ik heb nog wel een vraag. Is de "smeuïge" informatie die ik er af haalde ergens mee in strijd of voegde die gewoon niets toe ? Zelf vond ik het aardig, omdat het bij het schip hoort, en laat zien dat Varende Monumenten nog steeds een maatschappelijk nuttige functie kunnen hebben.--Stunteltje 15 dec 2007 23:28 (CET)
  • Of het "smeuïg" is of niet is niet zo belangrijk, de vraag is of het relevant is. Want daar gaat een encyclopedie natuurlijk over: het leveren van relevante informatie. Als de informatie relevant is, kun je het gerust toevoegen. Tjipke de Vries 16 dec 2007 12:01 (CET)

Brandmerk

Hoi. Ik heb met oa jouw materiaal een artikel Brandmerk doen verrijzen en wat Wikipedia:Redirects daarheen gemaakt. Ik had niet het idee dat de twee betrokken artikelen goed vindbaar waren ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 18 dec 2007 12:06 (CET)

Helemaal waar. Wie gaat nu zoeken op Brandmerking ? Op deze manier kom je er wel bij. --Stunteltje 18 dec 2007 16:40 (CET)

Interwiki-link bij European Number of Identification

Beste Stunteltje, op de pagina European Number of Identification heb je een interwiki-link naar de Engelstalige Wikipedia toegevoegd. Er bestaat daar echter (nog) geen pagina ENI-number. De enige pagina over scheepsregistraties die ik kan vinden is IMO ship identification number, maar ik weet niet of dat hetzelfde is. Zou je er eens naar kunnen kijken? Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 30 dec 2007 22:47 (CET).

Er werd gevraagd naar een interwiki. Nu ben ik daar nog niet los op, dus heb ik het zo "opgelost". IMO nummers zijn de opvolgers van nummers die Lloyds al meer dan 100 jaar gebruikte in haar registers voor zeeschepen. Je komt hier en daar nog verwijzingen naar LR/IMO tegen. Maar de link naar de binnenvaart is het feit dat het ENI-nummer ook uitsluitend voor het schip zelf wordt gebruikt en blijft bestaan tot het vergaat of gesloopt wordt. Er zit verder geen koppeling achter. De Engelstalige titel zet iemand op het verkeerde been. Ik zou zelf dan ook veel liever alleen "ENI-nummer" gebruiken en de Engelstalige invulling in de tekst zelf zetten. Zo kwam ik het ook tegen bij het ADNR en wil ik straks ook gaan doen bij het ROSR. Het zijn begrippen en wat het betekent is niet zo verschrikkelijk interessant. Als je het maar ergens vinden kan. Wat het is en wat het doet, daar gaat het om. Ik heb de titel aangepast. De vraag is, of ik in zo'n geval ook de opmerking over interwiki's kan weghalen. --Stunteltje 31 dec 2007 00:02 (CET)

Beste Stunteltje, als een interwiki-link wijst naar een niet-bestaande pagina, of naar een pagina wijst die onvoldoende overeenkomt met het Nederlandstalige onderwerp, dan zou ik 'm zeker weghalen. Ik zag dat je dat inmiddels ook gedaan hebt. Interwiki-links zijn heel makkelijk maar niet verplicht, en ze moeten de gebruiker wel in de buurt van het beoogde onderwerp brengen. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 31 dec 2007 01:14 (CET).

wiu

Ahoi stunteltje, gelukkig nieuwjaar en behouden vaart. Ik zie dat je nogal wat hebt bijgemaakt over binnenvaart. Gelukkig heb ik jouw eerste artikel mee helpen redden. Er loopt nu een stemming http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_sjablonen/Toegevoegd_2007_week_52&action=edit&section=7 om het wiu sjabloon af te schaffen. Ga alsjeblief stemmen en zeg ze eens jouw mening. Drirpeter 2 jan 2008 19:14 (CET)

Met dank en insgelijks. Ik ben inderdaad begonnen om de binnenvaart in kaart te brengen, dat is hier heel hard nodig als Wikipedia op dit vakgebied geloofwaardig wil worden. Al doende ontdek ik dat veel al is gedaan, maar onder "scheepvaart" is gezet, waar het overduidelijk om "binnenvaart" gaat. Ik heb nog een aantal grote bestanden staan die moeten worden ingedikt en vertaald, dat duurt dus nog wel even. En dat Binnenvaartschip moet natuurlijk een Binnenschip worden. (Maar dan moet ik uiteraard alle verwijzingen nalopen en ik moet nog leren hoe ik dat slim doe.) Ik heb bij de discussie wiu aangegeven dat ik niet zozeer bezwaar heb, maar dat het erg vervelend voor een beginner is als het zonder uitleg wordt gedaan.--Stunteltje 2 jan 2008 21:06 (CET)

binnenvaart

Ik heb de tabel(len) in binnenvaart aangepast, zodat ze (a) iets kleiner zijn en (b) van opmaak voorzien zijn. Kijk er maar naar; als je graag iets anders gezien had, dan mag je dat van mij melden op m'n OP, dan zal ik kijken of ik een andere opmaak kan maken voor je... ik heb nu de standaard "prettytable"-opmaak genomen... Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}

Ziet er nu uitstekend uit, met mijn dank. Ik vraag mij alleen nog af wat ik nu fout deed, afgezien van de liggende tussenstreepjes. --Stunteltje 10 jan 2008 11:02 (CET)

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Geblauwde_kopspijkers.jpg

Hello! You can find me here: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Achim_Hering. I saw the above-referenced picture, which you had taken and which was transferred to commons. I saw it there under the materials category. The text on the picture is German: Tapeziernagel. Translated, that means wall papering nail. That seems a bit odd. Who uses nails to hold up wallpaper? Is this a joke? Can you tell me what that is about? --24.150.177.211 14 jan 2008 19:08 (CET)

• And Y can tell you that you can find the use I made of the nail under: http://nl.wikipedia.org/wiki/Presenningband and http://nl.wikipedia.org/wiki/Luik_(schip) The nail is commonly used on historical inland waterway vessels to make the wooden hatches watertight by gunny band. Hatches on a vessel like http://nl.wikipedia.org/wiki/Stella_Maris_03011455. I assume that Tapeziernagel refers to use for, in German: Tapeten, Teppiche. English: Carpets. That should make sense. As Dutch Kopspijker mains a big headed nail. --Stunteltje 18:28, 14 January 2008 (UTC)

MTS

Foutje gemaakt. In mijn herinnering zat ik ooit op een middelbaar technische school, moet middelbare zijn. Vlug teruggedraaid, hopelijk correct. --Stunteltje 15 jan 2008 11:06 (CET)

Zandbak

Hoi Stunteltje, je kan gewoon een zandbak voor jezelf aanmaken, bijvoorbeeld Gebruiker:Stunteltje/Zandbak. Dan kan je daar rustig dingen uitproberen. Multichill 16 jan 2008 23:34 (CET)

Met dank, gaan we doen. Kan ik gaan proberen een boomstructuur voor Scheepvaart op te zetten en commentaar vragen. --Stunteltje 17 jan 2008 07:34 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Orgaan De Bokkepoot.jpg e.a.

Beste Stunteltje,

Bedankt voor het uploaden van Afbeelding:Orgaan De Bokkepoot.jpg naar Wikipedia. Ik heb deze afbeelding echter ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat er nog wat onduidelijkheden over bestaan.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle genomineerde afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?" of stel je vraag eventueel onderaan mijn overlegpagina..

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Vriendelijke groeten,

Erik'80 · 19 jan 2008 02:38 (CET)

P.S. Ook de door jou opgeladen afbeeldingen Afbeelding:Zes gebroeders.jpg, Afbeelding:1929 1IB6-1.jpg en Afbeelding:1929 1IB6-2.jpg heb ik moeten nomineren; alle drie zijn ze voorzien van een ongefundeerde claim op verlopen auteursrechten. Lees a.j.b. eerst eens het beleid voor gebruik van media eens goed door om te zien wanneer een afbeelding wel of juist niet mag worden gebruikt.

• Ik heb op de verwijderpagina mijn aanpassingen vermeld. --Stunteltje 20 jan 2008 11:14 (CET)

Dienstboekje

Dag Stunteltje,

Ik zag het door jou aangemaakte artikel Dienstboekje. Even een vraag, is dat hetzelfde als een monsterboekje of is het iets anders? Als ik het artikel lees lijkt het me hetzelfde, maar het woord monsterboekje komt nergens in je artikel voor, dus vandaar mijn vraag. Tjipke de Vries 20 jan 2008 13:00 (CET)

• Dat klopt. Er is niets mis mee als er komt te staan dat het Dienstboekje in de binnenvaart vergelijkbaar is met het Monsterboekje in de zeevaart. Daar heb ik echter juridisch minder zicht op en had dat tot nu toe maar even weggelaten. Als het monsterboekje al was opgenomen, had ik er zeker naar verwezen. --Stunteltje 20 jan 2008 13:06 (CET)
  • Aha, het is dus vergelijkbaar maar niet hetzelfde, begrijp ik? Misschien is het dan handig om daar een regeltje tekst aan te besteden. Overigens krijg ik de indruk dat het dienstboekeje zoals dat in het artikel beschreven staat een typisch Nederlands document is, klopt dat? Zoals je misschien weet is dit niet de Nederlande Wikipedia, maar de Nederlandstalige wikipedia. De informatie moet er dus niet voetstoots van uit gaan dat de lezer "weet" dat het iets Nederlands is. Misschien is het een idee om in de introduktiezin een regel toe te voegen of te wijzigen in de trand van "Het dienstboekje is een door de Nederlanse overheid uitgegeven een op naam gesteld document voor bemanningsleden van een professioneel varend binnenschip" (of woorden van gelijke strekking, is het bijvoorbeeld alleen voor bemanningsleden met de Nederlandse nationaliteit? Of alleen voor bemanningsleden van een onder Nederlandse vlag varend binnenschip? Voeg dat dan toe). Groeten en keep up the good work! Tjipke de Vries 20 jan 2008 13:16 (CET)
    • Op je wenken bediend. Kaniezo? --Stunteltje 20 jan 2008 13:42 (CET)
      • Wat mij betreft wel, hartellijk dank voor de toevoegingen! Groeten, Tjipke de Vries 20 jan 2008 14:17 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Terra Nova in Gorinchem.jpg

Beste Stunteltje, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Terra Nova in Gorinchem.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080124 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 25 jan 2008 02:06 (CET)

bokkepoot

Je artikel over de bokkepoot kan wat wikificatie gebruiken. Ik stel voor om het op splitsen in drie artikelen.

• Een doorverwijspagina met de 3 verschillende betekenissen van de bokkepoot.
• Een artikel over de teerkwast
• Een artikel over de strijkinrichting

Een extra artikel zou gemaakt kunnen worden over het tijdschrift, maar dat kan ook wel iemand anders doen. Carsrac 31 jan 2008 18:47 (CET)

Ik zit er nog naar te kijken en ben met de foto's bezig. Het is nog niet af, en kom er op terug. Moet zo de deur uit.

--Stunteltje 31 jan 2008 18:51 (CET)

Straalbuis (schip)

Het artikel Straalbuis (schip) zit er verder te mooi uit om te nomineren voor verwijdering, maar wat mij opvalt is dat er nergens duidelijk wordt voor de leek wat nu een straalbuis is. Zie je nog een mogelijkheid dat in de inleiding te verwerken? De inleiding begint meteen met waar de straalbuis zich bevindt.

Groet, Tûkkã 1 feb 2008 16:22 (CET)

Ik zou moeten zoek waar ik iets kan vinden om het als beginnetje aan te merken. Ik moet nog naar foto's zoeken en kan die waarschijnlijk pas weer maken als ik in Rotterdam of Gouda voor de wal kom. Ik zal kijken of ik iets kan bakken, een uurtje geduld s.v.p. --Stunteltje 1 feb 2008 16:38 (CET)

Maar natuurlijk. Gr, Tûkkã 1 feb 2008 16:41 (CET)

Nu staat erbij wat het voorstelt. In de komende tijd wordt gezocht naar een rechtenvrije foto. Foto's zat, maar dan niet van mezelf. --Stunteltje 1 feb 2008 16:55 (CET)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Arria Belli (log) verwijdert Image:850506_Stuntel.JPG':' duplicate or a scaled down version of [[:Image:V582_Stuntel.jpg]];

-- CommonsTicker 12 feb 2008 03:17 (CET)

Tas

Hallo Stunteltje,
Wat is een tas? (Ik bedoel de tas die je bij Gereedschap vermeldde).

Als een lezer nu het woord "tas" ziet staan in de lijst handgereedschap op Gereedschap, en ziet dat het als link is ingevoegd, dan klikt die lezer op dat woord om meer over dat gereedschap te weten te komen. Dan komt hij echter op de doorverwijspagina tas, en vandaar weer met een link in gereedschap. Zo draai je in een kringetje rond, zonder iets over tassen te weten te komen.

Dus het woord 'tas' in de lijst handgereedschap, moet òf niet van een link worden voorzien, òf voorzien worden van een link naar tas (handgereedschap) (of iets dergelijks), waar dan een artikel over die soort gereedschap kan komen.
Je kunt hier reageren, want ik zet je overlegpagina zolang op mijn volglijst. Johan Lont (voorbehoud) 27 feb 2008 14:21 (CET)

Een tas is een soort aambeeld. Hij bestaat uit een blok staal van pakweg 10 x 10 x 10 centimeter, dat aan de bovenkant voorzien is van een geslepen vlak en van onderen een vierkante pen van pakweg 3 x 3 centimeter heeft. Mijn probleem is dat ik nog geen foto van het stuk gereedschap heb gemaakt en dat kan ik pas weer na de vakantie doen. Als ik die heb kan ik die verwijzing duidelijk maken. Wat het ook lastig maakt is, dat een tas met die pen in het vierkante gat van een normaal aambeeld wordt geplaatst en er speciale smeedbewerkingen mee kunnen worden uitgevoerd. Je vind een vergelijkbaar vlak ook wel aan de achterkant van een bankschroef. De grote vraag is wat voor soort gereedschap het nu eigenlijk is, omdat het ook voor andere dingen kan worden gebruikt. --Stunteltje 27 feb 2008 14:33 (CET)

Van dat laaste voorbeeld staat een plaatje op http://www.lidl.nl/nl/home.nsf/pages/c.o.20080228.p.Bankschroef --Stunteltje 27 feb 2008 14:37 (CET)

Dit kan ook een tas zijn: http://www.marktplaats.nl/index.php?sref=http%3A//www.google.nl/search%3Fq%3Dtas+gereedschap%26hl%3Dnl%26client%3Dfirefox-a%26channel%3Ds%26rls%3Dorg.mozilla%3Anl%3Aofficial%26hs%3DVVM%26start%3D10%26sa%3DN&url=http%3A//antiek-kunst.marktplaats.nl/antiek-gereedschap-en-instrumenten/149030103-tas-voor-aambeeld.html%3Fxref%3D1

Dank je wel voor je toelichting. Nu heb ik alvast een idee. Als je er nog eens een artikeltje over kunt maken, wens ik je alvast veel succes. Johan Lont (voorbehoud) 27 feb 2008 15:15 (CET)

Max Oertz

Dag Stunteltje,

Allereerst mooie afbeelding die je hebt gevonden. Ik was al een tijd op zoek, maar kon niets vinden dat vrij van rechten was en zelf tekenen ben ik niet zo'n ster in. Dan een vraag, je zegt dat het Oertz-roer door Carp is uitgevonden. Is dat niet gewoon de:Max Oertz? Groet, BoH 4 mrt 2008 21:43 (CET)

Ik kwam de tekening tegen op Commons en de info over dat roer in een PDFje toen ik in Google op Oerts-roer zocht. Ik zoek me nu mottig naar Mariner-roer, maar kan nergens een tekening vinden. Wel vragen in een Belgisch examen, dus het bestaat wel. --Stunteltje 4 mrt 2008 21:58 (CET)

Ja, ik kan ook geen goed standaardwerk vinden over roeren. Ik heb wel wat in huis, maar dat is niet zo uitgebreid. Ik heb wel wat kanttekeningen bij je nummering: afbeelding 1 noem je een ongebalanceerd, aangehangen roer. Dat lijkt mij meer een simplex-balansroer. Een simplexroer is ook aan de benedenzijde gelagerd, net als een Oertz-roer, die echter een vaste geleidekop heeft. Een spaderoer is alleen aan de bovenzijde gelagerd, terwijl een Mariner-roer ook halverwege gelagerd is. Groet, BoH 4 mrt 2008 22:01 (CET)

Kan goed zijn. Pas s.v.p. zelf even aan wat het wel moet zijn. Ik heb alleen maar de types aan een plaatje willen hangen en ben niet los op roeren van zeeschepen. Ik ga binnenkort wel iets met dat schroefraam doen. --Stunteltje 4 mrt 2008 22:11 (CET)

Ok, zal mijn best doen. Succes! BoH 4 mrt 2008 22:13 (CET)

MESC

Hoi ik had je titelwijziging van MESC naar Material and Equipment Standards and Code (MESC) teruggedraaid, dit omdat niet de bedoeling is dat artikelen dubbele namen krijgen. Je kan er wel voor kiezen om de titel MESC te veranderen in Material and Equipment Standards and Code. Ik hoop dat je het begrijp wat ik bedoel en begrip heb voor het terugdraaien. Verder nog veel succes gewenst... Dolfy

Ik draai te kort mee om een mening te hebben over het beleid. Maar ik kan wel uitleggen waarom ik het had gedaan. Binnen de petrochemische industrie zijn de begrippen DEP en MESC ingeburgerd. Zeker bij de technische mensen. Nu vond ik het voor een buitenstaander onhandig om DEP als lemma te maken en heb er dus de volle naam voor gebruikt. In dat geval moest MESC er achteraan, vond ik. Maar ik kan er goed mee leven de DEP volaan en de MESC afgekort te kunnen vinden. De MESC wordt door veel meer mensen gebruikt, niet alleen door technici. Dat dit begrip kan worden gevonden is mijns inziens veel belangrijker.--Stunteltje 8 mrt 2008 08:18 (CET)

Witte Huis

Leuk dat je de moeite hebt genomen om foto's van de beelden van het Witte Huis te maken. Over het ontbrekende beeld heb ik zo uit mijn hoofd geen informatie. Als ik er info over tegenkom zal ik het laten weten. Hanhil 15 mrt 2008 21:27 (CET)

Dat zou leuk zijn. Het kan al verdwenen zijn met het bombardement, maar ik kan er niets over vinden. Misschien een vraag voor de Oud Rotterdammer? (Een plaatselijke krant.)--Stunteltje 15 mrt 2008 21:30 (CET)

plug

LS, je definitie van een plug is nogal onbestemd. Iets wat je in een gat stopt.

Een plug dient voor de bevestiging van een schroef, spijker etc in een hard of bros materiaal. Daartoe wordt een gat in het bewuste materiaal geboord en de plug, een cilindervorming element, wordt in het gat aangebracht. Pluggen worden in allerlei vormen en van materialen gemaakt.

Een plug is een cilindervormig element wat dient voor de bevestiging van een spijker, schroef oid in een in hard of bros materiaal. Hiertoe wordt een passend gat geboord waar de plug in wordt gedreven. etc

Misschien kun je hier wat mee? Groet Arend041 2 apr 2008 20:14 (CEST)

Een plug dient niet alleen voor een bevestiging, maar kan overal voor dienen. Dat is juist het probleem bij een scherpere definitie. Denk aan de plug die in een spreekbuis wordt gestopt en waar een fluit in is opgenomen. Pluggen die je in een gat slaat om een lek schip drijvend te houden. Pluggen waar je een wijnvat mee afsluit. Zo kan je doorgaan. Een plug sluit een gat af of zit in een gat en alleen bij dat laatste heb je het geval bij de staart dat er een schroef in wordt gedraaid. Een plug met een spijker kan ook wel, maar dan heb je het over een spie. Ik hou het bij die ruime omschrijving en anders zal je een lijstje moeten maken van alle mogelijkheden. --Stunteltje 2 apr 2008 23:38 (CEST)

Het gaat hier over plug (verbinding) en dat is wat anders dan een plug om een vat oid af te sluiten of een lekkend schip te dichten. Een plug kan niet overal voor dienen zoals je zegt. Er zijn dus verschillende pluggen met verschillende toepassingen. Je zult ze dus moeten benoemen/onderscheiden en dan komen de definities vanzelf en wordt het de lezer duidelijk waar het over gaat. Dat is nu niet duidelijk: Iets wat je in een gat stopt. Groet Arend041 2 apr 2008 23:55 (CEST)

Beter kijken. Ik gaf in de tweede zin aan waar het hier over gaat. Het staat je vrij om de rest te benoemen. Vergeet dan vooral de Rotterdamse Buttplug niet. --Stunteltje 3 apr 2008 00:09 (CEST)

Wat maak je vast met een Rotterdamse Buttplug?. Ik zie hem niet staan bij plug (verbinding). Misschien wil die plug daar toevoegen? Groet Arend041 3 apr 2008 00:24 (CEST)

Is al niet meer nodig. Ik zag hem staan bij Buttplug. --Stunteltje 3 apr 2008 00:31 (CEST)

'Denk aan de plug die in een spreekbuis wordt gestopt en waar een fluit in is opgenomen.' als we het er dan toch over hebben moet ik denken aan Kabouter Buttplug uit Rotterdam. Ѕіmоn dе Dаnѕеr 3 aug 2010 00:44 (CEST)

Maastunnel

Leuk dat je de foto's hebt toegevoegd! Hanhil 9 apr 2008 18:36 (CEST)

Ik vond het een beetje kaal. De noordzijde moet nog, want ik dacht dat het mozaïek daar anders was en bovendien ben ik een kunstwerk kwijt, onderaan de roltrap. Misschien zit dat daar. En ik heb ook gezien dat bijna niemand meer een fiets goed op de roltrap zet. Een mooie meid zette haar fiets naast me neer en ik werd gelijk zowat onderuit gegooid omdat ze hem slecht houden kon. Stuur dwars, dan krijg je dat. Andere discussie. Met groet. --Stunteltje 9 apr 2008 20:42 (CEST)

Olievervoer

Ahoi Stunteltje, iemand heeft een artikel Korte geschiedenis van het olievervoer met schepen aangemaakt en het is voor verwijdering voorgedragen. Ik heb er zelf wat aan opgekalefaterd, maar misschien kan jij met meer kennis van zaken er ook eens naar kijken. Je vaart wel niet met een tanker, maar je weet er beslist meer over. Groeten Drirpeter 16 apr 2008 21:19 (CEST)

Zonde weg te gooien, maar er is zo te zien best wel werk aan te doen. Ik heb tegen weg aangegeven en voor beginnetje. --Stunteltje 17 apr 2008 08:37 (CEST)

Verwijderingsnominatie Vletten op de Maas

Beste Stunteltje, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Vletten op de Maas. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080516 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 17 mei 2008 02:02 (CEST)

Schaking

Moi Stunteltje, je definieert schaking als het zonder toestemming van ouder of voogd, maar met instemming van de geschaakte vrouw. Die definitie lijkt mij te beperkt, zie ook artikel 281 van het Wetboek van Strafrecht. Peter b 24 jun 2008 10:45 (CEST)

Je hebt gelijk, ik dacht even niet aan het tweede lid. --Stunteltje 24 jun 2008 11:29 (CEST)

Zou het in dit geval ook op je weg liggen om het artikel schaking zelf aan te passen? Dit specificeert uitsluitend het met haar instemming wegvoeren. Ik ben wel geneigd om het het andere geval als ontvoering te beschouwen; het is misschien nodig de gangbare connotaties af te zetten tegen de juridische opvatting. De artikelen zouden ook kruislings gelinkt mogen worden. Bertux 24 jun 2008 13:10 (CEST)

Ik had het al aangepast. Een vrouw - al dan niet minderjarig - schaken is zonder meer strafbaar. Dat zit dicht tegen ontvoering aan. Bij ontvoering denk ik eerder aan losgeld of politiek, niet aan hartstocht. Overigens: ik maak nu even een start en het staat je volstrekt vrij om het te verbeteren of aan te vullen.--Stunteltje 24 jun 2008 13:17 (CEST)

teken folie

Ik denk dat je je vergist, bij revisie tek is dat wellicht zo, maar niet bij het 'normale' tekenen. Dan is het een polyester film, die bestaat uit een polyester drager met daarop een coating om op te tekenen met potlood of speciale inktpen met snel drogende inkt. Wat jij bedoelt is wat anders. Groet Arend041 26 jun 2008 09:41 (CEST)

Je hebt volstrekt gelijk, maar daarom is het nog niet fout bij revisietekenen. Pas het maar aan in die zin. Ik was baasje tekenkamer bij Shell en uiteraard was het merendeel van het werk voortborduren op de nieuwbouw. Debottlenecking. Onze calques gingen na verloop van tijd op micro - in tweevoud, 1x Pernis en 1x Den Haag - en als er dan weer iets moest veranderen werd de micro opgeblazen naar A1 of zelfs A0. Dat leverde niet altijd kwaliteitscalques, maar voor het doel waar het voor moest dienen (bouwen) wel. Kijk even bij Werkwijze bij Technisch tekenen. --Stunteltje 26 jun 2008 10:29 (CEST)

De film/folie wordt bij het tekenen genoemd en is dan niet fotografisch, daarom kan die link naar film DAAR weg. Hoe het 'terughalen' bij een microfiche gaat naar film weet ik niet precies, dat mag jij doen. Groet Arend041 26 jun 2008 11:45 (CEST)

Recht

Hallo Stunteltje,
Om het overleg bij elkaar te houden, heb ik onder jouw opmerking mijn reactie geplaatst. Zie Overleg gebruiker:Johan Lont#Recht. Groet! Johan Lont (voorbehoud) 1 jul 2008 19:16 (CEST)

Verontreinigingsklasse

Beste Stunteltje, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Verontreinigingsklasse tegen, van jouw hand. Heb ik het juist dat hier de Nederlandse situatie wordt beschreven? Het staat er niet expliciet bij, vandaar mijn vraag.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 6 jul 2008 21:21 (CEST).

Inderdaad de Nederlandse situatie. Geschreven naar aanleiding van de Kaliwaal. Ik heb niet naar Belgische regels gezocht, omdat ik weet dat belgie nogal soepel met dit soort materie omgaat. Zo kun je nog vrolijk en lekker goedkoop in Belgie in de zandgaten schepen laten stralen. Vlecht er maar tussen waar je denkt dat het nuttig is. --Stunteltje 6 jul 2008 21:38 (CEST)

Dank voor je snelle reactie, ik zal het nog even toevoegen.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 6 jul 2008 21:51 (CEST).

Verwijderingsnominatie Ans Tesselaar

Beste Stunteltje, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ans Tesselaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080706 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 7 jul 2008 02:11 (CEST)

Samenvoegen

Beste Stunteltje,

Ik zag dat je het artikel Hije Schaper had samengevoegd met Heije Schaper. Goed dat je dat gedaan hebt, maar het zomaar heen-en-weer verplaatsen van tekst is niet toegestaan daar alle auteurs vermeld moeten blijven. Door de tekst van de ene naar de andere pagina te verplaatsen voldoe je daar niet aan (immers wordt het tabblad geschiedenis) niet meegenomen. Wat je kunt doen om daar wél aan te voldoen is het in de bewerkingssamenvatting plaatsen van alle gebruikersnamen die aan de oude tekst hebben bijgedragen.
Dit is trouwens verplicht vanwege de licentie die we op Wikipedia degebruiken, de GNU-licentie voor vrije documentatie.
Ik heb deze geschiedenispagina nu in orde gebracht door het compleet verplaatsen van de geschiedenis (dat kunnen alleen moderatoren) maar let op dat je de oorspronkelijke auteurs niet onvermeld laat. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 8 jul 2008 13:21 (CEST)

Dat krijg je nou als je dingen doet die je normaal nalaat. Ik gooi zelden of nooit dingen van anderen weg, gewoon omdat ik weet dat het zeer doet als je met bloed, zweet en tranen iets "moois" gemaakt hebt en een ander zet er zonder enige consideratie de bijl in. Ik draai nog niet zolang mee en probeer af en toe eens iets nieuws om te achterhalen hoe het in de praktijk moet. Weer wat geleerd, ik denk dat ik er voortaan maar afblijf. Ik kan niet wat ik moet kunnen in zo'n geval, zo te zien. --Stunteltje 8 jul 2008 15:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van gedecoreerden in Nederland

Beste Stunteltje, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van gedecoreerden in Nederland. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080723 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 24 jul 2008 02:08 (CEST)

De Leyens

Hallo Stunteltje,

Je begrijpt het misschien niet goed. Het is helemaal niet mijn bedoeling de naam van het station te wijzigen, dan had ik wel een rename uitgevoerd. Wat ik heb gedaan, is de alfabetisering wijzigen op "voormalig station in Zuid-Holland". Voorvoegsels als De, Het, Den, Ter etc. tellen namelijk niet mee bij de alfabetisering. Om De Leyens onder de L te krijgen, was mijn aanpassing noodzakelijk.

Ik hoop dat het nu duidelijk is. Zou je je wijziging terug willen draaien? Bedankt, Skuipers 6 aug 2008 22:20 (CEST)

Dat had ik inderdaad niet zo begrepen, sorry. Ik woon daar en daarom verbaasde het mij, maar was niet verdacht op deze reden. --Stunteltje 6 aug 2008 22:26 (CEST)

OK, bedankt. Skuipers 6 aug 2008 23:02 (CEST)

Snellesluis

Hoi. Ik zag je artikel Snellesluis. Ik vind de formulering met een "diepte" van "-3,40 m NAP" erg onduidelijk. Misschien kun je daar nog even naar kijken :-) Groetjes. — Zanaq (?) 7 aug 2008 10:23 (CEST)

Zal ik doen, het gaat om de diepte van de sluisdrempel. Regelrecht overgenomen uit de ViN, komt dus meer voor en ik zal het ook verder nog even nalopen. Vraagje: waarom maak je van de kale afmetingen een lopende zin? Mooier? --Stunteltje 7 aug 2008 10:27 (CEST)

Mooier, leest prettiger. Kale gegevens zie ik liever in een infobox of een lijst, niet tussen lopende tekst. Overigens heb ik geen idee wat een sluisdrempel is, maar het is gelinkt dus dat zal wel goed zijn. Mooi. Groet. — Zanaq (?) 7 aug 2008 10:30 (CEST)

Ik heb al gezocht naar wat spectaculaire plaatjes om de sluisdrempel in beeld te brengen, maar ik was nog niet tevreden over de kwaliteit. Ik zal er gelijk iets aan gaan doen. --Stunteltje 7 aug 2008 10:33 (CEST)

Geweldig: ik wacht vol spanning af :-) Saludos. — Zanaq (?) 7 aug 2008 10:38 (CEST)

Voila, sluisdrempel --Stunteltje 7 aug 2008 11:53 (CEST)

Mooi. Ziet er zeer duidelijk uit. Wel vraag ik mij af wat de relevantie van de plaatjes is ;-) Groet. — Zanaq (?) 7 aug 2008 11:54 (CEST)

Ik had geen betere, helaas. In Nederland heb je niet zo veel grote peilverschillen. In 2010 gaan we weer naar Friesland, dan passeer ik de sluizen van de Noord-Oost-polder en die geven ook hun drempel bloot. Het ging er mij nu om duidelijk te maken waar die drempel zit en een plaatje zegt toch meer dan 1000 woorden, heb ik geleerd. --Stunteltje 7 aug 2008 11:59 (CEST)

Zou het wat zijn om een variant met een pijl die naar de relevante plaats wijst te maken? Ik zie namelijk niet zo waar de drempel zit. Of we kunnen even tot 2010 wachten ;-) Saludos. — Zanaq (?) 7 aug 2008 12:01 (CEST)

Heerlijkheid

Hoi Stunteltje, zou je even op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots willen kijken/reageren? Alvast bedankt. Vriendelijke groet, --Maurits 16 okt 2008 22:31 (CEST)

Zeeg

LS, kun je aan de hand van documentatie/bronnen uitleggen wat een zeeg en een voorgespannen constructie is. (hetzelfde of niet hetzelfde) Mi is een zeeg <> een voorgespannen constructie, een zeeg is slechts het verschil in hoogte in het midden van een balk in onbelaste en belaste toestand. Een balk krijgt een zeeg, om in belaste toestand aan de onderkant vlak te zijn. Maar als zeeg = voorgespannen dan graag een bron. Groet Arend041 19 okt 2008 13:43 (CEST)

Ik heb dat voorgespannen laten staan in het stukje dat ik heb aangevuld met de kennis die ik vanuit m'n schepenkennis heb. Ik ben geen civiele man en had ook stevige twijfels. Ik had nog nooit van zeeg buiten schepen gehoord. Zeeg kan je terugvinden in alle boeken over scheepsbouw, mijn leerboeken geven zelfs constructievoorschriften. Maar die zijn waardeloos geworden nu ze nog nauwelijks (zee)schepen met een zeeg bouwen. Kortom, als jij wel de nodige kennis van civiele constructies heb, kan je voor mij de zaak gelijk weer omwerken. --Stunteltje 19 okt 2008 22:28 (CEST)

Archeologie van de binnenvaart

Dag Stunteltje,

Gezien je belangstelling voor zowel de binnenvaart als geschiedenis leek mij dit uitgeknipt voor je: Archeologie van de binnenvaart. Wonen en werken aan boord van binnenvaartschepen (1600-1900). Als je het nog niet kent; veel leesplezier! Groet, BoH 25 okt 2008 10:37 (CEST)

Hartstikke leuk, bedankt. Ik zal de link doorsturen naar de beheerder van de site van de Landelijke Vereniging tot Behoud van het Historisch Bedrijfsvaartuig. Trouwens, de hele dag vergaderd over het behoud van dergelijke schepen. --Stunteltje 25 okt 2008 22:22 (CEST)

Ah, dat is een hoop werk. Hopelijk gaat het voorspoediger dan met de Elbe. BoH 26 okt 2008 03:40 (CET)

Zeker. Maar we doen het met veel mensen. Weinigen realiseren zich dat wij in Nederland met 7 elementen in de Werelderfgoedlijst staan, waarvan er zeker 5 met water te maken hebben. Onze vloot van oude binnenschepen is uniek in de wereld, overal elders werden die gesloopt. Omdat wij erop mogen wonen zijn ze veelal behouden, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Duitse schepen. Wij varen er ook nog mee en dat varen moet wel mogelijk blijven. Dus is het nu hard werken aan de nieuwe Binnenvaartregeling enz. Leuk werk, maar erg specialistisch. Ik woon niet op mijn schip, dat maakt het nog weer lastiger. --Stunteltje 26 okt 2008 12:16 (CET)

Vlerk

Wat is het nut van een categorie in een redirect? Handige Harrie 28 okt 2008 13:45 (CET)

Misschien mag ik een antwoord geven; ik heb dit namelijk ook wel eens - in een andere context - bij de hand gehad. Het betekent dat iemand die via de categorieënboom zoekt, en niet het woord schuier kent maar wel het woord vlerk, toch goed terechtkomt. IMHO is het dus toch wel een nuttige categorieverwijzing in een geval als dit met synoniemen. Er zijn natuurlijk ook veel redirects - met name als het om een verschil in spelling gaat - waar dit niet zinvol is. Skuipers 28 okt 2008 14:07 (CET)

Begcat

Hoi Stunteltje,

Ik zag, dat je bij op het artikel Graden van heerlijkheid enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Op Gebruiker:Brimz/monobook.js staat een scriptje, waarmee je met één druk op de knop het beginnetjes-sjabloon kunt toevoegen, samen met de categorie en de datum. Dit scriptje kun je heel simpel kopiëren naar je eigen naamruimte (dus Gebruiker:Stunteltje/monobook.js). Als je dit niet wilt, kun je voor de juiste en bestaande categoriën ook altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Tip: gebruik het {xbeg}-sjabloon; daarin kun je zowel de begcat als de datum van plaatsing kwijt. Vriendelijke groeten, brimz 31 okt 2008 11:21 (CET)

Oef, niet bij stilgestaan. Ik zal proberen er aan te denken en dat kopietje maken. --Stunteltje 31 okt 2008 11:24 (CET)

Certificaat van goedkeuring

Dag Stunteltje,

Ik kreeg van MADe de vraag hier eens naar te kijken, aangezien het op de verwijderlijst staat. Van certificatie van de binnenvaart heb ik echter geen verstand, dus bij deze. Als ik deze link lees, dan wordt het verward met het Certificaat van Onderzoek. Kun jij er wat mee? Groet, BoH 23 nov 2008 10:34 (CET)

Daar kan ik zeker iets mee, als mede organisator van een symposium over het onderwerp. Het vervelende is dat mijn klaarstaande aanvulling op het Certifikaat van Onderzoek moet wachten tot waarschijnlijk 30 december 2008, de dag dat de nieuwe Binnenvaartwet, het Binnenvaartbesluit en het Binnenvaartreglement samen met de betreffende Europese regeling van kracht worden. Ik nam al risico door vooraf de vaarbewijzen al te bewerken, maar daar kan niet zoveel meer fout mee. Ik zal verder reageren bij het onderwerp. --Stunteltje 23 nov 2008 20:20 (CET)