Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080706

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/07 te verwijderen vanaf 20/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 06/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Ik ben het wel eens met die suggestie Toth 7 jul 2008 01:40 (CEST)[reageren]

Tegen Tegen verwijderen - lijkt E, beginnetje van gemaakt. Tekstman 13 jul 2008 15:57 (CEST)[reageren]

  • B. Chin a Loi - weg - Niet encyclopedisch (NE) Maurits 6 jul 2008 12:57 (CEST)[reageren]
  • Pedro Beda - ne, jeugdvoetballer die nog geen enkele officiele wedstrijd heeft gespeeld. Agora 6 jul 2008 13:41 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Hij is niet voor niets overgenomen om in het eerste elftal van Heerenveen te komen spelen. Beetje onzin om over 2 maanden de pagina weer opnieuw te maken omdat hij dan wel een wedstrijd voor Heerenveen heeft gespeeld.--Rembosse 6 jul 2008 13:54 (CEST)[reageren]
    • dat zien we dan wel weer, officiële wedstrijd (dus niet vriendschappelijk) in het eerste van een profclub is nou eenmaal het criterium (zie ook wikipedia:Relevantie. Agora 6 jul 2008 14:00 (CEST)[reageren]
      • ik citeer de regels personen die actief zijn of waren op nationaal seniorenniveau (in het land waar de sporter vandaan komt dan wel het land waar hij/zij op dat moment leeft) in een activiteit die door velen als 'sport' gezien wordt. Dat ze in het eerste moeten hebben gespeeld staat er niet in en dat is jou interpretatie van de regels ! er staat dat ze op senioren niveau moeten uitkomen. Tweede elftallen( beloftes) komen ook uit op senioren niveau en de spelers uit dit team kunnen altijd ingezet worden in het eerste elftal! FC utrecht heeft een hele lijst met belofte spelers die nog nooit in een hoofdmacht hebben gespeeld en die staan ook gewoon op wikipedia! Tevens heeft hij meegespeeld op een prestigeus jeugdtoernooi in Maleisie waar de beste clubs ter wereld aan mee deden.--Rembosse 6 jul 2008 15:37 (CEST)[reageren]
      • discussie is al vaker gevoerd en blijkbaar hebben we hier een nieuwe gebruiker. Is niet erg, maar herhaling van zetten vind ik niet zinvol Agora 6 jul 2008 16:31 (CEST)[reageren]
        • nou jah nieuw ben ik nou ook weer niet. Maar je probeert je er wel makkelijk van af te praten. Als er een discussie over is geweest, en de regels zijn er niet op aangepast hoe moet een ander dat dan weten. Ik stel dan voor de regels er dan ook naar aan te passen en alle voetballers die nog nooit in een eerste elftal hebben gevoetbald te verwijderen! maar niet van 2 kanten bekijken, van die speler wel en die speler niet.
    • Neutraal Neutraal ik ben het eens met Agora, ik zie seniorenniveau en eerste elftal wel als vergelijkbaar. Aan de andere kant ligt het wel in de lijn der verwachting dat hij daar een plekje krijgt. EdBever 6 jul 2008 19:19 (CEST)[reageren]
  • Batiste & david - wiu - Agora 6 jul 2008 13:45 (CEST)[reageren]
    • Lijkt mij eerder (zelf)promotie. Belang blijkt niet. Bessel Dekker 6 jul 2008 23:17 (CEST)[reageren]
      • Zelfpromotie snap ik, heb ik net gewijzigd. 'Belang blijkt niet' snap ik niet: Voor journalisten is dit de belangrijkste informatiebron, dus zelfs voor kleine artiesten van groot belang. Als het nog niet objectief genoeg is graag reactie, pas ik het verder aan. --Simonator 7 jul 2008 12:23 (CEST)[reageren]
        • Belang (en dus E) zit 'm voor voor mij al in Vakantieliefde wat bekendheid middels een top40 notering genoeg heeft. Maar het lemma is dan ook voor wiu genomineerd. Het promotionele doel van de aanmaker hierboven is echter natuurlijk niet de bedoeling voor Wikipedia Agora 10 jul 2008 17:40 (CEST)[reageren]
    • De genoemde liederen lijken wel relevant genoeg idd, maar de promo moet er inderdaad uit, en het schijnbare Originele Onderzoek als ...ontstaat een nevencarrière als artiest min of meer per toeval..., en bijvoorbeeld een bron voor het feit dat hij die hit van Guus heeft geschreven. Verder eens met Bessel: de relevantie is niet in één oogopslag zichtbaar uit het artikel. — Zanaq (?) 10 jul 2008 22:34 (CEST)
  • Efterklang - wiu - Agora 6 jul 2008 13:50 (CEST)[reageren]
  • De dominee van Dreutelen- wiu - Maurits 6 jul 2008 14:03 (CEST)[reageren]
    • Ik heb het artikel herschreven. Ik ben zo vrij geweest het WIU-sjabloon alvast te verwijderen: wie wil even kijken of het nu in orde is en hier dan doorstrepen? :) Forrestjunky 6 jul 2008 16:21 (CEST)[reageren]
    • Geen goed artikel, sorry. Navertelling van een verhaal, maar dat is nog geen bespreking! Wat mij betreft, volstrekt onvoldoende. Het zal wel blijven, want we hebben meer van dit onmachtigs. Bessel Dekker 6 jul 2008 23:17 (CEST)[reageren]
      • Wel, BesselDekker, dan was ik voorbarig. Ik heb het WIU-sjabloon teruggeplaatst en de 'doorstreping' hier (ik weet niet wie dat had gedaan) ongedaan gemaakt. Het artikel pretendeert geen boekbespreking te zijn, dacht ik. Ik was me er ook niet van bewust dat dat een vereiste was voor een artikel over een boek of verhaal.
Persoonlijk beschouw ik een korte navertelling van het verhaal als een logisch onderdeel van de feitelijke informatie die een artikel over een boek tenminste hoort te bevatten. Niet meer of minder belangrijk dan de andere feitelijke informatie die erin staat, zoals het jaar van uitgave, de uitgeverij, de illustrator, vertaler etc. Die basale informatie maakt een artikel niet tot een uitputtend of hoogwaardig artikel, dat ben ik gerust met je eens. Natuurlijk is er veel ruimte voor verbetering (voel je vrij en ga je gang, zou ik zeggen) maar het 'volstrekt onvoldoende' kan ik eigenlijk niet plaatsen. Zoals gezegd: ik heb het sjabloon teruggeplaatst en laat het (wat gedemotiveerd door dit vernietigende commentaar, moet ik bekennen) aan anderen.
De andere artikelen over boeken van Dahl kennen overigens een zelfde opbouw. Als dit artikel zo ongeschikt is dat het de verwijderlijst niet zou moeten overleven, dan vrees ik dat we de hele serie (en vast ook een groot aantal artikelen over boeken van andere schrijvers) hier moeten vermelden, evenals een heel groot aantal artikelen over films etc. Met vriendelijke groet, Forrestjunky 7 jul 2008 03:18 (CEST)[reageren]
Mijn excuses. Ik ben hierboven nogal uit mijn slof geschoten, en dat had ik niet moeten doen. Over dit soort artikelen heb ik opvattingen (waarover dadelijk meer), maar het was niet mijn bedoeling, neste Forrestjunky je te demotiveren, en mijn commentaar was ook niet vernietigend bedoeld. Eerder was ik wat moedeloos.
Daar zit dit achter: volgens mij gaat het bij een boekbespreking (of behandeling van een boek, film, theaterstuk, ga maar door) om karakterisering en typering. Wat voor sóórt verhaal is het, hoe is het opgebouwd, hoe is de techniek, wat is de thematiek, is er een traditie, enzovoort. De verhaallijn kan daarvan onderdeel zijn, maar slechts bijkomstig onderdeel. En artikelen als dit blijven zo vaak juist in die verhaallijn steken dat ik er moedeloos van ben geworden. Al tijden loop ik rond met de gedachte een hulppagina op te zetten getiteld Wikipedia:Help/Hoe bespreek ik een boek, maar ik vraag me af of die gelezen zou worden. Het is hier niet de plaats er al te diep op in te gaan, maar juist daarom had ik mijn woorden zorgvuldiger moeten kiezen. Sorry. Bessel Dekker 12 jul 2008 15:58 (CEST)[reageren]
De kwaliteit van sommige lemma's over individuele boeken is inderdaad soms bedroevend laag, hoewel ze daarmee niet onmiddelijk voor verwijdering in aanmerking komen. Het lijkt me een goed idee een adviespagina hierover op te zetten; met een dergelijke standaard zou het niveau gemakkelijker omhooggewerkt kunnen worden en is voor auteurs ook duidelijk aan welke eisen een artikel idealiter zou moeten voldoen. --Maurits 12 jul 2008 16:12 (CEST)[reageren]
Ik loop al een tijdje over een opzet te denken, en heb dit ook nog aan Forrestjunky ter bespreking voorgelegd. Je kunt bij zo'n pagina aan eisen denken en tegelijkertijd aan hulpmiddelen; het een hoeft het ander niet tegen te spreken. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 12 jul 2008 17:14 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 06/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 06/07: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Tegen Tegen verwijderen Mevrouw heeft zich zeker wel voldoende onderscheiden, ze heeft daar zelfs een ridderorde voor gehad. Ze zat in de Nederlandse estafetteploeg. Ik vergelijk dat even met de prestaties van Tal Ben-Haim, die dan kennelijk wel encyclopedisch is. En dan nog los van de maatschappelijke prestaties. De bron is inmiddels vermeld, de tekst is wat bewerkt en aangevuld met eigen wetenschap van haar voorzitter uit de Apeldoorse periode. --Stunteltje 6 jul 2008 22:26 (CEST)[reageren]
Neutraal Neutraal Ik vermoed dat Ans Tesselaar als voormalig 800m loopster best EW kan zijn. Ik vind wel dat het heel mager is toegelicht, en al die andere dingen makan haar m.i. niet EW. Uitslagen van NK's erbij of aanduidingen van deelnames aan grote internationale toernooien, en ik ben om. Fvlamoen 7 jul 2008 08:37 (CEST)[reageren]
Neutraal Neutraal Ik ben niet erg onder de indruk. Ze past ook niet in een groot project als 'alle Nederlandse kampioenen' of iets van dien aard. Geridderd zegt me niets, als we ieder met een lintje gaan opnemen... atalanta 11 jul 2008 13:41 (CEST)[reageren]
Nou, kijk eens hier. Zelfs een op doping betrapte bodybuilder als Juliette Bergmann staat er in. Dan vind ik iedereen die met inzet voor de maatschappij een lintje verdiend heeft meer Wikipedia-waardig. Als het nou gedrukt moest worden kon je over de omvang van de encyclopedie nog twijfels hebben. --Stunteltje 11 jul 2008 15:15 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen Voor mijn argumentatie: zie de overlegpagina van het betreffende artikel.--Piet.Wijker 11 jul 2008 13:47 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen ne, staat alleen in inleiding dat ze in de nationale estafetteploeg staat Teennagel 14 jul 2008 19:00 (CEST)[reageren]
Onjuist, ook het kampioenschap is vermeld. Ik heb de copyright obstructie weggehaald omdat het artikel inmiddels geheel is herschreven, naar aanleiding van correspondentie, die ook de foto opleverde. --Stunteltje 18 jul 2008 17:39 (CEST)[reageren]

Michiel1972 6 jul 2008 22:25 (CEST)[reageren]

  • Tegen Tegen verwijderen Secerovic heeft wél wedstrijden gespeeld. Voor zijn oude club (Slaven Zivinice) heeft hij een onbekend aantal wedstrijden gespeeld. Daarom is er bij het aantal gespeelde wedstrijden 0 ingevuld. Ik probeer spoedig achter het aantal wedstrijden te komen. Verder heeft Secerovic voor zijn huidige club, Roda JC, een aantal (oefen)wedstrijden gespeeld. Joel0208 7 jul 2008 14:24 (CEST)[reageren]
  • Voor Voor verwijderen - heeft misschien wel wat gespeeld, maar bronnen ontbreken mij volledig. Zo vraag ik mij nu al af wat de geboortedatum is, volgens een anonieme persoon zou hij uit 1991 komen, wat ik op internet niet echt goed kan vinden, wellicht 1992 uit andere bronnen. LolSimon -?- 12 jul 2008 23:02 (CEST)[reageren]
  • De bronnen zijn meerdere malen geplaatst, maar ook weer meerdere malen weggehaald door een anonieme gebruiker. Joel0208 23:22 (CEST)
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20080706&oldid=51863083"