Misschien is het wel eens leuk om onder de wikipedialezers te peilen welke partij ze gaan stemmen? (Als ze dat willen zeggen althans... ) Eens kijken of we hier een doorsnee van de samenleving hebben :) Tjako(overleg)25 aug 2012 02:18 (CEST)[reageer]
Zwevende kiezer, maar in ieder geval niet rechts of confessioneel. - FakirNLoverleg 25 aug 2012 02:29 (CEST)
Wacht even... Een paar topics terug betoogt u hier in De Kroeg vol vuur dat opiniepeilingen over verkiezingen niets op Wikipedia te zoeken hebben en nu start nota bene u een eigen opiniepeiling hier? Spraakverwarring (overleg) 25 aug 2012 08:05 (CEST)[reageer]
Er is een groot verschil tussen subjectieve gebruikers met een POV en objectieve lemma's waarin we juist POV vermijden! Mij leek het wel leuk eens te zien hoe Wikpedialezers stemmen. Uiteraard horen uitslagen van opinipeilingen niet in lemma's, maar net als de EK-pool kan onze eigen opiniepeiling prima in een gebruikersruimte. Groet, Tjako(overleg)25 aug 2012 09:23 (CEST)[reageer]
Eeeh ja, bij de Tweede Kamerverkiezingen zijn alleen Nederlanders stemgerechtigd. Daarop voortbordurend is het alleen maar interessant wat Nederlandse Wikipedisten gaan stemmen, want alleen zij kúnnen gaan stemmen. Ik zie niet in waarom Belgische wikipedisten hun voorkeur zouden willen kenbaar maken en ook niet waarom het erg zou zijn dat er niet naar hun mening gevraagd wordt, maar als je het echt per sé wil: ga je gang. EvilFreDoverleg25 aug 2012 09:49 (CEST) Overigens geen voorstander van deze peiling[reageer]
Het lijkt me sowieso niet de bedoeling om Wikipedia te gebruiken als uithangbord voor politieke voorkeuren. Niet in artikelen maar ook niet daarbuiten (gebruikersboxen op gebruikerspagina's, betogen of peilingen in gebruikersruimte, etc.). Spraakverwarring (overleg) 25 aug 2012 12:49 (CEST)[reageer]
Op gebruikerspagina's wordt meestal de ik-vorm gehanteerd, dat maakt deze pagina's meteen al anders dan de rest; er is geen objectieve pretentie. Als mensen het belangrijk vinden kunnen ze ook hun levensbeschouwelijke en politieke voorkeuren daar kenbaar maken. Zelf zie ik daar liever van af, maar ik ben wel voor de vrijheid om het te doen. Pas als het een serieus verkoopinstrument van producten of ideeën zou worden, zou er wat aan de hand zijn, maar ik ken zulke gevallen niet. Zo'n peiling onder een gebruikersnaam is wat mij betreft dan ook prima. Apdency (overleg) 25 aug 2012 13:52 (CEST)[reageer]
Als Belg wil ik gerust mijn stem kenbaar maken. (trouwens ook effe gedaan) Maar kan er iemand mij wegwijs maken tussen al die Nederlandse partijen. (een soort van lijn diagram met alle partijen op van links tot rechts zou al een beetje duidelijkheid scheppen voor mij) Kan iemand hier voor zorgen? Of ligt het niet zo simpel? Druyts.toverleg25 aug 2012 19:45 (CEST)[reageer]
De vraag van Druyts 'Of ligt het niet zo simpel?', die is met dit speelveldje dus beantwoord. Of moet er ook nog de dimensie 'ideologisch ↔ pragmatisch' bij? 'Pro-EU ↔ anti-EU'? 'Feminien ↔ masculien'? En met welk grafisch programma breng je dat in beeld? Hè, wat doe ik toch moeilijk. Apdency (overleg) 25 aug 2012 20:49 (CEST)[reageer]
Is een mal staatje. De PVV is een echte middenpartij, ja hoor. En de CU is rechts. DE SP is progressief; dat betekent in dit geval dat ze alles willen houden zoals het is. Blaat Koosg (overleg) 25 aug 2012 21:11 (CEST)[reageer]
Er zijn twee mogelijkheden: degene die het staatje maakte, heeft wat bijzondere aannames gedaan, of de PVV heeft tegen kieskompas gelogen. Of allebij. ed0verleg25 aug 2012 21:18 (CEST)[reageer]
Ik zou de PVV inderdaad ergens in de buurt van de VVD plaatsen, maar ze hebben ook hele sociale punten, dus dan komen ze juist weer bij de SP in de buurt. Dqfn13 (overleg) 25 aug 2012 22:05 (CEST)[reageer]
Economisch is de PVV inderdaad een linkse partij, dus het verbaast mij niet dat zij op de links-rechts schaal in het midden uitkomen. Mvg JRB (overleg) 25 aug 2012 22:27 (CEST)[reageer]
Oftewel, hiermee is aangetoond dat deze schaal niet geschikt is voor het goed in kaart brengen van de partijen, omdat er in de links-rechts bepaling een gemiddelde van verschillende eigenschappen wordt gemeten. Er zijn dus meer dan deze twee dimensies nodig voor een goed beeld. Zoals Apdency ook al betoogde. Erik Wannee (overleg) 25 aug 2012 23:28 (CEST)[reageer]
Of het nu helemaal klopt of niet. Het geeft mij toch een duidelijk beeld van het Nederlands politieke landschap. Dat is voor het belangrijkste. Druyts.toverleg26 aug 2012 03:53 (CEST)[reageer]
Er is nogal kritiek op het Kieskompas van de VU. Zo houden ze zich het recht voor zelf uit te maken hoe een partij over bepaalde onderwerpen denkt. De CU bijvoorbeeld staat niet voor om uit de Euro te stappen, maar de heren van de kieswijzer houden vol van wel. Je kunt je ook afvragen wat links of rechts is. Hypotheekrenteaftrek is rechts, want een belastingvoordeel. Rijken in sociale huurwoningen laten wonen is links, want subsidie. Verder worden op de as conservatief vs progressief een hele mand appels met een forse hoeveelheid gesorteerd fruit in blik vergeleken. Tenslotte kan een partij als de PVV in het midden uitkomen door contrasterende extreme standpunten te huldigen. Koosg (overleg) 26 aug 2012 14:39 (CEST)[reageer]
In het kieskompas staat de stelling "Nederland moet in de Euro blijven". Daar staat bij CU dat ze het daar niet mee eens zijn. Betekent dat, dat de CU dus het tegenovergestelde vindt en dat Nederland uit de Euro moet? Nee, in dit geval betekent het dat de CU bereid is om alternatieve opties te onderzoeken. Dat wil zeggen: dat is wat ik opmaak uit het programma van de CU. Met wat er in het programma staat had kieskompas CU niet kunnen indelen bij "Ja, Nederland moet in de Euro blijven". Maar als de stelling was geweest "Nee, Nederland moet niet in de Euro blijven", dan had de CU daar evenmin bij gepast. Het vervelende van kieskompassen is dat de werkelijkheid toch altijd iets genuanceerder is dan simpelweg ja/nee. Wel weet je zeker dat je niet bij de CU moet zijn als je Nederland tegen elke prijs in de Euro wilt houden. Want de CU wil opties onderzoeken, en dat is dan niet wat je zoekt. Toch? Hettie (overleg) 26 aug 2012 15:46 (CEST)[reageer]
Ik lees liever rustig de partijprogramma's dan dat ik een stem baseer op een handjevol keiharde stellingen waar je totaal geen nuance in terug vindt (laat staan het oeverloze geblaat in debatten). Ik heb desondanks zelf een beknopte beschrijving van de partijen op mijn GP gezet voor de gemakzuchtige kiezer. Mvg, Fontes26 aug 2012 16:14 (CEST)[reageer]
@Hettie: Er is een neutrale universitaire econoom gevraagd wat de gevolgen zouden zijn van opsplitsing van de Euro. De kans dat daar uitkomt dat dat kan, is volgens vele economen klein. Dus is de kans dat het splitsen wordt, minimaal, en de kans dat het doorgaan wordt veel grotar. Koosg (overleg) 26 aug 2012 16:22 (CEST)[reageer]
Dat geloof ik graag, Koosg. Maar in het verkiezingsprogramma van de CU lees je dat van die kansen toch ook weer niet terug. Zo'n programma zegt meer dan een kieswijzer, maar uiteindelijk toch ook alweer niet het hele verhaal. Waar je je dán op moet baseren? Goede vraag. Het beste is misschien: naar een verkiezingsmarkt gaan en met de partijdieren die je daar vindt in gesprek gaan over de onderwerpen die jij relevant vindt. En dan hopen dat je een gesprekspartner vindt die precies in dát onderwerp ook is ingevoerd en die dus niet alleen maar de cursus campagnevoeren heeft gedaan. Hettie (overleg) 26 aug 2012 17:44 (CEST)[reageer]
Een aardige optie is wellicht de Stemmentracker. Hier worden een aantal daadwerkelijk in de kamer behandelde moties voorgelegd waarna je kunt vaststellen met welke partij jouw eigen stemgedrag het meeste overeen komt. Ook niet zaligmakend maar daadwerkelijk stemgedrag zegt allicht meer dan mooie beloftes in verkiezingsprogramma's. Spraakverwarring (overleg) 26 aug 2012 18:10 (CEST)[reageer]
Het kieskompas laat duidelijk zien dat het (huidige)politieke spectrum te ingewikkeld is om slechts in twee dimensies samen te vatten, en is dus maar beperkt bruikbaar. Daarnaast bestaat hij uit maar 30 stellingen; wie weet zit dat onderwerp dat jij net belangrijk vindt er wel helemaal niet tussen. Die stemmentracker idem: partijen (zeker in een coalitie) sluiten vaak compromissen met elkaar; als jij bij die motie wat anders stemt dan dat je eigenlijk wilt, doe ik dat bij die andere motie. Dat geeft dus een vertekend beeld. Wat al deze sites niet meenemen zijn de persoonlijke kwaliteiten van de potentiële kamerleden. Misschien heeft partij X wel prachtige ideeën, maar als de top 5 van die partij ruziënd met elkaar over straat rolt, heb je goede kans dat de partij niet in staat is die ideeën om te zetten in nieuw beleid. Dan kan je misschien toch beter stemmen op partij Y met de net wat minder goede ideeën, maar de top 5 kan met elkaar overweg, komt capabel over, heeft leiderschapskwaliteiten, etc. Er zit niks anders op dan je toch wat meer in te lezen als je echt een goede keus wilt maken, en je niet te laten leiden door 5 min aanklooien in een mooie app. Dat is de democratie misschien ook wel waard. Aan de andere kant, goede kans dat je volgend jaar toch weer mag stemmen... ;)CaAl (overleg) 27 aug 2012 11:24 (CEST)[reageer]
I had a bet with my prof. I said I can make users donate over 1000 pics to commons. He was skeptic, and I decided This would be my graduation project in marketing. Let's prove him wrong! more details here. Please help, and please translate! matanya • talk 02:52, 26 August 2012 (UTC)
Well, "graduation project in marketing"? At what level? Bachelor's, master's? And at what university? Anyway, it does not sound very scientific, to "organise" your own "evidence". »HHahn (overleg)26 aug 2012 18:39 (CEST)[reageer]
There are hundreds of users with more than 1000 pics. I don't see use in uploading my pictures via your site. I neither see the scientific benefit in your project. Sargas (overleg) 26 aug 2012 20:06 (CEST)[reageer]
1000 does not really seem that ambitious to me. Myself I've uploaded 2000 pictures in a few days last year. One person like that and your done, that doesn't have a lot to do with marketing. Getting 1000 new users to upload that would be a nice challenge! Mvg, Bas (o) 26 aug 2012 20:21 (CEST)[reageer]
Bachelor's, Landers collage. I'm not organising my evidance, and it is not a scientific project. it is a marketing project. Thanks for helping out! Matanya (overleg) 27 aug 2012 14:26 (CEST)[reageer]
I probably uploaded more then 1000 pictures in the last 15 months over wikiportret.nl ... these are not my pictures though. But we don't need marketing in this way, I believe. We can do with mouth-to-mouth advertorials. ed0verleg27 aug 2012 18:26 (CEST)[reageer]
On your link I don't find other details about this project beside the upload form. What pictures are you searching for? What if the limit of 1000 pictures is reached? What's the context of this project? What are you trying to achieve with this project? Do you do this request also in other social media? What is the deadline for this project or is the goal to reach the 1000 picturelimit as soon as possible? Greetings, Rudolphous (overleg) 28 aug 2012 21:10 (CEST)[reageer]
Hi there, I'm writing you on behalf of the WikiAfrica team. Sorry if I use English, but I don't speak any Dutch... still. :)
We are currently in possession of the updated datas about the administrative divisions of Botswana (up to villages) and we'd like to upload them on nl.wp too.
Many data are about divisions or villages that have no article on this version, so what we need is a bot owner that can help us in programming a script and create these articles, if needed.
Since I'm not that practical of projects other than it.wp, I also would like to know if there are any criteria about this kind of articles, i.e. if a certain population is needed in order to create it, etc.
Deelnemende landen die definitief deelnemen in het rood, en mogelijk deelnemende landen in roze.
Voor het derde jaar wordt er in 2012 wederom de fotowedstrijd Wiki Loves Monuments georganiseerd in de maand september om op die manier het cultureel erfgoed in de wereld toegankelijk(er) te maken voor het publiek en in beeld te brengen. Alle foto's die geüpload worden in september voorzien van ID en wedstrijdsjabloon doen mee. Wanneer de foto's genomen zijn maakt niet uit, zolang ze maar in de maand september geüpload worden. Nu reeds al kun je dus op pad om foto's te maken!
Behalve het maken van foto's kun je ook meehelpen om het cultureel erfgoed toegankelijker te maken door kenmerkende/markante monumenten een eigen artikel te geven. Op naar een succesvolle fotowedstrijd en verrijking voor Wikipedia! Romaine (overleg) 17 aug 2012 19:08 (CEST)[reageer]
Mooi kaartje hoor. Maar in plaats van in NL & Bel bezig zijn met tientallen momumenten, kunnen we ons beter richten op 1 monument in NL+Bel en eentje op bv Groenland. Wordt het kaartje veel roder van. CaAl (overleg) 21 aug 2012 09:16 (CEST)[reageer]
Het is niet mijn kaartje, maar internationaal is er veel belangstelling voor het idee van Wiki Loves Monuments dat in 2010 door Wikimedia Nederland begonnen is. Ik denk overigens dat we in de toekomst van ieder monument in de wereld een artikel gaan krijgen op de Nederlandstalige Wikipedia. Het enige aspect wat daar bij komt kijken is tijd, het heeft enkel tijd nodig. De mens wordt steeds beweeglijker, gaan eenvoudig naar verre landen op vakantie, en willen mede ook dankzij allerlei mobiele hulpmiddelen steeds meer informatie van plekken in de wereld, waar men zich ook maar mocht bevinden. Uiteraard voeren Nederland en België momenteel de boventoon, maar dat groeit vanzelf op een rustig tempo, de meeste werelderfgoederen hebben we al! :-) Wel zo leuk als er wat beeldmateriaal bij mag. Groetjes - Romaine (overleg) 22 aug 2012 00:25 (CEST)[reageer]
Ik weet dat het niet jouw kaartje is. Mijn bijdrage was slechts een off-topic klacht op het zwaar vertekende beeld dat dergelijke kaarten geven. Verder goed werk! CaAl (overleg) 22 aug 2012 08:57 (CEST)[reageer]
CaAl: ik zat zelf ook al te worstelen ermee, omdat het inderdaad vertekenend is. Heb jij een betere suggestie over hoe het visueel weergegeven kan worden? Ik heb helaas niks kunnen bedenken. Effeië T.Sanders23 aug 2012 15:07 (CEST)[reageer]
Opmerking Het is een leuk project, maar zou de Belgische deelnemer niet duidelijker gewaarschuwd moeten worden dat in zijn of haar land geen panoramavrijheid bestaat? Ik heb maar enkele tientallen foto's geüpload op commons maar inmiddels zijn er drie verwijderd omdat ik geen weet had van het bestaan van panoramavrijheid of het ontbreken ervan en ik vermoed dat dit nog zou kunnen oplopen. Dat zou - zonder de fotografen teveel af te schrikken - wel duidelijk op de Belgische Wiki Loves Monuments-beginpagina mogen vermeld staan, zodat de argeloze goed bedoelende amateurfotograaf zijn zondagnamiddag niet verspeeld met het maken van foto's die achteraf terug verwijderd zullen worden. Ziyalistix26 aug 2012 14:57 (CEST)[reageer]
Vind jij je zondag verspilt wanneer je tientallen foto's maakt waarvan er 3 verwijdert worden? In 99% van Belgie heb je wel panoramavrijheid. Slecht op een beperkt aantal plaatsen geldt dat niet. Preventief enthousiaste fotografen waarschuwen lijkt mij overbodig. Je schrikt hen hiermee alleen maar af. Sargas (overleg) 26 aug 2012 20:03 (CEST)[reageer]
Even nog twee opmerkingen: Sargas zegt: In 99% van Belgie heb je wel panoramavrijheid. Dit is totaal onwaar. De architect van het gebouw moet 75 jaar dood zijn, dat zijn gevoelig méér gebouwen dan die ene procent die hij (of zij) voorstelt. Ik doe een schatting en denk eerder aan 50% van de foto's op wikipedia. Zelfs de Boerentoren in Antwerpen mag normaal niet op Wikipedia. Collega Romaine zegt: En als er in de toekomst FOP in België komt kunnen de eerder verwijderde foto's alsnog worden teruggeplaatst : Dan moeten in de toekomst de foto's worden teruggeplaatst door de originele fotografen, want ik denk niet dat Wikipedia verwijderde foto's bijhoudt op zijn servers. Ik geloof niet dat de wetgeving snel zal veranderen in België en moest dat toch ooit gebeuren, de dan verwijderde foto's zullen tegen dan lang verdwenen zijn. Daarom mijn vraag om gewoon eerlijk te zijn tegen de Belgische wiki-love-monuments geïnteresseerde, gebouwen jonger dan 150 jaar (75 jaar na dood + mogelijke carriere van architect van 75 jaar) kunnen doorgaans niet op wikimedia, hoe erg onrechtvaardig ik dat zelf ook vind, maar wij hebben in België er de politici niet voor om dat in orde te brengen Ziyalistix29 aug 2012 15:49 (CEST)[reageer]
Eenmaal geüploade bestanden worden - voor zover ik weet - altijd op de server bewaard. Als een artikel of bestand wordt verwijderd, dan wordt dat eigenlijk voor het publiek verborgen en kan dus altijd worden teruggeplaatst. Het is misschien handig om een overzicht bij te houden van die verwijderingen. Voor het uploaden van foto's die vanwege het gebrek aan FOP niet geschikt zijn voor Commons, zou ik eerder Flickr of iets dergelijks gebruiken. Mathonius29 aug 2012 15:59 (CEST)[reageer]
(na bwc)Nee, de foto's hoeve niet teruggeplaatst te worden door de originele fotografen. Alle bewerkingen (incl. uploads) die er op welk project dan ook gedaan worden zijn herstelbaar. Als een moderator een bestand "verwijderd", maakt diegene het bestand alleen onzichtbaar voor het publiek. Moderatoren kunnen dan nog steeds het bestand terugkijken. Momenteel al hebben we een systeem waarbij verwijderde afbeeldingen getagged worden met een categorie en er zijn al diverse bestanden teruggeplaatst van auteurs die meer dan 70 jaar (en niet 75 jaar) terug voor 2011 zijn overleden. Je hoeft niet te geloven dat de wetgeving snel veranderden zal op dat gebied, het is echter wel een van onze doelen binnen het in oprichting zijnde Wikimedia België. Tevens is het het doel van Wikimedia France. Zolang het nodig is zullen we hier voor strijden door de Wikimedia's. Groetjes - Romaine (overleg) 29 aug 2012 16:02 (CEST)[reageer]
Allemaal goed, maar ik had het hier over de eerlijkheid tegenover de nietsvermoedende amateur-fotografen. Zij moeten dus gewoon eerlijk geïnformeerd worden dat het uploaden van foto's van bijvoorbeeld het Museum aan de Stroom, het Atomium en vele andere gebouwen niet mogelijk is omdat Belgische politici het mogelijk maken dat de architecten na hun inkomsten van het creëren van het gebouw op de kosten van de Belgische belastingbetaler, ook nog het recht hebben om meer of extra te verdienen op elke foto die genomen wordt van "hun" gebouw, ook al is er betaald voor het optrekken van "hun" gebouw door de Belgische belastingbetaler. Dat mag wel eens zwart-wit vermeld worden op de thuispagina van de Belgische WLM-pagina. Ziyalistix29 aug 2012 16:49 (CEST)[reageer]
(overleg) 25 aug 2012 02:18 (CEST)
(overleg) 25 aug 2012 09:23 (CEST)
Meglosko (overleg) 25 aug 2012 09:45 (CEST)
Druyts.t overleg 25 aug 2012 19:45 (CEST)
https://twitter.com/wikimonumentsBE - Romaine (overleg) 18 aug 2012 03:58 (CEST)
Opmerking Het is een leuk project, maar zou de Belgische deelnemer niet duidelijker gewaarschuwd moeten worden dat in zijn of haar land geen panoramavrijheid bestaat? Ik heb maar enkele tientallen foto's geüpload op commons maar inmiddels zijn er drie verwijderd omdat ik geen weet had van het bestaan van panoramavrijheid of het ontbreken ervan en ik vermoed dat dit nog zou kunnen oplopen. Dat zou - zonder de fotografen teveel af te schrikken - wel duidelijk op de Belgische Wiki Loves Monuments-beginpagina mogen vermeld staan, zodat de argeloze goed bedoelende amateurfotograaf zijn zondagnamiddag niet verspeeld met het maken van foto's die achteraf terug verwijderd zullen worden. Ziyalistix 26 aug 2012 14:57 (CEST)
- C (o) 29 aug 2012 15:19 (CEST)