Wikipedia:De kroeg/Archief/20181225

Tech News: 2018-51

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Tech News

• Because of the holidays the next issue of Tech News will be sent out on 7 January 2019.

Recent changes

• Some templates that show notices about the content of the page will now be shown on the mobile website. In many cases they were hidden before. [1][2]
• Admins can no longer unblock themselves, except for self-blocks. A blocked admin can block the user who blocked them but no one else. This is so no one can block all admins on a wiki without being stopped. [3]
• The ParserMigration extension has been removed. It compared the result of two versions of the MediaWiki wikitext parsing pipeline. It was used when we moved to the Remex parsing library instead of Tidy.

Problems

• <ref> tags can use parameters such as "name" or "group". For example <ref name="adams" group="books">. If a <ref> tag has more than two parameters all parameters are ignored. You don't get a warning that they don't work. This will soon be fixed. [4]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 18 December. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 19 December. It will be on all wikis from 20 December (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 19 December at 16:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• The Wikimedia Foundation Android app team are working on making it easier to edit on mobile phones. You can read more about these plans. If you have an Android phone and speak at least two languages you can help testing in English. Tell Dchen (WMF) you want to be part of the testing by writing on her talk page or email her.
• tiles.wmflabs.org and wma.wmflabs.org will stop working. They have no maintainers and run an old operating system. Tools which use it could stop working. This includes the mapnik gadget, hill shading, and hike and bike layers. New maintainers could help out and keep it going. [5]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17 dec 2018 21:34 (CET)

Mannen met baarden

Ongeveer in hetzelfde straatje als hierboven: wat is de encyclopedische waarde van een opsomming van bekende ringbaard-, stoppelbaard- snor- en kabouterbaarddragers? Bij een enkeling is de associatie met zijn snor onlosmakelijk, maar is het in zulke artikelen echt relevant om te weten wie er precies allemaal (soms maar voor een tijdje) deze specifieke gezichtsbeharing hadden? Encycloon (overleg) 13 dec 2018 17:17 (CET)

Ik vind dat alleen Nand Baert mag blijven staan als een soort aptoniem , Ecritures (overleg) 13 dec 2018 17:33 (CET)

Wat mij betreft mag de hele serie genomineerd worden voor de exit. HT (overleg) 13 dec 2018 18:00 (CET)

Vergeet Blauwbaard niet HRvO (overleg) 13 dec 2018 19:28 (CET)

Frank Beard is een twijfelgeval. Encycloon (overleg) 14 dec 2018 12:31 (CET)

Leuke artikeltjes over zeer verifieerbare en relevante onderwerpen. Ja, een artikel over zo'n baard dat Chriet Titulaer niet vermeldt, of Abraham Lincoln, is niet compleet. Er valt vast te twisten over individuele gevallen, maar het is inderdaad de bedoeling dat de associatie met zijn [gezichtsbeharing] onlosmakelijk is. Is er enige reden om te twijfelen aan de genoemde feiten? — Zanaq (?) 13 dec 2018 18:09 (CET)

En alle mannen die kaap'ren varen, natuurlijk. Hans Erren (overleg) 13 dec 2018 18:30 (CET)

@Hans Erren: Op Ringbaard heeft iemand een hele rits bronsjablonen geplaatst bij de opsomming van personen met zowel een baard als een eigen WP-artikel. Ik zie hier geen personen tussen staan met de naam Jan, Joris of Corneel, maar wel een Piet Veerman. Dus dat moet hoe dan ook kloppen, toch? Dat bronsjabloon kan dus alvast weg, neem ik aan. De Wikischim (overleg) 18 dec 2018 14:05 (CET)

Een veerman aan boord is altijd handig inderdaad. Ik heb ook al een geschikt scheepsorkest gevonden. Encycloon (overleg) 18 dec 2018 14:18 (CET)

Liedjessuggestie: "Schipper, mag ik overvaren? Moet ik dan mijn baard afscheren, ja of nee..." Of nee, de tekst daarvan was net iets anders. De Wikischim (overleg) 18 dec 2018 14:27 (CET)

Of "Schuit vol haren, theetje drinken"; krijgen ze eens wat anders dan die flessen rum. (En laten we dit overleg nu maar afkappen.) Encycloon (overleg) 18 dec 2018 16:45 (CET)

In mijn voorbeeld is de snor ook nog eens symbolisch geworden. Maar dat kan ook in het artikel verwerkt worden in de vorm van een illustratie. Encycloon (overleg) 14 dec 2018 12:31 (CET)

Op welke plek zou een lijstje passen van mannen waarvan het opmerkelijk is dat ze geen gezichtsbeharing hebben, zoals Willem-Alexander der Nederlanden (eerste koning van de Nederlandse monarchie zonder gezichtsbeharing)? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bdijkstra (overleg · bijdragen)

Telt Lodewijk Napoleon niet meer mee als eerste Nederlandse koning?Hans Erren (overleg) 13 dec 2018 18:53 (CET)

Nee, maar wel als keizer, toch? Holland werd immers een Franse provincie na het aftreden van.... Oh, laat maar, Lodewijk was het broertje. -Sjoerd (overleg) 14 dec 2018 13:02 (CET)

Er kan betwijfeld worden of dat opmerkelijk is. Gezichtshaar meldt dat de grootste groep mannen het haar compleet [scheert]. Er wordt ook niet gelinkt naar glad, of een anders getiteld mogelijk artikel over die stijl van (ontbreken van) gezichtsbeharing, waarin het mogelijk zou passen. — Zanaq (?) 13 dec 2018 19:02 (CET)

Bij koningen is het wel opmerkelijk, zeker in de periode voor de 21e eeuw. En Lodewijk Napoleon hoorde bij de Franse monarchie en was geen Koning der Nederlanden. Maar goed, dat ik het opmerkelijk vindt wil nog niet zeggen dat er betrouwbare onafhankelijke bronnen over hebben geschreven. –bdijkstra (overleg) 13 dec 2018 19:14 (CET)

Lodewijk Napoleon was koning van Holland en was zonder twijfel de eerste Nederlandse monarch. Overigens kan ik me ook geen portret herinneren van koning Willem I met baard... HRvO (overleg) 13 dec 2018 19:28 (CET)

Eerste sinds Lodewijk Napoleon dan, alsnog opmerkelijk. En ik heb niet gezegd dat ze een baard hadden (is een bakkebaard een baard?) maar dat ze wél gezichtsbeharing hadden. –bdijkstra (overleg) 13 dec 2018 19:48 (CET)

Overigens hebben we ook een overzicht van domineeskinderen, waar ik zelf de relevantie eigenlijk wel van inzie. Ik weet niet in hoeverre dat vergelijkbaar is - itt gezichtsbeharing is afkomst geen eigen keuze -, maar misschien kunnen als tussenweg een Lijst van snordragers en Lijst van baarddragers (uitgesplitst op type) aangemaakt worden (en mogelijk hetzelfde voor de domineeskinderen)? In die vorm zou ik het persoonlijk wel toelaatbaar vinden. Encycloon (overleg) 14 dec 2018 12:31 (CET)

Ook een overzicht van mensen die er juist voor kiezen alle haren af te scheren is gelukkig niet vergeten. Behanzane (overleg) 14 dec 2018 14:10 (CET)

Hartstikke leuk toch? — Zanaq (?) 14 dec 2018 18:23 (CET)

Dit artikel van Dirk De Wachter is ook hartstikke leuk. Matroos Vos (overleg) 14 dec 2018 18:56 (CET)

Het klinkt alsof Zanaq vrijwilliger is om de leuke artikelen Lijst van vrouwen met een lichte snor en Lijst van mannen met een baard van drie dagen gezellig te onderhouden. The Banner Overleg 14 dec 2018 20:09 (CET)

Het moet toch eens afgelopen zijn met absurde flauwiteiten. — Zanaq (?) 14 dec 2018 20:21 (CET)

Verbeter de wereld, begin bij jezelf! The Banner Overleg 14 dec 2018 20:25 (CET)

Verbeter de wereld, scheer jezelf? :) --Theo Oppewal (overleg) 16 dec 2018 20:01 (CET)

Negatieve en historische datums in Wikidata

Even een vervolg op de discussie over het gebruik van Gregoriaanse en Juliaanse datumnotatie in Wikidata. Het nulpunt van zowel de Gregoriaanse en Juliaanse kalender is het geboortejaar van Christus. Het jaar nul bestaat niet en de Romeinse jaartelling (Ab urbe condita (jaartelling) begint ongeveer 700 jaar eerder. De Romeinse kalender dan weer een vervolg op de Egyptische kalender. De meeste oude datums kunnen herleid worden tot een jaar BC datum, maar zonder dag en maand. Dit wordt trouwens lastig rekenen met een negatief jaartal en een dag en maand in de normale kalender cyclus. Daar bovenop is er nog de astronomische datering. Men zal wel precies kunnen berekenen wanneer er een zonsverduistering is geweest in Rome in BC tijden of komeet is verschenen, (en zal wel een astronomische tijdnotatie zijn), maar hoe vertaal je dat in een kalender datum en tijd? In kort hoe gaat Wikidata hiermee om?Smiley.toerist (overleg) 14 dec 2018 10:27 (CET)

Astronomen gebruiken de juliaanse dag voor dat doel. Die naam heeft niets met de juliaanse kalender te maken, maar alles met de bedenker ervan, Josephus Justus Scaliger, die het systeem naar zijn vader Julius Caesar Scaliger noemde.

Conversie van het juliaanse dagnummer naar de juliaanse kalender is relatief simpel, maar naar een gregoriaanse datum omzetten is een lastig probleem, om meer dan één reden, maar vooral omdat niet overal tegelijk de gregoriaanse kalender is ingevoerd. De vraag waar de datum zich afspeelde heeft betekenis. Groet, Magere Hein (overleg) 14 dec 2018 10:39 (CET)

@Smiley.toerist: Een datum voor het jaar 1 kan prima voorzien zijn van dag en maand. Bijvoorbeeld Tiberius Iulius Caesar Augustus was volgens ons artikel en volgens Wikidata geboren op 16 november 42 v.Chr. (op Wikidata aangemerkt als volgens de – proleptische – juliaanse kalender), dus 42 jaar voor 16 november van het jaar 1 n.Chr. Elke datum heeft in Wikidata ook een "precision", dus als alleen het jaartal bekend is, is de precision "year". Daarmee moeten de modules/sjablonen die de datum van Wikidata "ophalen" dus rekening houden (en niet 1 januari weergeven als de precision "year" is). Onze Wikidata-module heeft trouwens nog wel moeite met datums voor het jaar 1; de geboortedatum van meneer Augustus wordt "16 november 2042 v.Chr.", en met wikilinks "16 november -42". (Live #invokes: "16 november 2042 v.Chr." en "16 november -42".)

@Magere Hein: Volgens en:Julian day#History refereert de juliaanse dagnummering, gebaseerd op Joseph Scaligers juliaanse periode, wel degelijk naar het juliaanse jaar en dus naar Julius Caesar, net als de juliaanse kalender. Ook is het omrekenen van het juliaanse dagnummer naar de gregoriaanse datum niet érg veel ingewikkelder dan naar de juliaanse datum: de enige verschillen zijn het bepalen van de schrikkeljaren (alleen de extra regel: de 100-tallen zijn geen schrikkeljaren, tenzij een veelvoud van 400) en de "startdatum" (24 november 4714 v.Chr., versus juliaans 1 januari 4713 v.Chr.). In woorden vrij eenvoudig, mathematisch ziet het er wat ingewikkelder uit – maar omrekening naar een van beide kalenders is toch al een enigszins ingewikkeld algoritme (zie en:Julian day#Julian or Gregorian calendar from Julian day number).

De over ruim drie eeuwen gespreide invoering van de gregoriaanse kalender maakt voor dat omrekenen zelf helemaal niets uit. Wel is het van belang als je voor een bepaalde gebeurtenis (inderdaad voor die periode ook afhankelijk van de plaats), naar de juliaanse of naar de gregoriaanse datum omrekent. Dat geldt wellicht nog sterker andersom: voor het omrekenen van een zekere datum naar het juliaanse dagnummer moet bekend zijn volgens welke kalender de datum genoteerd is. Maar dat geldt ook voor datums buiten (onafhankelijk van) de periode van invoering van de gregoriaanse kalender; de juliaanse kalender is bijvoorbeeld nog altijd in gebruik (bij sommige oosters-orthodoxe en ooster-katholieke kerken). En in het verleden zijn er voor de juliaanse kalender tal van complicerende factoren: überhaupt werd onze huidige jaartelling pas in de 6e eeuw n.Chr. bedacht en voorgesteld, en vanaf de 8e eeuw wijder verspreid. Voor die tijd waren jaartallen gerelateerd aan consuls, regeerperiodes van de keizer, indictiecycli, het stichtingsjaar van Rome, ... Voorts is na de invoering van de juliaanse kalender (46 v.Chr.) de beoogde schrikkeljaarbepaling niet goed uitgevoerd, waardoor er eens in de drie i.p.v. vier jaar een schrikkeldag werd ingevoegd; rond 4 n.Chr. was daarop gecorrigeerd. Tal van factoren waardoor de (proleptische) juliaanse kalender niet gelijk is aan de werkelijk beleefde datums.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 18 dec 2018 18:26 (CET)

Rode link op voetbalpagina

Waarom wil die rode wikilink maar niet blauw worden? Vitesse gelinkt op FC Den Bosch. Je zou bijna gaan denken dat het iets met rivaliteit van doen zou hebben. Zie alhier: FC_Den_Bosch#Overname. --Theo Oppewal (overleg) 16 dec 2018 19:57 (CET)

Opgelost! Mvg, OrviIIe (overleg) 16 dec 2018 20:00 (CET).

Ik heb zonder problemen kunnen linken naar SBV Vitesse. Als ik mijn versie met die van Theo vergelijk, zie ik geen verschil, maar toch is er volgens de software een verschil. Waarschijnlijk onzichtbare tekens. Mbch331 (Overleg) 16 dec 2018 20:11 (CET)

Bijzonder. Ik kan het niet verklaren. --Theo Oppewal (overleg) 16 dec 2018 20:23 (CET)

Het waren inderdaad onzichtbare tekens: drie "zero width no-break spaces" (unicode U+FEFF) tussen [[ en SBV. Misschien met copy-paste ergens vandaan meegekomen? Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 18 dec 2018 00:48 (CET)

In de broncode-editor van de desktopweergave kan je die tekens zien als rode stippen als je op het stiftpictogram () van de werkbalk klikt. (Ter illustratie heb ik ze ook in mijn bijdrage verstopt.) –bdijkstra (overleg) 18 dec 2018 11:21 (CET)

12 januari Nieuwjaarsbijeenkomst

De Vereniging Wikimedia Nederland wenst alvast alle leden, vrijwilligers, donateurs en relaties gezellige feestdagen en het allerbeste voor 2019. Graag nodigen wij je uit voor de nieuwjaarsbijeenkomst op 12 januari 2019. Dit jaar zijn we te gast bij Burgers' Zoo in Arnhem.

Vooraf aanmelden is noodzakelijk i.v.m het aantal beschikbare plaatsen. Graag ontvangen wij je aanmelding vóór 7 januari 2019. Aanmelden kan via de website van Wikimedia Nederland. Meer informatie over de nieuwjaarsbijeenkomst. Germien Cox (WMNL) (overleg) 18 dec 2018 11:13 (CET)