Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160716
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/07; af te handelen vanaf 30/07[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 16/07[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Gerard van Dooren - wiu - Kattenkruid (overleg) 16 jul 2016 14:54 (CEST)
- Het is me niet helemaal duidelijk waarom dit WIU is. ed0verleg 16 jul 2016 20:38 (CEST)
- Mij wel. ErikvanB (overleg) 16 jul 2016 20:47 (CEST)
- Een nominatie overwegende, heb ik de aanmaker eerst netjes verzocht om bronvermeldingen. Koos van den beukel (overleg) 17 jul 2016 09:59 (CEST)
- Met het uitblijven van de gevraagde aanvulling/bronvermeldingen ben ik nu Voor verwijderen Koos van den beukel (overleg) 29 jul 2016 17:20 (CEST)
- Mij wel. ErikvanB (overleg) 16 jul 2016 20:47 (CEST)
- Het is me niet helemaal duidelijk waarom dit WIU is. ed0verleg 16 jul 2016 20:38 (CEST)
- Henk Lubberding Classic - NE - riekt naar promo - RonaldB (overleg) 16 jul 2016 18:31 (CEST)
- In deze vorm onhoudbaar. Koos van den beukel (overleg) 16 jul 2016 20:31 (CEST)
- De Beringse Tuimelaars In deze vorm is het NE, misschien zelfs nuweg. Koos van den beukel (overleg) 16 jul 2016 20:35 (CEST)
- Zeker geen nuweg, maar nog lang geen artikel. Ook heb ik de aanmaker netjes gemeld dat je het artikel hebt genomineerd! ed0verleg 16 jul 2016 20:39 (CEST)
- Aangevuld 2A02:1811:426:A00:48FC:D966:18B3:6CB9 17 jul 2016 21:57 (CEST)
- Tegen verwijderen Club is E. Akadunzio (overleg) 28 jul 2016 22:55 (CEST)
- Charlie Swan - ne - ... anders sterk WIU - Xxmarijnw overleg 16 jul 2016 22:11 (CEST)
- Helemaal niets dat ook maar in de verte op relevantie wijst. ErikvanB (overleg) 16 jul 2016 22:14 (CEST)
- Voor wie inspiratie zoekt, heb ik de interwiki's gekoppeld. ed0verleg 16 jul 2016 22:19 (CEST)
- Aangevuld 2A02:1811:426:A00:48FC:D966:18B3:6CB9 17 jul 2016 21:57 (CEST)