Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200605
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/06; af te handelen vanaf 19/06[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG: Niet encyclopedisch relevant: personage (geen hoofdpersonage) uit een boekenserie. Bovendien is de schrijfstijl van het artikel niet encyclopedisch. 
Erik Wannee (overleg) 5 jun 2020 07:57 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: relevantie is niet aangetoond. Daarnaast is de schrijfstijl ondermaats en komt het als een babbelverhaal over. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 jun 2020 07:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
opknappen - kleine supermarktketen, onvoldoende bronnen te vinden die iets vertellen over de keten zelf. Marketingtaal. Kan in de huidige vorm niet blijven The Banner Overleg 5 jun 2020 11:38 (CEST)
- De marketingspeak zat 'm vooral in het kopje formules, dat kopje heb ik daarom verwijderd. De rest van de informatie is voor de doelgroep wel relevant. Lees: de doelgroep is niet de supermarktklant. Edoderoo (overleg) 5 jun 2020 13:52 (CEST)
- "herpositionering" was ook een term die alarmbellen af deed gaan. The Banner Overleg 5 jun 2020 13:58 (CEST)
- herpositionering is net als overname niet per se een term die niet-neutraal is, maar dat kan ook aan de beleving van de lezer liggen. Edoderoo (overleg) 5 jun 2020 15:30 (CEST)
- Eigenlijk dus een voortzetting van MCD (supermarkt) wat al een lemma heeft. Kon dat niet aangevuld en hernoemd worden? Agora (overleg) 6 jun 2020 17:42 (CEST)
- herpositionering is net als overname niet per se een term die niet-neutraal is, maar dat kan ook aan de beleving van de lezer liggen. Edoderoo (overleg) 5 jun 2020 15:30 (CEST)
- "herpositionering" was ook een term die alarmbellen af deed gaan. The Banner Overleg 5 jun 2020 13:58 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: met het weghalen van de typische marketingwoorden kom je al een heel eind. Ik heb nog wat aangepast in de tekst (zo ging de tekst meer over MCD dan over Boon's, en was de startdatum 2013 i.p.v. 2017). Qua bronnen is het mager, maar ze zijn er wel. M.i. is het voldoende om het artikel te behouden. Thieu1972 (overleg) 19 jun 2020 07:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Op 4 mei door Wiki Jonathan2 als wiu genomineerd, maar nooit op TBP gezet. Opgegeven reden door Wiki Jonathan2: Eenzinnig en geen bron. Mbch331 (overleg) 5 jun 2020 13:19 (CEST)
- Ik heb 'm niet genomineerd. Wiki Jonathan2 (overleg) 5 jun 2020 14:46 (CEST)
- Dat heb je wel, door het sjabloon {{wiu}} erboven te plakken. Dat is een pagina nomineren voor beoordeling door de gemeenschap en moet je de pagina ook op TBP vermelden. Mbch331 (overleg) 5 jun 2020 15:19 (CEST)
- Raar ik was op school. Wiki Jonathan2 (overleg) 5 jun 2020 17:20 (CEST)
- Dan wordt het misschien tijd om je wachtwoord te veranderen, want misschien heeft iemand dan jouw inloggegevens ontfutseld, en heeft dan jouw identiteit ge-/misbruikt.
Erik Wannee (overleg) 5 jun 2020 22:04 (CEST)
- Overigens wel een volkomen terechte nominatie. Thieu1972 (overleg) 5 jun 2020 22:12 (CEST)
- Ja dat wel. Wiki Jonathan2 (overleg) 6 jun 2020 07:26 (CEST)
Uitgevoerd wachtwoord gewijzigd. Wiki Jonathan2 (overleg) 6 jun 2020 08:55 (CEST)
- Dan wordt het misschien tijd om je wachtwoord te veranderen, want misschien heeft iemand dan jouw inloggegevens ontfutseld, en heeft dan jouw identiteit ge-/misbruikt.
- Raar ik was op school. Wiki Jonathan2 (overleg) 5 jun 2020 17:20 (CEST)
- Dat heb je wel, door het sjabloon {{wiu}} erboven te plakken. Dat is een pagina nomineren voor beoordeling door de gemeenschap en moet je de pagina ook op TBP vermelden. Mbch331 (overleg) 5 jun 2020 15:19 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is intussen uitgebreid. Taalgebruik en opmaak zijn echter nogal slordig, en bronnen ter ondersteuning van het toch al summiere verhaal ontbreken. Eigenlijk komen we nauwelijks iets te weten over dit bedrijf. Al met al te magere kwaliteit om te behouden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 jun 2020 07:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: relevantie niet duidelijk, maar als jeugdteam niet interessant voor een encyclopedie. Edoderoo (overleg) 5 jun 2020 14:33 (CEST)
- hier hoeven we toch geen 2 weken over te doen? Derdelijns jeugdteam voor de onder 16 van een amateurclub, zelfde idee als een schoolklas aanmaken. - Agora (overleg) 6 jun 2020 16:10 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Volgens mij is dit een schoolvoorbeeld waarvoor WP:SNOW in het leven is geroepen. Verwijderd want inderdaad geen relevantie en ook privacyschending. MatthijsWiki (overleg) 19 jun 2020 08:46 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
reclame: artikel is niet tijdloos, beweringen zijn allemaal bronloos, beschrijving is niet neutraal. Edoderoo (overleg) 5 jun 2020 14:35 (CEST)
- Er is inmiddels een poging gedaan het artikel neutraal te krijgen, maar de bronnen zijn helaas niet onafhankelijk. Dat het bedrijf zelf zegt dat het marktleider is, of de enige van de hele wereld die iets kan, past niet in een neutrale encyclopedie. Edoderoo (overleg) 5 jun 2020 15:28 (CEST)
Dank voor je toelichting ook per mail nog Edoderoo. Vorige week heb ik (na de eerste slag die je al eerder had gezien) de tekst nog zodanig aangepast en een aantal onderdelen (met bijbehorende bronnen) verwijderd, dat het naar mijn weten neutraal is (ook wat betreft de bronnen). Ik had echter geen reactie meer gekregen op m'n mail met toelichting daarbij. Mocht er nog iets zijn, dan hoor ik het graag. 48Vosje (overleg) 18 jun 2020 11:04 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: De bronnen gaan voornamelijk over wat affiliate marketing is, niet over het bedrijf zelf. Daarnaast ging het artikel zelf ook vooral over Affiliate-CMS platforms en niet over het bedrijf. Daarom besloten het artikel te verwijderen. MatthijsWiki (overleg) 19 jun 2020 08:52 (CEST)
WIU-Meer een feitenlijstje dan een pagina.Wiki Jonathan2 (overleg) 5 jun 2020 16:46 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ew? - relevantie wordt onvoldoende duidelijk in lemma. Niet iedereen die bij tv producties betrokken is, is ook relevant. Valt deels te zien als promo voor eigen bedrijfsactiviteiten. Daarnaast geen onafhankelijke bronnen gebruikt maar alleen eigen site/ linkedinn en zelf te bewerken database. Agora (overleg) 5 jun 2020 18:52 (CEST)
- Geschreven door een collega die al heel veel lemmata heeft geschreven, dus ik vermoed niet dat dat als bedrijfspromo is bedoeld. Daarbij zijn er bronnen opgegeven, en die zijn wat mij betreft onafhankelijk (hoewel het AD stinkt). Edoderoo (overleg) 5 jun 2020 20:14 (CEST)
- Dank voor je steun Edoderoo. Zoals je wel gemerkt zal hebben ben ik de laatste tijd dag in dag uit bezig met het aanmaken van nieuwe artikelen op Wikipedia, en dan met name over regisseurs, editors en soms organisten. Dit alles heeft te maken omdat ik mijn zomerse hobby's buitenshuis zoals fietsen en naar een pretpark gaan in de deze coronatijd bijna niet kan uitvoeren en zoveel mogelijk binnen blijf, al ben in zelf (nog) niet besmet geraakt. Hierdoor breng ik mijn vrije tijd door met het schrijven van artikelen op Wikipedia en door soms ook te lezen of een spelletje te spelen. Allen jammer dat dit artikel NE is. De andere artikelen die in deze periode door mij zijn geschreven zijn (nog) niet veroordeeld. Zoals je gezien zult hebben heb ik na dat het op de beoordelingslijst is gezet onmiddellijk wat betrouwbare bronnen toegevoegd. Gympetic (overleg) 5 jun 2020 20:30 (CEST)
- Even voor de duidelijkheid, ik doelde op dat het deels te lezen viel als promo voor de activiteiten van het onderwerp en niet dat de aanmaker daar verder een belang bij heeft. Dat is inderdaad een bekende gebruiker die al langer mee gaat en waarvan ik het, ondanks dat de aanleiding dat niet is, het leuk vind dat die hierdoor extra actief is hier. Maar het zou natuurlijk wel schelen als er gelijk goede onafhankelijke bronnen in een lemma staan. Die drie soortgelijke AD + regiovariant daarvan die enkel het laatste zinnetje duiden, voegen eigenlijk nog niet veel toe. - Agora (overleg) 6 jun 2020 00:01 (CEST)
- Dank voor je steun Edoderoo. Zoals je wel gemerkt zal hebben ben ik de laatste tijd dag in dag uit bezig met het aanmaken van nieuwe artikelen op Wikipedia, en dan met name over regisseurs, editors en soms organisten. Dit alles heeft te maken omdat ik mijn zomerse hobby's buitenshuis zoals fietsen en naar een pretpark gaan in de deze coronatijd bijna niet kan uitvoeren en zoveel mogelijk binnen blijf, al ben in zelf (nog) niet besmet geraakt. Hierdoor breng ik mijn vrije tijd door met het schrijven van artikelen op Wikipedia en door soms ook te lezen of een spelletje te spelen. Allen jammer dat dit artikel NE is. De andere artikelen die in deze periode door mij zijn geschreven zijn (nog) niet veroordeeld. Zoals je gezien zult hebben heb ik na dat het op de beoordelingslijst is gezet onmiddellijk wat betrouwbare bronnen toegevoegd. Gympetic (overleg) 5 jun 2020 20:30 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: ik kan de EW helaas ook niet ontdekken. Enkelaar komt over als een typische 'man met baan': werkt mee aan tv-programma's, staat ook vast op de aftiteling, maar het is me niet duidelijk wat Enkelaar nou zo bijzonder maakt t.o.v. de andere medewerkers. De bronnen zijn niet onafhankelijk: AD en aangesloten kranten berichten over de 'AD-drone' (of 'Tubantia-drone'), dus een eigen initiatief van de krant waarvoor Enkelaar dan de drone levert. Dat zegt dus niets over Enkelaar zelf. EW is echt onvoldoende aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 jun 2020 08:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/ wiu - dit is geen lemma over vastgoedwebsites, maar is enkel een korte opsomming van enkele Belgische sites met ext. links. Agora (overleg) 5 jun 2020 19:00 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het artikel gaat inderdaad niet echt over het fenomeen vastgoedwebsite. Alleen het eerste zinnetje legt het uit. En dat is dan weer zo breed geformuleerd, dat het ook over makelaars of vastgoedbedrijven zou kunnen gaan. Het lijstje met enkele Belgische sites is dan ook niet erg verhelderend: wat is het criterium om deze sites wél en andere niet te vermelden? Kortom, de afbakening van het begrip is niet helder, de uitwerking is niet helder, de criteria zijn niet helder. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 jun 2020 08:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
De pagina is niet objectief genoeg en er wordt onvoldoende gerefereerd naar bronnen.
Informatie over het feit dat Geert Noels gedurende de periode 2014-2018 tegen betaling financieel advies verleende aan toenmalig minister van financiën Johan Van Overtveldt (N-VA) wordt systematisch verwijderd door anonieme accounts. Dit feit is zeker en vast relevant genoeg om op te nemen op deze pagina. De feitelijkheid van deze informatie kan ook niet betwist worden, er zijn genoeg interviews waarin dit besproken wordt en waar ook de vriendschap tussen Noels en Van Overtveldt aan bod komt. Dit wordt door Noels zelf ook helemaal niet ontkend. Ik merk op dat anonieme accounts systematisch alles verwijderen wat te maken heeft met N-VA. Zo hebben anonieme accounts omwille van een mij onbekende reden ook verwijderd dat het Vlaams minister-president Jan Jambon (N-VA) was die Geert Noels namens de Vlaamse Regering geselecteerd heeft om deel uit te maken van het relancecomité. Bovendien is er ook geen bron bij de uitspraak dat Noels gastprofessor zou zijn aan verschillende universiteiten. Deze uitspraak kan ik niet verifiëren. Janpeeters1 (overleg) 5 jun 2020 21:35 (CEST)
- Doorgestreept. Het artikel is nog op 31 mei behouden, zie hier; discussiëren kan op de overlegpagina; zie overigens ook hier. Wutsje 5 jun 2020 22:22 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Hoofdletterfout in de titel; zeer mager artikeltje. Deze gamer blijkt wel te bestaan, maar is kennelijk geen grote bekendheid want ik vind in geen enkele andere taalversie van Wikipedia een artikel over hem. Erik Wannee (overleg) 5 jun 2020 22:42 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Niks aan gebeurd en in die ene zin staan nog enkele spelfouten ook. Verwijderd dus. MatthijsWiki (overleg) 19 jun 2020 08:56 (CEST)