Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210501

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/05; af te handelen vanaf 15/05[bewerken | brontekst bewerken]

Dassault Systèmes[bewerken | brontekst bewerken]

Genomineerd voor nuweg wegens 'rammelende computervertaling uit onbekende bron', maar zo rammelend vind ik het niet. In ieder geval rechtvaardigt het m.i. geen directe verwijdering. Qua bronvermelding lijkt me dat er een vertaalsjabloon dient te komen dat naar het Franstalige artikel verwijst. Thieu1972 (overleg) 1 mei 2021 12:29 (CEST)

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Davy Gomez[bewerken | brontekst bewerken]

Pagina over een levend persoon, zonder enige bronvermelding. Dat is zeker nodig om te bewijzen dat hij 'doorgebroken' is. – Encycloon (overleg) 1 mei 2021 12:51 (CEST)

Opmerking Opmerking Er is in ieder geval een IMDb profiel over deze acteur. Of dat voldoende is weet ik eigenlijk niet. "Doorgebroken" is wellicht wat boud, maar het "Definitief doorgebroken" had ik al wat afgezwakt. Ik weet nooit wat dat "definitieve" in deze context betekent... :-) Ken Tukkie (overleg) 1 mei 2021 21:25 (CEST)
Het eigen agentschap is nu toegevoegd. Dat is in dezen geen onafhankelijke bron, dus wat mij betreft onvoldoende om te kunnen volstaan. De ene zin op IMDb vind ik ook wel erg weinig (waarbij IMDb-profielen soms ook door betrokkenen worden bijgewerkt). Encycloon (overleg) 12 mei 2021 08:57 (CEST)

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: of iemand is 'doorgebroken', bepalen niet wij, maar de secundaire bronnen. En die ontbreken dus volkomen in dit artikel. IMDb is user-generated content en dus geen betrouwbare en relevantiegevende bron. De site van zijn agentschap: niet onafhankelijk. De relevantie van Gomez is dus niet aangetoond, en zoiets simpels als zijn geboortedatum behoeft echt wel een goede bron. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 mei 2021 09:22 (CEST)

Gabriel Ferrater[bewerken | brontekst bewerken]

WB – Eén zin is te weinig inhoud voor een beginnetje. – Encycloon (overleg) 1 mei 2021 12:52 (CEST)


Opmerking Conclusie afhandelend moderator: het is nog steeds slechts 1 zin. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 mei 2021 09:22 (CEST) '

'

Šupljak[bewerken | brontekst bewerken]

Deelvertaling vanaf de Servische Wikipedia maar de verplichte licentievermelding ontbreekt. Bronloos. – The Banner Overleg 1 mei 2021 14:42 (CEST)

Go! Go! Cory Carson[bewerken | brontekst bewerken]

Zeer matig computervertaald onaf artikel vanaf de Engelstalige Wikipedia waarbij de noodzakelijke licentievermelding en bronvermeldingen ook ontbreken. Hoyanova (overleg) 1 mei 2021 15:27 (CEST)

Opmerking Opmerking - De bewerkingssamenvatting bij aanmaak is voldoende om aan de licentie te voldoen. Encycloon (overleg) 1 mei 2021 15:32 (CEST)
Hallo Hoyanova ik zou je willen vragen de nominatie beter te onderbouwen: zie WP:WQ Plaatsing van een artikel op de beoordelingslijst dient deugdelijk te worden onderbouwd.? Wat is de precieze reden dat je dit artikel nomineert voor verwijdering? Ik zie geen onvertaalde delen (deels onvertaald gebleven), bronvermelding is niet verplicht op nl:wiki. Verder is de licentievermelding in orde (zie bws) en is het gebruik van het Nederlands niet optimaal, maar ook niet zo slecht dat er sprake zou moeten zijn van verwijdering. Ik stel voor dat je de nominatie of verbetert of verwijdert. Groet, Ecritures (overleg) 3 mei 2021 14:37 (CEST)

Meneertjes & Mevrouwtjes[bewerken | brontekst bewerken]

Zeer matig computervertaald onaf artikel deels onvertaald gebleven vanaf de Engelstalige Wikipedia waarbij de noodzakelijke licentievermelding en bronvermeldingen ook ontbreken. Hoyanova (overleg) 1 mei 2021 15:30 (CEST)

Opmerking Opmerking - De bewerkingssamenvatting bij aanmaak is voldoende om aan de licentie te voldoen. Encycloon (overleg) 1 mei 2021 15:32 (CEST)
: Hallo Hoyanova ik zou je willen vragen de nominatie beter te onderbouwen: zie WP:WQ Plaatsing van een artikel op de beoordelingslijst dient deugdelijk te worden onderbouwd.? Wat is de precieze reden dat je dit artikel nomineert voor verwijdering? Ik zie geen onvertaalde delen (deels onvertaald gebleven), bronvermelding is niet verplicht op nl:wiki. Verder is de licentievermelding in orde (zie bws) en is het gebruik van het Nederlands niet optimaal, maar ook niet zo slecht dat er sprake zou moeten zijn van verwijdering. Ik stel voor dat je de nominatie of verbetert of verwijdert. Groet, Ecritures (overleg) 3 mei 2021 14:36 (CEST)

Wow! Wow! Wubbzy![bewerken | brontekst bewerken]

Zeer matig computervertaald onaf artikel deels onvertaald gebleven vanaf de Engelstalige Wikipedia waarbij de bronvermeldingen ook ontbreken. Hoyanova (overleg) 1 mei 2021 15:34 (CEST)

Hallo Hoyanova ik zou je willen vragen de nominatie beter te onderbouwen: zie WP:WQ Plaatsing van een artikel op de beoordelingslijst dient deugdelijk te worden onderbouwd.? Wat is de precieze reden dat je dit artikel nomineert voor verwijdering? Ik zie geen onvertaalde delen (deels onvertaald gebleven), bronvermelding is niet verplicht op nl:wiki. Verder is de licentievermelding in orde (zie bws) en is het gebruik van het Nederlands niet optimaal, maar ook niet zo slecht dat er sprake zou moeten zijn van verwijdering. Ik stel voor dat je de nominatie of verbetert of verwijdert. Groet, Ecritures (overleg) 3 mei 2021 14:36 (CEST)
Gevraagde onderbouwing - Computervertaling met zinnen als De show richt zich op een gele, rechthoekige gerbil achtige wezen genaamd Wubbzy, die heeft verschillende capriolen met zijn vrienden, Widget, een konijn -achtige wezen dat kan bouwen; Walden, een beerachtig wezen dat een hersenpan is; en aangezien het tweede seizoen, Daizy, een puppy -achtige wezen wie van bloemen houdt. en Het uitgezonden nieuwe afleveringen van de serie van 28 augustus 2006 tot 2010 en Wow! Wow! Wubbzy! heeft internationaal uitgezonden. en met teksten van maker Bob Boyle, wiens onderwerpen die te maken hebben met sociale vaardigheden, zoals vriendschap, verband houden met die afleveringen. Hoyanova (overleg) 13 mei 2021 10:29 (CEST)

Freddy Moreira[bewerken | brontekst bewerken]

NE/reclame/wiu - Bronloze opvolger van een artikel dat een dag eerder wegens (zelf)promotie was verwijderd, een euvel dat in de versie van vandaag niet geheel lijkt verholpen. Maar niet geheel kansloos, afgaande op de uitleg van Melvinvk. Apdency (overleg) 1 mei 2021 18:56 (CEST)

Bij behoud dient wel de geschiedenis teruggeplaatst worden, omdat de eerste versie van Melvink een bewerking is van de verwijderde versie. Mbch331 (overleg) 1 mei 2021 19:00 (CEST)

Ben ten Holter[bewerken | brontekst bewerken]

Onbebronde pagina over een levend persoon, met twijfels over de relevantie. Het leest ook meer als een cv dan als een biografie ("Hij werkte achtereenvolgens bij...") en de opmaak is nog niet conform de conventies. – Encycloon (overleg) 1 mei 2021 19:44 (CEST)

Nederlands kampioenschap zaalhandbal (mannenhandbal) 1953/54, Nederlands kampioenschap zaalhandbal (mannenhandbal) 1954/55, Nederlands kampioenschap zaalhandbal (mannenhandbal) 1955/56[bewerken | brontekst bewerken]

Artikelen zijn onder verkeerde naam aangemaakt. In die tijd was het NK een 1-dags toernooi. Elke implicatie naar een seizoen/periode (begin-eind) is onzin. We hebben het ook niet over het WK Voetbal 1970/74, WK Voetbal 1974/78 enz. Alle 3 zijn nu redirects met geen artikelen die er nog naar linken. En speciaal voor The Banner, de redirects moeten verwijderd worden en dus niet de artikelen waar zij naar verwijzen. --Sb008 (overleg) 1 mei 2021 23:37 (CEST)