Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220617
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 17/06; af te handelen vanaf 01/07[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/wiu - Een kinderboekenschrijver van wie één boek "direct aansloeg bij het grote publiek" en die leed aan een angststoornis. Maar alles zonder bronnen of blijk van relevantie. In 2017 verwijderd als NE en promotie ("zelf uitgegeven werken [e-books] die in geen enkele openbare collectie te vinden zijn", volgens Paul Brussel). - ErikvanB (overleg) 17 jun 2022 05:11 (CEST)
- Aanmaker heeft het artikel leeggehaald, dan beseft die zelf ook wel dat dit geen plaats heeft op Wikipedia. Nuweg? OrviIIe (overleg) 18 jun 2022 08:26 (CEST)
- Als dat mag. ErikvanB (overleg) 18 jun 2022 12:33 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
geen relevantie aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 jul 2022 07:14 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronloos artikel over een lokale nieuwslezer die het nieuws vol enthousiasme en overgave presenteerde. Relevantie is twijfelachtig, bronnen ontbreken, opmaak is afwezig. – StuivertjeWisselen (overleg) 17 jun 2022 08:32 (CEST)
- Sinds juli 2022... Is het 2021 of juni of iets anders? Ik denk namelijk dat dit zeker niet klopt want het is nog geen juli. Is dit trouwens reclame? Groempdebeer (overleg) 17 jun 2022 08:42 (CEST)
- Wanneer iemand schrijft "is Dennis werkzaam" denk ik altijd: hij kent hem persoonlijk. ErikvanB (overleg) 17 jun 2022 12:41 (CEST)
Voor verwijderen Sinds wanneer is een nieuwslezer van een lokale zender e-waardig? Wikipedia is geen database van alle mannen met een baan. HT (overleg) 17 jun 2022 23:51 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
WIU, POV, NE: genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 1 jul 2022 07:14 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Er 'rammelt' ook wat aan deze pagina omdat de encyclopedische waarde niet duidelijk wordt in deze drie zinnen. Geschiedenis en discografie ontbreekt geheel. Daarnaast ook zelfpromo. Verdel (overleg) 17 jun 2022 15:00 (CEST)
- Ben wel blij dat de schrijver (Roel Kupers?) het over "bezettingen" heeft en niet het lelijke en overbodige woord "line-ups" gebruikt. Dat laatste woord stuit me net zo tegen de borst (zeker in een encyclopedie) als het woord "viraal (gaan)". Een mooi alternatief hiervoor is "internethit". ErikvanB (overleg) 17 jun 2022 17:43 (CEST)
- Dag Erik, je had gelijk. Pagina was nog in bewerking. Heb hem zojuist fors uitgebreid met o.a. discografie. Zou deze van de verwijderingslijst af kunnen? Ik ga hem de komende tijd uitbreiden. Er is een mooie documentaire over de band gemaakt, genaamd " Ouwe jongens punkbrood". Staat nog niet online omdat we nog in de race zijn voor een filmfestival in september. Roel Kelvinator (overleg) 20 jun 2022 11:19 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
artikel is sowieso nog WIU. Onafhankelijke, secundaire bronnen ontbreken, dus de relevantie van de band is evenmin aangetoond. Zolang die relevantie ontbreekt, komt het lemma over als promo. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 jul 2022 07:14 (CEST)