Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220817
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 17/08; af te handelen vanaf 31/08[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Een opsomming van lokale scoutinggroepen. Fred (overleg) 17 aug 2022 11:08 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het is bij slechts een opsomming gebleven. Dit WIU-artikel toont de E-waarde van de scoutingregio niet aan. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 31 aug 2022 08:48 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Er wordt een definitie gegeven van de 'em' maar die wijkt af van wat we werkelijk zien. Zie bijvoorbeeld deze afbeelding die toont dat de letter 'M' kleiner kan zijn dan de 'em'. Verder wordt HTML genoemd waar CSS bedoeld wordt. Zo het er nu staat, klopt de tekst niet. Ook zijn er geen bronnen gegeven zodat onduidelijk is waar de foute informatie vandaan komt. – hiro the club is open 17 aug 2022 11:17 (CEST)
- Nominatie doorgehaald. Dank aan Frank. Het artikel is wat kort zo, maar dat geeft niet. hiro the club is open 18 aug 2022 02:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Auteur - Ik weet niet hoe erg het is, maar ik vind de verhaallijn nogal lijken op het origineel. Misschien moet het iets herschreven worden. ErikvanB (overleg) 17 aug 2022 15:51 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
ik heb het lemma aangevuld en herschreven, want er zijn wel interessantere dingen over Gijzen te melden dan de (iets te strak navertelde) zorg voor een baby-gorilla. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 31 aug 2022 08:48 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit geheel bronloze artikel maakt niet direct duidelijk waarom deze persoon relevantie heeft voor deze encyclopedie. Hij is wel redelijk productief geweest, aan de sectie "Biblio- en discografie" te zien. Maar heeft hij erkenning in de vorm van nominaties en/of prijzen gekregen, en kan dat met bronnen worden aangetoond? Apdency (overleg) 17 aug 2022 16:04 (CEST)
- Het artikel is net gemaakt en nog niet gereed. Kronenburg Toren (overleg) 17 aug 2022 16:15 (CEST)
- Uiteraard kan dat, al heb ik wel een uur gewacht met deze nominatie. Het is best mogelijk dat een uitbreiding van het artikel leidt tot een doorstreping van de nominatie, ik hou de ontwikkelingen dus in de gaten. Apdency (overleg) 17 aug 2022 16:18 (CEST)
- Bronnen (externe links) toegevoegd en tekst aangepast. Er wordt nog verder aan gewerkt Kronenburg Toren (overleg) 17 aug 2022 16:44 (CEST)
- Dat kan, maar dan kunt u het beste het meebezig-sjabloon erboven zetten, zodat het duidelijk is dat er nog aan gewerkt wordt. Mondo (overleg) 17 aug 2022 16:54 (CEST)
- Dank voor de tips, ben onervaren maar leer snel dankzij deze tips! Kronenburg Toren (overleg) 17 aug 2022 17:16 (CEST)
- Uiteraard kan dat, al heb ik wel een uur gewacht met deze nominatie. Het is best mogelijk dat een uitbreiding van het artikel leidt tot een doorstreping van de nominatie, ik hou de ontwikkelingen dus in de gaten. Apdency (overleg) 17 aug 2022 16:18 (CEST)
- Inmiddels diverse bronnen (externe links) maar ook een overzicht van (ook zeer gezaghebbende) bloemlezingen (bv Komrij) waarin de auteur is opgenomen vermeld. Kronenburg Toren (overleg) 17 aug 2022 17:21 (CEST)
- Lijkt me wel E. Ik zat inderdaad al ter controle per ongeluk te bladeren in Komrijs 1000 en enige gedichten (daar stond hij niet in), maar laat het nou 2000 en enige gedichten zijn – en die heb ik dus niet. De opmaak van het artikel moet echter wel behoorlijk verbeterd worden. ErikvanB (overleg) 17 aug 2022 17:32 (CEST)
- Alle tabellen in Wikipedia Lay out gezet.
- Drie gedichten van Witte staan in Komrij's Nederlandse Poëzie in 2000 en enige gedichten, op de pagina's 1961 en 1962. Spiegel van de moderne Nederlandse en Vlaamse dichtkunst is samengesteld door Hans Warren en Mario Molegraaf)
- Verdere lay out en overige suggesties zijn van harte welkom. Kronenburg Toren (overleg) 17 aug 2022 21:33 (CEST)
- Ik vind dat de e-waarde nu wel is aangetoond.
Tegen verwijderen Mondo (overleg) 18 aug 2022 12:40 (CEST)
- Lijkt me wel E. Ik zat inderdaad al ter controle per ongeluk te bladeren in Komrijs 1000 en enige gedichten (daar stond hij niet in), maar laat het nou 2000 en enige gedichten zijn – en die heb ik dus niet. De opmaak van het artikel moet echter wel behoorlijk verbeterd worden. ErikvanB (overleg) 17 aug 2022 17:32 (CEST)
- Beste Apdency, is het artikel voldoende aangepast en verbeterd om het beoordelingssjabloon te verwijderen? Kronenburg Toren (overleg) 19 aug 2022 11:12 (CEST)
- Er is inderdaad voldoende aan gewerkt om de E-waardigheid van het onderwerp aan te tonen en het een volwaardig artikel te maken. Nominatie doorgestreept. Apdency (overleg) 19 aug 2022 20:23 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Er zijn geen onafhankelijke en (enigszins) gezaghebbende bronnen die deze plaatselijke band beschreven hebben. Hierdoor is er geen relevantie vast te stellen. – hiro the club is open 17 aug 2022 19:26 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 31 aug 2022 09:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Er zijn geen onafhankelijke en (enigszins) gezaghebbende bronnen te vinden die deze camping beschrijven. hiro the club is open 17 aug 2022 21:13 (CEST)
Voor verwijderen Een camping die twee jaar bestaat, en vast heel gezellig is, maar niet encyclopedisch relevant. Iemand die meer te weten wil komen over deze camping kan veel beter gewoon op de website van die camping kijken. 
Erik Wannee (overleg) 17 aug 2022 21:33 (CEST)
- Het gaat niet om uitsluitend een camping. Dat deel kunnen we weglaten. Met name de boerderij is historisch interessant. Er zijn weinig publicaties over het oostelijk deel van de Stadspolder waar deze boerderij staat maar op basis van gesprekken met voormalige bewoners probeer ik de geschiedenis vast te leggen. De bronnen voor de gevolgen van de V-1 ramp in juni 1944 zijn beter gedocumenteerd. De boerderij heeft van de gemeente de status B, "karakteristiek", gekregen omdat het een wederopbouwboerderij is. Henkvansine (overleg) 17 aug 2022 22:50 (CEST)
- De gemeente Noord-Beveland kan bevestigen dat deze camping bestaat en in het artikel probeer ik de historie te beschrijven Henkvansine (overleg) 17 aug 2022 22:52 (CEST)
- Alleen het deel over de boerderij maakt kans om encyclopedisch relevant te worden beschouwd; het deel van de camping zou ik inderdaad weglaten. Wel kun je terloops schrijven dat er sinds 2020 een camping is. Dat betekent ook dat het artikel hernoemd zal moeten worden. Ik neem aan dat de boerderij 'Annahoeve' heet, dan zouden we het artikel die naam kunnen geven. Vooralsnog is er geen ander artikel met die naam; als dat wel zo wordt, kan het artikel opnieuw worden hernoemd, bv. naar 'Annahoeve (Kortgene)'.
- Je schrijft dat er weinig publicaties zijn, maar toch zul je het daarvan moeten hebben. Lees Wikipedia:Verifieerbaarheid. Zorg dat de beschikbare onderbouwing als bronvermelding (bv. voetnoten) aan het artikel wordt toegevoegd. De "karakteristiek"-status van de boerderij zal vast ergens vastgelegd zijn; daarnaar kun je verwijzen. Informatie uit gesprekken met voormalige bewoners zal niet geaccepteerd worden in Wikipedia, zolang dat niet hard onderbouwd kan worden. Lees vooral Wikipedia:Geen origineel onderzoek waarin dat wordt uitgelegd. Erik Wannee (overleg) 18 aug 2022 05:19 (CEST)
- Kan ik het artikel hernoemen of maak ik een nieuw artikel aan. Over de V-1 zijn bronnen beschikbaar zoals een krantenartikel en een foto in het archief van de gemeente Noord-Beveland. Ook op het internet https://www.tracesofwar.nl/sights/103875/Inslaglocatie-V-1-Kaaidijk.htm wordt gerept over deze ramp in 1944. Over de watersnoodramp van 1953 heb ik alleen de verhalen van de toenmalige bewoners. Veel verhalen zijn wel vastgelegd maar niet het verhaal van deze boerderij en haar bewoners. Wikipedia zou wat mij betreft een mooi begin zijn om het wel vast te leggen. Het is een beetje kip-ei verhaal. Moet er eerst een journalist komen om het verhaal op te tekenen uit de mond van een ooggetuige voordat het op wikipedia mag komen? Ik heb er geen ervaring mee. Bedankt voor je advies. Henkvansine (overleg) 18 aug 2022 09:54 (CEST)
- Ja, eerst moet iemand het verhaal optekenen, in een voldoende gezaghebbend medium. We gaan niet zelf bij ooggetuigen verhalen ophalen en dan hier navertellen. Daarvoor is een eigen website een geschikter medium. Thieu1972 (overleg) 18 aug 2022 22:17 (CEST)
- Kan ik het artikel hernoemen of maak ik een nieuw artikel aan. Over de V-1 zijn bronnen beschikbaar zoals een krantenartikel en een foto in het archief van de gemeente Noord-Beveland. Ook op het internet https://www.tracesofwar.nl/sights/103875/Inslaglocatie-V-1-Kaaidijk.htm wordt gerept over deze ramp in 1944. Over de watersnoodramp van 1953 heb ik alleen de verhalen van de toenmalige bewoners. Veel verhalen zijn wel vastgelegd maar niet het verhaal van deze boerderij en haar bewoners. Wikipedia zou wat mij betreft een mooi begin zijn om het wel vast te leggen. Het is een beetje kip-ei verhaal. Moet er eerst een journalist komen om het verhaal op te tekenen uit de mond van een ooggetuige voordat het op wikipedia mag komen? Ik heb er geen ervaring mee. Bedankt voor je advies. Henkvansine (overleg) 18 aug 2022 09:54 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel is voornamelijk gebaseerd op primaire (orale) bronnen, en Wikipedia is ook nog eens de eerste plek waar de verhalen over de Annahoeve daadwerkelijk worden gepubliceerd. Dit alles is in strijd met WP:GOO en WP:VER. Artikel verwijderd. NB: de camping zelf lijkt NE, dus de aanvankelijke insteek van het lemma zou ook leiden tot verwijdering. Thieu1972 (overleg) 31 aug 2022 09:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Er zijn geen onafhankelijke en (enigszins) gezaghebbende bronnen die over deze voetbalclub geschreven hebben. hiro the club is open 17 aug 2022 21:24 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
inmiddels zijn er toch wel enkele bronnen gevonden die iets over de club vertellen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 31 aug 2022 09:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Opmaak ontbreekt, artikel voldoet niet aan de conventies, bronnen ontbreken wat in strijd is met Biografieën levende personen. – Dqfn13 (overleg) 17 aug 2022 21:44 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
slordig artikeltje zonder opmaak en zonder bronnen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 31 aug 2022 09:08 (CEST)