Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220915
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 15/09; af te handelen vanaf 29/09[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Bronloos artikel. Encyclopedische relevantie is onduidelijk. Strepulah (💬) 15 sep 2022 12:54 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 sep 2022 06:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Bronloos MVG, Groempdebeer (overleg) 15 sep 2022 16:32 (CEST)
- De eerste poging was al eens verwijderd. MVG, Groempdebeer (overleg) 15 sep 2022 16:37 (CEST)
Er is op internet best wel wat over hem te vinden en het artikel is, ondanks het gebrek aan bronnen, wel erg compleet. Dit lijkt me meer iets voor op WP:Ditkanbeter.Mondo (overleg) 15 sep 2022 16:37 (CEST)- Ik zie nu dat het artikel al eens verwijderd was. Dát verandert de zaak. @Thieu1972, jij hebt het 3 dagen geleden verwijderd. Is het in de huidige staat anders dan de vorige? Zo nee, dan zou het in aanmerking komen voor nuweg. Mondo (overleg) 15 sep 2022 16:48 (CEST)
- Ik heb de vorige versie genomineerd, en daar werd in nog veel meer detail het leven en werk van Kleyn beschreven. Het huidige artikel is wat mij betreft overigens nog steeds problematisch. In de tekst worden meermaals claims gemaakt (Kleyn zou als fotograaf baanbrekend zijn, veelzijdig en was hij schijnbaar de eerste in Nederland die fotoromans maakte) die op geen enkele manier zijn bewezen – want geen bronnen – en is de tekst niet-neutraal. Doordat de aanmaker geen afstand tot het onderwerp heeft vraag ik me af of er ooit een zakelijke, neutrale en to-the-point tekst gaat komen. Het RKD kent hem wel maar heeft vrijwel geen informatie over hem. Dus evident is zijn relevantie wmb ook niet. StuivertjeWisselen (overleg) 15 sep 2022 17:00 (CEST)
- Ik heb wat bronnen toegevoegd. Niet hele uitgebreide, maar ze bevestigen in elk geval enkele van de genoemde feiten.
- (Plus een paar extra bronnen onderaan het artikel waarin zijn foto's te zien zijn. Staat een beetje rommelig zo, maar het is in ieder geval een aanzetje waar iemand anders misschien wat mee kan.) Mondo (overleg) 15 sep 2022 18:02 (CEST)
- De vorige versie was slechter: veel POV, telegramstijl, veel beweringen, en geen bronnen - of je moet het door zijn kinderen uitgegeven fotoboek beschouwen als de (waarschijnlijke) bron. Ik vrees dat deze artikelen zijn aangemaakt door directbetrokkenen (uitgaande van de gebruikersnaam lijkt het om de auteur van het fotoboek - en dus tevens zijn dochter - te gaan), en dat vraagt bijna altijd om moeilijkheden. Thieu1972 (overleg) 15 sep 2022 17:29 (CEST)
- Ik heb de vorige versie genomineerd, en daar werd in nog veel meer detail het leven en werk van Kleyn beschreven. Het huidige artikel is wat mij betreft overigens nog steeds problematisch. In de tekst worden meermaals claims gemaakt (Kleyn zou als fotograaf baanbrekend zijn, veelzijdig en was hij schijnbaar de eerste in Nederland die fotoromans maakte) die op geen enkele manier zijn bewezen – want geen bronnen – en is de tekst niet-neutraal. Doordat de aanmaker geen afstand tot het onderwerp heeft vraag ik me af of er ooit een zakelijke, neutrale en to-the-point tekst gaat komen. Het RKD kent hem wel maar heeft vrijwel geen informatie over hem. Dus evident is zijn relevantie wmb ook niet. StuivertjeWisselen (overleg) 15 sep 2022 17:00 (CEST)
- Ik zie nu dat het artikel al eens verwijderd was. Dát verandert de zaak. @Thieu1972, jij hebt het 3 dagen geleden verwijderd. Is het in de huidige staat anders dan de vorige? Zo nee, dan zou het in aanmerking komen voor nuweg. Mondo (overleg) 15 sep 2022 16:48 (CEST)
- De enige bron die ik tegenkom is z'n eigen boek. Zie hier MVG, Groempdebeer (overleg) 15 sep 2022 17:28 (CEST)
- Ik heb enige wikificatie doorgevoerd, maar bronnen ontbreken. Ik denk wel dat ze er moeten zijn, gezien de hoeveelheid informatie. Hopelijk kan @Vivian Kleyn of iemand anders ze toevoegen. MVG, Groempdebeer (overleg) 16 sep 2022 15:46 (CEST)
- Ja, die informatie is door zijn kinderen toegevoegd. Maar dat is niet helemaal de bedoeling. Thieu1972 (overleg) 16 sep 2022 15:49 (CEST)
- Ik vindt dat prima, als er maar bronnen voor zijn. MVG, Groempdebeer (overleg) 16 sep 2022 16:08 (CEST)
- Bij navraag bij RKD bleek dat er momenteel gewerkt wordt aan het invoeren en actualiseren van de gegevens van de fotograaf Harry Kleyn in hun database. Wellicht kan dit voor u waardevol zijn.
- Op de site toerismestudioviviankleyn.nl hebben wij als voorlopige oplossing om bewijsmateriaal aan u aan te leveren een aantal pagina's uit de monografie van Harry Kleyn gepubliceerd (naar onder scrollen) t.b.v. concrete gegevens; dit n.a.v. uw reacties op onze tekst. Mocht dit niet voldoende voor u zijn, dan zijn wij uiteraard bereid om u een exemplaar van het boek toe te zenden. In dat geval gaarne een adres daarvoor. 2A02:A469:7F64:1:680F:CF32:4021:EE70 26 sep 2022 15:06 (CEST)
- In het artikel zijn een groot aantal bronnen toegevoegd, maar helaas staan er erg veel bronnen tussen die weinig tot geen waarde hebben voor dit lemma. Afbeeldingen van zijn foto's bijvoorbeeld zeggen niets anders dan dat de foto's bestaan en in een hobbyblad zijn afgedrukt. Over relevantie zegt het niks. Zo is dit ook leuk om te zien, maar een melding dat er foto's hangen in de kantine van de Hoogovens, is toch niet iets wat in een encyclopedie hoort. Het is met dit artikel zoals het meestal gaat als betrokkenen het opstellen: die schrijven eerst een heel verhaal vanuit eigen perspectief (en geheugen), en daarna gaan ze pas op zoek naar bronnen. Verkeerd om dus. Zet eerst de bronnen op een rij, en ga pas daarna schrijven.
- Ook nu weer zijn veel bronnen er met de haren bijgesleept om vooral maar aan te tonen dat het onderwerp een keer ergens genoemd is (zoals 3 bronnen die exact dezelfde expositie op Schiphol vermelden). Dat schiet dus niet echt op.
- Wat betreft de monografie: het is een fotoboek dat de kinderen zelf hebben samengesteld over hun vader. Nou schrijven we hier geen wetenschappelijk verantwoorde artikelen, maar een dergelijke bron is ook voor een encyclopedie toch niet echt raadzaam. Het is natuurlijk allesbehalve een onafhankelijke, secundaire bron. Thieu1972 (overleg) 26 sep 2022 15:29 (CEST)
- Wij hebben de indruk dat u nog geen tijd hebt gehad om op de site toerismestudioviviankleyn.nl te kijken. Wellicht geven de nu volgende gegevens een ander inzicht (A t/m F gebruiken wij om te verwijzen naar uw tekst)
- Uw tekst: A. In het artikel [...]
- A. de bronnen die onderaan de tekst zijn toegevoegd, zijn door uw collega’s erbij gezocht en gezet. WP kwam verder dan wij zelf ! Wij waren er wel blij mee, maar uw oordeel is ‘weinig tot geen waarde’.
- Uw tekst: B. Afbeeldingen van zijn foto's [...]
- B. afbeeldingen van zijn foto’s zeggen uiteraard ook veel over het artistiek niveau van de opnamen: waren daarom te zien op o.m. tentoonstellingen in het Van Goghmuseum, Arti et Amititiae (zie WP), Chicago Natural History Museum (zie WP). De term ‘hobbyblad’ in samenhang met publicaties in het Algemeen Dagblad of Het Parool, kunnen wij niet plaatsen.
- Uw tekst: C. Zo is dit [...]
- C. De expositie in de (overigens gigantisch grote) ‘kantine’ van de Koninklijke Hoogovens was voor die tijd (1953) een bijzonder fenomeen: foto’s van ongekende afmetingen, afgedrukt m.b.v. enorme baden in het laboratorium van de fototechnische afdeling aldaar, waarvan Harry Kleyn de leiding had en de opbouw voor het concern deed. Honderden foto’s van zijn hand worden ook nu nog ingezet door het bedrijf.
- Harry had later de leiding van de fototechnische afdeling van de Geïillustreerde Pers (o.m. Romance en Avenue), waar de studio een intensieve artistieke uitwisseling - broedplaats - plaatsvond met o.a. fotografen als Paul Huf (zie WP) en Ed van der Elsken (zie WP).
- Uw tekst: D. Het is met dit artikel zoals [...]
- D. Wij hebben allereerst het boek samengesteld a.d.h.v. het gehele oeuvre en de bronnen die daarbij in zijn studio aanwezig waren - en nog zijn - teneinde lidmaatschappen, exposities, awards, bijzondere artistieke prestaties, en zo meer, helder te krijgen. Daarna zijn wij met deze bronnen aan de slag gegaan met de tekst voor WP. Voor uw informatie: Harry Kleyn stierf in 1983. Wij, zijn kinderen, zijn nu 76 en 74 jaar oud. Wij hebben veel ervaring opgebouwd in het schrijven voor brochures, bulletins en boeken (zie onze eerdergenoemde site).
- Uw tekst: E. Ook nu weer zijn veel bronnen [...]
- E. zie onder punt A. Dit geldt eveneens voor de doublures.
- Uw tekst: F. Wat betreft de monografie [...]
- F. De encyclopedische waarde zit ‘m in items als (een greep uit vele voorbeelden): handgekleurde foto’s (30-er jaren), de eerste foto-romans (50-er jaren), experimenteren met lijnlitho-methode, abstracte fotokunst, toegekende awards, solo-exposities. E.e.a. gedocumenteerd en mooi bewaard gebleven in zijn studio. En last but not least: Harry Kleyn behoorde tot de eersten van de fotografen met Indische afkomst.
- Van harte bevelen wij deze gegevens bij u aan. Louis M.H.C. Kleyn, drs. Vivian F.C. Kleyn. 2A02:A469:7F64:1:D181:EFB8:56DC:BF2B 28 sep 2022 11:04 (CEST)
- Ad A. Dat is mooi, maar zegt verder niks. Het laat hoogstens zien dat doorgewinterde wikipedianen ook bar weinig konden vinden.
- Ad B. Dat foto's mooi/artistiek/etc zijn, mag geen eigen waarneming zijn, maar een waarneming uit secundaire bronnen. Die zie ik vooralsnog niet. En het magazine van de vereniging van amateurfotografen is toch echt een hobbyblad ván fotografen vóór fotografen.
- Ad C. Het is en blijft een tentoonstelling in het gebouw van zijn eigen werkgever. En de samenwerking met illustere fotografen zegt verder niks over Kleyn zelf, tenzij secundaire bronnen hier duiding aan geven. Maar die bronnen zie ik vooralsnog niet.
- Ad D. Jullie zijn betrokkenen die over de eigen familie een eigen boekwerk hebben samengesteld. Dat is zo ongeveer de definitie van 'niet onafhankelijk'.
- Ad E. Zie punt A. De kranten staan vol met vermeldingen van een tentoonstelling hier en een evenement daar, maar dat geeft nog geen relevantie. Door 3x een bron over dezelfde tentoonstelling te gebruiken, wordt de lijst bronnen ook nodeloos opgevuld.
- Ad F. Ik snap dat jullie dat als directbetrokkenen allemaal heel waardevol vinden, maar een encyclopedie is niet echt geïnteresseerd in wat de familie van een onderwerp vindt, maar in wat onafhankelijke, secundaire bronnen van het onderwerp vinden. Ik kan ook artikelen schrijven over familieleden, op basis van primaire bronnen, een krantenberichtje hier en daar, en mijn eigen mening over hoe waardevol het werk is. Maar zolang niemand anders een serieuze publicatie aan dat familielid heeft besteed, is een artikel niet aan de orde.
- En verder: het hele lemma schuurt erg dicht aan tegen WP:GOO. Hoezo was zijn werk 'baanbrekend'? Welke kunstcriticus heeft dat zo opgeschreven? Wie beoordeelde hem als 'Grondlegger' en zijn werk als een 'nieuwe en innovatieve artistieke prestatie'? Waarom waren het 'opmerkelijke resultaten'? Vinden jullie dat zelf, of is dat ergens in een gezaghebbende publicatie genoteerd? Ik zie ook zaken die rechtstreeks uit van horen zeggen afkomstig zijn ('Volgens de overlevering') of wijzen op eigen invulling (leuk dat zijn woonhuis in een wijk stond met 'veel kunstenaars en couturiers', maar wat is het verband met Kleyn en - nog veel belangrijker - wie legt dat eventuele verband?). Kortom: het lemma is te veel op primaire bronnen gebaseerd, het bevat erg veel POV, secundaire bronnen zijn erg mager, en er is sprake van OO. Prima voor een eigen website, maar minder geschikt voor een encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 28 sep 2022 11:55 (CEST)
- 28-9-'22 M.b.t. lemma Harry Kleyn. U hebt een dag eerder dan uw planning het onderwerp afgehandeld. Dank voor uw aandacht en wij sluiten hiermede af. 2A02:A469:7F64:1:D181:EFB8:56DC:BF2B 28 sep 2022 16:13 (CEST)
- Ik handel deze nominatie niet af. Thieu1972 (overleg) 30 sep 2022 07:12 (CEST)
- 28-9-'22 M.b.t. lemma Harry Kleyn. U hebt een dag eerder dan uw planning het onderwerp afgehandeld. Dank voor uw aandacht en wij sluiten hiermede af. 2A02:A469:7F64:1:D181:EFB8:56DC:BF2B 28 sep 2022 16:13 (CEST)
- wie is u? MVG, Groempdebeer (overleg) 28 sep 2022 20:23 (CEST)
- Ik vindt dat prima, als er maar bronnen voor zijn. MVG, Groempdebeer (overleg) 16 sep 2022 16:08 (CEST)
- Ja, die informatie is door zijn kinderen toegevoegd. Maar dat is niet helemaal de bedoeling. Thieu1972 (overleg) 16 sep 2022 15:49 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Verwijderd. Ik kan mij vinden in de kritiekpunten die Thieu aangedragen heeft. Deze zijn zwaarwegend genoeg om een verwijdering te rechtvaardigen, zeker omdat de pagina op gespannen voet staat met wp:GOO en omdat de bronnen vooral primair van aard zijn. Voor een encyclopedisch artikel zijn onafhankelijke, betrouwbare, secundaire bronnen vereist. Natuur12 (overleg) 2 okt 2022 02:09 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Deze man verdient zeker een artikel, maar niet zo. De conclusie dat de man niet deugt mag de lezer zelf trekken, maar moet hem niet worden opgedrongen. Sijtze Reurich (overleg) 15 sep 2022 18:26 (CEST)
- De opzichtige POV-rommel in dit artikel was heel makkelijk op te ruimen en dat heb ik dan ook zojuist gedaan. Wat er overblijft zijn neutrale feiten. Of ze kloppen weet ik niet en er zijn geen bronnen, maar het ergste is in ieder geval weg. Apdency (overleg) 15 sep 2022 18:51 (CEST)
- Hoe het ook kan bewijst de Engelse wp. MVG, Groempdebeer (overleg) 15 sep 2022 19:59 (CEST)
- Nominatie doorgehaald, maar het blijft wel een chaotisch verhaal. Ik kijk er vandaag nog even naar. Sijtze Reurich (overleg) 16 sep 2022 08:51 (CEST)
- En die titel? Er is toch geen mens die weet wat die omgedraaide e voor klank is? Er is volgens Wikidata (en de openingszin) ook gewoon een leesbare variant van zijn naam. Thieu1972 (overleg) 16 sep 2022 08:58 (CEST)
- De titel is zijn Azerbeidjaanse (o.i.d.) naam. In het Nederlands en Engels heet hij Ali Asadov. MVG, Groempdebeer (overleg) 16 sep 2022 20:36 (CEST)
- Maar hoe zit het dan met andere Azerbeidzjaanse artikelen, bijvoorbeeld de stad Gəncə of de zangeres Səmra Rəhimli...? Er wordt niet echt consequent één lijn getrokken dan toch? Lavâch (overleg) 28 sep 2022 03:58 (CEST)
- De titel is zijn Azerbeidjaanse (o.i.d.) naam. In het Nederlands en Engels heet hij Ali Asadov. MVG, Groempdebeer (overleg) 16 sep 2022 20:36 (CEST)
- En die titel? Er is toch geen mens die weet wat die omgedraaide e voor klank is? Er is volgens Wikidata (en de openingszin) ook gewoon een leesbare variant van zijn naam. Thieu1972 (overleg) 16 sep 2022 08:58 (CEST)
- Nominatie doorgehaald, maar het blijft wel een chaotisch verhaal. Ik kijk er vandaag nog even naar. Sijtze Reurich (overleg) 16 sep 2022 08:51 (CEST)