Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20221031
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 31/10; af te handelen vanaf 14/11[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – matige computervertaling van tekst van elders met diverse vertaalfouten, engelsespatieziektefouten en niet nagekeken referenties. Een greep hieruit - "om complexe concepten in de cognitieve wetenschap, filosofie en de wetenschappelijke methode uit te leggen." en "Het werd gepubliceerd als een online verhalenreeks" en "Hugo Award -winnende sciencefictionauteur David Brin had een positieve recensie van HPMOR in 2010, kort nadat het begon en "zijn onverdraagzaamheid van halfbloed-tovenaars moet confronteren" en "zich spontaan in mijn hoofd opborrelde" Hoyanova (overleg) 31 okt 2022 12:00 (CET)
Voor verwijderen Wat zou het toch mooi zijn als we dit soort brakke vertalingen bij de poort kunnen tegenhouden. De brontekst is overigens het Engelstalige wiki-artikel, voor zover dat niet duidelijk was. StuivertjeWisselen (overleg) 31 okt 2022 12:38 (CET)- Wat zou het fijn zijn wanneer een gebruiker de vertaling op niveau brengtc, een verrijking voor Wikipedia Arend41 (overleg) 31 okt 2022 17:39 (CET)
Tegen verwijderen Inmiddels heb ik de tekst flink aangepast en verbeterd, en ook alle bronnen gecontroleerd en waar nodig aangepast. Daarnaast heb ik ook een synopsis toegevoegd. Ik had mijn eerste versie eerst als kladblok moeten publiceren in plaats van als werkelijk artikel, mijn excuses daarvoor. Hopelijk is het zo wel op niveau en laat me vooral weten als jullie nog foutjes zien.
- Toonmaassen (overleg) 3 nov 2022 18:12 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de problemen lijken me inmiddels voldoende opgelost. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 14 nov 2022 06:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Ik betwijfel of deze wethouder encyclopedisch relevant is. Hij is dan wel een van de eerste wethouders voor DENK, maar dat maakt de persoon niet ineens relevant. Qua bronnen is het heel mager wat ik over hem kan vinden, hooguit wat ophef wat niet meer was dan wat storm in een glas water. – StuivertjeWisselen (overleg) 31 okt 2022 12:44 (CET)
- Frappant dat je enkel een negatief nieuwsbericht met betrekking tot hem hebt weten te vinden, terwijl er meerdere positieve nieuwsberichten zijn die direct over hem gaan.[1][2] AltaicWarrior (overleg) 31 okt 2022 14:19 (CET)
- Ik weet niet wat je nou precies wil suggereren, maar een artikeltje over het feit dat hij een dienstauto weigert leek me irrelevant. Dat andere (lokale) artikel ben ik niet tegengekomen. StuivertjeWisselen (overleg) 31 okt 2022 14:31 (CET)
- Alle artikelen tot nu toe zijn m.i. irrelevant. Lokale ophef die niet echt ophef bleek, weigeren van een dienstauto en onder de armoedegrens leven zijn niet echt e-waardig. Dat laatste komt nog het meest in de buurt, maar hij is heus niet de eerste wethouder/bekend persoon die dat een week lang gedaan heeft. Op basis van wat ik tot nu toe nu zie ben ik Voor verwijderen Mondo (overleg) 31 okt 2022 14:40 (CET)
- Waarom mogen we wel die andere wethouders met Nederlandse afkomst plaatsen die minder relevant zijn en iemand met een andere afkomst niet? Zelfs deze man heeft een pagina hier Maurice Meeuwissen
- artikel is goed beschreven en kan een kleine uitbreiding krijgen waardoor ik tegen verwijdering ben. Shadow4dark (overleg) 31 okt 2022 21:01 (CET)
- Ik werp elke suggestie dat mijn nominatie iets te maken zou hebben met de afkomst van Yiğit verre van mij. We hebben veel artikelen over wethouders die in mijn ogen de relevantietoets niet doorstaan door een gebrek aan beschikbare bronnen, maar dat betekent niet dat dit artikel dan ook maar behouden moet blijven. StuivertjeWisselen (overleg) 31 okt 2022 21:53 (CET)
- We beoordelen elk artikel op zijn eigen merites, maar inderdaad voldoet dat artikel ook niet, al was het maar omdat er blijkbaar al 3 jaar een neutraliteitskwestie speelt.
- Afkomst heeft er niks mee te maken; er staan ook zat artikelen op Wikipedia over mensen (waaronder ook politici) met een andere afkomst. Ik moedig dat soort artikelen ook aan, maar er moeten wel voldoende relevante bronnen zijn, zoals StuivertjeWisselen ook al aangaf. Mondo (overleg) 1 nov 2022 13:00 (CET)
- Ik heb het artikel over Maurice Meeuwissen overigens bij deze genomineerd, Shadow4dark. Dat is verder offtopic hier, maar dan weet je dat in ieder geval. Mondo (overleg) 1 nov 2022 13:17 (CET)
- Wethouder van de één na grootste gemeente van Nederland? JasperWiki86 (overleg) 3 nov 2022 21:56 (CET)
- Ik heb het artikel over Maurice Meeuwissen overigens bij deze genomineerd, Shadow4dark. Dat is verder offtopic hier, maar dan weet je dat in ieder geval. Mondo (overleg) 1 nov 2022 13:17 (CET)
- Alle artikelen tot nu toe zijn m.i. irrelevant. Lokale ophef die niet echt ophef bleek, weigeren van een dienstauto en onder de armoedegrens leven zijn niet echt e-waardig. Dat laatste komt nog het meest in de buurt, maar hij is heus niet de eerste wethouder/bekend persoon die dat een week lang gedaan heeft. Op basis van wat ik tot nu toe nu zie ben ik
- Ik weet niet wat je nou precies wil suggereren, maar een artikeltje over het feit dat hij een dienstauto weigert leek me irrelevant. Dat andere (lokale) artikel ben ik niet tegengekomen. StuivertjeWisselen (overleg) 31 okt 2022 14:31 (CET)
Bronnen, noten en/of referenties
|
Conclusie afhandelend moderator:
ik zie toch wel diverse bronnen die meer over Yigit vertellen dan slechts een zijdelingse vermelding. De E-waarde lijkt er dus wel te zijn. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 14 nov 2022 07:34 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Het artikel mist relevante context om het voor de gemiddelde lezer begrijpelijk te maken. Het gaat om de Eerste Cavaleriedivisie van de Groepering Keyaerts, maar wie of wat die groepering is wordt nergens benoemd. De historiek maakt niet duidelijk of de divisie (of is het een korps?) in 1913 wordt gecreëerd of uitgebreid, wat een cavaleriedivisie nou eigenlijk is lees ik ook niet. De enige bron bij het artikel gaat over aalmoezeniersdienst, oorspronkelijk een onderdeel van de militaire gezondheidsdienst en ongerelateerd aan het onderwerp van het artikel. Kortom, werk aan de winkel. – StuivertjeWisselen (overleg) 31 okt 2022 12:56 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 nov 2022 15:58 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Voor dit artikel geldt min of meer hetzelfde als voor 1e Cavaleriekorps (België). De historiek maakt niet duidelijk wanneer het Groot Hoofdkwartier exact is opgericht en wat nou exact het doel van deze eenheid was – behalve het aansturen van het veldleger waarvan de definitie me ook niet duidelijk wordt. Ook hier is de opgevoerde bron niet gerelateerd aan het onderwerp van het lemma. – StuivertjeWisselen (overleg) 31 okt 2022 13:02 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
idem als hierboven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 nov 2022 15:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – De relevantie van deze lokale atletiekvereniging blijft onduidelijk. Helemaal neutraal lijkt het ook niet ( Vitalis is een studentensportvereniging waarmee vrijwel alle leden studenten zijn. Dit beïnvloedt ook het karakter van de vereniging.) – StuivertjeWisselen (overleg) 31 okt 2022 13:56 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie blijft onduidelijk met alleen maar betrokken bronnen. Tekstueel is het ook magertjes. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 nov 2022 16:02 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Opnieuw een studievereniging waarover niets bijzonders blijkt te kunnen worden medegedeeld, behalve dan het studentikoze feit dat ze over een zogeheten fakbar beschikt. Fred (overleg) 31 okt 2022 17:33 (CET)
- Dat is wel héél bijzonder, zeg, zo'n fakbar!
- Zonder dollen: ik zie de relevantie hier totaal niet van in. Voor verwijderen Mondo (overleg) 31 okt 2022 18:03 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
je zou verwachten dat er over een 90-jarige vereniging meer verteld kan worden dan een oprichtingsdatum en een fakbar. Het lemma is dus in ieder geval flink WIU. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 nov 2022 16:04 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE, relevantie van dit bedrijf is onduidelijk. Er zijn geen onafhankelijke bronnen opgegeven. Joris (overleg) 31 okt 2022 17:58 (CET)
- En ik denk dat het ook nog eens ZP is. Als ik namelijk naar de gebruikersbijdragen van de aanmaker kijk, dan zie ik dat er ook een bijdrage geleverd is aan Vanille, nagenoeg dezelfde bijdrage die op 17 oktober (daarna verwijderd - zie bws) door het gebruikersaccount Koppert Cress werd geleverd. Mondo (overleg) 31 okt 2022 18:05 (CET)
- Er is anders behoorlijk wat media aandacht geweest (AD.nl , omroep West) voor dit bedrijf dus enige relevantie is er wel, mede door de connectie met Dutch Cuisine Neeroppie (overleg) 12 nov 2022 07:53 (CET)
- Ter adstructie werd vandaag nog een dubbelop copyvio artikel aangemaakt. Cressen over iets wat al hier beschreven wordt als Kiemgroente over het bedrijfsprodukt dat men in het artikel hierboven beschrijft als "Koppert Cress is gespecialiseerd in ‘Cressen’, zaailingen van unieke planten, met elk hun eigen, verrassende invloed op de zintuigen."... Dit is gewoon bedrijfsreclame gezien de naam van de account ook aangemaakt door een direct belanghebbende. Hoyanova (overleg) 14 nov 2022 16:48 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
reclame-artikel dat elke vorm van balans mist en ook graag de eigenaar op een voetstuk wil plaatsen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 nov 2022 17:04 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een recent opgerichte lacrossevereniging waarvan de relevantie niet duidelijk wordt. Ik kan geen bronnen van enig gezag over deze vereniging vinden. – StuivertjeWisselen (overleg) 31 okt 2022 19:06 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
niet al te best geschreven stuk over een club waarvan de relevantie geenszins is aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 nov 2022 17:08 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit is op geen enkele manier een encyclopedisch artikel. – StuivertjeWisselen (overleg) 31 okt 2022 22:09 (CET)
- nuweg, zelfs geen halve zin. Al enkele malen verwijderd wegens dezelfde reden.
DirkVE overleg 1 nov 2022 07:22 (CET)
