Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20221105
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/11; af te handelen vanaf 19/11[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Enkele bronloze zinnen over een toekomstig onderdeel van een televisiereeks Hoyanova (overleg) 5 nov 2022 09:12 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
zwaar WIU gebleven, en E-waarde blijft onduidelijk. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 nov 2022 13:23 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Werd door collega gebruiker:Noehtahir genomineerd maar hier niet geplaatst. Betreft een computervertalingstekstdump van een account die dit in snel tempo doet helaas. Hoyanova (overleg) 5 nov 2022 09:37 (CET)
Opmerking - account is inmiddels geblokkeerd, aan artikel is niets meer gebeurd. Hoyanova (overleg) 19 nov 2022 21:48 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik dacht dat het wel meeviel, maar uiteindelijk kostte het nog aardig wat werk om alle rommelzinnen op te lossen en de ongelezen ref's te verwijderen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 20 nov 2022 15:51 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – onaffe computervertaling van slechts de inleidingstekst van het engelstalige lemma met vertaalfouten spatiefouten en zonder bronnen. Of de vertaling van Persianate bij ons bestaat is ook de vraag. Het artikel zelf is verder niet vertaald, slechts een inleiding en dan een lange lijst met staten en dynastieën Hoyanova (overleg) 5 nov 2022 09:45 (CET)
- De term 'verperzischt' lijkt me correct - zie mijn bedenkingen op de overlegpagina. Deze gebruiker is bezig een waslijst vertalingen van 'Perzische' artikelen te plaatsen. Johanraymond (overleg) 5 nov 2022 10:12 (CET)
- Dat lijkt mij ook. We hebben toch ook ‘vernederlandst’? Mondo (overleg) 5 nov 2022 13:05 (CET)
- Opmerking - account is inmiddels geblokkeerd, aan artikel is niets meer gebeurd. Hoyanova (overleg) 19 nov 2022 21:48 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het lemma bestaat alleen uit een inleiding, en die wordt ook nog eens grotendeels ingenomen door een lang citaat. Doordat zo veel context en toelichting is weggelaten, zitten we met een losse flodder zonder kop en staart. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 nov 2022 13:27 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu; geen bronnen, geen opmaak, en eigenlijk ook geen artikel. Urinoise (overleg) 5 nov 2022 10:13 (CET)
- Artikel aangepast. Bronnen gevonden, tekst herschreven. Mbch331 (overleg) 11 nov 2022 16:43 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Artikel is voldoende opgeknapt, behouden als beginnetje. Daniuu (overleg) 19 nov 2022 20:49 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu: bronloos en in telegram-stijl. Er valt vast iets van te maken, maar dit is nog geen artikel dat in het stramien van de encyclopedie patst. Urinoise (overleg) 5 nov 2022 10:16 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
zwaar WIU gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 nov 2022 13:22 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – in deze vorm (nog) niet geschikt voor Wikipedia 
DirkVE overleg 5 nov 2022 12:40 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
zwaar WIU gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 nov 2022 13:22 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – In deze vorm geen encyclopedisch artikel (niet eens een beginnetje) te noemen – Ikweetooknietwaarom (overleg) 5 nov 2022 16:01 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 nov 2022 13:20 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Door aanmaker gestart met in de bewerkingssamenvatting "er stond nog niks". Nu staat er wel wat, maar is mij nog steeds niet duidelijk wat Crista tuberculi majoris is – Ikweetooknietwaarom (overleg) 5 nov 2022 16:11 (CET)
- Op DE:WP is dit onderwerp opgenomen op https://de.wikipedia.org/wiki/Oberarmknochen
- Wij hebben daar ook een Nederlandstalig artikel van: Opperarmbeen. Lijkt mij dus dat we het Duitse voorbeeld kunnen volgen en er in dát artikel wat over kunnen schrijven. Mondo (overleg) 5 nov 2022 20:15 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
WIU gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 nov 2022 13:19 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG Niet alleen bevat het artikel geen encyclopedische informatie, het is bovendien in kinderlijke taal geschreven. Fred (overleg) 5 nov 2022 16:36 (CET)
- Is nog geen twee maanden geleden om dezelfde reden verwijderd: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20220829#Porteum
- Hier mag dus wel een nuweg op. Mondo (overleg) 5 nov 2022 16:45 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
direct verwijderd - Was iets uitgebreider, maar nieuwe stuk was niet echt meer encyclopedisch. Voldoende om in aanmerking te komen voor nuweg. Mbch331 (overleg) 6 nov 2022 15:19 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Artikel over voetballer die volgens bronnen die ik heb gevonden (hier en hier) enkel wedstrijden gespeeld heeft voor jeugdelftallen en amateurclubs – Ikweetooknietwaarom (overleg) 5 nov 2022 19:46 (CET)
Dit stukje tekst over Jordi Geijsen is niks over gelogen zoek maar naar internetbronnen op zijn naam. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Account010 (overleg · bijdragen) 8 nov 2022 0:47 (CET)
- De nominator heeft toch niet gezegd dat je gelogen hebt? Vanwaar die harde taal? En dat er bronnen zijn heeft de nominator ook al aangegeven. Feit blijft echter dat Geijsen zo te zien niet op professioneel niveau heeft gespeeld. Mondo (overleg) 8 nov 2022 11:22 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
in dit bronloze mini-artikeltje is op geen enkele wijze de relevantie van Geijsen aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 nov 2022 13:18 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Ongetwijfeld E (zie bv. d:Q978601 en vooral es:Feria de Cali), maar in deze vorm ondermaats. Wutsje 5 nov 2022 21:53 (CET)
- Ik heb het wat opgeknapt. Thieu1972 (overleg) 14 nov 2022 19:10 (CET)
- Dank. Doorgestreept. Wutsje 19 nov 2022 22:19 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Doorgestreepte nominatie. Daniuu (overleg) 20 nov 2022 12:29 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Rens Machielse over Rens Machielse. Indien E (ruim 2000 Ghits buiten wp en de grote soosjels), dan in deze vorm WIU. Wutsje 5 nov 2022 22:09 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
bronloze biografie die op de eigen website prima past, maar niet in een encyclopedie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 nov 2022 13:16 (CET)