Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20221115
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 15/11; af te handelen vanaf 29/11[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een bronloze youtuber van 17 jaar jong. Fred (overleg) 15 nov 2022 11:12 (CET)
- Ik kende hem niet en het artikel is inderdaad niet geweldig, maar het was voor mij héél makkelijk om bronnen te vinden. En de bronnen die ik heb toegevoegd zijn nog maar een greep uit de selectie; hij is in tal van gezaghebbende media besproken. Mondo (overleg) 15 nov 2022 19:45 (CET)
- Ik denk dat als er verder aan deze pagina gewerkt word en er betrouwbaardere bronnen worden toegevoegd deze pagina wel relevant kan zijn voor Wikipedia. Een snelle Google zoekopdracht toont meer dan 5 miljoen resultaten, met dagelijkse artikels over hem vanuit grote nieuwsbronnen zoals Daily Mail, The Mirror, The Sun, Sky Sports, en Insider. Ik denk niet dat we het direct zomaar kunnen afschrijven omdat hij een jonge YouTuber is. DylanOnWiki (overleg) 15 nov 2022 23:26 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
inmiddels is het lemma opgeknapt, en de E-waarde van deze youtuber is voldoende aangetoond. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 29 nov 2022 06:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Hier wordt nauwelijks iets relevants over meegedeeld. Ofwel aanvullen met geschiedenis van de school (stichtingsdatum school en relevante ontwikkelingen) (iets anders dan bijvoorbeeld een wisseling van schoolhoofden), of weg. Fred (overleg) 15 nov 2022 12:20 (CET)
- spijtig dat u meteen dit markeert om te verwijderen. Er zijn tal van pagina's waar nog minder info op staat. Ik ben/was nog bezig en hoop dat er anderen ook nog zullen aanvullen. Dus aub laat mensen eerst eens dien. Ik gaf al een aanzet in mijn pauze. Wij werken nog om de economie te doen draaien! JuFo (overleg) 15 nov 2022 12:48 (CET)
- Je hebt 14 dagen hiervoor de tijd. Je kunt nog iets schrijven over de geschiedenis van de zusters en dergelijke, want de aanwezigheid van deze school doet veronderstellen dat er ook een zustersklooster geweest moet zijn en dat klooster is ook gesticht en later opgeheven. Als je er iets moois van kunt maken wordt deze pagina natuurlijk behouden en verwijder ik de nominatie. Fred (overleg) 15 nov 2022 13:10 (CET)
- “Er zijn tal van pagina's waar nog minder info op staat.”
- Elke pagina wordt op zijn eigen merites beoordeeld. Als u van mening bent dat een andere pagina ook te weinig informatie bevat, dan staat het u vrij de pagina in kwestie te nomineren.
- “Ik ben/was nog bezig en hoop dat er anderen ook nog zullen aanvullen. Dus aub laat mensen eerst eens dien.”
- Dan kunt u er volgende keer beter het meebezig-sjabloon bovenzetten. Zie Sjabloon:Meebezig.
- Het artikel wordt overigens niet direct verwijderd - zoals u kunt lezen heeft u 14 dagen (en in de praktijk vaak iets langer) de tijd. En het is ook geen verwijdermarkering, maar een beoordelingsnominatie. Het is dus helemaal niet gezegd dat het artikel verwijderd gaat worden.
- “Wij werken nog om de economie te doen draaien!”
- Daar ben ik heel blij om, maar dat is verder van nul en generlei waarde m.b.t. de e-waarde van dit artikel. Mondo (overleg) 15 nov 2022 13:27 (CET)
- Er is wmb genoeg toegevoegd om het artikel te behouden. Ik verwijder daarom de nominatie. Ieder ander is natuurlijk vrij om alsnog te nomineren, maar ik denk dat de school nu aardig is ingebed in de geschiedenis van Elle. Dank voor het werk. Fred (overleg) 15 nov 2022 13:34 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronloze biografie waar allerhande claims worden gemaakt. Schuurt stevig met WP:BLP en relevantie is onduidelijk. Kwam dit artikel tegen nadat iemand recentelijk Winne Bergé (zijn vermeende pseudioniem) aangemaakt had en het artikel wat ik nu nomineer integraal gekopieerd heeft. – StuivertjeWisselen (overleg) 15 nov 2022 13:30 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
een artikel dat alle palmares mooi vermeldt, maar geen enkele bron biedt voor de verstrekte informatie. Schuurt daardoor nogal met WP:BLP. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 nov 2022 06:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een doodgewoon gemeenteraadslid en nog bronloos bovendien. Fred (overleg) 15 nov 2022 15:27 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie lijkt afwezig. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 nov 2022 06:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Deze bronloze biografie heeft onvoldoende structuur en context om voor een volwaardig encyclopedisch artikel door te gaan. – StuivertjeWisselen (overleg) 15 nov 2022 16:28 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
zwaar onder de maat. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 nov 2022 06:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een voor een leek onnavolgbaar artikeltje over een cryptomunt, waarschijnlijk geschreven door de oprichter. Relevantie is zeer twijfelachtig. – StuivertjeWisselen (overleg) 15 nov 2022 16:30 (CET)
- Opmerkelijk is dat Google nauwelijks iets hierover weet te vinden. Ik heb erg weinig verstand van dit soort dingen, maar ik lees dat er inmiddels tienduizenden cryptocurrency's zijn bedacht, en ik vermoed dat verreweg de meesten nauwelijks wat voorstellen. Wat ik op deze pagina meen te zien lijkt erop te duiden dat er slechts één houder is van die munt. Wie zou dat dan wel zijn? Ik gok Joeri of Nannoo. Ik merk verder op dat op de eigen web site, bij de 'Quick links', Wikipedia prominent vermeld wordt. Goh, ook toevallig dat de sitebeheerder weet dat er een Wikipedia-artikel is aangemaakt.... Kennelijk moet dat de importantie van deze cryptomunt onderstrepen. De gebruikersnaam van de aanmaker vertoont gelijkenis met die van de 'creator of the ZYRKONIUM token'. Dat wijst allemaal sterk op ZP.
Erik Wannee (overleg) 16 nov 2022 08:54 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
rommelig en onbegrijpelijk lemma over een vooralsnog NE-onderwerp. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 nov 2022 06:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Mogelijk relevante handballer, maar artikel mist voldoende structuur, opmaak en bronnen (schuurt met WP:BLP). Hier moet werk in gestopt worden. – StuivertjeWisselen (overleg) 15 nov 2022 16:31 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is onvoldoende aangetoond, artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 nov 2022 06:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Bronloos epistel over een of andere personage waaruit geen enkele relevantie blijkt. Inhoudelijk lijkt dit ook in strijd met WP:GOO. – StuivertjeWisselen (overleg) 15 nov 2022 16:34 (CET)
- Mee eens dat het artikel op deze manier NE is, maar op bijvoorbeeld DE:WP is het artikel een stuk beter, dus er moet wel wat van te maken zijn. Of we voegen hem toe aan creepypasta, zoals ze op EN:WP hebben gedaan. Mondo (overleg) 15 nov 2022 17:50 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie wordt niet duidelijk, en inhoudelijk lijkt het inderdaad erg veel op OO. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 nov 2022 06:43 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronloos artikel over een wethouder die een half jaartje aan de slag is. Schuurt met WP:BLP en inhoudelijk is het wel heel erg mager. – StuivertjeWisselen (overleg) 15 nov 2022 16:36 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
er staan twee bronnen, en die bieden wel enig perspectief, maar het lemma is rommelig opgesteld, met een verkeerde bronvermelding, en een CV-achtige opsomming. Te WIU, wmb. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 nov 2022 06:40 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Uit het artikel blijkt geen relevantie. De YouTube-filmpjes van de schrijver zijn nauwelijks bekeken (2 views in 8 maanden...) en of het ergens anders te zien is meldt het artikel niet. Bronnen van enig gezag die iets over deze serie schrijven heb ik niet kunnen vinden. – StuivertjeWisselen (overleg) 15 nov 2022 16:40 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet duidelijk in dit bronloze lemma. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 nov 2022 06:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - beginnend producer annex muzikant met 350 volgers op youtube - vis → )°///< ← overleg 15 nov 2022 16:44 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
geen enkele relevantie te bespeuren. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 nov 2022 06:34 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Uit dit bronloze artikel over een multidisciplinair ondernemer en designer blijkt eerlijk gezegd weinig relevantie. De afstand van de schrijver tot het onderwerp lijkt klein (met zinnen als Hij heeft een voorliefde voor Siciliaans muziek (zijn moeder luisterde daar vaak naar) en voor opera) en er wordt (veel te) uitgebreid over zijn werk geschreven – websites, reclamecampagnes – terwijl dat weinig noemenswaardig lijkt te zijn. Bronnen van enig gezag die over Pellegrini hebben geschreven zijn noodzakelijk om de twijfel over zijn relevantie weg te nemen. – StuivertjeWisselen (overleg) 15 nov 2022 16:49 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
een niet al te neutraal lemma, zonder enige bron per WP:BLP. Relevantie blijft onduidelijk. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 nov 2022 06:32 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Dit bronloze artikel (waar ook taalfouten in staan) gaat niet over de schrijfster maar over een boekenreeks van haar die blijkbaar uit stuiverromannetjes bestaat, gezien de weinig inspirerende "inhoud" van de reeks zoals die (in niet-encyclopedische taal) wordt meegedeeld: smoor verliefd, badboy. Fred (overleg) 15 nov 2022 21:08 (CET)
- In de huidige vorm inderdaad totaal ongeschikt. Maar het Engelstalige artikel toont aan hoe het óók kan, en dat het wel een EW onderwerp is. Erik Wannee (overleg) 16 nov 2022 08:35 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
er is niks meer aan gedaan, want het blijft een soort bronloos boekverslag met taalfouten. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 nov 2022 06:29 (CET)