Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230214
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 14/02; af te handelen vanaf 28/02[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Zijn afzonderlijke tarotkaarten wel relevant? Dit lijkt aangemaakt te zijn als grapje, want hihi seks. Brimz (overleg) 14 feb 2023 16:32 (CET) – Brimz (overleg) 14 feb 2023 16:32 (CET)
- Van mij mag het artikel in de huidige staat wel nuweg. Mondo (overleg) 14 feb 2023 16:58 (CET)
Afzonderlijke tarotkaarten zijn zeker wel relevant. Ik herinner me dat daar al eens een discussie over geweest is. Er is ook een categorie over: Categorie:Tarotkaart, en de kaart behoort tot de Grote Arcana. Alleen moet het artikel dan natuurlijk wel wat voorstellen. Het huidige stukkie is daarmee zwaar wiu, maar voldoet volgens mij niet aan de nuwegcriteria. 
Erik Wannee (overleg) 18 feb 2023 09:30 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
te veel WIU gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 feb 2023 07:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE 14 jarige die al jaren meespeelt in amateurproducties. Zo zijn er wel meer. Heeft ook wel iets van zelfpromotie, en blijkbaar ook zijn eigen verjaardag al vermeld op de pagina 12 juni[1]. De Geo (overleg) 14 feb 2023 17:13 (CET)
- En de bronnen gaan over de musicals, niet over Luuk. Fred (overleg) 14 feb 2023 17:53 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
niet relevant voor opname in een encyclopedie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 feb 2023 07:12 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE -- Wikipedia is geen genealogiesite. NE persoon, aangemaakt door zo te zien een familielid. Kan ook nuweg. Joostik (overleg) 14 feb 2023 18:56 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
heel erg WIU, en een onduidelijke E-waarde. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 feb 2023 07:11 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - sterke twijfel - kan niets over deze kampioen vinden - vis → )°///< ← overleg 14 feb 2023 20:24 (CET)
- gewijzigd in nuweg: iemand uit 2009 die 4 maal meegedaan heeft op de Olympische Spelen, moet op zijn 2e voor het eerst zijn uitgekomen - vis → )°///< ← overleg 14 feb 2023 20:34 (CET)
- Er staat toch 1989 als geboortejaar? Mondo (overleg) 14 feb 2023 20:35 (CET)
WEG :copy paste van Eliud Kipchoge. Ofwel 'grap' van die jongen zelf, ofwel pest-pagina, dus best asap weg2A02:1812:241A:3300:38CC:431D:3A09:20C9 14 feb 2023 20:49 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
direct verwijderd - Als een hoaxpagina met privacyschendingen. 
Drummingman (overleg) 14 feb 2023 21:00 (CET)