Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091016
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/10 te verwijderen vanaf 30/10[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 16/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Nobelprijs economie 2009, wiu, taalgebruik moet een stuk formeler, opmaak kan beter Arnaud 16 okt 2009 00:09 (CEST)
- Wiu, en ik vrees dat het nooit zal goedkomen. Niettemin, ik heb de tekst zwaar gewikificeerd resp. de schrijfstijl flink verbeterd om de aanmaker te laten zien wat de bedoeling is. Voorlopig is het artikel nog lang niet goed. --ErikvanB 16 okt 2009 02:29 (CEST)
- Gaat dit artikel niet een beetje dubbelop met wat bij de beschrijving van de personen hoort die de prijs ontvangen hebben. In een artikel over de priijs hoort veeleer de motivatie thuis waarom de prijs is verleend aan deze personen. Fred 16 okt 2009 11:28 (CEST)
- Voor verwijderen. Bij nader inzien moet dit artikel WEG. Immers, de prijswinnaars zijn reeds opgenomen in de lijst van Nobelprijswinnaars in het artikel Prijs van de Zweedse Rijksbank voor economie (de juiste benaming voor Nobelprijs voor de Economie) en daarnaast bestaan er al aparte lemma's voor Elinor Ostrom en Oliver Williamson. Dit artikel is dus overbodig. De informatie staat op de verkeerde plaats. --ErikvanB 16 okt 2009 15:15 (CEST)
- Redirect van maken? Fred 16 okt 2009 17:24 (CEST)
- Er bestaat al een redirect van "Nobelprijs voor de Economie" naar "Prijs van de Zweedse Rijksbank voor economie". Daarnaast hebben we geen behoefte, lijkt me, aan honderden redirects van het type "Nobelprijs [voor de] Economie 2009", "Nobelprijs voor de Economie 2008", "Nobelprijs voor de Economie 2007", "Nobelprijs voor de Scheikunde 2009", "Nobelprijs voor de Scheikunde 2008", enz. enz. enz. Dit artikel moet gewoon weg. In de artikelen Elinor Ostrom en Oliver Williamson kan eventueel duidelijker uitgelegd worden waarom zij deze Nobelprijs gewonnen hebben. --ErikvanB 16 okt 2009 21:22 (CEST)
- Redirect van maken? Fred 16 okt 2009 17:24 (CEST)
- Voor verwijderen - Per ErikvanB Steppler 18 okt 2009 18:47 (CEST)
- Wiu, en ik vrees dat het nooit zal goedkomen. Niettemin, ik heb de tekst zwaar gewikificeerd resp. de schrijfstijl flink verbeterd om de aanmaker te laten zien wat de bedoeling is. Voorlopig is het artikel nog lang niet goed. --ErikvanB 16 okt 2009 02:29 (CEST)
- Timora Rosler - nog niet af, zo te zien - Advance 16 okt 2009 01:01 (CEST)
- Zwaar wiu. Blijkbaar een voorlopig kladje voor een artikel. --ErikvanB 16 okt 2009 01:12 (CEST)
- Advies voor schrijvers van artikelen: Sla het artikel pas op als het toonbaar is om te voorkomen dat het op de verwijderlijst wordt geplaatst. De opmaak controleren kan met "Toon bewerking ter controle". --ErikvanB 16 okt 2009 01:21 (CEST)
- Tweede advies: als je met een artikel bezig kun je ook het sjabloon wiu2 gebruiken. Dat geeft aan dat het lemma op korte termijn op gewenst niveau gebracht wordt. gr. Arnaud 16 okt 2009 02:28 (CEST)
- Advies voor schrijvers van artikelen: Sla het artikel pas op als het toonbaar is om te voorkomen dat het op de verwijderlijst wordt geplaatst. De opmaak controleren kan met "Toon bewerking ter controle". --ErikvanB 16 okt 2009 01:21 (CEST)
- @ErikvanB en @Advance: zouden jullie in het wiu-sjabloon de redenen willen aangeven van de nominaties? Ook is het wel attent (en een constructieve lange-termijninvestering) om de nieuwe Wikipediaan op zijn overlegpagina erop te wijzen wat er anders zou moeten aan het artikel dat hij heeft gemaakt. --Theo Oppewal 16 okt 2009 03:40 (CEST)
- Het wiu-label betrof (germanisme?) vooral de niet-ingevulde delen, zoals "(geboorteplaats, -datum)" en "begon op haar ..de met celloles". Inmiddels is de tekst goed leesbaar. --ErikvanB 16 okt 2009 04:01 (CEST)
- Zwaar wiu. Blijkbaar een voorlopig kladje voor een artikel. --ErikvanB 16 okt 2009 01:12 (CEST)
- Jalal Dabagh - zwaar wiu, vergelijk de Engelse versie. --ErikvanB 16 okt 2009 03:11 (CEST)
- Agavesiroop - wiu, zie redenen in sjabloon. --ErikvanB 16 okt 2009 04:07 (CEST)
- Enige bronnen om de beweringen ten aanzien van diabetes te ondersteunen lijken mij ook wel wenselijk. Tot nu toe heeft geen arts mij ooit geadviseerd het te gebruiken. Eddy Landzaat 16 okt 2009 04:36 (CEST)
- Sterker nog, het Engelse artikel over dit product beweert dat het slecht kan zijn voor de gezondheid: ...can trigger fructose malabsorption, metabolic syndrome, hypertriglyceridemia, decreased glucose tolerance, hyperinsulinemia, and accelerated uric acid formation. Low-carb diet advocate Dr. Michael Eades M.D. advises to "avoid it [Agave syrup] like death". --ErikvanB 16 okt 2009 21:37 (CEST)
- Lijkt me toch wel E, maar moet wel wat aan gebeuren. Ik heb om te beginnen er een plaatje bij geplakt. -- Mdd 27 okt 2009 00:18 (CET)
- Enige bronnen om de beweringen ten aanzien van diabetes te ondersteunen lijken mij ook wel wenselijk. Tot nu toe heeft geen arts mij ooit geadviseerd het te gebruiken. Eddy Landzaat 16 okt 2009 04:36 (CEST)
- Fantastyval - NE - relevantie ontbreekt in lemma, daarnaast promo voor vandaag te starten evenement Agora 16 okt 2009 09:11 (CEST)
- Voor verwijderen - volstrekt NE. Uitnodiging voor een feest. --ErikvanB 16 okt 2009 21:49 (CEST)
- Let op: Aanmaker heeft al een Waarschuwing gehad op haar overlegpagina voor een lange reeks gevallen van vandalisme. --ErikvanB 16 okt 2009 22:05 (CEST)
- Voor verwijderen - volstrekt NE. Uitnodiging voor een feest. --ErikvanB 16 okt 2009 21:49 (CEST)
Ping an- wiu - te weinig informatie voor een Wikipedia-artikel. Bovendien lijkt me dat de titel Ping An zou moeten zijn. - André Engels 16 okt 2009 10:36 (CEST)- Tegen verwijderen. Er is inmiddels heel wat gesleuteld aan het artikel; blijft weinig maar m.i. voldoende om te blijven staan. Fruggo 16 okt 2009 12:53 (CEST)
- Lijkt me ok, nominatie ingetrokken. - André Engels 16 okt 2009 13:06 (CEST)
- Tegen verwijderen. Er is inmiddels heel wat gesleuteld aan het artikel; blijft weinig maar m.i. voldoende om te blijven staan. Fruggo 16 okt 2009 12:53 (CEST)
- L3/35 - wiu - machinevertaling Eddy Landzaat 16 okt 2009 11:16 (CEST)
- Trust is the code - veel te kort, relevantie niet te bepalen - **Man!agO** 16 okt 2009 11:27 (CEST)
- Google geeft duidelijk aan dat die relevantie nauwelijks van 0 onderscheidbaar is. Er is maar één enkele link voor deze band, en dat is een advertentie waarin ze zoeken naar een drummer. - André Engels 16 okt 2009 11:31 (CEST)
- Voor verwijderen - die drummer moeten ze dan niet via Wikipedia proberen te krijgen Solejheyen 16 okt 2009 16:48 (CEST)
- Voor verwijderen - onbekende band, totaal NE. --ErikvanB 16 okt 2009 23:39 (CEST)
- Joyce Chamaoun - was genomineerd als NE/zelfpromo. Niet op grond daarvan verwijderd, maar wel wiu, daarom nog eens 2 weken gegeven. - André Engels 16 okt 2009 11:43 (CEST)
- nu Tegen verwijderen, wiki gedaan Agora 29 okt 2009 07:59 (CET)
- Het rondje van Pavlov - niet-neutraal geschreven, wellicht ook NE Solejheyen 16 okt 2009 13:03 (CEST)
- Voor verwijderen - promo voor een "recentelijk opgericht weblog" zonder ew. --ErikvanB 17 okt 2009 00:13 (CEST)
- Derwent christmas -ne- Leraar Nederlands. Binnenkort verschijnt zijn debuut. Fred 16 okt 2009 13:52 (CEST)
- Een weinig informatief stukje over iemand die mijns inziens wel E is. Hij was Stadsdichter van Leeuwarden en heeft wel degelijk al een roman gepubliceerd, waarmee hij ook een literaire prijs heeft gewonnen, de Schaduwprijs. Dat staat allemaal nog niet in het artikeltje. Glatisant 26 okt 2009 09:22 (CET)
- AUT - bovendien blijkt het copyvio te zijn van Weblog Stadsdichter Leeuwarden van enige tijd geleden. Glatisant 29 okt 2009 08:08 (CET)
- Free Roaming - weg - NE-geschreven; 'free roaming is een algemenere term dan hier beschreven wordt (bijv. ook SIM). Fruggo 16 okt 2009 14:17 (CEST)
- Gewikificeerd en wat verbeterd. Ik weet nog niet of het inmiddels een Wikipedia-artikel waardig is, maar het onderwerp is in elk geval E. Afhaalchinees 19 okt 2009 14:27 (CEST)
- Tubevul en sluitmachines - WIU - opmaak ontbreekt, bevat reclame, en is meer een soort produktbeschrijving. Meer informatie in sjabloon. MrBlueSky 16 okt 2009 15:23 (CEST)
- Kunst (voorvoegsel) - wb, meer iets voor in de wiktionary - GijsvdL 16 okt 2009 15:30 (CEST)
- Dit is geen wb, maar komt voort uit de geschiedenis van de materiaalkunde. Even belangwekkend als voor- en achtervoegsels in de toponymie. Zou ook als dp kunnen, maar doet dan tekort aan oude benamingen die iets zeggen over de pogingen van uitvinders om nieuwe materialen te ontwerpen. Het gaat om de achtergrond van benamingen die we tegenwoordig gedachtenloos gebruiken. Fred 16 okt 2009 16:08 (CEST)
- Ziet er nu goed en helder uit. Tegen verwijderen Eddy Landzaat 29 okt 2009 12:48 (CET)
- Pink Project -wiu- Over e-waarde moeten anderen maar beslissen, de opmaak en stijl is in ieder geval beneden de maat en al die prominent aangegeven ne namen zijn nergens goed voor. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fred Lambert (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen - oa ivm speculatie en net-echt-bewoording. --Sonty 16 okt 2009 19:12 (CEST)
- Verslag schrijven - NE. Beany Overleg 16 okt 2009 15:55 (CEST)
- Laura van Dolron - wiu - nog niet af (opmaak, inleiding, categorie e.d.), deels copyvio van http://www.nationaletoneel.nl/pers/persbericht-laura-van-dolron RONN (overleg) 16 okt 2009 15:55 (CEST)
- wikify'd. Wat het overige betreft is overname van één zin imo geen copyvio. --Theo Oppewal 19 okt 2009 19:16 (CEST)
Toegevoegd 16/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Martin Büchel - wiu - Niet helemaal correct vertaald uit het engels. Steppler 16 okt 2009 16:39 (CEST)
- Jacobe - NE, niets encyclopiewaardigs hieraan, nog los van de vraag of alles klopt Solejheyen 16 okt 2009 16:46 (CEST)
- P. van der Lely Ne, encyclopdiesche relevantie onduidelijk. Arnaud 16 okt 2009 17:01 (CEST)
- voorbeeld van een beginnetje en geeft een fabrikant van fietsen, motorfietsen en auto's aan. Zeker omdat het een NL-merk gaat het om een bijzonder encyclopedisch relevantie. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 79.97.182.35 (overleg|bijdragen)
- zonder correspondentie, eenvoudigweg verwijdert. Nogmaal: het gaat om een Nederlands merk van fietsen, bromfietsen en auto's. Daar zijn er niet zo veel van in Nederland. Simplex, Eysink, Gazelle, ENR/Burgers, Altena hebben alle een artikel. Waarom zou dit minder encyclopedisch zijn? Ik ben in de tussentijd enige malen op wikipedia langsgekomen en niemand heeft de tijd genomen om wat opbouwends te zeggen. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 159.134.94.21 (overleg|bijdragen)
- Hesperidine - was 'nuweg' maar lijkt bij mij bij nader inzien niet pure onzin; ik heb intussen de interwiki's erbij gezet en mogelijk kan iemand die beter in de materie zit er nog wat van maken. Want laten we eerlijk zijn, zoals het nu is kan het artikel beter weg. - Robotje 16 okt 2009 17:36 (CEST)
- Pink floyd project - weg - Niet encyclopedische tributeband (NE), reclame Forrestjunky (overleg) 16 okt 2009 17:40 (CEST)
- Voor verwijderen - zware promo/pov. --Sonty 16 okt 2009 19:07 (CEST)
- SS Ada van Holland-wiu-Geeft weinig informatie en opmaak ontbreekt. Jari
i94Overleg 16 okt 2009 17:41 (CEST) - Mindware-wiu-opmaak.Jari
i94Overleg 16 okt 2009 17:58 (CEST) - Bert van Eekelen - wiu - nog lang niet af, zelfpromo? RONN (overleg) 16 okt 2009 18:23 (CEST)
- Voor verwijderen Zelfpromo van ne persoon, een enkel regeltje is sowieso te mager. Fred 16 okt 2009 18:24 (CEST)
- Voor verwijderen, volledig per Fred, Arnaud 16 okt 2009 18:25 (CEST)
- Voor verwijderen - ik zie niet in wat rechtvaardigt dat deze persoon in een encyclopedie moet staan. --Sonty 16 okt 2009 19:53 (CEST)
- Voor verwijderen - Volledige zelfpromo - PieterDP 16 okt 2009 20:35 (CEST)
- Verdienmachine - wiu - niet af (opmaak, links, categorie e.d.), twijfel over E/NE RONN (overleg) 16 okt 2009 18:25 (CEST)
- En ook twijfel over de juistheid van de in dit artikel gegeven definitie en gedane beweringen. Het begrip heeft wel enkele tientallen hits, maar iedere auteur geeft er weer een andere, vaak zelfs zeer negatieve, betekenis aan, zoals: Het zijn klassieke verdienmachines die overal een slaatje uit weten te slaan. Zelfs uit de rauwe misere van ondernemingen. Het taalgebruik is overigens verre van encyclopedisch. Fred 16 okt 2009 18:29 (CEST)
- Eens met Fred. Artikel geeft ook geen enkele bronverwijzing. -- Mdd 17 okt 2009 10:36 (CEST)
- SV DSO, wiu, zwaar promo, geen opmaak Arnaud 16 okt 2009 18:27 (CEST)
- Telephone - copyvio - **Man!agO** 16 okt 2009 19:51 (CEST)
- George Tuska - wiu, onduidelijke structuur en foute sjablonen - PieterDP 16 okt 2009 20:27 (CEST)
- Tegen verwijderen - Voldoende aangepast naar mijn mening. - PieterDP 16 okt 2009 20:43 (CEST)
Toegevoegd 16/10: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Brutuzz -wiu- Minimaal wiu wegens lofzangen en pov zoals: een van de populairste dubstep DJ's van Amsterdam en omstreken en is bezig de rest van Nederland te gaan veroveren. Ik zou zeggen, laten we zijn veroveringstochten eens rustig afwachten. Artikel is ongetwijfeld als promo bedoeld. Over e-waarde moeten de kenners maar oordelen. Fred 16 okt 2009 22:48 (CEST)
- Voor verwijderen - lijkt me een promo, ik heb het nu opgeschoond. Steppler 19 okt 2009 22:55 (CEST)
- My little one - wiu. Alles is waarschijnlijk, niets is zeker. Kattenkruid 16 okt 2009 23:31 (CEST)
- Afgezien van wiu, is een jamsessie uit 1967 wel ew? --ErikvanB 17 okt 2009 02:33 (CEST)
- Voor verwijderen - NE, beschrijf de feiten maar iets duidelijker op de eigen lemma's Steppler 19 okt 2009 23:02 (CEST)
- Sabrina Broos - wiu. Niet geheel neutraal. Kattenkruid 16 okt 2009 23:48 (CEST)
- Nog sterker: Geheel niet neutraal: talentvol, all-round, die haar graag zagen komen, enz. Fred 17 okt 2009 00:05 (CEST)
- Voor verwijderen - ik zie haar niet eens in het elftal staan. (Nederlands vrouwenvoetbalelftal), een gevalletje NE? Steppler 19 okt 2009 23:02 (CEST)
- Asstag - wiu indien niet NE of onzin (artikel over getatoeërde chocoprinsen- en prinsessen) --Sonty 16 okt 2009 23:57 (CEST)
- Voor verwijderen - PieterDP 17 okt 2009 12:32 (CEST)