Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091101

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 01/11 te verwijderen vanaf 15/11

Toegevoegd 01/11: Deel 1

• Özer Hurmacı - wiu - een voetballer, maar zonder gegevens over gespeelde wedstrijden. Mogelijk dus NE. Eddy Landzaat 1 nov 2009 00:06 (CET)
  • Tja, Eddy, ik vrees dat dit nooit zal ophouden. --ErikvanB 1 nov 2009 17:15 (CET)
    • Kijk even naar de iw's, dan is NE al geen optie meer, hoogstens wiu. Stats toegevoegd. Tekstman 1 nov 2009 17:19 (CET)
      • Ik heb de aanmaker op zijn OP ook even uitgelegd hoe wij het graag willen hebben. Ik hoop dat hij daar iets van oppikt. Eddy Landzaat 1 nov 2009 21:24 (CET)
    •  Tegen verwijderen Prima artikel zo. Belsen 1 nov 2009 21:25 (CET)
  • Zuinigjes, maar goed genoeg. Nominatie doorgehaald. Eddy Landzaat 14 nov 2009 03:39 (CET)
• MNM 1000 - reclame / wiu - promo voor toekomstige radio uitzending, erg POV en passend in de recente zenderpromo van deze aanmaker Agora 1 nov 2009 01:32 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE, net als MNM Programmaschema in de verwijderlijst van 31 oktober. --ErikvanB 1 nov 2009 17:20 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Dit artikel gaat toch gewoon over een hitlijst op een radiozender? Deze hitlijst wordt uitgezonden in de nabije toekomst. Ik zie geen reden van verwijdering anders zou de voorganger (Donna's Top 2000) ook verwijderd moeten worden. Als de uitzending ten einde is komt gewoon de lijst online. Veel meer kan je voorlopig nog niet zeggen over de MNM1000. Verwijderen en over 2 weken opnieuw aanmaken is dus zinloos.
• Dorne - wiu - Agora 1 nov 2009 01:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen - intussen wat aangevuld. Sonuwe 2 nov 2009 08:24 (CET)
    • inderdaad, doorgehaald Agora 2 nov 2009 10:50 (CET)
• Haarlemmermeer Marathon - NE - recreatieve/ amateur lokale marathon waar geen verdere relevantie van uit het lemma blijkt Agora 1 nov 2009 01:40 (CET)
• Anna Raadsveld - wiu - persoon is acteur + lijstje rollen is wel erg mager (en of die rollen nou zoveel Ew hebben ... ) Agora 1 nov 2009 01:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen Meer rollen heeft ze niet gehad, zoals je in de IMDB ziet (zie link). Overigens is een vermelding in de IMDB al eerder gebruikt om de E-waardigheid te bespalen. In enkele van die films had ze de hoofdrol. Waarom zou de rol dan niet E-waardig zijn? Een overzicht van de rollen mag toch best zo compleet mogelijk zijn? Ik snap het hele wiu hier niet aan, eigenlijk. Elvenpath 1 nov 2009 10:35 (CET)
    • het lemma heeft nauwelijks inhoud, dat is het probleem. Persoon x (geboren) is acteur + Lijstje opsomming rollen maakt nog geen lemma. Maar dat is nu dus iets uitgebreid. De twijfel aan de rollen hier is dat het rollen van 1 aflevering in eens serie zijn (bij/gastrol dus) en een paar shorts waarvan de importantie onduidelijk is. IMDB als E is al een tijdje niet meer standaard sinds je ook jezelf daar kan toevoegen Agora 1 nov 2009 12:14 (CET)
      • Ik meen me te herinneren dat drie feiten een artikel volwaardig maakten, hooguit een beginnetje (dat is geen reden voor wiu, maar voor het beg-sjabloon), maar om die reden niet verwijderbaar, en dus wel een lemma. De korte films zijn volwaardige filmproducties, en in Zara en Terugweg, officieel uitgebrachte en op tv uitgezonden films, speelde Raadsveld de hoofdrol. Dat geldt ook voor De Fuik. Persoonlijk vind ik dat voldoende. Zoveel Nederlanders met een dergelijke hoeveelheid (hoofd)rollen in officieel uitgebrachte én uitgezonden filmproducties zijn er nu ook weer niet. Elvenpath 1 nov 2009 12:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen - prachtig lemma over wellicht een kleine actrice. Hiervoor is wikipedia nu nodig, niet om Monique van de Ven alleen. Edo_Overleg 1 nov 2009 21:21 (CET)
  •  Tegen verwijderen Eens met Edo. Uitbreiding zal vanzelf wel komen of niet, dan biedt dit voldoende informatie. Belsen 1 nov 2009 21:28 (CET)
    • Ik heb nog wat dieper gekeken naar het artikel en het wat uitgebreid. Ze speelt schijnbaar een van de hoofdrollen in Timboektoe. Belsen 1 nov 2009 21:52 (CET)
      • ondertussen een uitgebreider en duidelijk lemma geworden, doorgehaald Agora 2 nov 2009 10:50 (CET)
• Brahman (filosofisch concept) Niet encyclopedistisch beschreven. Groet, Vier Tildes 1 nov 2009 03:29 (CET)
  • @Vier Tildes, wat belet je? Voel je vrij en ga je gang. Mvg,Lidewij 1 nov 2009 11:22 (CET)
  • Inderdaad niet-encyclopedistisch, niet-wetenschappelijk beschreven. --ErikvanB 1 nov 2009 18:06 (CET)
  • Het is beschreven vanuit het gezichtspunt van een hindoe(filosoof), en dat is ook duidelijk in het artikel aangegeven. 'Wetenschappelijk' kun je over dergelijke metafysische opvattingen nooit echt spreken. Je moet je bijna noodgedwongen beperken tot een getrouwe weergave van de opvattingen van de betreffende wereldbeschouwing. Het kan natuurlijk altijd beter, maar zoals Lidewij al stelde: stroop dan liever je mouwen op als je denkt dat je het kunt verbeteren. Beachcomber 6 nov 2009 23:06 (CET)
    •  Tegen verwijderen Lijkt weinig mee mis. Een paar 'stellige' uitspraken aangepast. "Wordt gezien als" in plaats van "is" bijvoorbeeld. Maakt het misschien duidelijker? Rikvado 7 nov 2009 12:42 (CET)
• Het is beschreven vanuit het gezichtspunt van een hindoe(filosoof), maar dat blijft tot de laatste zin volkomen onduidelijk, zo was het twee weken geleden, en zo is het nu nog. Omdat ik niet thuis ben in deze godsdienst, kan ik het niet verbeteren, dat neemt niet weg dat ik er toch kritiek op mag hebben (@Lidewij en @ Beachcomber). Er is nog steeds geen introductie en geen context, vanuit het niets krijgen we een filosofie als (bijna) waarheid gepresenteerd, dat is niet encyclopedisch. Groet, Vier Tildes 14 nov 2009 00:54 (CET)
• Doorgehaald, maar ik vind dat inderdaad een taak van degene die het zo graag geplaatst en behouden ziet. Hoe dan ook, voor godsdienstfilosofie was het niet slecht geschreven. Groet, Vier Tildes 14 nov 2009 01:14 (CET)
• Kristof Arijs - wiu - gegevens over gespeelde wedstrijden ontbreken. Mogelijk dus NE (maar dat lijkt mij onwaarschijnlijk). Auteur ingelicht over de omissie. Eddy Landzaat 1 nov 2009 11:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen - wedstrijden en doelpunten in hoogste klasse bij Cercle aangevuld en titelwijziging naar juiste schrijfwijze naam uitgevoerd. Sonuwe 1 nov 2009 12:02 (CET)
    • Sonnetje, er staat wiu, niet weg! Eddy Landzaat 1 nov 2009 12:51 (CET)
      • Een wiu die niet wordt bewerkt, wordt alsnog verwijderd, dus indirect staat dat er wel ;) Elvenpath 1 nov 2009 14:08 (CET)
        • Inderdaad en er stond ook "mogelijk NE". Mijn reactie was voornamelijk daarop gericht. De aanmaker heeft de informatie nu zelf bijgevoegd en sjabloon verwijderd. Streep erdoor? Sonuwe 1 nov 2009 14:12 (CET)
          • Nope. Ik heb de auteur op zijn OP uitgelegd hoe wij graag willen dat het lemma eruit komt te zien. De statistieken zijn nog steeds zeer minimaal en met teveel vraagtekens. Ook is de overige tekst te minimaal daar stap ik desgewenst nog wel overheen. Eddy Landzaat 1 nov 2009 21:32 (CET)
            • Het sjabloon was er al af toen ik op dit lemma kwam, maar het stond dus blijkbaar nog wel hier. Heb er een wikify ingezet omdat het tekstueel nu nog vrij slecht is en te mager Agora 2 nov 2009 10:50 (CET)
              • Ik had gehoop dat er nog aanvullingen kwamen, maar ik het de door de auteur verwijderde wiu-nominatie toch maar teruggezet. Nu mag een moderator een besluit nemen. Eddy Landzaat 14 nov 2009 03:45 (CET)
• The Final Destination - Hele stukken tekst zonder hoofdletters. Werkwoorden verkeerd vervoegd. - Robb 1 nov 2009 13:01 (CET)
  • Drastische ingreep: Heb de stijl verbeterd en tien alinea's geschrapt wegens overcompleet. --ErikvanB 1 nov 2009 21:42 (CET)
• Augustus della Prima Porta - Losse kreet - Robb 1 nov 2009 13:24 (CET)
  •  Voor verwijderen - Inderdaad een kreet. --ErikvanB 1 nov 2009 21:45 (CET)
• Kasteel Hof Ter Linden, Edegem - weg - reclame voor een boek Eddy Landzaat 1 nov 2009 13:35 (CET)
  •  Voor verwijderen - Zelfpromo + reclame. --ErikvanB 1 nov 2009 21:46 (CET)
  •  Voor verwijderen - tenzij info over kasteel ontdaan wordt van die van de schrijver van het boek (boek kan wel als referentie dienen) en er wikilinks worden aangebracht. Rikvado 9 nov 2009 18:45 (CET)

• P-lumi - Albanese zanger zonder toelichting - Robb 1 nov 2009 13:43 (CET)
  •  Voor verwijderen - Duistere zanger van 22 jaar zonder info/uitleg. --ErikvanB 1 nov 2009 21:49 (CET)
• Kantinestoel - een kantinestoel is een keukenstoel in een kantine - )°///< 1 nov 2009 14:19 (CET)
  • Dit is echt veel te triviaal.  Voor verwijderen voor de verandering. Ik heb de aanmaker welkom geheten, en gemeld dat zijn artikel is voorgedragen. Edo_Overleg 1 nov 2009 21:17 (CET)
  •  Voor verwijderen - Volstrekte kul. Andere suggesties voor deze aanmaker: Kantinetafel, keukenstoel, keukentafel, slaapkamerkast, kantoorstoel, kantoorkast, kantineverlichting, keukenlamp, slaapkamerlamp, hallicht, keukenaanrecht, wc-gootsteen. --ErikvanB 1 nov 2009 21:55 (CET)
    • Had je nog wat zinnigs te melden in de discussie of kwam je hier alleen even een sneer uitdelen? paul b 1 nov 2009 22:01 (CET)
      • Het artikel is ook onzinnig, en ik hoop de aanmaker daarvan te overtuigen d.m.v. enige in humor verpakte voorbeelden. Althans, dat was de bedoeling. --ErikvanB 1 nov 2009 22:17 (CET)
  •  Voor verwijderen - wat mij betreft zelfs nuweg. @ErikvanB - ik vond jouw suggesties wel erg leuk :-) PatrickVanM / overleg 2 nov 2009 14:20 (CET)
    • Hè, gelukkig. --ErikvanB 2 nov 2009 15:59 (CET)
• Saliency Map - begrijp er niets van - )°///< 1 nov 2009 14:20 (CET)
  • Begrijp de definitie wel (wanneer ik kijk naar de afbeelding), maar het artikel bevat een overdaad aan vakjargon. Zinsneden als "preattentieve (of automatische) verwerking van visuele prikkels" zouden kunnen duiden op overgeschreven tekst, tenzij aanmaker een deskundige is. Voorts: is "Saliency Map" een Engelse term (staat niet cursief) en zo ja, bestaat er geen Nederlands equivalent? Op zich een encyclopedisch lemma (mits geen auteursrechtschending), maar er moet nog wel veel aan gebeuren. --ErikvanB 1 nov 2009 22:07 (CET)
  • Saliency Map reactie
    Het artikel is later op de dag door mij verder uitgewerkt, en begrippen uitgelegd. Het is gewoon een Engelse term afkomstig uit de Neurobiologie/Psychologie. Vaktermen zijn niet altijd te vermijden. Het begrip Saliency map was door iemand in het artikel Aandacht ingevoerd. Toen leek het mij verstandig dit in een apart artikel verder uit werken. Het onderwerp is nu eenmaal technisch van aard. Maar in de huidige vorm dacht ik redelijk goed te begrijpen door mensen die in het onderwerp zijn geinteresseerd. Ik heb daarom de wiu weggehaald. Groet --Albert Kok 2 nov 2009 08:56 (CET)
  • Als iedereen artikelen, waarvan hij de inhoud niet begrijpt, gaat nomineren, dan zullen er veel verdwijnen. Benader, bij onduidelijkheden, liever de auteur en vraag, zo nodig, om opheldering, of laat een opmerking achter op de overlegpagina van dat artikel. Dan komt er vast wel een antwoord. Als het op de 'verwijderpagina' staat verdwijnt het wel eens. En dat zou jammer zijn. Ik vind zelf het artikel begrijpelijk. --VanBuren 2 nov 2009 09:25 (CET)
  • Zie voor een stukje discussie over dit artikel ook Overleg ErikvanB. Wat hier zou helpen is een verwijzing naar Nederlandstalige literatuur en gebruikmaking van de daarin voorkomende terminologie. Ik vind het wel een goed artikel, maar het is nog nodeloos moeilijk, lijkt me. Glatisant 8 nov 2009 23:47 (CET)
• Of het nodeloos ingewikkeld is, kan ik niet beoordelen, ik begrijp wél waar het over gaat, en kan redelijk volgen wat de schrijver daarover uitlegt. Het is niet professor Vier Tildes die daar in Amsterdam door de gangen schrijdt, het is eventueel mogelijk dat de schrijver over dit onderwerp een paar dingen weet en begrijpt die ik nooit zal weten of begrijpen. In grote lijnen is me duidelijk waar het over gaat, en kan ik de stand van de wetenschap op dit gebied een beetje peilen. Een paar termen begrijp ik niet, maar zou ik na opzoeken misschien wel begrijpen. Er worden geen fantastische claims gedaan, ik heb er vertrouwen in dat het juist is. Groet, Vier Tildes 14 nov 2009 01:24 (CET)
• A-30 (Spanje) - wiu - )°///< 1 nov 2009 14:21 (CET)
  • Iemand had het sjabloon verwijderd voordat de (spel)fouten eruit waren. Is nu opgelost. Heb gelijk ook Autovía en Autopista verbeterd. --ErikvanB 1 nov 2009 23:43 (CET)
• Jordan Lukaku - weg - bevat nauwelijks informatie, auteur is onbetrouwbaar. Johan N 1 nov 2009 14:53 (CET)
  • Wacht! Aanmaker heeft eronder geschreven "binnenkort meer info", wat een wiu2 moet voorstellen. --ErikvanB 1 nov 2009 23:47 (CET)
    • Heb aanmaker al uitleg gegeven over wiu2 (hij heeft trouwens vandaag ook een vandalisme-waarschuwing gekregen). --ErikvanB 2 nov 2009 00:23 (CET)
      • Heb betreft ook een jeugdvoetballer die z'n debuut nog moet maken. NE dus. Broertjes van ... Agora 2 nov 2009 12:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik heb de pagina wat veranderd, beethe toegevoegd. Nu lijkt de pagina me al meer geschikt om te behouden. Het is tenslotte een groot belgisch talent ook, en zoon/broer van...

--Glaedrs 9 nov 2009 01:08 (CET)

• •  Voor verwijderen dit grote talent en broer & zoon van ... heeft nog geen wedstrijden in het eerste team gespeeld. Dat maakt hem NE. Heeft vermoedelijk ook nog geen profcontract. Eddy Landzaat 14 nov 2009 03:56 (CET)
• Bruchstraße (Braunschweig) - Lijkt meer reclame voor verhuur peeskamers. Genoemde architectuur ('vakwerkhuizen') is op foto's niet te zien. Bestaan als prostitutiegebied sinds Middeleeuwen kan ook opgenomen worden bij Braunschweig. Rikvado 1 nov 2009 14:53 (CET)
  •  Tegen verwijderenDe Duitse wikipedia vermeldt 33 vakwerkhuizen. Ik zie geen reden om daar aan te twijfelen. - Maiella 1 nov 2009 16:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen Geen flauw idee wat een peeskamer is, zal wel iets Noordnederlands zijn vermoedelijk ? Er bestaan al meerdere lemma's van straten in allerhande steden, kan me voorstellen dat die straat als een van de toeristische attracties van de stad worden voorgesteld, en dan kan een apart lemma perfect. Elke stad heeft recht op zijn Walletjes-lemma. Kvdh 1 nov 2009 17:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Lijkt me in orde gezien de Duitse wiki, en de enige taalfout heb ik er al uitgehaald. --ErikvanB 2 nov 2009 00:33 (CET)
    • Maar dan misschien alleen de externe link (http://www.bruchstrasse.com/) weghalen, want dat is echt alleen reclame voor een kamerverhuurbedrijf. Rikvado 2 nov 2009 15:43 (CET)
      • Heb de externe link verwijderd, want die kon echt niet (wervingsadvertentie voor prostituees). --ErikvanB 2 nov 2009 16:12 (CET)
        • De inhoud van die website is kennelijk na 5 juni 2009 veranderd, want op dat moment stond er nog geen advertentie. - Maiella 2 nov 2009 23:42 (CET)
          • Wat een stiekemerds, die Duitsers. --ErikvanB 3 nov 2009 00:33 (CET)
  • Nu die reclame weg is gehaald is mijn bezwaar vervallen. Verwijdernominatie weggehaald. Rikvado 3 nov 2009 13:30 (CET)

Toegevoegd 01/11: Deel 2

• Laurens ten Den - wiu en misschien ne - Steppler 1 nov 2009 16:53 (CET)
  • Als ik even Google vermoed ik geen NE, maar het stuk in iets acceptabels om te zetten is niet triviaal. - André Engels 1 nov 2009 22:51 (CET)
  • Steppler, ik heb de stijl omgezet "in iets acceptabels", maar de tekst is misschien nog iets te gedetailleerd en bevat ook informatie over een toekomstige tv-serie. Bovendien is de naam Johanna ter Stege mogelijk fout gespeld (zie de opmerking bij mijn bewerking). Een beetje promoachtig was de tekst wel (hopelijk geen zelfpromo!), maar ik heb het ergste eruit gehaald. --ErikvanB 2 nov 2009 01:42 (CET)
  • Vinden collega's de externe links die ik heb toegevoegd overdreven? Schrap ze gerust. --ErikvanB 2 nov 2009 16:34 (CET)
    • Ziet er nu prima uit. Nominatie doorgestreept. Steppler 10 nov 2009 13:58 (CET)
• Gert van Engelen - ne + een beetje wiu + afwezigheid van bronnen - Steppler 1 nov 2009 17:02 (CET)
  •  Voor verwijderen - leest alsof het door de man zelf geschreven is. - André Engels 1 nov 2009 22:51 (CET)

• VAN ENGELEN (gecorr. versie, excuseer) =

Geachte collega,

Het nieuwe lemma/artikel GERT VAN ENGELEN voordragen voor Verwijdering vind ik zeer arbitrair. Wellicht is dit vooral mijn eigen schuld, want ik had een onvoldragen eerste versie te snel on-line gezet, dus ik moet me dat zelf vooral als eerste kwalijk nemen. Heb inmiddels het eerste concept gesnoeid, aangevuld en nog aantal feitelijke onjuistheden verwijderd. Ná raadpleging van twee intimi van Van Engelen die mij wezen op deze fouten (Van E. weet hier zelf helemaal niets van, hij zal nog verbaasd zijn dat hij zijn naam in onze Wiki aantreft, maar goed we hebben niet overal vooraf goedkeuring voor nodig).

M.i. is het met de nu bijgepunte tekstversie meer in orde, ik heb nog voldoende 'rode' links als De Krant Op Zondag - de enige in NL ooit! - plus de Vogelvrije Fietser aangebracht waarmee andere Wikipedianen voor beschrijving van een stukje recente geschiedenis verder aan de slag kunnen.

Betrokken Van Engelen is overigens een klein begrip in de wereld van de doven en slechthorenden. Als ernstig gehoorgestoorde weet hij dat als journalist/publicist in het communicatievak telkens alleen meesterlijk te verbergen... Het is hier verder ook niet relevant binnen deze Wiki-tekst, daarom heb ik deze "handicap" dus ook maar niet vermeld. Met dank voor de kritiek, zo wordt het alleen maar beter! - NULAND, 5.11.09

Hoi Nuland,

Ik heb nog steeds zo mijn twijfels over het artikel, het is nu aan de gemeenschap om te beoordelen of de tekst geschikt is voor Wikipedia. Je mening kan je dan ook op: deze pagina uiten. (Mvg. Steppler 5 nov 2009 18:06 (CET)

 Tegen verwijderen Steppler kan misschien argumenten aandragen? Als ik de artikelen over sommige andere journalisten gemeld in deze categorie zie, dan steekt dit artikel niet negatief af. Rikvado 8 nov 2009 17:41 (CET)

• • Lijkt me niet meer NE, is dus nu oké. Nominatie doorgestreept. Steppler 10 nov 2009 13:58 (CET)

• Verfpartner - reclame - Beany Overleg 1 nov 2009 17:03 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE webwinkel. - André Engels 1 nov 2009 22:51 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE, sterke aanwijzingen voor zelfpr. --ErikvanB 2 nov 2009 02:02 (CET)
• Vriendentheorie - weg, promotie van eigen ideeën - Simeon 1 nov 2009 17:21 (CET)
  •  Voor verwijderen eigen onderzoek. - André Engels 1 nov 2009 22:51 (CET)
  •  Voor verwijderen tenzij alsnog blijkt dat dit artikel serieus bedoeld en wetenschappelijk juist is. --ErikvanB 2 nov 2009 02:21 (CET)
• A 16 afslag 18 -ne- Wikipedia is geen TomTom Fred 1 nov 2009 17:53 (CET)
  •  Voor verwijderen. Inderdaad. Snelwegen kunnen nog net (hebben we al geaccepteerd), maar afslagen? --ErikvanB 2 nov 2009 02:23 (CET)
  • Als alle stations van Nederland en zelfs sneltramhaltes al E zijn, vind ik het moeilijk vol te houden dat afslagen van snelwegen in Nederland niet E zijn. Maar dan moet het wel wat gestructureerder en inhoudelijker aangepakt worden, dit is wel erg Wiu. Daarom nu  Neutraal - Dedertiende 2 nov 2009 15:27 (CET)
    • O ja, veel verzorgingsplaatsen langs de snelwegen hebben ook al hun eigen lemma Dedertiende 2 nov 2009 15:32 (CET)
• Francis Eaton - ne - Timmerman en passagier. Heeft iets ondertekend waarvan het onduidelijk is wat het is. Geen interne links en opmaak. Kattenkruid 1 nov 2009 18:13 (CET)
  • Hij was één van de Pilgrim Fathers. Voor sommige groepen Amerikanen zijn die zonder uitzondering per persoon belangrijk, maar voor de Nederlandstalige Wikipedia vraag ik me af wat het belang is. Ik heb een interwiki naar het Engelstalige artikel (waar dit een vertaling van lijkt te zijn) toegevoegd ter vergelijk. Spraakverwarring 1 nov 2009 19:06 (CET)
  •  Voor verwijderen - Eens met Spraakverwarring; het enkele feit van passagier zijn op de Mayflower is niet genoeg, en verder is dit artikel vergelijkbaar met een stukje genealogie. - André Engels 1 nov 2009 22:51 (CET)
  •  Tegen verwijderen maakt kennelijk deel uit van een groter idee om over alle pilgrimfathers informatie te geven. We moeten voorzichtig zijn met het argument of dit voor gebruikers van de Wikipedia al dan niet belangrijk is. Dat kunnen we niet beoordelen denk ik zolang er informatie staat die E is. Is nu wel een beetje een 'brij' van woorden. Maar dat kan met tussenkopjes etc worden verbeterd. Rikvado 10 nov 2009 14:18 (CET)
• Kees rietema - weg; lijkt volledig NE. Was al verwijderd, maar Gebruiker:Edoderoo wilde dit artikel nog een kans geven via de reguliere verwijderlijst. **Man!agO** 1 nov 2009 18:28 (CET)
  •  Tegen verwijderen - hoogleraar en grondlegger van de Nederlandse procestechnologie. Wikix 1 nov 2009 18:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen - was als nuweg natuurlijk al veel te uitgebreid, maar een snelle scan op Google geeft toch aan dat deze man wat heeft gepresteerd. Wellicht niet genoeg voor een canon van hoogleraren, maar wel voor een bescheiden artikel alhier. Edo_Overleg 1 nov 2009 21:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen En inderdaad belachelijk als dit op de nuweg-lijst gestaan heeft. Het voldoet absoluut niet aan de voorwaarden om daar geplaatst te kunnen worden. Belsen 1 nov 2009 21:30 (CET)
    • Toen het werd genomineerd, was het nog maar een zin. Dat is snel uitgebreid, maar de nominatie is blijven staan. Noem het een misverstand, dat hierbij is opgelost. Edo_Overleg 1 nov 2009 23:02 (CET)
  •  Tegen verwijderen Een hoogleraar die een boek geschreven heeft over zijn vakgebied, dat lijkt me genoeg. - André Engels 1 nov 2009 22:51 (CET)
  • Zeker niet de minste op zijn vakgebied. Maar grondlegger van de Nederlandse procestechnologie gaat me wat te ver. Dat kan ook helemaal niet, want toen hij in 1952 promoveerde (waarom is dat niet opgenomen in het zeer summiere artikel?) wás er natuurlijk al sprake van procesindustrie in Nederland (Ketjen richtte in 1835 al een zwavelzuurfabriek op, bijvoorbeeld). Bovendien kan men niet spreken omtrent dé grondlegger van zo een diffuus iets als de Nederlandse procesindustrie. In professor Rietema's in memoriam wordt dan ook gesproken omtrent: Een van de pioniers op het terrein van de fysische technologie en die zin lijkt me beter zijn betekenis aan te geven. Natuurlijk heeft hij belangrijke impulsen aan de Nederlandse procesindustrie gegeven. Dus deze persoon verdient zeker een artikel en zelfs een uitgebreider dan dit. Fred 2 nov 2009 11:46 (CET)
• Andre Cats - wiu - **Man!agO** 1 nov 2009 18:43 (CET)
  • Opgepoetst Flurp 1 nov 2009 23:42 (CET)
• Ecole Marie Therese HENDRIKS - Artikel gaat niet over de school, maar over de naamgeefster en de encyclopedische waarde daarvan is niet duidelijk. Kattenkruid 1 nov 2009 18:44 (CET)
  •  Voor verwijderen zou best E kunnen zijn, maar de eventuele reden wordt niet gegeven. Daarnaast is Wikipedia niet bedoeld voor hagiografieën. - André Engels 1 nov 2009 22:51 (CET)
  •  Voor verwijderen, ew blijkt niet. --ErikvanB 2 nov 2009 02:27 (CET)
• Van der Leij - wiu en misschien NE artikel over een familie. Cumulus. 1 nov 2009 19:25 (CET)
  •  Voor verwijderen De genoemde personen zullen wel E zijn, maar onvoldoende om hun familie ook maar meteen wikipediawaardig te maken. - André Engels 1 nov 2009 22:51 (CET)
• CVV Oranje Nassau (Almelo) - wiu - **Man!agO** 1 nov 2009 19:41 (CET)
• AHW'71 - een verklaring van de afkorting en de opsomming van de teams komt mij summier over - )°///< 1 nov 2009 20:52 (CET)
  • Die opsomming hoort wat mij betreft sowieso niet op Wikipedia, en dan houd je echt niets over. - André Engels 1 nov 2009 22:51 (CET)
    • Wat kan ik er aan veranderen zodat de pagina mag blijven? Ik kan er wel een aantal feitjes op zetten wat aantal leden betreft en de ontstaansgeschiedenis. RobinW1991 2 nov 2009 09:21 (CET)
      • Moeilijk te zeggen, maar (ontstaans)geschiedenis lijkt me de meest kansrijke. - André Engels 3 nov 2009 10:55 (CET)
• Abandon - wiu - )°///< 1 nov 2009 20:54 (CET)
• Meijin Ryu - wiu - Onduidelijk hoe bekend dit is, mogelijk nog NE. Google geeft 65 unieke hits: [1]. Taalgebruik nog niet geschikt voor Wikipedia: "een completere Do die, meer compatibel, traditioneler, efficiënter, spectaculairder, onafhankelijker, technisch en geestelijk meer onderbouwd en gevarieerder is", "Onze[!] Do bestaat uit drie pijlers", lijkt verder overgenomen: [2]. paul b 1 nov 2009 21:17 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE --Krisgrotius 1 nov 2009 21:53 (CET)
  •  Voor verwijderen - zie [3]: "Na de blitse start van onze nieuwe stijl Meijin Ryu Karate-Do & Honbu Dojo in september 2008 [...]". Basically de naam die één karateleraar aan zijn eigen stijl en opleidingsmethode geeft. - André Engels 1 nov 2009 22:51 (CET)
• Zenbi Systems lijkt me geen encyclopedisch bedrijf, tekst deels van website Michiel1972 1 nov 2009 21:52 (CET)
• Derk Hendrik Buiter ne - Dolledre Overleg 1 nov 2009 22:04 (CET)
  •  Voor verwijderen - Googletest komt negatief. - André Engels 1 nov 2009 22:51 (CET)

Toegevoegd 01/11: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Carerix - reclame - RonaldB 1 nov 2009 23:55 (CET)