Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101120

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/11 te verwijderen vanaf 04/12[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 20/11: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Henneke Hagen - ne Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 20 nov 2010 08:22 (CET)
    • Henneke Hagen is relevant om twee redenen: als langjarig eindredacteur van Tegenlicht en omdat ze in het hart van de kraakbeweging zat (samen met Wijnand Duyvendak berecht voor de Onkruit-inbraak bij defensie in Dubbeldam en vriendin van René Roemersma). DaanV 21 nov 2010 11:10 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen relevant om bovengenoemde redenen. Maurits '90 26 nov 2010 01:16 (CET)
    • zie informatie in het sjabloon voor de uitleg. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 4 dec 2010 21:06 (CET)
  • Kees Wagtendonk - wiu/ne/pov Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 20 nov 2010 08:24 (CET)
    • Kees Wagtendonk is medeoprichter en al ruim 40 jaar de drijvende kracht achter het Nederlands Palestina Komitee. Waarom zou dat POV zijn? DaanV 21 nov 2010 11:10 (CET)
    • kan zijn maar dit is een encyclopedie en wat de persoon encyclopedisch maakt staat slechts summier vermeld, dit lijkt meer een soort "exposure"stukje ipv een evenwichtinge biografie. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 4 dec 2010 21:06 (CET)
  • Black skull tekst wijkt op bepaalde punten af van de Engelse wiki. Smithsonian, voor leken als ik, zegt er ook wat over. Sonty 20 nov 2010 19:42 (CET)
    • Voor Voor verwijderenHet lijkt mij dat we geen artikels over individuele schedels/fossielen moeten hebben, zeker niet als de soort waartoe de schedel behoort al een lemma heeft. Het eind is dan zoek. Dit voegt ook geen nieuwe info toe die niet op het lemma van de soort gezet kan worden.Tom Meijer MOP 20 nov 2010 20:44 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Meneer Meijer, zou u in het vervolg a.u.b. iets beter naar de iw's willen kijken? Dit is wel degelijk encyclopedisch relevant, want het was de eerste ontdekte schedel van een specifieke soort. Zie ook de Engelse wiki (For these reasons KNM WT 17000 was given the separate species of aethiopicus) en en:Paranthropus aethiopicus. De Wikischim 20 nov 2010 21:49 (CET)
      • Wat is dit nu voor onzin. Elk holotype z'n eigen lemma? Gaan we dat voor elke soort dan doen? Waarom hier dan wel? De Engelse wiki is beslist een slecht voorbeeld en niet alleen in dit geval. Een redirect hiervan maken is op zijn plaats. Tom Meijer MOP 20 nov 2010 23:18 (CET)
        • Het is wel een apart lemma op diverse andere Wikipedia's, Niettemin zie ik dat ik zelf net misschien iets te snel heb geredeneerd, de Paranthropus aethiopicus was in 1985 als aparte soort al bekend naar het schijnt, dus dat maakt deze ontdekking weer minder relevant voor een eigen lemma. Sorry voor mijn ietwat neerbuigende toon. De Wikischim 21 nov 2010 00:30 (CET)
    • Ter aanvulling: ik heb het nog wat verbeterd op basis van en:wiki. De Wikischim 20 nov 2010 22:07 (CET)
      • Misschien is een redirect een idee naar Paranthropus aethiopicus. Overigens is die link door je weggehaald uit het artikel, maar lijkt me wel relevant. Vreemd is ook in dit artikel dat Leakey als vinder wordt opgevoerd, klopt dit? Sonty 20 nov 2010 22:11 (CET)
  • Eva Rovers - weg - NE en boekpromotie/reclame Eddy Landzaat 20 nov 2010 20:45 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik begrijp het argument van NE niet en reclame is het vermelden van een boek van de betreffende persoon zeker niet. Laat andere gebruikers maar een redelijk oordeel hierover vellen ! Nuvola apps bookcase2.pngBoekenliefhebber overleg 21 nov 2010 10:01 (CET)
    • Het lemma gaat voor 90% over het boek. Mw Rovers is niet plotseling E-waardig geworden nu dit boek is uitgegeven. --JanB 21 nov 2010 10:48 (CET)
    • De inhoudelijke informatie staat dankzij Boekenliefhebber al in het artikel Helene Kröller-Müller. Dat maakt een los artikel over degene die op haar gepromoveerd is overbodig. Dat het artikel uitloopt op het vermelden van de handelseditie van het boek met vermelding van de uitgeverij wekt de indruk van reclame, ook al geloof ik niet dat de aanmaker dit zo bedoeld heeft. Gasthuis(consultatiebureau) 21 nov 2010 10:55 (CET).
    • Tegen Tegen verwijderen Ik vind niet dat het een het ander hoeft uit te sluiten. Juist haar werk over Helene Kröller-Müller maakt haar ook Wikiwaardig. De uitgave van dat boek is misschien de aanleiding geweest voor dit artikel, maar dat is toch geen argument om het artikel te gaan verwijderen. Juist die handelsuitgave betekent dat er meer belangstelling bestaat voor haar werk. -- Mdd 23 nov 2010 18:07 (CET)
      • De hele logica van de redenering ontgaat me hier ook. Voetballers worden hier op Wikipedia opgevoerd als ze hun eerste profwedstrijd spelen. Maar wetenschappers die hun werk gepubliceerd krijgen in een handelsuitgave moeten ineens we omdat dit dan reclame is? Waarom volgens dezelfde redenering de vermelding van een jonge voetballer geen reclame is, is me volstrekt onduidelijk. -- Mdd 23 nov 2010 18:11 (CET)
        • Ik heb het artikel deels herschreven en aangevuld. Het argument van JanB gaat nu niet meer op. Ik blijf er overigens bij dat zo'n verhaal best in twee artikelen kan worden uitgelicht. -- Mdd 23 nov 2010 19:56 (CET)
          • Goed, de reclame is er uit, maar ik ben nog steeds niet overtuigd van haar E-waarde. Ik handhaaf daarom de nominatie, mede vanwege Wikischims beschuldiging van onzinnominatie. Eddy Landzaat 3 dec 2010 01:53 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Onzinnominatie. Verder eens met Mdd: als je dit vergelijkt met al die individuele artikelen over voetballers die eens 1 wedstrijd hebben gespeeld, is het volkomen met twee maten meten. De Wikischim 24 nov 2010 09:25 (CET)
  • Spionkop wb Kwiki overleg 20 nov 2010 23:02 (CET)
    • Huh? er kan van alles mee mis zijn, maar 'wb' is het alleszins niet, lijkt me. Paul B 20 nov 2010 23:05 (CET)
    • Zie Paul B : er staat larie in die tekst, maar dat is geen {wb}. Wel relevant onderwerp, zie voor inspiratie ook en:Spion Kop (stadia), fr:Kop of de:The Kop --LimoWreck 20 nov 2010 23:35 (CET)
      • Die artikelen gaan over een ander onderwerp voor zover ik die talen kan lezen. Maarja, ach, maak er wiu van, ook goed. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 21 nov 2010 01:12 (CET)
  • Junior Eurovisiesongfestival 2011 - weg, want vol speculaties (nuweg mag ook) - )°///< 20 nov 2010 23:17 (CET)
    • Er staat voornamelijk in dat er niets "bekent" is, maar nuweg is overdreven. --ErikvanB 20 nov 2010 23:57 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Er is veel te weinig uberhaupt bekend om daar nu al een artikel over te gaan beginnen. Michael 1988 21 nov 2010 01:52 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Wacht tot dat de organisator bekend is, en maak het dan terug aan. Globe.svg Druyts.t overleg 21 nov 2010 09:52 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Er staan goeie bronnen en de informatie klopt. Niet verwijderen dus. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.218.196 (overleg · bijdragen)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel geeft goed weer wat de actuele situatie is omtrent het in 2011 te organiseren festival. Wat belangrijk is is dat het zal plaatsvinden en dat het zeker een vermeldenswaardig evenement is. Zodra er meer bekend wordt zal dit in het lemma worden toegevoegd. Zo gaat dit altijd bij toekomstige evenementen. Nlwiki 22 nov 2010 11:10 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Er staan goeie bronnen en de informatie klopt en als je de pagina nu verwijdert wordt hij in januari toch wel weer aangemaakt dan kan je hem net zo goed laten staan.... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eurosong (overleg · bijdragen) 22 nov 2010 20:16 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De bronnen en informatie klopt, en als je het nu verwijderd komt het toch wel terug, dus je kunt het beter laten staan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.83.183 (overleg · bijdragen) 22 nov 2010 20:23 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De bronnen kloppen en het is inderdaad bevestigd. Ook ben ik het eens met het feit, dat mocht het worden verwijderd, het later alsnog weer terug komt. Januari wordt het gastland al bekend gemaakt, dus dat het er komt en er momenteel aan gewerkt wordt is een feit! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tranquilian (overleg · bijdragen) 25 nov 2010 28:26 (CET)
    • Voor Voor verwijderen "is nog niet bekend", "mogelijk", "waarschijnlijk". Misschien eerst even wachten totdat de feiten bekend zijn? Gertjan 27 nov 2010 19:19 (CET)

Toegevoegd 20/11: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Mullah Beradar - wiu - Computervertaling Kattenkruid 20 nov 2010 05:11 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Google-vertaling van het corresponderende Engelse wikipedia-artikel - er is dus in het geheel niets aan verloren - het verbeteren van een machinevertaling kost meer tijd dan het vervaardigen van een fatsoenlijke vertaling - titel is ook onjuist (moet iets zijn als: Abdul Ghani Baradar) - Theobald Tiger (overleg) 20 nov 2010 14:32 (CET)
  • Benno Hoogveld - NE, tevens wiu - Erik'80 · 20 nov 2010 11:44 (CET)
    • Acteur in musicals o.a. Evita, Miss Saigon, Elisabeth en Titanic The Musical hij is ook regisseur. Geen melding van copyvio. Waarom nuweg? Deze voorgebakken zin Expliciete reclame/(zelf)promotie/werving/propaganda zegt intusssen niet zo veel meer En...: De inhoud was: '{{weg|Niet encyclopedisch, is geen rede voor nuweg. Lidewij 20 nov 2010 13:46 (CET)
  • Beethoven's Big Break - wiu - **Man!agO** 20 nov 2010 13:40 (CET)
  • De sjtadssjool - wiu/promo/?NE? - Reclame voor deze school, erg veel grove spelfouten en opbouw klopt niet volgens de conferenties. Ook vraag ik me af of dit uberhaupt wel E is maar al het andere is veel erger. Michael 1988 20 nov 2010 13:44 (CET)
    • Je was me net voor. Ik wou hem als nuweg nomineren, artikel bevat echt heel erg veel fouten. chrisN (overleggen) 20 nov 2010 13:47 (CET)
      • Ik zou hem toch hier houden. Maar helaas is Mexicano mij daarmee voor. Michael 1988 20 nov 2010 13:50 (CET)
  • Irmintrud van Hammerstein-Verdun - NE - Ernstige twijfel E-waarde. Google geeft niet echt aan dat ze vrouw van Valkenburg is geweest. Michael 1988 20 nov 2010 13:56 (CET)
  • Ermingardis (Irmgard) van Verdun - NE - idem als bovenstaande, alleen deze had "schijnbaar" meer dorpen/steden onder haar of hem. Michael 1988 20 nov 2010 14:03 (CET)
    • Voor beide bovenstaande lemma's geldt dat ze in principe E zijn. Een feodale Heer of Vrouwe van een heerlijkheid is namelijk E. Wél moeten de lemma's worden uitgebreid. Zo is er in één van de lemma's zelfs geen jaartal te vinden. Wiu zou hier de juiste nominatie zijn. Fred 20 nov 2010 16:50 (CET)
      • Zo'n persoon mag wel E zijn maar daarvoor zou ik dan graag bronnen willen zien dat deze personen ook daadwerkelijk die titel hadden. Michael 1988 20 nov 2010 18:20 (CET)
        • Ook voor die vele honnderden voetballers zou ik graag bronnen zien... Fred 3 dec 2010 21:33 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Artikel ondertussen gewikificeerd, en er bestaat ook een Duits artikel hierover. -- Mdd 4 dec 2010 01:41 (CET)
  • Wereldkampioenschappen atletiek 2013 - Beetje vroeg en er vlt nog niks zinnigs over te vertellen. Torvik 20 nov 2010 14:29 (CET)
    • Tegen Tegen - Hoewel het artikel wat kort is, is het onderwerp zeer encyclopedisch. Ik zal een atletiekkenner vragen om te kijken of er wat meer van te maken valt. Steven8585 20 nov 2010 14:44 (CET)
      • Voor Voor verwijderen Zeer encyclopedisch? Een gebeurtenis die pas over een paar jaar zich gaat afspelen en waar niets over te zeggen valt? Overigens was het antwoord van Piet Wycker aan Steven 8585 dat hij het ook met de nominatie eens was. Cumulus. 20 nov 2010 16:08 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Ook iets wat gepland staat kan encyclopedisch zijn, dus dat het in de toekomst gaat gebeuren is geen argument voor verwijdering. Bovendien wordt de plaats genoemd waar het gehouden wordt, de datum en andere steden die in de race waren om het kampioenschap te mogen houden, dus er zijn genoeg dingen over te melden. Bovendien zijn er ook wikipagina's over toekomstige Olympische Spelen of WK's en EK's voetbal, hockey, schaatsen en mogelijk nog wel meer sporten, dus waarom niet voor atletiek? Mkr 20 nov 2010 20:41 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - helemaal eens met Steven8585 en Mkr. Het artikel staat er al op in 15 andere talen. Moet de Nederlandstalige Wikipedia achter gaan lopen? Sportlex 21 nov 2010 10:51 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Er wordt voldoende informatie gegeven om het artikel als encyclopedisch te beschouwen. De info over de andere steden die meedongen naar de organisatie vind ik op zich al interessant genoeg voor behoud. Miho 21 nov 2010 16:50 (CET)
  • Wereldkampioenschappen atletiek 2015 - Ook deze maar genomineerd als ne. Het is een gebeurtenis die zich in de verre toekomst afspeelt waar niets over te vertellen is. Cumulus. 20 nov 2010 16:13 (CET)
    • Nou ja in de verre toekomst. Is over 5 jaar al (pfffrt vroeger vond ik 2010 al science fiction). Tussen haakjes: op de Engelstalige wiki wordt wel vaker vooruit gekeken wat betreft sportevenementen, zie bijv: (en) 2028 Summer Olympics. SpeakFree 20 nov 2010 19:01 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Dit artikel staat er ook al in 9 andere talen op. Sportlex 21 nov 2010 10:51 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Er wordt voldoende informatie gegeven om het artikel als encyclopedisch te beschouwen. De info over de andere steden die meedongen naar de organisatie vind ik op zich al interessant genoeg voor behoud. Miho 21 nov 2010 16:50 (CET)
  • Chimaera (Lycië) - Werk in uitvoering. Erg krom vetaald uit het duits met woorden als Kultuurplaats (?). Artikel maakt niet duidelijk waar het lemma over gat. Torvik 20 nov 2010 14:34 (CET)
    • Tegen Tegen - Ik vind wiu een te zwaar middel. Eens met stelling dat het lemma beter kan. Dat geldt voor vele lemma's; ik vind het als oorspronkelijk auteur van dit lemma niet aan mij om de kwaliteit te beoordelen. Maar ik heb geen richtlijn kunnen ontdekken waar het lemma mee in strijd is. En daarom zeg ik 'tegen'. Dit lemma heb ik geschreven/vertaald vanwege een link vanuit een ander lemma Olympos), die naar een andere betekenis verwees van het begrip. Vanuit die verkeerde link leidde ik af dat er behoefte bestaat aan nadere duiding en die heb ik geprobeerd te geven.--Joost van Os 20 nov 2010 18:57 (CET)
    • Ik heb het artikel wat opgeknapt. Volgens mij is het nu geen wiu meer. Mkr 20 nov 2010 21:25 (CET)
  • Fat Albert - wiu - ernstig wiu: onvoldoende inhoud, defecte shifttoets en gebrekkig taalgebruik. Kattenkruid 20 nov 2010 18:20 (CET)
    • Ja, lastig zo'n defecte toets. Die dingen schijnen vaak stuk te gaan. --ErikvanB 20 nov 2010 18:34 (CET)
      • LIEVER DIT DAN DAT CAPS-LOCK BLIJFT HANGEN! SpeakFree 20 nov 2010 19:10 (CET)
        • DA'S WAAR. --ErikvanB 20 nov 2010 19:50 (CET)
  • Klutsdorp - Copyvio van [1] Whaledad 20 nov 2010 18:43 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - eventueel opnieuw aanmaken zonder het copyvio deel - Hanhil 20 nov 2010 19:03 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb er nog wat aan gesleuteld. Fred 3 dec 2010 21:31 (CET)
      • Opmerking Opmerking wel ew - moest weg ivm copyvio die gebleven was. Wie het wil heraanmaken geef gerust een seintje dan krijgt hij/zij het in zijn/haar gebruikerspagina. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 4 dec 2010 10:13 (CET)
  • Strijdhamervolkeren - wiu - **Man!agO** 20 nov 2010 18:46 (CET)
  • De Graafschapbode -wiu- Wikificatie noodzakelijk. --JanB 20 nov 2010 18:51 (CET)
  • Replacement model - weg; onduidelijk, titel strookt niet met inhoud - **Man!agO** 20 nov 2010 19:12 (CET)
  • Programeren - is er ook maar enige bron van deze bewering? --LimoWreck 20 nov 2010 20:16 (CET)
    • Lijkt me sterk. Als je in Van Dale zoekt op "programeren", word je automatisch doorgeschakeld naar "programmeren". --ErikvanB 20 nov 2010 20:36 (CET)
  • Horsthuis - kort - bovendien lijkt mij de verklaring twijfelachtig in relatie tot horst - )°///< 20 nov 2010 20:31 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Op dit moment overbodig lemma. --ErikvanB 21 nov 2010 17:00 (CET)
  • Bonecrushing records - wiu - Opnieuw defecte shifttoets, en daardoor ook foute titel. Mogelijk NE. Pagina was leeggehaald door aanmaker. Misschien wilde hij of zij overnieuw beginnen, maar dan zal de shifttoets het niet plotseling weer doen, dus ik nomineer maar vast. --ErikvanB 20 nov 2010 20:48 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Is geheel NE, zowel de organisatie als de bands die ze vertegenwoordigen kan ik niet op Google en andere zoekmachines vinden. Michael 1988 20 nov 2010 20:51 (CET)
  • Bloomfield band - weer zo'n beginnende band met triviale info - )°///< 20 nov 2010 22:40 (CET)
    • + foute titel. --ErikvanB 20 nov 2010 22:46 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderenGebruiker:MisterworryWat is er mis mee als een beginnende band ook op wikipedia een entry wil hebben? Verder: kun je uitleggen wat er fout is aan de titel? Ik kon het voor zover ik weet niet opslaan onder alleen de naam Bloomfield, omdat die al veelvuldig gebruikt wordt.
    • Voor Voor verwijderen Wikipedia is een encyclopedie en geen startpagina voor beginnende bands. --JanB 20 nov 2010 23:04 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De categorie Nederlandse bands, waartoe ook Bloomfield behoort, bevat ook vele entries van andere beginnende bands. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.87.84.113 (overleg · bijdragen) 20 nov 2010 23:08 (CET)
      • Opmerking Opmerking - Pas op: Misterworry en IP 86.87.84.113 zijn mogelijk dezelfde gebruiker of gelieerd. --ErikvanB 20 nov 2010 23:13 (CET)
        • Misterworry Dat klopt, hoopte dat dat duidelijk zou zijn uit mijn reactie
          • Oké, dan is het duidelijker. --ErikvanB 20 nov 2010 23:20 (CET)
    • Voor Voor verwijderen mee eens met JanB. Dit lijkt mij een beginnende band en wikipedia is geen promopagina voor beginnende bands. Michael 1988 21 nov 2010 01:52 (CET)
  • Maxim Froger - wiu - wiu-genomineerd door Fred Lambert maar hier niet vermeld. Best wel ne ook. Kattenkruid 21 nov 2010 00:38 (CET)
    • Ik vind het ook tamelijk NE en vooralsnog vooral meeliften op het succes van zijn vader. Als hij later zijn eigen carrière misschien verder gaat uitbouwen, kan er alsnog een artikel komen. --ErikvanB 21 nov 2010 16:07 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - (nog) geen eigen relevantie. Gertjan 27 nov 2010 19:19 (CET)