Gebruiker:Rasbak/Archief6

Tienden/tijnsen

Hallo Jan,

Ik heb je bewerking op Tiende m.b.t. tynsboeken teruggedraaid. Tynsen zijn (kort door de bocht gezegd) een soort zakelijke last op onroerend goed (oorspronkelijk een bedrag betaald als erkenning van de eigendom van de tynsheer), en dus heel iets anders dan tienden. Michiel (overleg) 14 mrt 2011 08:00 (CET)

Excursie

Hoi Rasbak, gezien je bewerkingen op Het Prinsenhof vermoed ik dat je mee was met de excursie uit gelderland gisteren. Jammer dat je je niet even voorgesteld hebt op Het Pink. Een volgende keer misschien? Akoopal _overleg 27 mrt 2011 22:02 (CEST)

• Dat is zeker jammer. Ik had je graag ontmoet.Rasbak (overleg) 28 mrt 2011 08:30 (CEST)
  • Laat het weten als je weer eens in de zaanstreek bent. Hoe vond je Het Pink eigenlijk? Akoopal _overleg 28 mrt 2011 13:29 (CEST)

soort

Hallo Rasbak, ik heb de plaats van je opmerking in soort over de genitaliën van insecten verplaatst naar kwalitatieve verschillen. Groeten --HWN (overleg) 9 apr 2011 07:51 (CEST)

Brandende liefde (plant)

Rasbak, ik zie dat jij veel doet op plantengebied. Zou jij naar dit pas aangemaakte artikel willen kijken? Bij voorbaat dank, Goudsbloem (overleg) 18 apr 2011 11:27 (CEST)

Bedankt voor het aanpassen! Goudsbloem (overleg) 18 apr 2011 20:23 (CEST)

Het Jonge Schaap

Hoi Rasbak, ik zag deze edit van je, waarbij je het over het schulpraam hebt. Wat op de foto staat is echter niet het schulpraam, maar het grote raam.

Als je in het jonge schaap staat in het publieksgedeelte, heb je links het grote raam. Op de slee kunnen gewoon stammen, en daarnaast is een apart schulpgedeelte. Alles gebeurd echter vanaf 1 slee. Daarnaast zit het tweede zaagraam met slee, waarop alleen stammen gezaagd worden. Als laatste zit er helemaal rechts het schulpraam, alleen voor schulpen gebruikt word, en voor het transport gebruik maakt van de slee van het tweede raam. Hopelijk is het zo duidelijk? Akoopal _overleg 28 apr 2011 22:52 (CEST)

Hmm, correctie, ik kom er niet te vaak, het schulpraam zit in het midden, en het derde raam is weer een balkenraam met slede. Het principe blijft gelijk. Akoopal _overleg 28 apr 2011 23:10 (CEST)

Hmm, en ik zit nu goed in mijn geheugen te graven, en op de foto's te kijken, volgens mij heb je wel gelijk, links zitten de twee ramen, een schulpraam en je balkenraam, en rechts zit het grote raam dat zowel balken kan hebben als schulpen. Als ik me bedenk hoe de krukas zit, dan klopt dat ook beter. Excuses voor de verwarring 🙂 Akoopal _overleg 28 apr 2011 23:32 (CEST)

Plio/Pleistoceengrens

Beste Rasbak, Ik zie dat je een Nederlandse versie van Hominin_species.png hebt aangemaakt. Het heeft wel niets met de taal te maken maar misschien is het zinvol om de Plio-Pleistoceen grens op de juiste plaats te zetten. Deze grens ligt niet (meer) bij 1.8 maar bij 2.588 Ma. Vriendelijke groet, --Tom Meijer _MOP 16 mei 2011 22:04 (CEST)

• Gedaan.Rasbak (overleg) 17 mei 2011 17:49 (CEST)
  • Bedankt Rasbak. --Tom Meijer _MOP 17 mei 2011 19:24 (CEST)

Zelfzwichter

Hoi Rasbak, ik snap deze edit (en de vorige) niet helemaal. Naar ik weet maakt het horizontaal of verticaal zetten van zelfzwichting niet veel uit, met wind van de zijkant heeft de zelfzwichtingsroede verticaal iets minder last van zijwind, maar erg is dat niet. Dat blijkt ook wel uit het feit dat er een hoop molens zijn met zelfzwichting op beide roeden. Dit in tegenstelling tot ten have, die wel zijwindgevoelig is.

Waar zelfzwichting echter slecht tegen kan is wind van achteren, en hiervoor word het trekstang geborgd. Maar hiervoor maakt de stand van de roe volgens mij niets uit. Dus ik vraag me af waar dit verhaal vandaan komt. Akoopal _overleg 11 jul 2011 00:02 (CEST)

Dag Akoopal. Ik weet het ook niet, maar er stond verticaal en dat vond ik ook niet juist i.v.m. sterke wind van achteren waardoor de klepjes bij sterke wind dichtwaaien ook al zijn ze geborgd. Zover ik weet. Voel je echter vrij een en ander te wijzigen.Rasbak (overleg) 11 jul 2011 09:14 (CEST)

Ik denk er vanavond over na. Maar er is in ieder geval geen relatie tussen het wegzetten en het wind-van-achteren verhaal. Nu verder aan het werk voor de baas ... Akoopal _overleg 11 jul 2011 11:19 (CEST)

Ik heb er even goed over nagedacht, en de opmerking maar helemaal weggehaald. Het eventueel verticaal wegzetten heeft namelijk niets te maken met het dichtklappen bij wind van achteren. Wel een opmerking toegevoegd over het borgen met een haak. Akoopal _overleg 11 jul 2011 22:38 (CEST)

Verwijderingsnominatie Levenskracht (antroposofie)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Levenskracht (antroposofie) dat is genomineerd door Joepnl. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110711 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 jul 2011 02:02 (CEST)

Roesteken

Hoi Rasbak, ik heb er eerst even over nagedacht, maar ik ben niet helemaal blij met jouw artikeltje Roesteken. Ten eerste vind ik dit eigenlijk een beetje een triviaal verhaal, dat beter in verkorte vorm gewoon in het artikel over roeden kan. Ten tweede zie ik een aantal feiten genoemd die ik niet kan staven. Bijv. het feit dat bij het steken door een kraan 1 kant opgehekt is, dat hangt sterk van de molenmaker en de omstandigheden af, en is dus zeker niet altijd het geval. Zo zijn er meer dingen. Ook vind ik er best veel dingen in staan die eigenlijk triviaal zijn en waarvan ik me afvraag welk publiek je denkt te bereiken. Het klinkt misschien hard, maar opzich vind ik dat je vaak triviale dingen vermeld waarvan ik me afvraag of het zinnig is te vermelden. Het algemene publiek zit er niet op te wachten, en voor het molenpubliek zijn de artikelen toch niet diepgaand genoeg. En ik ga er vanuit dat we voor een algemeen publiek schrijven. Zolang het klopt laat ik het wel staan, maar ik heb het idee dat sommige artikelen er ook onleesbaar van worden.

Nu moet ik ook eerlijk zeggen dat ik makkelijk praat vanaf de zijlijn, ik doe een hoop op de wiki, maar ben ook niet echt een schrijver van artikelen. Ik heb wel gepoogd artikelen aan te pakken, maar meestal strand ik toch. Ik probeer wel de molenartikelen in de gaten te houden, wat je af en toe ook wel merkt. Ik ben eigenlijk helemaal niet van nomineren, maar met dit artikel heb ik het overwogen, juist omdat ik het gevoel had dat wat er stond niet echt klopte. Heb jij voorstellen hoe we dit beter zouden kunnen krijgen? Akoopal _overleg 16 jul 2011 22:24 (CEST)

Dag Akoopal. Wat jij triviaal vindt is dit voor mij niet. Ik ben meer een diepgraver die alles wil vermelden. Om de lieve vrede draai ik jou weghalen van door mij ingevoerde info maar niet terug. Dit artikel kan natuurlijk altijd beter en als je het wil aanvullen graag. Kijk ook eens naar waslijn. Rasbak (overleg) 17 jul 2011 09:51 (CEST)

Hoi Rasbak, dat was maar een extra punt dat ik nu ook maar erbij wou zetten. Voornaamste punt met dit artikel is dat je een aantal zaken noemt als feiten van 'zo gebeurd het', terwijl het maar 1 van de mogelijkheden is. Zoals ik dus al zei worden lang niet alle roeden opgehekt gestoken. Ook weet ik bijv. dat er molenmakers zijn die een roede van opzij steken, en niet van boven, vermoedelijk omdat je dan een minder hoge kraan nodig hebt. Al dit soort details vermelden is een keuze die ik opzich zal respecteren, maar dan moet het wel kloppen/volledig zijn, anders gaat 1 manier die je toevallig beschrijft een wetmatigheid worden. En dat is de voornaamste reden dat ik hierover begon. Sorry dat ik er meer bijhaalde dat afleid. Akoopal _overleg 17 jul 2011 22:39 (CEST)

tijns en tiende

Dag Rasbak. Hier maakte je een doorverwijzing aan waardoor Tijnsbelasting verwijst naar Tiende. Ik ben er niet 100% zeker van, en weet het precieze verschil ook niet tussen de twee, maar volgens mij dient men onderscheid te maken tussen tijns en tiende. Zie bijv. deze boekblz. of deze boekblz. die onderscheid lijken te maken. Oftewel tijnsbelasting dient naar mijn mening door te verwijzen naar tyns (tijns). Kun je er nog eens naar kijken? Mvg Sonty (overleg) 4 aug 2011 17:09 (CEST)

Bedankt voor je opmerking. Ik heb het aangepast.Rasbak (overleg) 4 aug 2011 18:05 (CEST)

Molenmuseum

Hoi Rasbak, ik zag o.a. deze foto van je. Een kleinigheid, het molenmuseum staat in Koog aan de Zaan, niet in Westzaan. Ik heb de tekst bij deze foto aangepast. Akoopal _overleg 9 aug 2011 23:50 (CEST)

Rijn

Hej Rasbak,

ik zie dat jij, zeker de afgelopen tijd, de grootste bijdrager aan het artikel steenspil bent. In ieder geval weet jij meer van molens dan ik. In de inleiding van genoemd artikel wordt onder andere gesproken over neuten en de rijn - maar wat dat precies zijn wordt niet echt duidelijk. Nou kan ik daar wel naar raden, maar dat is volgens mij in een encyclopedie niet de bedoeling. Sowieso worden er in het artikel nogal wat termen gebruikt die voor leken niet allemaal even duidelijk zijn. Zou jij in staat zijn het artikel op dat punt wat toegankelijker te maken voor molendummy's zoals ik? In ieder geval alvast bedankt voor je aandacht.

Richard 12 aug 2011 17:10 (CEST)

Hallo Jan,

Ik heb een apart lemma Rijn (molensteen) gemaakt, gebaseerd op jouw bijdrage in het lemma Steenspil. Ik heb het gedeelte over de rijn daar dan ook uitgehaald.

Molengroeten, Michiel (overleg) 21 aug 2011 20:47 (CEST)

Het is mij nu ook duidelijk wat het is. Bedankt! Richard 21 aug 2011 22:18 (CEST)

Motorrem

Hoi Rasbak, ik zou je willen vragen of je eens een blik wilt werpen op het motorrem artikel. In de lijn van jouw uitbreiding van het artikel rem (in 2007), zie hier, heb ik de motorrem gedefinieerd als een "vorm van continurem", zie hier.

De juistheid hiervan werd twee bewerkingen hierna echter betwijfeld door Vier Tildes, zie hier. In de edit-samenvatting zegt hij immers: Nog niet goed, en ondanks enkele juiste aanvullingen, zoals "continurem". slechter dan vóór de eerste bewerking.

Nu zit er meestal wel enige kern van waarheid in wat hij beweert, en ik na een zoektocht op internet lijkt dit begrip "continurem" inderdaad niet zo gangbaar. Is hier misschien nog een meer algemeen begrip? Of mis ik hier iets. -- Mdd (overleg) 7 sep 2011 22:51 (CEST)

Ik weet er helaas ook maar weinig van en kan je niet verder helpen.Rasbak (overleg) 8 sep 2011 07:54 (CEST)

Ok bedankt. Ik heb hierom zelf maar wat aangepast. -- Mdd (overleg) 8 sep 2011 12:35 (CEST)

Betula

Rasbak, kan je eens kijken naar Berk (dwergvorm)? Hoogstwaarschijnlijk klopt er niet veel van, maar hij staat nu op de verwijderlijst en ik heb geen verstand van planten en bomen en ik dacht jij wel. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 25 nov 2011 21:51 (CET)

• Ik zal er naar kijken.Rasbak (overleg) 25 nov 2011 21:59 (CET)
  • Hartelijke bedankt voor je verbeteringen. Menke (overleg) 26 nov 2011 07:52 (CET)

Vraagje

Omdat ik nog nooit van levendbarende planten heb gehoord en me er ook niets bij kan voorstellen heb ik deze edit gedaan maar ik twijfel toch een beetje. Biologie is zo godscomplex af en toe, je weet het maar nooit. Ken jij voorbeelden of bronnen van levendbarendheid bij planten dan breid ik het lemma gelijk wat uit. Groetjes, Bart -B kimmel (overleg) 27 nov 2011 14:51 (CET)

• Gedoeld werd op valse viviparie.Rasbak (overleg) 27 nov 2011 17:18 (CET)

Verwijderingsnominatie Subgenomisch mRNA

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Subgenomisch mRNA dat is genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111201 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 dec 2011 01:01 (CET)

Enzymen

Hoi Rasbak! Bedankt voor je nuttige en mooie bijdragen tot de enzymenclassificatie! Zou je er evenwel voor willen opletten om correcte links overal naartoe te leggen, zoals ik hier deed? Alvast bedankt voor de moeite! Met vriendelijke groet, C (o) 4 dec 2011 11:41 (CET)

Foto Henny van Kooten

Hallo Rasbak, ik heb ooit het artikel over burgemeester Henny van Kooten aangemaakt en kwam toevallig op Commons een foto tegen die jij van hem gemaakt hebt. Hij staat intussen bij het artikel, en met zo'n foto erbij ziet zo'n artikel er meteen een stuk beter uit. Bedankt voor het uploaden. - Robotje (overleg) 9 dec 2011 16:38 (CET)

cats op commons

Hoi Rasbak, een tijd terug ben ik langzaam op Commons met een projectje begonnen om voor elke molen een categorie te maken, ook al zou er maar 1 foto zijn. Ik ben daartoe geïnspireerd door Foroa, door een consistente naamgeving kan je dan uiteindelijk veel makkelijker navigeren en de molens vinden. O.a. daarom, en omdat Commons een , voor disambiguatie gebruikt, houd ik als naamgeving '<naam molen>, <plaats>' aan. In het geval van de Bijenkorf vandaag had het dus 'De Bijenkorf, Gemert' moeten worden. Het projectje staat een beetje stil maar wil ik zeker wel weer gaan oppakken, en dan uiteindelijk de afwijkende namen aanpakken, maar mag ik jou alvast verzoeken als je cats aanmaakt deze naamgeving aan te houden. En nu ik je toch spreek, meteen een prettige kerst en een goede jaarwisseling. Akoopal _overleg 21 dec 2011 17:12 (CET)

Zal ik in het vervolg doen. Verder dezelfde wensen.Rasbak (overleg) 21 dec 2011 17:14 (CET)

De Kameel

Hallo Rasbak, je hebt iets veranderd aan de foto's. Ik heb me suf zitten zoeken wát er is veranderd. Het enige verschil is dat de onderste foto nu een eigen kadertje heeft en even los staat van de andere erboven. Kan het zijn dat dat bij jou er anders uitzag? Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 22 dec 2011 21:33 (CET)

De wikisoftware gaf de foto liggend weer. Dit heeft te maken met de EXIF. Op mijn verzoek is de foto op commons 270 graden gedraaid. In de infobox wordt de foto nu wel staand weergegeven maar sterk in elkaar gedrukt waardoor de molen kort en dik staat afgebeeld. Buiten de infobox wordt de foto echter wel goed weergegeven. Daarom heb ik hem buiten d einfobox geplaatst. Misschien moet er wat aan de infobox software veranderd worden.Rasbak (overleg) 23 dec 2011 07:19 (CET)

Blijkbaar is er toch verschil bij de ene en de andere gebruiker. Ik kan echt geen verschil ontdekken in de lengte- en breedteverhouding bij beide versies. Maar het moet natuurlijk voor iedereen goed zijn. Groeten, Salix2 (overleg) 23 dec 2011 12:07 (CET)

Ik vermoed dat een purge van de pagina genoeg was, die geforceerd is door de foto buiten de infobox te halen. Akoopal _overleg 23 dec 2011 12:56 (CET)

Polyadenylatie

Beste Rasbak, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Polyadenylatie tegen, van jouw hand. Het is vanaf de eerste versie van 1 december j.l. voorzien van een wiu2-sjabloon, om aan te geven dat je er nog mee bezig bent.

Wellicht is het artikel je ontschoten, of ben je vergeten het sjabloon te verwijderen. Zou je er nog even naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 24 dec 2011 15:21 (CET).

Specerijenmolens

Hoi Rasbak, ik zag dat je wat meer met specerijenmolens bezig was geweest, leuk werk. Heb alleen de infobox van de Huisman maar weggehaald, vond ik op mostermolen al ongepast, maar hier helemaal. Maar waarvoor ik jou aanschiet, mag ik je aanraden ook eens de Ster en de Lelie in Rotterdam-kralingen te gaan bekijken. Dat zijn namelijk naast snuifmolens ook specerijenmolens waarbij die specerijen naar ik het begrepen heb ook nodig waren voor het maken van de saus om de tabak te fermenteren. Akoopal _overleg 8 jan 2012 11:15 (CET)

1. Bedankt voor de aanrader. Zal ik zeker gaan doen.Rasbak (overleg) 8 jan 2012 11:19 (CET)

pot of kom

Je meldde dat taatskom fout was en dat het taatspot moest zijn: [1]. Er is een artikel taatskom, heeft dat dan een foute titel? Of is er een distinct verschil? --VanBuren (overleg) 7 feb 2012 14:59 (CET)

• Een taatspot is anders geconstrueerd dan een taatskom. Zie foto bij artikel. In de molenwereld wordt alleen gesproken van een taatspot. Rasbak (overleg) 7 feb 2012 15:36 (CET)
  • Ik zie in artikel taats een plaatje met het onderschrift "Taatspot koningsspil", maar ik heb nog geen idee wat het verschil is met wat een taatskom zou zijn. Kun je dat uitleggen? --VanBuren (overleg) 7 feb 2012 21:30 (CET)

Boekweit

Hallo Rasbak, al eerder is gebleken dat we beide belangstelling hebben voor de boekweitteelt ;-). Toen ik gisteren bijna klaar was met het artikel Veenbrandcultuur zag ik dat het grotendeels een dubbeling was van Boekweit#Boekweit en het veen. Wat vindt jij, is dat een bezwaar, en wat zou er eventueel moeten veranderen? Vr. groet, --JanB (overleg) 2 mrt 2012 11:54 (CET)

• Bij boekweit en het veen zou ik een doorverwijzing maken naar het hoofdartikel veenbrandcultuur en het bij boekweit drastisch inkorten.Rasbak (overleg) 2 mrt 2012 12:20 (CET)

Terugdraairechten

Hoi Rasbak. Is het voor jou wellicht niet handig om het terugdraaiknopje aan te vragen? Hiermee kun je nog sneller vandalisme terugdraaien. Trijnstel_overleg 23 mrt 2012 22:32 (CET)

• Dank voor de tip. Zal ik meteen doen.Rasbak (overleg) 24 mrt 2012 06:46 (CET)

Schimmel

Beste Rasbak,

Zou jij me kunnen helpen bij het determineren van deze schimmel? Ik trof deze aan op de tuinaarde in mijn voortuin en wil hem graag bij een lemma op Wikipedia plaatsen. Weet jij hier meer van of ken jij iemand op Wikipedia die gespecialiseerd is in schimmels?

Alvast bedankt en groeten van Onderwijsgek (overleg) 5 mei 2012 16:09 (CEST)

Bij [2] kun je je aanmelden en bij de werkgroep schimmels de foto uploaden met de vraag welke schimmel is dit.Rasbak (overleg) 5 mei 2012 19:33 (CEST)

Gebruik foto van jou

Hallo Rasbak, iemand heeft me erop attent gemaakt dat een krant een foto van jou gebruikt zonder aan de licentievoorwaarden te voldoen. Als je wilt kun je me een mailtje sturen via de wiki-mail. Groeten Ziko (overleg) 11 mei 2012 23:28 (CEST)

Vruchtwisselingsschema

Dag Rasbak, jij hebt ooit het artikel vruchtwisseling geschreven. Mijn complimenten voor de vele informatie die erin te vinden is, maar kun je er een bron voor geven? Niet dat ik het niet geloof, maar bij een artikel met zoveel specialistische informatie (ga ervan uit dat we niet allemaal boeren zijn) is op zijn minst een externe link naar een gezaghebbende bron (Wageningen?) wel wenselijk. Steinbach (overleg) 19 mei 2012 12:34 (CEST)

Achtkanten

Hoi Rasbak, wil je hier ook over meedenken? Akoopal _overleg 20 jul 2012 23:33 (CEST)

Bladschede

Dag Rasbak, aan het artikel Blad voegde je onder het kopje "De drie belangrijke delen van het blad zijn" de extra regel "bij onder andere grassen de bladschede" toe. Er staan nu dus vier dingen. Nou is een blad van de grassen sowieso al anders dan dat van de meeste andere hogere planten. Ik weet niet of de bladschede eigenlijk bij de bladschijf hoort of een gemodificeerde bladsteel is (dat laatste lijkt me sterk: bladbasis en bladsteel zullen bij grassen wel sterk gereduceerd zijn, en de schede zal wel een stengelomvattend deel van de bladschijf zijn) en ik hoop dat jij zeker weet hoe het zit. Maar zoals het er nu staat kan eigenlijk niet: 4 onderdelen waar er 3 aangekondigd worden, en onduidelijkheid met welk bladonderdeel de bladschede bij grassen analoog is. Beter lijkt me om ofwel de bladschede van grassen te noemen bij het onderdeel waarmee het analoog is, ofwel voor de grassen (en nog enkele families) een apart kopje te maken. Mee eens? Groeten, Wikiklaas (overleg) 28 jul 2012 18:57 (CEST)

• Een apart kopje lijkt mij de beste oplossing.Rasbak (overleg) 28 jul 2012 19:25 (CEST)

Dank. Groeten, Wikiklaas (overleg) 28 jul 2012 19:50 (CEST)

andere talen

Het lijkt me dat deze discussie (en zie ook hier) je raakt? - Brya (overleg) 1 aug 2012 07:15 (CEST)

Torymidae

Hallo Rasbak, ik heb je artikel Torymidae ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Jurgen (overleg) 3 aug 2012 19:03 (CEST)

Bucket List

Beste gebruiker, u hebt zonet een zeer kort artikel aangemaakt, namelijk de pagina Bucket List. Dit artikel is veel te kort voor Wikipedia en ligt niet in lijn met onze conventies. Het artikel staat daarom op de beoordelingslijst. Als je echter meer informatie hebt over dit onderwerp, voeg het dan gerust toe, zodat het artikel uitgebreider wordt. Als deze pagina over 14 dagen (2 weken) niet voldoet aan de conventies of niet voldoende is uitgebreid, wordt ze verwijderd. Indien u vragen hebt over onze werking, dan kan je terecht op de helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! - C (o) 10 aug 2012 20:51 (CEST)

Leonard Henny

Hallo Rasbak, fijn dat je bovengenoemd lemma wilt verbeteren. Henny is m.i. een bijzondere filmer geweest, die een lemma verdient. Degene die het lemma startte en de eerste stappen zette, ik, kan geen informatie meer vinden dus voel je vooral vrij verder te breien en te poetsen, mvg henriduvent (overleg) 18 sep 2012 11:30 (CEST)

Estragol

Hoi Rasbak, ik kwam dit artikel tegen. Afgezien van wat conformationele veranderingen heb ik de R- en S-zinnen vervangen door H- en P-zinnen. De R- en S-zinnen mogen sedert december 2010 niet meer gebruikt worden voor zuivere stoffen. Ik stop veel werk in het omzetten van de oude sjablonen naar de nieuwe GHS-regelgeving aan de hand van de catalogus van Sigma-Aldrich. Ik weet dat de parameters in de infobox nog verwijzen naar R- en S-zinnen, maar het uiterlijk is al omgezet. Als alles is omgezet zullen ook die parameters worden vervangen. Gelieve in het vervolg daarop te letten. Nog een opmerking: neem aub niet klakkeloos namen over uit andere talen: benzol bestaat niet (is Duits) en dat moet dus benzeen (benzene is dan weer Engels) worden. Groet, C (o) 19 sep 2012 16:40 (CEST)

Quinoa

Rasbak, ik zie dat jij je veel bezighoudt met planten hier, vandaar deze vraag aan jou. Er is net een artikel aangemaakt genaamd Quinoa (Tangerine Dream). Ik heb van Quinoa, wat een redirect was naar Ganzenvoet, een doorverwijspagina gemaakt. De soort Chenopodium quinoa verwijst nu echter naar het geslacht Ganzenvoet. In dat artikel staat een klein stukje over dat specifieke soort in het geslacht. Misschien is er een mogelijkheid voor jou om een apart (kort) artikel te maken van Chenopodium quinoa? Dan is het klokje rond en duidelijk zal ik maar zeggen. Bij voorbaat dank en vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 4 okt 2012 10:58 (CEST)

Bier

Kijk even hier, volgens mij is de juiste schrijfwijze = het wort. Mvg DirkVE overleg 30 okt 2012 06:45 (CET)

Molybdeenfrit

Hoi, ik zag net dit artikel en vroeg me als chemicus af of je weet onder welke vorm molybdeen (bv. als zout of gecoördineerd met liganden) hierin voorkomt. Ik kan er via Google zo 1-2-3 niets over vinden, maar misschien beschik jij over meer informatie. Vriendelijke groet, C (o) 2 nov 2012 13:44 (CET)

• Nee, ik weet niet in welke vorm het gebruikt wordt voor bemesting.Rasbak (overleg) 2 nov 2012 14:42 (CET)

Beoordelingsnominatie Teems

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Teems. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121108 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 9 nov 2012 01:02 (CET)

Congorood

Beste Rasbak, in navolging van mijn eerder bericht (zie kopje Estragol) kom ik opnieuw even vragen of je niet alles zomaar klakkeloos wilt overnemen uit anderstalige wiki's. In het artikel Congorood waren namen niet vertaald en de H- en P-sjablonen niet correct gebruikt (zoals ik dus al eerder had gevraagd, maar dat bericht heb je schijnbaar in de wind geslaan). Als je de correcte H- en P-zinnen wilt kennen, alsook de gevarensymbolen, ga dan aub op zoek naar de stof in de catalogus van Sigma-Aldrich. Dat kost toch maar weinig moeite? Bovendien was ik niet zo opgezet met het sjabloon (nl. Sjabloon:Zijbalk pH-indicator) dat je ook al letterlijk en klakkeloos hebt gekopieerd uit een anderstalige wikipedia (de Engelse neem ik aan). Ook dat sjabloon heb ik moeten aanpassen. Wil je aub in het vervolg minder slordig zijn? En ... als je echt geen verstand van de materie hebt, blijf er dan gewoon vanaf, want dat spaart anderen een pak werk en voorkomt het introduceren van fouten in de encyclopedie. Groet, C (o) 25 nov 2012 11:25 (CET)

Aanpassing naamgeving (waaronder Engelse ziekte). Romaine (overleg) 25 nov 2012 12:12 (CET)

• Bedankt Capaccio voor het aanpassen van het sjabloon. Ik had op De Kroeg al gevraagd of iemand het wilde aanpassen, omdat ik geen verstand heb van sjablonen. De R- en S-zinnen zijn veranderd en de nieuwe hebben ook sjablonen. Het werken met sjablonen is handig voor doorgewinterde wikipedianen, maar anderen hebben daar grote moeite mee. Daar ik al bijna tien jaar bezig ben op wikipedia ga ik gewoon door zoals ik denk dat het goed is en moeten de sjabloonliefhebbers maar de aanpassingen doen.Rasbak (overleg) 25 nov 2012 15:50 (CET)

Beoordelingsnominatie Autochtone herkomst

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Autochtone herkomst dat is genomineerd door Zanaq/Htlinks. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121127 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 nov 2012 01:01 (CET)

Infobox en link

Hallo Rasbak, Een infobox is bedoeld om de belangrijkste kerngegevens die zich in het artikel bevinden samen te vatten. Dus als er informatie in een infobox wordt geplaatst, staat die informatie dus ook reeds vermeld in het artikel zelf. Dat er een link in een infobox kan staan, neemt niet weg dat die link daar staat omdat het gezien wordt als een belangrijk kenmerk van een persoon, namelijk als identificatiemiddel, en dat die link ook gewoon onder de externe links wordt toegevoegd. Verder is je bewerkingssamenvatting "Waarom hier afwijken van alle andere molenbeschrijvingen?" niet correct, vele artikelen komen helemaal niet voereen met de hiermee door jouw gesuggereerde niet-bestaande standaard, alle molenartikelen die ik heb geschreven vermelden de externe links naar databases op de plaats waar ze thuishoren en iedereen ze verwacht: onder het kopje externe links. Groetjes - Romaine (overleg) 9 dec 2012 13:27 (CET)

• Ik kan het niet met je eens zijn. Waarom staat er anders in de infobox de mogelijkheid deze te vermelden? Bij de meeste molens is dit dan ook in de infobox opgenomen. Je bent hierin een uitzondering die zijn of haar wil wil doordrijven. Kijk maar eens bijvoorbeeld bij Het Jonge SchaapRasbak (overleg) 9 dec 2012 15:32 (CET)
  • Het staat in de infobox omdat Quistnix en Akoopal menen dat het identificatienummer van de molens een belangrijk kenmerk is dat in de samenvattende infobox opgenomen dient te worden. Een opname betekent nog geen vervanging, omdat een infobox beoogt samen te vatten wat de belangrijkste kernmerken zijn. Ik heb vele tientallen artikelen geschreven over molens, maar uiteraard hebben Quistnix en Akoopal er veel meer geschreven. Vele tientallen molenartikelen vallen bij mijn weten niet onder het begrip "uitzondering" en "zijn of haar wil wil doordrijven" is ook onjuist: jij probeert namelijk jou visie door te drijven op artikelen, en als je dan terugdraait wordt reageer je zo? Sorry, daar ga ik niet mee akkoord. Groetjes - Romaine (overleg) 9 dec 2012 17:58 (CET)
  • Zie Wikipedia:Opinielokaal/Infobox molenRasbak (overleg) 9 dec 2012 20:51 (CET)
    • Ik heb aldaar gereageerd, kan je je daar in vinden? Akoopal _overleg 9 dec 2012 23:11 (CET)
      • Buiten de inhoudelijke kwestie, zijn er wellicht wat onhandige bewerkingen gedaan, maar waar ik absoluut dubbel bezwaar tegen heb is het verwijt van Rasbak hierboven op 9 dec 2012 15:32. Rasbak loopt artikelen aan te passen en zijn standaard door te voeren en als ik dat op het door mij geschreven artikel corrigeer wegens onnodigheid en genoemde argumenten, verwijt hij mij dat ik een uitzondering zou zijn en mijn wil zou willen doordrijven, terwijl nu juist Rasbak zelf datgene doet wat hij een ander verwijt. Met een dergelijk verwijt is de redelijkheid verdwenen en voel ik er totaal niets voor om aan Rasbak tegemoet te komen. Ik vind dat discussies op Wikipedia op inhoudelijke gronden gevoerd dienen te worden, en dat verwijt is dat totaal niet maar wel een persoonlijke aanval en ondermijnt iedere inhoudelijke discussie. Zolang iemand niet erkent dat dat fout is, het terugtrekt en zich daarvoor verontschuldigt, ervaar ik dat als een hele goedkope maar onacceptabele manier om proberen gelijk te krijgen (wat je dan zeker niet hebt) via manipulatie en zeker niet iets om maar even mee weg te komen. (Ik zeg niet dat ik foutloos ben, verre van, maar ik tracht nadrukkelijk volbewust op de persoon gerichte verwoordingen te vermijden.)
      • In principe staan externe links onder het kopje externe links onderaan de pagina, want daar verwachten gebruikers externe links. Het eventueel daarbij vermelden van externe links in een infobox, (een infobox is bedoeld om de belangrijkste kerngegevens uit het artikel samen te vatten), ik persoonlijk vind dat ze daar niet echt thuis horen want het zijn niet echt belangrijke kerngegevens van een artikel, maar er is een hele tijd terug een status quo ontstaan tussen Quistnix, Akoopal en Romaine en het gewoon zo te laten als het is. Hetgeen nu door Rasbak opengebroken lijkt te zijn. Het weghalen van externe links onder dat eigen kopje vind ik not done. Het eventueel toevoegen ervan aan een infobox conform de eerder bestaande status quo kan, ook al staat dat me tegen. Maar het weghalen van bronnen vind ik absoluut niet oké. Eerder schreef ik het artikel en heb toen per abuis de bronnen als externe links geplaatst, dat heb ik nu gecorrigeerd en ze in de sectie bronnen geplaatst aangezien bronvermelding wel zo belangrijk is op artikelen. Het zomaar weghalen van bronnen (inclusief het weghalen van de duiding dat een website als bron gebruikt is), ga ik zeker niet mee akkoord. Groetjes - Romaine (overleg) 10 dec 2012 15:22 (CET)

Attendering

Graag attendeer ik je op deze opmerkingen. Groeten, JetzzDG 10 dec 2012 07:58 (CET)

Heren, elk van jullie heeft een bizarre manipulatie uitgevoerd met een door mij uitgebrachte stem in deze peiling; dus: met 2 van de 3 door mij uitgebrachte stemmen was geknoeid. Misschien had er beter voor aanvang peiling enkele dagen voor voor-overleg over het peilingsvoorstel kunnen worden ingepland, zodat de opzet iets helderder had kunnen zijn. Behalve dat ik kanttekeningen heb bij de helderheid van de oorspronkelijke opzet, vind ik de scope ook wat beperkt; is er een specifieke reden waarom het uitsluitend gaat over artikelen waarin molens worden behandeld? Hoe dan ook, inmiddels zijn beide bizarre manipulaties hersteld, maar ik vraag me heel ernstig af of van alle gebruikers de stemmen nu staan op de plek waar de stemmer ze bedoeld heeft. Groeten, Bob.v.R (overleg) 11 dec 2012 03:37 (CET)

• Als commentaar heb ik ook opgenomen dat ik het zo goed als ik kon duidelijkheid heb willen scheppen en aangegeven dat iedereen het beter kan maken die het er niet mee eens is.Rasbak (overleg) 11 dec 2012 08:34 (CET)

@Rasbak, sluit je de peiling binnenkort af? Hij staat inmiddels ongeldige stemmen te verzamelen... Hettie (overleg) 27 dec 2012 17:27 (CET)

• Doe ik.Rasbak (overleg) 27 dec 2012 17:34 (CET)
  • Blijkbaar niet. Want nu 2 dagen later staat hij nog aan. Geen stres natuurlijk. Geniet van de dagen. Ik meld dat de stemming afgelopen is op de pagina. Vdkdaan (overleg) 29 dec 2012 11:33 (CET)
    • Dank voor de moeite. Ik weet niet hoe ik het dan wel had moeten afsluiten. Ik heb het sjabloon op de peilingpagina verwijderd en de conclusie geplaatst op de pagina afgesloten peilingen en in de overlegpagina ook de conclusie opgenomen.Rasbak (overleg) 29 dec 2012 17:17 (CET)
• De conclusie komt normaal gesproken op de peilingspagina zelf, zoals Vdkdaan nu heeft gedaan. Akoopal _overleg 30 dec 2012 10:34 (CET)
  • Hmm, zag later je opmerking op de OP, duidelijk. Akoopal _overleg 30 dec 2012 15:08 (CET)

links naar soortenbank.nl

Hoi Rasbak,

Ik zag dat jij veel artikelen geschreven hebt over planten. Soortenbank.nl heeft zijn website ge-update naar de 23e editie van de Heukels flora. Dit betekend dat de externe verwijzing bij alle planten artikelen niet meer klopt. Ook de verwijzing naar de soorten klopt niet meer. Ik weet niet hoe ik dit moet aanpassen of waar ik dit kan melden. Kun jij dit regelen? Alvast bedankt. Hinko

Ik had dat zelf ook al geconstateerd en gevraagd of iemand het kan aanpassen, maar het moet met de hand, omdat ze er later een sjabloon van gemaakt hebben. Ga er maar aan staan 2000 keer. Tot nu toe heeft niemand zich gemeld voor de klus. Rasbak (overleg) 31 dec 2012 12:23 (CET)

Is er een id dat hetzelfde blijft en is het dus automatisch om te zetten? Dan is het iets voor WP:VPB. Wel het advies om het dan net als bijv. met de molendatabase-links het via een sjabloon te doen, zodat je een volgende keer alleen het sjabloon aan hoeft te passen. Akoopal _overleg 31 dec 2012 15:59 (CET)

Dank voor de suggestie. Het was al een sjabloon, daarom is het probleem nu veel groter. Van enkele heb ik maar een externe link gemaakt, omdat het sjabloon niet werkt en ik geen deskundige ben op sjabloongebied.Rasbak (overleg) 31 dec 2012 16:06 (CET)

Heb je een voorbeeld? Akoopal _overleg 31 dec 2012 16:08 (CET)

Madeliefje (Bellis perennis) op SoortenBank.nl (gearchiveerd) (gebaseerd op de Heukels²³, dit is de voorlaatste uitgave)Rasbak (overleg) 31 dec 2012 16:18 (CET)

(allereerst de beste wensen), ik zag dat Smile4ever al iets had aangepast, maar helaas lijkt het erop dat soortenbank al zijn id's heeft omgegooid, en dat word dan vrees ik een hele klus. Het handigste is misschien soortenbank te mailen hierover, of ze misschien een koppeling oude-id vs nieuwe id heben ofzo, dan is er misschien alsnog iets te automatiseren. Akoopal _overleg 1 jan 2013 02:58 (CET)

Ik ben eraan bezig! Elke hulp is welkom. Liefst eerst overleggen welk deel je wenst te doen, zodat we niet in elkaars weg lopen. 4ever_(Overleg) 1 jan 2013 15:55 (CET)

Beoordelingsnominatie Onmogelijke opdracht

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Onmogelijke opdracht dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130103 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 jan 2013 01:56 (CET)

Emergentium

Beste Rasbak. Ik las op het lemma emergentium dat het meervoud van dit woord emergentia is en dat het enkelvoud emergentium is. Ik ben niet echt goed bekend met allerlei begrippen uit de plantkunde, maar het lijkt of emergentium een retrograde vorming is.

Ik ken niet echt heel veel woorden in het Latijn op -entium. Daarentegen zijn de woorden op -entia vaak de meervoudsvorm van een onzijdig tegenwoordig deelwoord (participium praesentis activi). Daarnaast kan het ook een vrouwelijk enkelvoud zijn dat iets abstracts uitdrukt. En soms kan dit vrouwelijk enkelvoud oorspronkelijk ook een onzijdig meervoud zijn geweest.

Het onzijdig enkelvoud van de meervoudsvorm op '-entia' is '-ens'. Maar het lijkt of de vorm '-entium' is gevormd op grond van de gedachte 'al het onzijdig meervoud in het Latijn op -a, is -um in het enkelvoud'. Dat kom je in de psychofarmacologische vakliteratuur ook weleens tegen bij het enkelvoud van psychostimulantia. Dan schrijft men ook ten onrechte psychostimulantium i.p.v. psychostimulans.

Is dat hier ook zo? Mijn kennis van de plantkunde is behoorlijk beperkt. Dus ik maak misschien een hele domme fout. Mijn kennis van het Latijn is ook beperkt. Dus ik maak in dat opzicht misschien ook een domme fout. Ik kom er niet helemaal uit, want Duitse internetpagina's gebruiken 'die Emergenz' en gebruiken dat als enkelvoud. Maar in het Duits is er wel vaker verwarring over het genus van participia praesentis activi. Ik hoop graag van u te horen. Alvast bedankt, met vriendelijke groeten, Wimpus (overleg) 7 jan 2013 23:46 (CET)

Dank voor je opmerking. Het enkelvoud is emergens en het meervoud emergentia. Ik zal het aanpassen.Rasbak (overleg) 8 jan 2013 08:18 (CET)

Waarom

Waarom verdoezel je deze rode link? Dat is niet ok, zo wordt men met een kluitje in het riet gestuurd. Niet meer doen aub! Groet, C (o) 14 jan 2013 14:52 (CET)

Ben me van geen kwaad beweustRasbak (overleg) 14 jan 2013 18:55 (CET)

Bascule (weegschaal)

Hallo Rasbak,

Op deze pagina heb jij ooit het kopje "Bascule met messen" toegevoegd. Ik vind dit wat onduidelijk, omdat er nergens iets over "messen" gezegd wordt. Waarom heet dat type weegapparaat zo? Michiel (overleg) 16 jan 2013 09:34 (CET)

• De bak van de weegschaal balanceert op scherpe liggers, messen genoemd. Hoe scherper ze zijn des te nauwkeuriger wordt er gewogen. Ik zal proberen er een foto van te maken. Zie ook onderaan. Rasbak (overleg) 16 jan 2013 10:24 (CET)

Ten Have-klep

Hoi Rasbak, ik zag je artikeltje over Ten Have, is Ten Have-systeem niet een betere naam, zodat je bijv. ook kan uitwijden over de bijbehorende stroomlijnneus? Puur de klep lijkt mij wat smal? Akoopal _overleg 4 feb 2013 21:01 (CET)

• Voel je vrij om het aan te passen. Rasbak (overleg) 4 feb 2013 21:07 (CET)

Journaal

(even maar een apart kopje)Gefeliciteerd met het halen van het journaal. Je foto heeft het journaal gehaald, zie uitzending gemist om 7:56. Helaas nog net niet volledig binnen de regels. Akoopal _overleg 4 feb 2013 21:01 (CET)

Leiboom als haag

Beste Rasbak, je schrijft dat een leiboom op 50cm afstand van de erfgrens wordt toegestaan, mits korter dan 3 mtr. Mijn buren willen mij voor de rechter slepen omdat mijn leiboom 2,7 mtr is en op 1 meter van de erfscheiding staat. Je snapt dat jouw artikel erg waardevol voor me is. Kun je me aangeven waar je deze informatie vandaan hebt?

• Beste gebruiker, Ik weet dit niet. De info kwam van deze anonieme gebruiker http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/213.134.246.208 Rasbak (overleg) 11 feb 2013 13:38 (CET)
• Kijk hier eens. Vraag ook bij je gemeente na of er een APV is die daar wat over zegt. Michiel (overleg) 11 feb 2013 13:52 (CET)

Stinszenplant

Mij is de vorige wijziging in de spelling opgevallen (ook zonder argumentatie!): Hier in stinzenplant. Ik heb geen bron voor een correcte spelling; misschien mag het allebeide? mvrgr. PAvdK (overleg) 27 mrt 2013 12:28 (CET)

Het woord is afkomstig van Stins dus met een s. Het lemma heet ook stinsenplant. Daarnaast was het artikel oorspronkelijk met een s. Verder heb ik geen voorkeur, maar dan wel consequent doorgevoerd, ook op alle lemma's van de stinsenplanten.Rasbak (overleg) 27 mrt 2013 15:37 (CET)

Heukels' Flora gebruikt ook de naam stinsenplant, zie bijv. blz. 38Rasbak (overleg) 27 mrt 2013 17:30 (CET)

• Op internet zijn beide spellingen te vinden, maar dat zegt dus niet veel. De uitspraak is met een z, ook al is het enkelvoud stins. Zelf heb ik geen voorkeur, ik vroeg me alleen af of ergens iets "officieels" bestaat. Ik kreeg de indruk dat allebei mag, want in dat geval kan het wel even vermeld worden. Voorlopig is met een s wel het beste, dan volgen we tenminste een goede bron (Heukels' Flora). mvrgr. PAvdK (overleg) 27 mrt 2013 18:24 (CET)

Op Overleg:Stinsenplant is er enige discussie geweest die op andere gronden (Groene boekje i.p.v. Heukels flora) to dezelfde conclusie heeft geleid. En dat is weer mooi dat er meer wegen to Rome leiden. Marco Roepers (overleg) 28 mrt 2013 21:00 (CET)

Pseudomonas

Hoi Rasbak, doe je deze edit? De link was duidelijk incorrect. Multichill (overleg) 7 apr 2013 18:04 (CEST)

• Bij Pseudomonas is maar 1 beeld te vinden. Ook de Duitsers verwijzen naar Pseudomonas aruginosa. Dus graag ook zo bij Nederlandse.Rasbak (overleg) 8 apr 2013 07:52 (CEST)

Anus

Beste Rasbak, is er misschien een reden waarom je mijn bewerking op Anus zonder bewerkingssamenvatting telkens ongedaan maakt? -- Stratoprutser (overleg) 24 apr 2013 21:04 (CEST)

• Ik vind de onderverdeling die jij aanbracht geen verbetering en onnodig.Rasbak (overleg) 24 apr 2013 21:11 (CEST)

Beoordelingsnominatie Groepras

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Groepras dat is genomineerd door Iamthestig. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130509 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 mei 2013 02:01 (CEST)

Uw vandalisme op Jan Ingenhousz

Geachte, ik heb aanzienlijk gewerkt om artikel Jan Ingenhousz zo aan te vullen dat het in kwaliteit en kwantiteit vergelijkbaar wordt met de Duitse en Engelse versies. Ik heb bronnen toegevoegd zodat alles verifieerbaar is. U heeft dit zomaar zomaar weggehaald. Ik heb het artikel terug hersteld. Ik wil u vriendelijk verzoeken om zoiets niet meer te doen.

Seinmolen

Hoi Rasbak. Ik heb het gevoel dat je bij seinmolen de plank misslaat, en het niet helemaal de goede kant op gaat. Omdat ik er zelf echter ook geen deskundige over ben heb ik het maar even op het molenprikbord wat expliciter voorgelegd. Hoop dat je het niet erg vind op deze manier, maar het leek mij het makkelijkst. Akoopal _overleg 20 mei 2013 00:51 (CEST)

Vandalisme, waarschuwing

Hallo Rasbak, ik zag dat je op Overleg gebruiker:83.83.134.150 een "ws" hebt geplakt, wegens veranderen Texel in Terschelling. Vind je dat niet een wat zware? Het betrof gebruikers allereerste bewerking; misschien puberaal, experimentje, je kent dat wel. Groet, Sander1453 (overleg) 5 jun 2013 17:59 (CEST)

Heemverbindingen

Hoi, ik struikelde toevallig over een lemma dat oorspronkelijk door jou is aangemaakt met een voor mij als chemicus vreemde manier van het noteren van formules. Mijn vraag is: zijn de gegeven formules bedoeld als somformule zonder verdere bijbetekenis, af zit er in het achteraan plaatsen van bijvoorbeeld de metalen nog een andere reden? Chemisch zou ik namelijk anders verwachten: Brutoformule betekent voor mij: eerst koolstof, dan waterstof, rest van de elementen alfabetisch op elementsymbool. Rest alfabetisch betekent voor mij dus dat C₄₉H₅₆O₆N₄Fe wordt: C₄₉H₅₆FeN₄O₆. Tenzij er een reden is om het anders te noteren ben ik van plan binnenkort deze (en gelijksoortige) wijziging door te voeren. Groet, T.vanschaik (overleg) 10 jun 2013 10:49 (CEST)

Vanschaik, waarom stel jij je vraag hier opnieuw, terwijl ik je al van antwoord heb gediend alhier?? - C (o) 10 jun 2013 11:11 (CEST)

(Antwoord eigenlijk aan Capaccio, maar de discussie wordt hier gevoerd) Ik heb in mijn vraag in de richting van Capaccio al aangegeven dat ik niet zeker weet of er in de biologische hoek andere normen zijn ten aanzien van het aangeven van de betreffende formules. Het antwoord van Capaccio maakte op mij niet de indruk dat hij vanuit zijn expertice echt op de hoogte was dus leek het mij handig en zinnig om even bij de oorspronkelijke auteur van de formules te gaan vissen wat die er van vindt als er wijzigingen in aangebracht worden. T.vanschaik (overleg) 10 jun 2013 12:41 (CEST)

Ik versta je insteek wel, maar het gaat hier nog steeds om chemische verbindingen en die horen te worden benoemd en betiteld als chemische verbindingen, dus zoals de regel(s) die jij had aangegeven op mijn OP en ook hierboven. Biologen horen zich dus daar naar te gedragen. Wij, als chemici, hoeven toch ook niet zomaar de taxonomische regels te gaan wijzigen? - C (o) 10 jun 2013 12:48 (CEST)

Ik heb het destijds overgenomen van het engelstalige lemma Rasbak (overleg) 10 jun 2013 14:38 (CEST)

Kijk ook eens bij Lijst van brutoformules C21. Daar verschillende schrijfwijzes. Rasbak (overleg) 10 jun 2013 14:43 (CEST)

Die lijsten van brutoformules zijn hopeloze artikelen en moeten danig op de schop worden genomen. Staat binnenkort te gebeuren. - C (o) 10 jun 2013 16:14 (CEST)

Dezelfde vraag staat inmiddels vanaf maandag op de pagina van de oorspronkelijke Engelse invoeger, maar die heeft tot nu toe nog niet gereageerd.T.vanschaik (overleg) 14 jun 2013 12:51 (CEST)

Brutoformules

(In aansluiting op vorige kopje) Voor de verwijzing naar de lijst brutoformules voel ik me wel aangesproken. Graag iets specifieker dan alleen maar verwijzen naar de lijst. T.vanschaik (overleg) 10 jun 2013 17:06 (CEST)

Heimolen

Verplek jij de Heimolen nog even van Noord Holland naar Noord Brabant . Ook het verzoek hem even alfabetisch op naam in te voegen. Akoopal _overleg 15 jun 2013 11:53 (CEST)

En sorry dat ik het wat kort door de bocht op deze manier doet. Ben op vankantie, en dan zijn dit soort dingen even lastig zelf te doen. Akoopal _overleg 16 jun 2013 01:04 (CEST)

Haplotaxida

Rasbak, ik weet dat je nog bezig bent met Haplotaxida, maar graag rekening houden met het feit dat alleen geslachten en lagere taxa cursief worden geschreven.Joopwiki (overleg) 24 jun 2013 21:19 (CEST)

Plantenfysiologie

Het is heel prettig dat er (eindelijk) eens iemand anders zich druk maakt om het artikel plantenfysiologie - hiervoor dank. In het verleden vond ik het ontbreken van dit artikel een groot gemis, vandaar dat ik een poging heb gedaan een serie collegedictaten te bewerken tot een verhaal. Naar mijn smaak is het eigenlijk te lang geworden, maar desondanks vind ik het onderdeel over metabolisme (in verhouding) wat summier. Misschien moet er wat meer balans ik komen en wat ingekort en meer verwezen worden naar andere artikelen - hoewel die soms ook aan de korte kant zijn. Als je daar wat aan zou kunnen doen is dat heel goed. De tijd dat ik nog iets deed aan plantenfysiologie ligt in mijn studententijd lang geleden. Het vakgebied is bij mij wat roestig en een goed boek hierover heb ik eigenlijk niet. Daarom is het uitstekend dat er eens grondig naar het verhaal wordt gekeken (ook naar het taalgebruik, want het was voor mij een haastklus en dat was te zien). mvrgr. PAvdK (overleg) 5 jul 2013 10:06 (CEST)

Tyns en cijns

Beste Rasbak, vorige week heb ik een artikel aangemaakt over cijns en gedurende de afgelopen dagen heb ik daar nog flink aan gesleuteld. Gaandeweg bleek me dat cijns hetzelfde is als tyns en dat over dat laatste door jou een artikel is geschreven. Ik heb wel een verwijzing gemaakt naar tynsboek, maar verder niets gedaan met tyns. Graag overleg,LCPP37 (overleg) 6 jul 2013 11:30 (CEST)

Wat mij betreft mag je ze samenvoegen. Rasbak (overleg) 6 jul 2013 16:57 (CEST)

Is inmiddels gebeurd. Daarna heb ik tyns en tynsboek verwijderd en een doorverwijzing geplaatst naar cijns en cijnsboek. Groet, LCPP37 (overleg) 10 jul 2013 16:54 (CEST)

Niet om het een of ander, maar waarom heb je van cijns het hoofdartikel gemaakt, en niet van tyns? Michiel (overleg)

Uit de boeken die ik geraadpleegd heb en uit mijn rondgang met Google kreeg ik sterk de indruk dat cijns in een groter deel van het Nederlands taalgebied gebruikelijk is dan tyns. Bovendien staat het me aan dat cijns meer lijkt op het Latijnse census. Ik geef toe dat het niet wetenschappelijk onderbouwd is, een beetje arbitrair dus. Groet, LCPP37 (overleg) 10 jul 2013 19:26 (CEST)

Vertaling van een artikel.

Kan jij mij helpen om een artikel te vertalen ? Ik heb jou nodig om het te doen.

Artikel te vertalen :

• (Amerikaanse Bridgebond)
• (Franse Bridgebond)
• (Oostenrijkse Bridgesportbond)

Philippe Soulet (overleg) 14 aug 2013 19:27 (CEST)

• Zodra ik tijd heb zal ik er eens naar kijken.Rasbak (overleg) 14 aug 2013 20:32 (CEST)

Vertaling van een artikel.

Goed dag. Kan jij een artikel voor mij vertalen , alsjeblieft ? Dat is en (Noorse Bridgebond). Ik heb iemand nodig om het te doen.

Voorzitter van de Noorse Bridgebond: Jan Aasen.

Ondervoozitter van de Noorse Bridgebond: Pet Watz.

Generalsecretaris van de Noorse Bridgebond: Knut Brinchmann.

De zetel is Oslo.

De Noorse bond schrijft een magazine met de naam Norsk Bridge (Noorse Bridge)

Noorse bridgespelers:

• Geir Hegelmo
• Tor Helness
• Ranik Halle, voorzitter van de Norsk Bridgeforbund.

Bedankt.

PS: Bedankt voor de artikel Fédération française de bridge (Franse Bridgebond), United States Bridge Federation (Amerikaanse Bridgebond). 90.45.137.47 16 aug 2013 17:22 (CEST)

@Rasbak: je moet zelf weten wat je doet, maar ter info: deze anoniem (en Gebruiker:Philippe Soulet hierboven) is de Franse LSV Olha. Trijnstel_overleg 16 aug 2013 17:34 (CEST)

Bedankt voor de waarschuwing.Rasbak (overleg) 16 aug 2013 19:27 (CEST)

Scarificatie/stratificatie

Moi, ik heb hier een vraag gesteld over scarificatie en stratificatie. Misschien zou je daar ook eens kunnen kijken. Groeten, LeRoc (overleg) 26 aug 2013 21:31 (CEST)

Stratificatie is de Nederlandse benaming. Ik ben in de Nederlandstalige vakliteratuur nog nooit het woord scarificatie tegengekomen.Rasbak (overleg) 27 aug 2013 08:10 (CEST)

Ik heb in het Biologiecafé geantwoord (ik houd de discussie liever op één plaats). LeRoc (overleg) 27 aug 2013 13:18 (CEST)

Bijzonder

Hoi Rasbak, even een melding van wat zich laat aanzien als een bijzondere coïncidentie. Zojuist heb ik op Wilhelminabrug (Deventer) een foto geplaatst in de infobox ter vervanging van de oude. Ik zag dat jij een halfjaar geleden ook een foto op die pagina hebt gezet. En als de respectievelijke metadata van onze camera's kloppen, hebben wij op precies dezelfde ochtend deze brug op de korrel genomen, te weten 31 maart 2012. Sterker nog, er zit minder dan een kwartier verschil tussen de gegevens. Ik bevond me op dat moment bij de Gashavenkade. Ik meen dat ik van daaruit de Bolwerksmolen ook in het vizier heb gehad. Kon het niet laten hier even melding van te maken. Groet, Apdency (overleg) 4 sep 2013 19:46 (CEST)

Gloeikopmotor

Vraagje. Jij hebt een stevige aanzet gegeven voor het artikel, op zich weinig mis mee. Maar wat ik volledig mis, is een verwijzing naar Nederlandse fabrikanten. Nu kan ik er zelf wel aan gaan knutselen en bijvoorbeeld Kromhout, Industrie, Brons, Hollandia of Rennes toe gaan voegen, maar wellicht doe je dat alsnog liever zelf. (Ik vaar nog met een gloeikopdiesel, daarom viel mijn oog op het artikel.) Stunteltje (overleg) 8 sep 2013 21:32 (CEST)

• Ik hou me liever bezig met planten. Dus voel je vrij om het artikel aan te passen.Rasbak (overleg) 9 sep 2013 07:51 (CEST)

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok

Hi, volgens mij heb je een verzoek ingediend voor het verkeerde ip-adres. Kan je de goede even toevoegen? Natuur12 (overleg) 27 sep 2013 17:40 (CEST)

W8, heb hem al gevonden maar een verzoek wordt afgewezen omdat er geen dossier is aangemaakt, het gaat om een school en die is nu dicht dus een blok van 3 dagen conform de verhogingsregels heeft dan ook geen zijn want dan is hij alleen in het weekend geblokkeerd. Natuur12 (overleg) 27 sep 2013 17:43 (CEST)

zwaardvis

Beste Rasbak, dat anoniem verwijderde stukje tekst vond ik echt slecht en daarom keurde ik die ingreep goed. Als je in de Duitse versie kijkt, staat daar een heel wat beter stuk over de leefwijze waaruit blijkt welk voedsel de vis eet en waarom er soms een zaag door een bootje is gegaan. Ik was van plan om daaruit een beter stukje tekst over de leefwijze te halen. Groeten, HWN (overleg) 5 nov 2013 21:38 (CET)

Wilg

Beste Rasbak. Er is een apart lemma 'kronkelwilg'. Moet deze dan niet in het artikel over de wilg genoemd worden bij krulwilg, met een wikilink ? En wil jij dat dan even doen ? MVG Kronkelwilg (overleg) 26 nov 2013 22:27 (CET)

• Doe ik.Rasbak (overleg) 27 nov 2013 09:21 (CET)

• Ik heb 't gezien. Goed hoor ! MVG Kronkelwilg (overleg) 27 nov 2013 10:30 (CET)

Beoordelingsnominatie Bucket list

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bucket list dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131213 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 dec 2013 01:01 (CET)

Pennisetum clandestinum

Beste

Ik heb via de plantenartikels, dat je veel over plantensoorten aanmaakt. Ik ben ondertussen met veel artikelen aan het maken van bepaalde golfbanen. Vrijwel alle golfbanen hebben twee grassoorten: de struisgras en de Kikuyu-gras of Pennisetum clandestinum, zie en:Pennisetum clandestinum. Is het voor jou mogelijk om die ontbrekende artikel aan te maken? Heb daar niet veel verstand van het rubriek "Planten". --87lieven_overleg 15 jan 2014 10:42 (CET)

• Voor zover ik weet komen op Nederlandse golfbanen de volgende grassoorten voor:
  • Greens: gewoon struisgras of gewoon roodzwenkgras met roodzwenkgras met fijne uitlopers of een mengsel van deze grassoorten.
  • Tees en fairways: mengsel van bovenstaande soorten aangevuld met veldbeemdgras
  • Roughs: roodzwenkgras met eventueel hardzwenkgras, schapengras of fakkelgras.
    • Is Nederland niet te koud voor een tropische grassoort?Rasbak (overleg) 15 jan 2014 17:44 (CET)
• Ja da's waar maar niet in het zuiden van europa en in de Afrikaanse landen, vooral in Zuid-Afrika, waar ik meer dan 50 golfbanen heb aangemaakt waarvan 3/4 van die grassoort heeft.
  • Ik zal de pagina aanmaken.Rasbak (overleg) 16 jan 2014 08:23 (CET)

Wiki Loves Earth

Dag,

Zoals je misschien al hebt gezien gaat Wikimedia Nederland een nieuw groot en langlopend project starten: Wiki Loves Earth. Dit project is een vervolg op het uiterst succesvolle Wiki Loves Monuments, dat van 2010 t/m 2013 heeft gelopen, en dat tot resultaat had dat van een groot gedeelte van alle Nederlandse monumenten nu een afbeelding op Wikipedia te vinden is.

Zoiets is ook de bedoeling van Wiki Loves Earth, maar dan voor Nederlandse natuurgebieden.

In het eerste jaar zal de nadruk liggen op een beperkt aantal gebieden. Er is al een foto-wedstrijd gepland, analoog aan Wiki Loves Monuments. Maar de ambities reiken in dit project verder. De natuur: de gebieden, met alles wat er in leeft en groeit, zowel in het heden als in het verleden en de toekomst, is object van activiteit. Daarbij gaat het niet alleen om foto's en andere afbeeldingen, maar ook om geluid en natuurlijk vooral ook om kwalitatief hoogwaardige tekst.

Jij hebt in het (recente) verleden bijgedragen aan artikelen over de Nederlandse natuur op Wikipedia-nl. Daarom wil ik je, mede namens Denise Jansen en Sindy Meijer, bureaumedewerkers van Wikimedia Nederland, graag uitnodigen om deel te nemen aan dit nieuwe en ambitieuze project. We hebben op dit moment behoefte aan allerlei soorten ondersteuning om het project tot een succes te gaan maken. Op de projectpagina vind je enkele “vacatures”, maar ook andere soorten hulp en meedenken is in dit stadium meer dan welkom.

De kick-off meeting vindt plaats op 11 maart in Utrecht. Ik zou het bijzonder waarderen als je daar bij zou kunnen zijn.

Als je andere Wikipedianen kent, die mogelijk geïnteresseerd zijn in dit project, en die ik nog niet heb benaderd (op hun overleg-pagina), dan hoor ik dat graag.

Met vriendelijke groet, Dick Bos (overleg) 1 mrt 2014 11:09 (CET)

31 maart 2014: tweede bijeenkomst Wiki Loves Earth

Dag,

op 31 maart a.s. is de volgende bijeenkomst van Wiki Loves Earth. De bijeenkomst wordt gehouden op het kantoor van Wikimedia-Nederland (Mariaplaats 3, Utrecht; vlakbij het Centraal Station), van 19:30 tot 21:30 uur.

Zodra de agenda bekend is zal dit worden bekendgemaakt op de projectpagina.

We zouden het bijzonder waarderen als je in persoon of via Skype aan deze bijeenkomst zou kunnen deelnemen. Een berichtje wordt gewaardeerd. Hartelijke groet, Dick Bos (overleg) 25 mrt 2014 11:16 (CET)

Jubileumster 10 jaar

Voor 10 jaar bijdragen (31 maart 2004 - 2014) DirkVE overleg 31 mrt 2014 11:42 (CEST)

Beste Rasbak, op 31 maart 2004 om 08:12 deed je jouw eerste (ingelogde) bijdrage op Kool (plant), dat betekent dat je vandaag exact 10 jaar actief bent op Wikipedia. Hiervoor een welverdiende jubileumster, proficiat. DirkVE overleg 31 mrt 2014 11:42 (CEST)

Paraphyllium

Hallo Rasbak. Bij de controle van oude nieuwe artikelen kwam ik Paraphyllium tegen. Het lijkt me weinig meer dan een wb-definitie. Iets voor jou, misschien? Slechts één alinea extra zou het al een artikel maken, nmbm. Groet, Sander1453 (overleg) 1 mei 2014 11:17 (CEST)

Metasequoia

Er is een doorverwijspagina Metasequoia. Daarop staan naast een een softwareprogramma, Metasequoia (geslacht) en Watercipres. Beide komen op het artikel Watercipres uit. Is dat niet vreemd, het lijkt mij dat er dan een artikel Metasequoia (geslacht) ontbreekt en dat dat dus beter een rode link kan zijn. Ik kwam hier toevallig terecht en weet er weinig van. Ik zag dat jij aan Watercipres hebt gewerkt, vandaar dat ik het bij jou meld. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 6 jul 2014 15:43 (CEST)

Verwijderen nominatiesjabloon

Met deze bewerking heb jij een nominatiesjabloon verwijdert, wat niet de bedoeling is. Dit mag alleen met toestemming van de nominator. Wil je hier op letten zodat het niet meer gebeurd? Mbch331 (Overleg) 11 jul 2014 11:00 (CEST)

Grassenfamilie

Hej Rasbak, zou de categorie Poaceae op Commons niet 'beter' zijn? Richard 21 jul 2014 15:50 (CEST)

dubbelgeveerd

Dag Rasbak. Zou je eens willen kijken of je wat met mijn opmerking in Overleg:Bladvorm wilt doen? Hartelijke groet, Wimw (overleg) 23 aug 2014 22:19 (CEST)

Beoordelingsnominatie Hartglycoside

Hallo Rasbak, ik zag dat je een artikel hebt geschreven. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Vriendelijke groeten, Cnaeusy (overleg) 18 okt 2014 13:36 (CEST)

Genencentrum

Hallo, werk je nog verder aan dit artikel? Er is al 2 weken niets meer aan gebeurd - C (o) 19 okt 2014 19:13 (CEST)

Zaadkluwe

Moet dat geen "Zaadkluwen" zijn? In het artikel zelf (onder de illustratie) noem je het zelf zo en google lijkt te bevestigen dat "kluwen" de meestvoorkomende vorm is. Kleuske (overleg) 31 okt 2014 11:13 (CET)

Waarom bijdrage overleg koffie verwijderd

Waarom heb je de bijdrage van die IP-gebruiker ongedaan gemaakt? Het is geen onzin, zie hier. En als het wel onzin was, dan wordt zoiets toch gewoon als reactie op de OP geplaatst. --FredTC (overleg) 3 nov 2014 03:41 (CET)

Klein sterrenscherm

Beste Rasbak, kun jij eens naar bovengenoemd lemma kijken en controleren of de naamgeving correct is? Bij voorbaat dank, met vriendelijke groet, Fred (overleg) 26 nov 2014 18:59 (CET)

Beoordelingsnominatie Oliewringer

Dag Rasbak, ik zag dat je het artikel Oliewringer had aangemaakt. De titel suggereert een bepaald type machine, en daarom had ik op de overlegpagina de suggestie gegeven om het samen te voegen met het al bestaande artikel Oliepers. Ik zie dat je niet schrijft over het soort machine, maar heel specifiek ingaat op een bepaalde serie van dergelijke machines die van een heel specifieke fabriek vandaan komen. Bij mij komt de vraag op of oliewringers altijd twee meeltroggen hebben, en of ze altijd 1 mm brede sleuven hebben, om maar wat te noemen. Ik zie hier een apparaat dat ook oliewringer genoemd wordt, en dat er toch heel anders uit ziet. Ik denk daarom dat er nog het een en ander aan het artikel verbeterd zal moeten worden, en misschien ook duidelijker aangeven of er een verschil bestaat tussen oliewringer en oliepers, en zo ja, wat dan dat verschil is. Ik ben benieuwd. Succes! Erik Wannee (overleg) 8 dec 2014 22:39 (CET)

Dag Rasbak, ik zag dat je het artikel hebt hernoemd, maar dat je verder niets deed met alle vragen en suggesties die ik op de beoordelingspagina deed. Daarom was ik heel benieuwd of het artikel in deze vorm door de moderator behouden zou worden. Tot mijn verbazing bleef het nominatiesjabloon er na de sessie gewoon op staan. Kennelijk werd alleen de redirect 'Oliewringer' beoordeeld en behouden. Daarom heb ik nu het artikel onder de nieuwe naam 'Oliewringers van machinefabriek Frans Smulders' opnieuw op de nominatielijst gezet. Erik Wannee (overleg) 30 dec 2014 07:44 (CET)

Golden delicious

Gelieve het overleg op te zoeken in plaats van deze bewerkingsoorlog te voeren. Gelieve ook niet de inhoud van het ene artikel kopiëren naar het een ander artikel. Bereik consensus en doe een verzoek op WP:AV. Sjoerd de Bruin (overleg) 9 jan 2015 20:27 (CET)

Beoordelingsnominatie Nepetalacton

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nepetalacton dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150125 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 jan 2015 01:02 (CET)

Loganbes

Hallo Rasbak,

De foto in de taxobox op de loganbespagina zijn geen loganbessen, maar vruchten van de zwarte framboos (Rubus occidentalis). De informatie bij deze foto klopt niet. Om verwarring te voorkomen ga ik de bewerking ongedaan maken.