Help:Helpdesk/Archief/jun 2009

Samenvoegen ans en ANS?

Zie ook bovenstaand kopje ans en ANS. Mijn vingers jeuken om de pagina's ans en ANS samen te voegen, want bovengenoemde problemen zijn niet zo onschuldig als ze lijken: door het 'commons'-probleem heeft er een tijd een foutieve afbeelding op kasteel Waardenburg gestaan en was ik uren bezig met puzzelen en overleggen voor ik snapte wat er aan de hand was. Herinnert iemand zich afspraken over dit onderwerp? Of is het 'voel je vrij en ga je gang'? ^{b222  ?!}bertux 1 jun 2009 13:21 (CEST)

Ik zou zeggen: voel je vrij en ga je gang!. Je kan van een nietsvermoedende gebruiker toch ook niet verlangen dat hij verschil maakt als hij naar "ans", "Ans" of "ANS" zoekt? Om maar niet te spreken van aNs, ANs, aNS, AnS of anS... Caseman 1 jun 2009 14:02 (CEST)

Ik voelde me vrij en ben mijn gang gegaan, alles staat nu onder Ans en ANS is een redirect. Caseman 1 jun 2009 15:43 (CEST)

Dankjewel Caseman, tof! ^{b222  ?!}bertux 1 jun 2009 16:00 (CEST)

Verwijderen van mijn overlegpagina

Hallo,

Ik heb in januari een puberaal domme fout/grap gemaakt en nu wou ik met een schone lei op wikipedia beginnen maar op mijn overlegpagina staat nog steeds die waarschuwing. Zou het mogelijk zijn om hem weg te mogen doen? Rivel 1 jun 2009 11:25 (CEST)

Hoi,

Ik heb de waarschuwing weggehaald. Mocht je ook de verwijdernominatie-tekst weg willen hebben, kan je deze gewoon wissen. Succes met de nieuwe start.

CaAl 1 jun 2009 11:28 (CEST)

Bedankt! Rivel 1 jun 2009 11:29 (CEST)

Tabellen Conclaaf van augustus 1978

Dag beste Collega's - Kan iemand even kijken naar de vermelde stemresultaten bij dit artikel? Ik zou het wel mooi vinden als ze in nette tabellen werden opgenomen. Zoals het er nu staat is het namelijk een beetje een rommeltje, maar ik ben zelf niet handig genoeg om zoiets voor elkaar te krijgen! RJB _overleg 1 jun 2009 14:12 (CEST)

Ik heb de eerste rond in een tabelletje gezet? Bedoel je zoiets, of zal ik alle rondes bij elkaar vegen in één tabel? - Robb 1 jun 2009 14:28 (CEST)

Beste Robb - dit is precies wat mij voor ogen stond! Als je ze in één tabel kan krijgen terwijl duidelijk blijft dat het om verschillende rondes gaat, heeft dat mij voorkeur! Dank voor je inspanningen! RJB _overleg 1 jun 2009 14:32 (CEST)

Het is inmiddels in één tabel ondergebracht. -- LexTH overleg  1 jun 2009 15:00 (CEST)

De kolommen kunnen nu gesorteerd worden. - Robb 1 jun 2009 15:53 (CEST)

Buiten de orde, maar kunnen er ook een paar woorden gewijd worden aan het wisselende stemmentotaal per ronde en aan de vraag waarom Luciani niet al in de derde ronde witte rook opleverde met 92 van de 111 stemmen? Is hier eventueel een eigen artikel over? Ik snap hier niets van. ^{b222  ?!}bertux 1 jun 2009 16:37 (CEST)

Dat zal ik alsnog doen.. De vierde ronde was zonder enige twijfel gehouden op verzoek van de gekozen kandidaat zelf (weten jullie het echt wel zeker?), waarbij 8 kardinalen aangaven dan maar op niemand te stemmen en Luciani zelf zijn stem - zoals hij volgens Burkle-Young gedurende het hele conclaaf had gedaan - aan Lorscheider gaf. Siri en Pignedoli waren - om het kort door de bocht te zeggen - de kandidaten van rechts en links. Benelli had aan alle kardinalen vooraf gevraagd om in de eerste ronde te kiezen wie men wilde, maar om vanaf de tweede ronde Luciani serieus te willen overwegen. Zo'n eerste ronde geeft ook een beetje een agenda mee aan de gekozen paus.. In de tweede ronde waren al wat stemmen van Siri en Pignedoli overgegaan naar Luciani en in de derde ronde versterkte dat proces zich.. Latere getuigenissen (o.a. van Willebrands) reppen van een werkelijk wonder in de derde ronde, toen Luciani opeens gekozen was.. Ik zal het allemaal opnemen in het artikel, met vermelding van de bronnen. RJB _overleg 1 jun 2009 16:51 (CEST) PS: en dank aan de tabellenmakers!

Dankjewel RJB, en nog een paar suggesties: de totalen kun je prima in een extra regel onderaan de tabel opnemen. Ik doe het zelf (nu) niet om niet in een bewerkingsbotsing met jou te geraken. Verder is het misschien handig om in de infobox Sedisvacatie een regel "Vorige sedisvacatie" en een regel "Volgende sedisvacatie" op te nemen. Handig bij het navigeren. Ook een regel: "Reden sedisvacatie" is misschien een idee, in dit geval dus: Overlijden Paus Paulus VI

Succes ermee! ^{b222  ?!}bertux 1 jun 2009 17:58 (CEST)

Nog een suggestie: in het artikel zelf staat niet dat de nieuwe paus de naam Johannes Paulus I aannam (wel in de infobox). Zou handig zijn. Als er totalen-regel in tabel moet, kan die buiten het sorteren worden houden (die truc heb ik overwogen voor de regel met stemmen op 'niemand'). Zo'n regel blijft dat altijd onderop staan. - Robb 1 jun 2009 18:24 (CEST)

Leaellynasaura: taxobox en taxonomie en coördinaten

Ik deed wat taalaanpassingen op Leaellynasaura en heb er meteen maar een taxobox bij geplaatst, de eerste keer dat ik zoiets deed. Naar aanleiding daarvan heb ik twee vragen (en nog een derde die hier los van staat):

1. Taxobox: omdat er volgens Capaccio enorm veel fouten gemaakt worden bij het invullen van taxoboxen (zie: Overleg gebruiker:B222#Eumetazoa) wil ik vragen of iemand die er verstand van heeft ernaar wil kijken.
2. Taxonomie: ik heb me gebaseerd op de informatie in Leaellynasaura waar Ornithopoda als infraorde vermeld staan. Op Hypsilophodon worden die echter als onderorde genoemd. Er schijnen net zo veel indelingen als taxonomen te bestaan, maar Wikipedia zal daar een keuze in gemaakt hebben. Is er een pagina die daar informatie over geeft of een richtlijn die ik kan volgen? Is Wikispecies betrouwbaarder dan Wikipedia? Overigens hanteert en:Leaellynasaura de indeling van Wikispecies en geeft de:Leaellynasaura wel de indeling maar laat het de indelingsrangen achterwege.
3. Aangezien alleen in Dinosaur Cove een fossiel gevonden is, overweeg ik om een coördinatensjabloon te plaatsen. Zo gauw echter elders ook iets gevonden wordt, klopt dat dan niet meer en je kunt ook aanvoeren dat dat sjabloon alleen thuishoort op Dinosaur Cove. Wat te doen?

Alvast bedankt, ^{b222  ?!}bertux 1 jun 2009 14:34 (CEST)

Sorteren in tabel

Op verzoek heb ik in Conclaaf van augustus 1978 een tabel in elkaar geflanst. Daarin staat voor vier stemrondes het (vermeende) aantal stemmen voor de paus-kandidaten. In elke stemronde kan gesorteerd worden, maar er is een probleem. Als sorteren aangeklikt wordt, sorteert het wiki-mechaniek in oplopende volgorde (en pas na een tweede klik aflopend). Zo komen de kandidaten met de meeste stemmen onderaan te staan, tenminste bij de eerste klik. Weet iemand of dit is om te draaien? (in de Engelse Help heb ik er vergeefs, maar niet uitputtend, naar gezocht). - Robb 1 jun 2009 18:37 (CEST)

Zet onderstaande code vooraan iedere cel om een verborgen rangletter te creëren, waarbij het hoogste aantal stemmen rangletter A krijgt. Dat levert wel een onoverzichtelijke codebrij op, zelfs als je de code in een sjabloon onderbrengt. Het middel is waarschijnlijk erger is dan de kwaal, daarom schrijf ik in zo'n geval boven de tabel: Klik op een vierkantje om de kolom te sorteren, nogmaals klikken voor omgekeerde sortering.

Code voor verborgen sorteersleutel: <span style="display:none">Verborgen sorteersleutel</span>

Op alle Wikimedia-projecten gaat dit goed, maar sommige andere wiki's weigeren verborgen tekst omdat deze truc gebruikt kan worden door spammers. De bron voor deze truc: en:Help:Sorting. Succes ermee, ^{b222  ?!}bertux 1 jun 2009 19:13 (CEST)

Bedankt. Het werkt, maar als iemand over een paar maanden sleutelt aan de tabel is de ellende niet te overzien. Inderdaad een onoverzichtelijke codebrij. Bovendien "onthouden" de knopjes welke kant ze opgetroggeld zijn, zodat de gebruiker die veel klikt, soms toch weer een omgekeerde volgorde krijgt. Ik zet je waarschuwende zinnetje er wel boven. _ Robb 1 jun 2009 20:15 (CEST)

Met {{Sorteer}} is het nog redelijk overzichtelijk te doen. Het werkt ook niet met verborgen teksten. Maar misschien is het toch nog te onoverzichtelijk, dan moet het maar teruggedraaid worden. Wel is er nu het voordeel dat Nemeni en het toegevoegde totaal nu altijd aan het eind staan. -- LexTH overleg  1 jun 2009 20:42 (CEST)

Dat is daar nu weer voor onzin in gestopt met het sorteer-sjabloon, is hier totaal overbodig: het sorteert hier prima zonder een onnodig sjabloon. Waarom zouden we gemakkelijk doen als het met identieke resultaat ook moeilijk kan? KISS! Romaine (overleg) 1 jun 2009 20:46 (CEST)

Als je hierboven gelezen had zou je geweten hebben dat het resultaat niet identiek is. De bedoeling is om bij de eerste klik de juiste volgorde te krijgen. Of dat resultaat de ingewikkelder code rechtvaardigt is een vraag die ik hierboven ook al stelde. Maar de kwalificatie "Rotzooi eruit, totaal onzin om dat allemaal toe te voegen" is volstrekt onredelijk, en getuigt van het niet doorzien van de bedoeling. -- LexTH overleg  1 jun 2009 21:31 (CEST)

Je bereikt inderdaad met de eerste klik de goede volgorde, maar ik ben het ook met Romaine (die een beetje woest reageert) en met je zelf-gestelde vraag eens dat de code (te) ingewikkeld is. Bedankt voor het meedenken. Robb 1 jun 2009 22:17 (CEST)

Voordracht verwijdering

Bij een door mij aangemaakte pagina OUDERS&COO kwam een melding voordracht voor verwijdering met een algemeen commentaar van JeroenJeh dat het reclame leek en niet encyclopedisch was. Ik heb hem gevraagd om toe te lichten. Wanneer dit niet wordt gedaan wat kan ik dan doen ?

Jacob 1956– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jacob1956 (overleg · bijdragen)

Hallo Jacob1956. Je hebt pas vanavond gevraagd om uitleg bij hem. Gun hem wat tijd om te reageren. Maar het artikel was niet gemeld op de verwijderlijst, hetgeen ik ondertussen voor hem gedaan heb. Je kunt hier reageren op de nominatie. Het artikel voldoet sowieso nog niet aan de opmaak die op Wikipedia gehanteerd wordt. Zie daarvoor de tips die staan in het sjabloon op je overlegpagina. Pompidom 2 jun 2009 22:32 (CEST)

Artikel Rene ter Borgh

• JorraDinho Artikel R. Ter Borgh. Is mijn artikel nu voldoende ? ik heb geluisterd naar de tips en die opgevolgd.

Zoals op de verwijderlijst en ook op andere plekken aangegeven wordt, zal het artikel René ter Borgh op 10 juni beoordeeld worden. Je kon dit ook al op de verwijderlijst zien: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090527#Toegevoegd 27/5: Deel 2. Een stukje naar boven scrollen en daar staat het. De artikelen die, zoals het jouwe, op 27 mei genomineerd zijn voor verwijdering, worden op 10 juni allemaal beoordeeld door een moderator. Die beslist of het mag blijven. Ik ben geen moderator dus ik kan alleen iets persoonlijks over zeggen:

• Ik denk dat het artikel nu goed genoeg geschreven is, dus dat je niet veel meer kunt doen dan wachten tot 10 juni.
• Het tweede punt is: is de persoon die je beschrijft interessant genoeg voor de encyclopedie? Persoonlijk vind ik van niet. Zelfs mensen die twee of drie interessante boeken hebben geschreven en de Nederlands kampioen kitesurfen zijn verwijderd van Wikipedia. En over Stan Storimans, de cameraman van RTL- Nieuws die door granaatscherven omgekomen is, zijn lange discussies gehouden. Die vind ik alledrie veel interessanter dan iemand die bestuurder van een voetbalclub is. Voor sport liggen de normen wel iets lager dan voor andere interessegebieden, dus ik geef het artikel toch een kans. Persoonlijk vind ik dat het weggegooid moet worden, maar het blijft afwachten. ^{b222  ?!}bertux 3 jun 2009 15:20 (CEST)

250 px aanduiding

hallo medewikipedianen, in het artikel over de Airbus A380 staat rechtsboven boven de foto [Afbeelding|250 px] , heb geprobeerd dit al weg te halen, maar dat lukt nog niet. Vriendelijke groet, always look at the bright side of life ! 4 jun 2009 16:36 (CEST) Saschaporsche

Gefixt, check de geschiedenis maar ff, de vierkante haken etc moesten weg (de opmaak zit al in het sjabloon verwerkt). Grt eVe ￨ Roept u maar! 4 jun 2009 16:43 (CEST)

Thanks, voor de snelle hulp! Saschaporsche always look at the bright side of life ! 4 jun 2009 16:53 (CEST)

tekst over elkaar heen

Op de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Snelcursus zie ik bovenaan twee teksten over elkaar heen staan. Iets over een stemming en de pijl naar Hulp en Beheer. Hoe kan dat verbeterd worden? Groet, Minataurus 4 jun 2009 09:50 (CEST)

Opmerking: De algemene mededeling wordt door de bovenste tekst heengeschreven. Maar natuurlijk alleen als je de mededeling niet weggeklikt hebt. -- LexTH overleg  4 jun 2009 13:35 (CEST)

Ja dat had ik ook geconstateerd. Hoe is het op te lossen, ik bedoel permanent. Minataurus 4 jun 2009 20:41 (CEST)

Mijn opmerking beoogt niet de oplossing te zijn, maar is bedoeld voor het geval een opmaakdeskundige er naar kijkt, die mogelijk het probleem niet ziet omdat hij de mededeling wel al weggeklikt heeft. Ik denk dat dat bij CaAl ook het geval was, anders is het zonder meer verwijderen van deze vraag wel een hele vreemde actie. -- LexTH overleg  4 jun 2009 23:49 (CEST)

waarom is hij niet goed?

ik heb een stukje gemaakt over autocrashes en dan kreeg ik een bericht van iets dat er iets niet goed was. waarom? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.164.11.42 (overleg · bijdragen) 04 jun 2009 18:31 (CET)

Deze is verwijderd omdat het er geen echte informatie in stond. Ik kan hem niet meer bekijken maar er stond iets in van het 'klinkt zo BOEM' dat is niet echt encyclopedisch. KanmanVraagje? 4 jun 2009 20:45 (CEST)

Zie bijvoorbeeld ook: Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Caseman 5 jun 2009 14:51 (CEST)

Een bericht gekregen

Hallo,

Ik heb een bericht van jullie ontvangen, maar ik ben geen kwaad van plan, ik ben alleen iets voor school aan het doen over slagen.

Wilt u zeggen wat er aan de hand is?

Met vriendelijke groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.160.156.42 (overleg · bijdragen)

Hallo anonieme gebruiker, dat bericht ging over deze wijziging die je uitvoerde op Wikipedia, waarbij je een (groot) deel van dat artikel gewoon helemaal verwijderde. Als je verder geen vandalisme, want zo wordt dat hier genoemd, pleegt, is er verder niks aan de hand. Als je verder nog vragen hebt: Stel ze gerust! 😉 Groeten, Freaky Fries _(Overleg) 5 jun 2009 14:47 (CEST)

Als je op school wikipedia bekijkt of bewerkt kun je berichten krijgen die niet voor jou bestemd zijn. Het is zeer waarschijnlijk dat een medeleerling het vandalisme uitvoerde. — Zanaq (?) 5 jun 2009 14:49 (CEST)

BEWERKEN WISSELRICHTER

MEVROUW MIJNE HEREN

Op een van de pagina,s trof ik een "rode" (misschien was dit al een slecht voorteken-rood is meestal stop zo heb ik het later ook ervaren tot mijn grote verdriet) uitnodiging aan om een een overlegpagina te beginnen, mij van geen kwaad bewust ging ik op deze aardige uit nodiging in ,het gaat er toch om dat iedereen zijn steentje bij kan dragen.

Sorry,sorry, dat ik eerst op het verkeerde blad zat te werken, ik voelde al een vreemd gevoel in mij opkomen.

Ik ben net een paar weken uit het ziekenhuis en dacht zal ik dan maar eens schrijven, overal wordt gevraagd op het internet wat een WISSELRICHTER is niet alleen bij WIKI, ook bijv. bij Circuits online etc. etc.

Daar ik zelf denk , dat ik er iets vavaf weet, en anderen kennelijk ook, anders hadden ze nooit aan mij gevraagd denk ik om eens wat te schriven over de VERMOGENS-ELEKTRONICA ,de laatste 40 jaren,ik ben in iedergeval een oude kerel.

Misschien al te ouderwets.Maar er is nog niet veel verandert in dit wereldje elleen de Amperes dan.

De principes zijn nog steeds gelijk ,misschien wilt U op de vierde regel al integraalrekening ,zoals ik zoveel zie vaak zie, dan ben je er ook van verzekerd dat men niet verder leest,het is een soort RODE LAMP.

TOEN KWAM DE RODE LAP (meel)VAN U EN ANDEREN ""WISSELRICHTER""(DAT KAN NIET DIE GAAT DE VERKEERDE KANT OP)

GEKLIEDER-----ONZIN-----------GEEN ZINVOLLE INHOUD etc.

Dan komt er later nog even achteraan DENKT U wel aan het AUTEUERSRECHT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

JA IK WEL @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

IK HEB HET ZELF BEDACHT.

WAT EEN VERNEDERENDE MEEL ,misschien gaat U mensen eens helpen, iets waar ik NIETS vanaf weet is INTERNETTEN, maar machine taal heb ik nog wel gehad, rekenmachines voor onderzeeboten bij Philips,maar dat is ook bijna verouderd met de nanopartikle.

DIT IS AL DE TWEEDE KEER DAT IK DOOR JULLIE DE GROND IN WORDT GETRAPT-----niet vaker zeg ik U.

KUNT U MIJ NOG EEN E-mailadres GEVEN WAAR IK met MIJN KLACHT NAAR TOE KAN.

MISSCHIEN SHRIJFT U MIJ NOG EVEN WAAROM DE INHOUD NIET ZINVOL IS ,KUNT U DAT AL BEOORDELEN NA VIER REGELS.

EN WAAROM IS HET GEKLIEDER, WAAR ZITTEN DE KLODDERS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

G.H.SCHUTTE szhrz podhalanska 12A polen

Goedendag, ik heb er alle begrip voor dat enkele van uw eerste ervaringen met Wikipedia wat teleurstellend waren. Ik denk dat er twee dingen mis gegaan zijn:

1. Het artikel dat u schreef, werd onterecht verwijderd, want het bevatte wel degelijk zinvolle inhoud. Gelukkig is het weer teruggeplaatst en zelfs aangepast om te voldoen aan enkele Wikipedia-conventies. Enige verbetering is nog wel wenselijk, ik heb dat reeds toegelicht op de pagina overleg:wisselrichter. Dat probleem is dus in beginsel opgelost
2. Het berichtje dat u kreeg, was een standaardbericht. De tekst kwam blijkbaar als niet gepast op u over. Misschien was het beter geweest, als betreffende Wikipedia-vrijwilliger een persoonlijk bericht had geplaatst, dat concreet inging op uw situatie. Aan de andere kant, het standaardbericht dat u nu gekregen hebt hoeft u niet als persoonlijk op te vatten.

Aangezien u zegt weinig ervaring te hebben met internetten, lijkt het me goed u er op te wijzen dat internet, en zeker Wikipedia, vaak een bepaalde etiquette heeft. Wanneer u een bericht op internet plaatst, doe dat dan zoals u een brief schrijft. Het is beter om overmatige hoofdletters en uitroeptekens e.d. achterwege te laten. Dat levert meer begrip op.

In de hoop u naar tevredenheid te hebben beantwoord, met vriendelijke groet, Josq 5 jun 2009 19:19 (CEST)

U hebt een pagina: overleg gebruiker:BOOGSCHUTTER waar U verder kan lezen wat men U te melden heeft. In achting: D.A. Borgdorff - e.i. - 6 jun 2009 02:29 (CEST)

123goal

Ik heb onlangs 123goal toegevoegd. Ik ben een consument en wil dit artikel toevoegen. In mijn optiek is 123goal een soortgelijke portal als google. De portal is echter gerealiseerd voor sporters. Nu krijg ik een melding van Spam of dat ik iets verkeerds plaats. Wat een onzin! Ik mag als burger toch een portal toevoegen op wikipedia!!!! Google is op een bepaalde manier toch ook commercieel? Waarom kan 123Goal niet geplaatst worden zogenaamd spam. Ik neem het nu even op voor de bouwers van de site. Bekenden van ons van de universiteit Twente. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.213.48.43 (overleg · bijdragen)

Nee, men kan niet maar toevoegen wat men wil. Als dat wel geaccepteerd zou worden, dan zou Wikipedia binnen enkele maanden een rommelzolder zijn die (terecht) niet als serieuze informatiebron zou gelden. Een artikel over een website wordt in principe niet geplaatst, tenzij de site langere tijd functioneert en een zekere bekendheid geniet. Een encyclopedie, wat Wikipedia wil zijn, is nu eenmaal iets waarin zaken beschreven staan die al bekend zijn en geen dingen die nog onbekend zijn, hoe sympathiek ze misschien ook zijn.

Verder worden er ook nog eisen gesteld aan inhoud, taalgebruik en opmaak van een artikel. Zo is het beter om bijvoorbeeld iets over achtergronden, financiers en bezoekersaantallen te schrijven dan over plannen en doelstellingen. Plannen en doelstellingen zijn immers geen harde informatie. Ook een bewering dat iets "populair" of "van hoge kwaliteit" is hoort niet in Wikipedia thuis, tenzij er onafhankelijke bronnen zijn die dat bevestigen. Ik zal een welkomstsjabloon op uw overlegpagina plaatsen met allerlei tips en met links naar minicursussen voor Wikipedia-bewerkers.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 6 jun 2009 04:50 (CEST)

wasdat ??

http://ml.wikipedia.org/wiki/കോക്‌പിറ്റ്

kennelijk heeft iemand een robot (?) gefabriceerd waar ik geen chocolade van kan maken ! Kan iemand duidelijkheid verschaffen hoe/wat dit is ? bedankt Saschaporsche, always look at the bright side of life ! 5 jun 2009 22:11 (CEST)

Dat is de pagina Cockpit, maar dan geschreven op de Malayalam-versie van Wikipedia. Dat zie je ook in de URL: http://ml.wikipedia.org/wiki/കോക്‌പിറ്റ്.

Dat was dus geen robot, maar de verkeerde Wikipedia ;-) Groet, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 5 jun 2009 22:32 (CEST)

ok, bedankt voor de uitleg, weer wat geleerd! Saschaporsche, always look at the bright side of life ! 6 jun 2009 09:21 (CEST)

Verkorte biografische informatie

Ik zie regelmatig in artikelen geheel rechts een kader met daarin verkorte biografische e.a. informatie over de betreffende persoon, vaak ook inclusief foto. Hoe kan ik ook zo'n kader aanmaken voor een inmiddels al aangemaakt en gepubliceerd artikel?

Veel dank voor het beantwoorden van mijn vraag!

Sonntago 6 jun 2009 21:58 (CEST)

Vrijwel zeker wordt daar een sjabloon gebruikt. Als je hier zo'n voorbeeldpagina opgeeft kan een gericht antwoord gegeven worden. -- LexTH overleg  6 jun 2009 22:43 (CEST)

Dat moet haast wel Henk Knol zijn, zie bijdragenlijst. ^{b222  ?!}bertux 6 jun 2009 22:58 (CEST)

Ja, dat had ik ook gezien. Maar daar wil Sonntago juist iets plaatsen. En wat hij wil plaatsen heeft hij op een voorbeeldpagina gezien. -- LexTH overleg  6 jun 2009 23:20 (CEST)

Beste Sonntago,

Ik heb het sjabloon:infobox auteur geplaatst, dat lijkt me het aangewezen sjabloon als er geen zwaarwegende redenen zijn voor iets anders. Volledige invulling (genre e.d.) moet je zelf maar doen.

Ik zag overigens dat een deel van het artikel is overgenomen van www.pek-ede.nl. Dat is een auteursrechtenschending, tenzij je kunt aantonen dat je zelf de auteur bent van dat stuk of toestemming hebt voor overname. Wikipedia is hier zeer strikt in: handhaven van deze tekst kan leiden tot verwijdering van het artikel. Je mag de informatie wel in je eigen woorden weergeven. Dat zal niet zo'n probleem zijn, maar doe het alsjeblieft zo snel mogelijk. Ik heb ter herinnering een waarschuwingssjabloon boven het artikel geplaatst.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 7 jun 2009 04:53 (CEST)

vorm van reklame

Ik ben net een pagina gestart op wiki. Binnen een paar minuten stond deze op de verwijderlijst omdat "iemand" vond dat het hier om reklame ging. Nu is dat deels waar, maar is niet iedere pagina een vorm van reklame? Als ik Andy Warhol intoets, krijg ik toch ook info over die persoon? Dat is dan toch ook reklame voor Andy Warhol? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Final Understanding (overleg · bijdragen)

Een zin als "Een van de meest toonaangevende (web)winkels (...) is te vinden ..." is duidelijk reclame en niet neutraal. Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. ∼ Wimmel 7 jun 2009 10:28 (CEST)

wie

ik zou graag willen weten wie mijn artikel heeft genomineerd voor verwijdering. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Final Understanding (overleg · bijdragen)

Dat kun je zien door de geschiedenis van de pagina te bekijken, zie Help:Paginageschiedenis. ∼ Wimmel 7 jun 2009 10:23 (CEST)

reklame

Dus: Warhol is vooral beroemd om zijn 'vlakke' en contrastrijke schilderijen en zeefdrukken van verpakte producten en alledaagse objecten zoals Campbell's soepblikken, bloemen en de banaan op de cover van het album The Velvet Underground and Nico (1967), alsook voor zijn gestileerde portretten van 20e eeuwse beroemdheden als Marilyn Monroe, Elvis Presley, Judy Garland, en Elizabeth Taylor.

Bovenstaande is volgens jullie geen reklame voor de rockband "The Velvet Underground" ?

Overigens is bovenstaande een artikel in jullie "encyclopedie". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Final Understanding (overleg · bijdragen)

Het is niet nodig om het noemen van producten, productnamen en dergelijke te vermijden. Iets heel anders is het aanmaken van een artikel dat geen enkele encyclopedische informatie biedt en kennelijk alleen bedoeld is als gratis advertentie.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 7 jun 2009 11:02 (CEST)

nogmaals

1ken·ne·lijk bn (duidelijk) zichtbaar 2ken·ne·lijk bw blijkbaar, onmiskenbaar

"kennelijk" heb je het artikel niet gelezen, want "kennelijk" staat er geen verwijzing in naar een website, dus "kennelijk" is het niet bedoeld als reklame, maar als "kennelijke" informatie over een artikel of onderwerp. Maar "kennelijk" zijn de medewerkers van Wikipedia, de "kennelijk" "vrije encyclopedie" de enigen die informatie mogen verspreiden onder hun eigen naam, wat "kennelijk" niet als reklame voor hun persoon wordt gezien. Maar geen nood, "kennelijk" mag je mijn account verwijderen van jullie "kennelijke" "encyclopedie", want reklame maken doe ik wel op mijn eigen websites.(waar uiteraard mijn mening over jullie "kennelijke" "encyclopedie" ook niet onder stoelen of banken gestoken zal worden).

Veel succes met jullie "kennelijke" wetenschap op jullie "kennelijke" "encyclopedie". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.149.121 (overleg · bijdragen) 7 jun 2009 11:14

Niet gelijk zo boos worden als er een artikel verwijderd wordt! Gewoon nog een keer proberen om een artikel te (her)schrijven waar GEEN commerciele (achterliggende) bedoeling achter zit ( of gezocht kan worden). Dan zul je zien dat ook JOUW artikel gewoon geplaatst mag worden. Saschaporsche, always look at the bright side of life ! 7 jun 2009 11:23 (CEST)

Je begrijpt mijn frustatie niet helemaal. Ik word helemaal niet boos omdat mijn artikel verwijderd word. Wat mij echter WEL frustreert is dat er mensen op Wikipedia zitten (en nog mogen besluiten ook) die Nederlandse woorden verkeerd interpreteren en ze vervolgens gebruiken om een argument kracht bij te zetten dat helemaal nergens op gestaafd kan worden. Als ik er namen in zou zetten (wat in zo'n beetje ELK Wikipedia artikel gebeurt, maar dit terzijde) was het nog iets anders, maar die heb ik meteen verwijdert, en TOCH blijft het op de verwijderlijst staan. Nu heb ik op mijn eigen websites (en dat zijn er een aantal, let wel op het feit dat ik ze hier niet noem en er dus GEEN reklame voor aan het maken ben) gevraagt of meerdere mensen een vergelijkbare situatie kennen van Wikipedia, en dat blijkt dus zo te zijn. DAT vind ik frustrerend. Het verwijderen van mijn artikel interesseert me niet eens zoveel.Maar bedankt voor je reaktie. Ik vind het wel jammer dat volgens de spelregels van Wikipedia geen NIEUWE artikelen geplaatst mogen worden als er niet al info over het desbetreffende artikel opstaat. Dat wil dus zeggen dat Wikipedia nooit uitgebreid kan worden met Nieuwe artikelen over een nog niet bestaand onderwerp. Want als antwoord op vraag van iemand anders werd er gesteld dat: Een encyclopedie, wat Wikipedia wil zijn, is nu eenmaal iets waarin zaken beschreven staan die al bekend zijn en geen dingen die nog onbekend zijn, hoe sympathiek ze misschien ook zijn. Op deze manier worden nog onbekende zaken dus nooit bekend. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.149.121 (overleg · bijdragen) 7 jun 2009 11:56

Beste .....

Ik ben blij dat je zo'n uitgebreide reactie geeft, want daardoor wordt duidelijk waar het probleem zit. Eerst maar eens een onduidelijkheid weg nemen: Je mag wel degelijk iets schrijven over iets 'nieuws' MITS het hier iets/iemand betreft waarover op internet/in schrift al iets bekend is in deze wereld. Dit voorkomt dat iedereen hier maar artikelen gaat aanmaken over zijn broer /zus/kennis die zo leuk kan boetseren. Nee dat mag pas als de boetseerder in kwestie bekendheid geniet in het land. Wordt het zo wat duidelijker ? Verder,( ik heb je artikel niet gelezen maar) vaak worden hier nieuwe lemma's aangemaakt met als voornaamste doel promotie van de nieuwe website/ kunstenaar/ artiest . Kijk maar een stukje hierboven naar het artikel over '123goal'. het gaat hier kennelijk om een nieuwe zoekmachine. Waarom mag die op dit moment nog niet op wiki staan? Hij is gewoon weg niet voldoende bekend bij het grote publiek. Zodra dat WEL het geval is zal hij ongetwijfeld hier toegevoegd worden . Samenvattend: geef de moed niet op ! Blijf schrijven / corrigeren / aanvullen op wikipedia, dan leer je vanzelf hoe het een en ander in zijn werk gaat. P.s. het is gebruikelijk hier je bijdrage af te sluiten met 4 "tildes" te vinden onder aan de pagina, hierdoor wordt je bijdrage ondertekend. vr groet Saschaporsche, always look at the bright side of life ! 7 jun 2009 18:05 (CEST)

fout op deze helppagina

In de kop van de pagina: Achter  : " nog vragen" zie ik opeens in de kop " >HP:Hd" staan. Heeft er iemand aan een verkeerd knopje gezeten? Saschaporsche, always look at the bright side of life ! 7 jun 2009 11:19 (CEST)

Dat knopje staat er bewust. Het is een verwijzing naar deze pagina. WP staat voor Help (de naamruimte waarin de doorverwijzing staat), HD staat voor Helpdesk (de naam van deze pagina). Hier staat enkel het knopje wel deels door de tekst van "nog vragen". Pompidom 7 jun 2009 11:27 (CEST)

Coordinaten maps

Voor het artikel Twekkelerveld had ik de coördinaten bepaald en deze rechtsboven neergezet. Ik ging ervan uit dat google deze vanzelf archiveert en een automatische koppeling maakt met Google-maps. Maar als je in Google-maps inzoomt op het noordwesten van Enschede (daarmee bedoel ik vooral de wijk Twekkelerveld) zie je geen gebruikelijke 'W' van wikipedia. Ik zou zelf niet weten wat ik precies fout doe. Misschien zou iemand me hierbij kunnen helpen? Bij voorbaat dank! Tyrxloo 7 jun 2009 20:42 (CEST)

Google kijkt naar de engelstalige Wikipedia voor coordinaten. Daarnaast komt google hiervoor ook maar heel af en toe langs, in mijn ervaring kan het maanden duren voordat nieuw toegevoegde (in de engelse dan...) coordinaten ook in maps te zien zijn. Caseman 7 jun 2009 21:07 (CEST)

Volgens mij kijkt google op ieder project, maar krijg je afhankelijk van de taalinstelling bij google de desbetreffende wikipedia in de desbetreffende taal de coordinaten. Romaine (overleg) 8 jun 2009 15:20 (CEST)

Ik zie helemaal geen WP-logootjes meer, ook niet bij bijvoorbeeld Amsterdam. Vroeger stond de WP-layer in google standaard ingeschakeld als je vanuit Wikipedia kwam, nu kennelijk standaard uit. Klikken op "meer" helpt. Maar inderdaad niet voor Twekkelerveld, Google heeft blijkbaar meer tijd nodig. ^{b222  ?!}bertux 8 jun 2009 15:58 (CEST)

Sjablonen

Hoe maak je je eigen sjablonen hier op wikipedia? Rivel 5 jun 2009 17:51 (CEST)

Hallo Rivel, Wat bedoel je met "eigen sjablonen"? Een sjabloon is een pagina die op een andere pagina ingevoegd is. In principe kan iedere pagina worden ingevoegd in een andere pagina, maar dat wordt in verband met de overzichtelijkheid vaak niet wenselijk gevonden. De sjablonen die op artikelen worden toegevoegd staan in de sjabloonnaamruimte, de naamruimte die gecreëerd is om het overzichtelijk te houden welke pagina's enige malen worden ingevoegd. Zie ook Help:Gebruik van sjablonen en Wikipedia:Sjablonen voor meer uitleg. Groetjes - Romaine (overleg) 5 jun 2009 22:43 (CEST)

Ik bedoel die profielen van gebruikers, dat zijn toch sjablonen? Ik neem een voorbeeld het profiel van Just a member, die is toch erg mooi vind ik. Hoe maak je zoiets? Rivel 7 jun 2009 20:02 (CEST)

Je bedoelt op de pagina Gebruiker:Just a member? Er zitten enkele sjablonen op die pagina verwerkt, je kunt de inhoud van de pagina kopieren naar je eigen bewerkingsveld en daar aanpassen wat je anders wilt. Bedoel je dit? Romaine (overleg) 9 jun 2009 00:09 (CEST)

Logo op tabblad

Waar is jullie logo gebleven? Ik gebruik Mozilla Firefox en daar zie je altijd het logootje van een website samen met de titel op het tabblad. Die zie ik niet meer, ik zie een wit A4tje, wat ik altijd te zien krijg bij goedkope websites die geen logo hebben. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.43.89.89 (overleg · bijdragen)

Met Internet Explorer 7 zie ik drie witte letters op een zwart vlakje die ik nauwelijks kan ontcijferen. DBC of iets dergelijks. Geen idee van de oorzaak of reden. Maar even wachten op een echt antwoord, als technische mensen dit lezen. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 8 jun 2009 10:48 (CEST)

In Opera geen problemen, hetzelfde logo als altijd. Jörgen^? ! 8 jun 2009 11:01 (CEST)

Hier - in Firefox - ook niets aan de hand. Iets mis met bepaalde instellingen oid? Luctor 8 jun 2009 13:39 (CEST)

Favicon wordt hier bedoeld neem ik aan. FF onder Linux ook geen probleem. Caseman 8 jun 2009 14:50 (CEST)

Met Internet Explorer 7 op mijn werk (en enkele uren later) nu geen probleem. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 8 jun 2009 15:17 (CEST)

Maar thuis dus wel weer dat rare niet-logo. ^{b222  ?!}bertux 8 jun 2009 21:10 (CEST)

Ik blijk het logo van de BBC op mijn tabbladen te hebben(!). Niet DBC maar BBC! En het ligt aan wikipedia, want andere sites dan BBC en Wikipedia hebben het niet. Dat is gek!

Met vriendelijke maar vertwijfelde groet, zie ook mijn vraag hieronder, ^{b222  ?!}bertux 8 jun 2009 21:15 (CEST)

Vreemd is het zeker, maar aan Wikipedia ligt het niet, tenzij je suggereert dat een developer de favicon van Wikipedia heeft vervangen door een favicon van de BBC.

Het is waarschijnlijker dat je browser ontspoort is en dat er een foute afbeelding is opgeslagen in de cache of dat deze corrupt is geraakt, voornamelijk Internet Explorer heeft hier last van, maar het is me bekend dat Firefox dit euvel ook zo af-en-toe heeft. In veel - maar niet alle - gevallen helpt het om de favicon-cache te legen, zie onder andere hier voor instructies voor Firefox. Groet, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 8 jun 2009 22:05 (CEST)

Turkse blauwe linkjes waar je niet op kunt klikken??

Lijst van gemeenten in Sivas gaf een probleem, althans op mijn computer, Windows XP en IE7: de links aan het eind van de laatste regel zijn niet aanklikbaar. Ik vermoed dat {{Turk2000 Stat}} (de code die er net voor stond) de oorzaak is. Vernieuwen, cache legen, opnieuw laten renderen (bewerken en opslaan zonder wijzigingen) hielpen allemaal niet, evenmin als een kleine verandering aan het sjabloon.

Een eigenaardigheid: bij "Toon bewerking ter controle" is alles in orde, maar in de bewaarde versie gaat het mis. Ook onbenullige veranderingen heb ik geprobeerd (een spatie vervangen door een enkele regelsprong, verandering van type bronvermelding); dat bleek geen verschil te maken.

Wat wel helpt: de code achteraan de alinea plaatsen. Voor het artikel een prima oplossing, maar het sjabloon wordt veel gebruikt, dus dit sjabloon "waar iets mee is" moet wel aangepakt worden. Of zit het in de Wiki-software?

Zoals gezegd, voor de lijst van Sivas heb ik het opgelost, maar bijvoorbeeld Lijst van gemeenten in Çankırı heeft dezelfde makke nog wel. Wie begrijpt dit probleem en lost het op? Alvast bedankt, ^{b222  ?!}bertux 8 jun 2009 17:20 (CEST)

In beide lijsten kan ik (met XP en Firefox) zo te zien op alles klikken dat blauw is. In de lijst van Sivas zowel in je huidige versie als in de vorige van een ander. Misschien ligt het dus aan IE.

Overigens begrijp ik je vraag niet goed (misschien ook omdat het me niet lukt de fout te reproduceren). Je hebt het over de links aan het eind van de laatste regel. Bedoel je daarmee de links in de kolom Gemeente (waarin in het voorbeeld alleen Sivas blauw is) of de links in de regel boven de tabel. Beide heb ik geprobeerd. Of nog iets anders. - Robb 8 jun 2009 17:57 (CEST)

Oeps. Niet laatste regel maar eerste regel. Het probleem doet zich alleen voor met linkjes die in dezelfde alinea (in dit geval alleen de eerste regel) voorbij het sjabloon staan. Nu blijkt overigens dat ik de betreffende tekst, (en ook de niet gelinkte) niet eens kan selecteren. Het gaat dus om deze tekst:

• De versie die ik kan selecteren en aanklikken: in de Turkse provincie Çankırı.
• De versie waarbij dat niet lukt: Onderstaande lijst bevat alle gemeenten (2000) in de Turkse provincie Çankırı. De link gemeenten kan ik aanklikken, maar Turkse provincie en Çankırı niet.

Ik heb het gevoel dat in het sjabloon of in een van de onderliggende sjablonen ergens een sluithaak mist, maar dat is de gedachte van een leek, voor wat het waard is. ^{b222  ?!}bertux 8 jun 2009 18:18 (CEST)

Echter, hier op de helpdesk doet het probleem zich niet voor, maar in de artikelen is het er nog steeds. ^{b222  ?!}bertux 8 jun 2009 18:22 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties

Zowel Turkse provincie als Çankırı kan ik aanklikken. Ik heb het ook geprobeerd in IE8, en dat gaat ook goed. IE7 heb ik niet (meer), maar het zou prettig zijn als andere gebruikers 't ook proberen in Lijst van gemeenten in Sivas en Lijst van gemeenten in Çankırı.

Overigens vind ik de tekst Onderstaande lijst bevat alle gemeenten (2000)[¹] in de Turkse provincie Çankırı. nogal vreemd. M'n eerste gedachte was dat er 2000 gemeenten zijn. Logischer zou zijn om gewoon te schrijven dat het gegevens anno 2000 zijn, en zonder sjabloon naar de betreffende Turkse site te linken. Maar dat heeft natuurlijk niks met het al dan niet kwaadaardige sjabloon te maken. - Robb 8 jun 2009 19:22 (CEST)

@Robb: onlogisch is de zin inderdaad, maar een andere formulering (eventueel in het sjabloon) zou al helpen. Waarschijnlijk wordt het sjabloon gebruikt om de gegevens te updaten, dus ik haal het niet weg. Intussen heb ik op de computer thuis, (ook XP en IE7) hetzelfde probleem als op het werk. In- of uitgelogd maakt geen verschil.

Intussen heb ik al zitten zoeken naar mogelijke foutbronnen en ik vroeg mij af of deze wel in de haak is: het bewerkingsscherm van Sjabloon:Taalaanduiding. Dat lijkt naar zichzelf te verwijzen. Een cirkelverwijzing dus, gezien de opsomming van gebruikte sjablonen onderaan. Kan dat problemen geven? ^{b222  ?!}bertux 8 jun 2009 21:07 (CEST)

Dat een sjabloon is ingevoegd op de eigen pagina is geen probleem. Zolang dit maar tussen noinclude-haken gebeurd. Dit wordt op vele sjablonen toegepast zonder problemen. Groetjes - Romaine (overleg) 9 jun 2009 00:02 (CEST)

Dat dit invoegen geen probleem geeft is iets te simpel. De "Toon bewerking ter controle"-knop werkt niet, en nadat de pagina opgeslagen is wordt gedurende een aantal uren nog de vorige versie getoond (cache). Maar de problemen die je hier ondervindt horen er niet bij. -- LexTH overleg  9 jun 2009 01:59 (CEST)

etalage artikelen

Recent heeft het artikel Nationale Maatschappij van Buurtspoorwegen de etalagestatus gekregen. Maar ik vind het niet uitgelijst onder nieuwe "etalage" artikelen. Is dat een handbewerking op het hoofdblad? Smiley.toerist 8 jun 2009 22:36 (CEST)

Een bot update dit sjabloon (waarin de lijst zit) eens in de zoveel tijd. Soms wordt het sjabloon ook handmatig aangepast. Het bewuste sjabloon is deze: Sjabloon:Hoofdpagina_-_etalage. Pompidom 8 jun 2009 23:13 (CEST)

bericht gekregen

hallo' ik was iets aan het opzoeken en toen heb ik per ongeluk iets in de tekst bijgezet maar dat was totaal de bedoeling niet. en ik was dan ook even geschrokken toen ik dat berichtje kreeg, kan dat veel kwaad want dat was mijn bedoeling niet om dat voor te hebben sorry daarvoor!

vele groetjes en mijn excuses.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.119.102.58 (overleg · bijdragen)

Gefeliciteerd! Je hebt ontdekt hoe Wikipedia werkt: Iedereen kan dingen bewerken. Het is dan inderdaad niet handig dat je per ongeluk XD toevoegt, maar dat kan gebeuren. Maak je dus vooral geen zorgen, maar let in het vervolg wel op dat je niet weer zoiets neerzet. Als je wilt experimenteren met Wikipedia, dan hebben we daar een speciale pagina voor: de zandbak. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 9 jun 2009 16:21 (CEST)

mooi

op wikipedia heb je al die knoppen maar als je dan iets met een plaatje doet werkt dat helemaal niet. anderen pagina's zijn allemaal wel heel mooi maar ik krijg nooit een mooie. en de plaatjes lukken ook niet. hij ziet er altijd heel anders en lelijker uit dan de andere pagina's uit. hoe komt dit? hoe kan ik hem dan wel mooi maken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.164.11.42 (overleg · bijdragen)

Door veel te proberen. Sowieso wil ik je aanraden te stoppen met het gedrag dat je nu vertoont; ik heb je voor één dag moeten blokkeren omdat je alleen maar aan het kliederen bent in allerlei pagina's. Wikipedia is een serieuze encyclopedie. Als je wilt experimenteren met Wikipedia, dan hebben we daar een speciale pagina voor: de zandbak. Groeten, Erik'80 · 9 jun 2009 17:27 (CEST)

Vertikaal uitlijnen in tabelklasse "toccolours vatop"

In deze tabelklasse worden teksten in de hele tabel bovenaan uitgelijnd. Nu wil ik echter ergens in het midden uitlijnen. Dat lukt me niet. Valign="center" en style="vertical-align:center" worden genegeerd, zelfs in een subtabel. Is dit op te lossen? Het gaat om Sjabloon:Infobox generiek. Deze wordt duizenden malen gebruikt en ik weet niet of er ergens daadwerkelijk gebruik gemaakt wordt van bovenaan uitlijnen. Daarom durf ik vatop niet weg te laten, of er een wikitable-klasse van te maken. Dan werkt het namelijk wel. -- LexTH overleg  9 jun 2009 14:25 (CEST)

Werkt style="vertical-align:center !important" ook niet? Caseman 9 jun 2009 16:46 (CEST)

Ik heb het geprobeerd, maar helaas, het werkt niet. Als proef heb ik er "vertical-align:bottom!important" neergezet, en dan wordt het woord i.i.g. goed herkend, want "vertical-align:bottom!imp-ortant" zet de tekst niet laag. Maar met vatop in de tabelkop blijft de tekst onveranderlijk bovenin. Het is jammer, want dat vind ik duidelijk minder mooi. -- LexTH overleg  9 jun 2009 17:43 (CEST)

Waar zet je precies je stijlaanpassing neer? Ik heb wel eens gemerkt dat het niet goed werkt als je het in één keer voor de hele tabel wil instellen, maar het werkt dan wel als je het per cel doet (is natuurlijk wel een hoop meer werk...). Misschien lukt het ook als je het per regel doet, maar staat me zo niet bij of dit wel of niet werkt. Caseman 9 jun 2009 19:03 (CEST)

Ahh, nog beter: [1]. "center" is geen geldige waarde in css voor vertical-align. Probeer een "middle". Caseman 9 jun 2009 19:07 (CEST)

Caseman, geweldig bedankt voor je hulp; ik ben er uit. Maar het is zeer ingewikkeld:

Verstekwaarde is midden, dus moet je een trucje gebruiken om te zien of naar het midden zetten werkt.

"vertical-align:bottom" voor de hele regel wordt tenietgedaan door "vertical-align:middle", maar ook door "vertical-align:center"; center zou dus ook mogen.

Echter, met class="toccolours vatop" werkt noch bottom, noch middle, noch center. Het komt altijd boven.

Als je het per cel doet werkt center ook niet, maar bottom en middle wel.

Het is soms moeilijk te doorzien..... Ik heb het maar in 1 cel nodig, dat is dus goed te doen. Alleen, kom er maar eens op. -- LexTH overleg  9 jun 2009 21:01 (CEST)

Account gebruiken in het Engels o.i.d.

Hoi, ik heb een probleem dat niet eerder voorgekomen is, voor zover ik weet. Wanneer ik op Nederlandstalige wikipedia-sites ben, ben ik ingelogd. Wanneer ik op Engels of welke andere taal dan ook klik, niet meer! Ik moet me dan opnieuw inloggen, wat niet lukt. De gebruikersnaam of het wachtwoord is volgens de website dan incorrect. Ik heb al meerder keren op 'Email new password' geklikt, maar ontvang niks in mij inbox. Nu kan ik geen Engelse pagina's bewerken terwijl ik ingelogd ben, wat ik wel graag zou willen.

Ik dacht dat een account universeel geldt voor Wikipedia? Toch niet voor elke taal een aparte account?

Groeten, Markus Gaga 9 jun 2009 19:02 (CEST)

De universele login werkt alleen als je inlognaam op het moment van omzetten over alle wiki's heen uniek was. Waarschijnlijk was er op de en: wiki al een andere Gaga die "jouw" account daar in gebruik heeft. Er zit volgens mij op de Noorse wiki ook een "Caseman" die nu hetzelfde probleem als jij heeft. Caseman 9 jun 2009 19:10 (CEST)

Je kunt hier kijken hoe het met je account gesteld is. Kort gezegd: je hebt geen universeel account maar een gewoon account dat alleen werkt op de Nederlandstalige Wikipedia. Als je een universeel account wilt dan moet je dat aanmaken (kan bij voorkeuren geloof ik) maar er zijn al vrij veel bestaande accounts op andere projecten met die naam. Je zou dan overal moeten langsgaan om te kijken of je het account hernoemd kan krijgen zodat jouw universele account ervoor in de plaats kan komen. Je kunt ook een nieuw account aanmaken met een wat uniekere naam. - Simeon 9 jun 2009 19:12 (CEST)

In dit geval, het account Gaga bestaat al op de Engelstalige Wikipedia met maar 1 wijziging in 2005.. je zou op de Engelstalige Wikipedia een verzoek kunnen indienen om dat account te hernoemen. Als dit wordt toegestaan kun je vervolgens het universele account aanmaken. Je kunt daarna wel onder die naam bewerken op de Engelstalige Wikipedia. - Simeon 9 jun 2009 19:22 (CEST)

Bedankt, ik zag dat inderdaad ook al, 1 wijziging vanaf 2005. Dat lijkt me dan een goede optie. Maar betekent dat dat ik ook gewoon mijn accountnaam kan wijzigen in iets uniekers, waarna ik wél gewoon mijn bijdragen-lijstje behoud? Dat is misschien nog wel idealer. Overigens probeerde ik net de status van mijn account samen te voegen, maar de thuiswiki van de Duitse Gaga was mij al voor met een wachtwoord, als ik het goed begrijp.

Gaga 9 jun 2009 19:30 (CEST)

Zie voor een hernoeming (met behoud van je bijdragenlijst): Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Pompidom 9 jun 2009 19:31 (CEST)

De Duitse Gaga kan in ieder geval geen universeel account hebben want die bestaat niet (zie eerdere link). Je zou wel je account op deze Wikipedia kunnen hernoemen naar iets anders (je bijdragen blijven dan behouden onder die naam) en dan vervolgens een universeel account aanmaken onder die nieuwe naam. Als die naam nog niet bestaat op andere projecten dan kun je onder die naam bijdragen. - Simeon 9 jun 2009 19:33 (CEST)

Bedankt allen, ik heb weer een hoop geleerd ;) Het verzoek is ingediend en als het goed is, zal ik dan door het Wikipedia-leven gaan als GagaMarkus. -Gaga 9 jun 2009 19:49 (CEST)

overigens nog even over die Duitse Gaga, https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gaga. Die is redelijk actief op Wikipedia. -Gaga 9 jun 2009 20:07 (CEST)

afbeeldingen verwijderen die onrechtmatig zijn geupload door derden

Hoe verwijder ik afbeeldingen van mij die door andere mensen zonder toestemming zijn geuploaded? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vkoblenko (overleg · bijdragen)

Een foto die door jouzelf is gemaakt en waar je de auteursrechten op bezit, kunnen we eenvoudig verwijderen, stuur daarvoor een mailtje naar info-nlwikimedia.org.

Voor een foto waarop je zelf staat afgebeeld, ligt de situatie iets anders, naast het auteursrecht, hebben we dan ook te maken met het portretrecht. Hoewel mijn kennis van laatstgenoemde beperkt is, meen ik mij te herinneren dat - zeker publieke figuren - zich alleen op het porttretrecht kunnen beroepen wanneer 1) de foto in opdracht is gemaakt en/of 2) wanneer de geportreteerde een redelijk belang heeft de betreffende publicatie.

 

Voor Wikipedia telt dan nog dat we over het algemeen niet zo happig zijn om goede (waarmee ik bedoel dat de rechten van auteur en gepotreteerde niet geschonden worden) foto's te verwijderen omdat deze een mooie toevoeging vormen bij artikelen.

Desniettegenstaande zou ik je aanraden om ook in dit geval een e-mail te versturen naar info-nlwikimedia.org. Geef daarin aan om welke afbeelding het gaat, waarom je meent dat deze verwijderd zou moeten worden en eventuele andere details. De vrijwilligers aldaar zullen de situatie dan zo goed mogelijk proberen op te lossen.

Met vriendelijke groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 9 jun 2009 23:58 (CEST)

Verwijzingen van Nederlands naar Russisch niet mogelijk?

Ik wil graag naast NL pagina ook eentje aanmaken in het Russisch. Hoe koppel ik die aan elkaar. Als ik in de NL pagina verwijzingen maak naar bestaande wiki artiekelen in t Oekrains, dan registreert wiki die verwijzing als niet bestaand... Stel: ik heb in n Oekrainse film gespeeld en wil verwijzen naar de namen van acteurs, wier namen in t Oekrains op wiki voorkomen. Echter, als ik hun Russische naam in de NL bio plak, dan is de link niet werkzaam...Hoe dit op te lossen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vkoblenko (overleg · bijdragen)

Niet. Als je op de Nederlandstalige Wikipedia een link plaatst naar een niet-bestaand artikel - bijvoorbeeld Aleksandr Domogarov - kleurt deze rood. Dit is een uitnodiging aan Nederlandstalige gebruikers om deze pagina aan te maken, zodat informatie over deze auteur ook in het Nederlands beschikbaar komt.

Dat de pagina in andere talen wel beschikbaar is, is goed mogelijk, maar Nederlandse bezoekers van Wikipedia hebben daar over het algemeen onvoldoende aan om daarnaar te linken. Bovendien zou een link verhinderen dat anderen de pagina kunnen aanmaken in het Nederlands: wat nooit onze bedoeling kan zijn.

Bestaande Nederlandstalige Wikipedia-artikelen linken overigens wel altijd naar buitenlandse taalversies van het betreffende artikel. In het menu links in beeld, zie je bij Goede tijden, slechte tijden bijvoorbeeld een kopje in andere talen, met links naar buitenlandse varianten van het artikel.

Opnieuw met hartelijke groet, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 10 jun 2009 00:03 (CEST)

Interwikilinks om een artikel aan een artikel te linken in een andere taal kan, door onder aan de pagina [[xx:naamartikel]] te plaatsen. Hierbij vervang je xx met de code voor het land (rusland = ru) en naamartikel vervang je met de naam van het artikel (bv: Amsterdam). Kijk ook onder aan andere artikels hoe dit is geregeld. Om een willekeurige interwiki link te plaatsen, bijvoorbeeld naar het engelstalige artikel van Amsterdam en:Amsterdam zet je [[:xx:Naamartikel|Naamartikel]] neer. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 10 jun 2009 00:06 (CEST)

ps, volg Marks advies maar btw en voer dat laatste niet uit in een artikel. Taketa (overleg) 10 jun 2009 00:08 (CEST)

Gooi

Ola, welke admin kan me helpen met het volgende?

Er is een, op zich verdienstelijk, artikel over het Gooi genaamd Gooi, Het. Bespottelijk, in de trant van Bermuda eilanden, De. Dus ik heb de titel getracht aan te passen maar ik ben een soort spaghettiloop terecht gekomen. Kan iemand zorgen dat Gooi (regio) qua linken het hoofdartikel is? Thanks. vels 10 jun 2009 01:04 (CEST)

Hoi Vels, dat is inderdaad een zooi geworden. Ik heb het hoofdartikel op Gooi (regio) gezet, alhoewel dat wat mij betreft ook op Het Gooi kan, aangezien er geen andere entiteiten zijn dan Het Gooi. Ik hoop dat het hiermee is opgelost. Groet, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 10 jun 2009 01:14 (CEST)

Cheers, ziet er goed uit nu. En ja, dat er geen andere entiteiten zijn, vind ik niet echt steekhoudend. Hoeveel Baikalmeren zijn er? Hoeveel Amazonegebieden? Hoeveel bergen als Cerro de la Silla? Voor de provincialen onder ons: kijk, hier is iets wat je niet in het Gooi hebt: Cerro de la Silla. Wil jij het lidwoord aan de naam van het artikel toevoegen? PS, ik ga nu slapen in HET bed, En morgenochtend ga ik HET ontbijt opeten.

bazaar ethiopie

Vraag verplaatst naar Wikipedia:Informatiebalie Caseman 10 jun 2009 14:21 (CEST)

Beste Tonnij

Bovenaan deze pagina staat de volgende tekst:

Heb je vragen over hoe Wikipedia werkt? Dan ben je welkom op deze Wikipedia-helpdesk. Als je nog niet zo veel ervaring hebt met Wikipedia kun je hier je vragen stellen aan ervaren gebruikers. Gaat je vraag niet over Wikipedia, maar heb je wel iets te zeggen? Probeer het eens in ons stamcafé of bij de informatiebalie.

Succes ! Saschaporsche, always look at the bright side of life ! 10 jun 2009 14:08 (CEST)

Wijzig titel

Waar vind ik de functie wijzig titel?--Junk 10 jun 2009 17:19 (CEST)

rechts bovenaan de pagina naast de knop geschiedenis Olivier Bommel 10 jun 2009 17:20 (CEST)

• • Je moet wel langer dan 4 dagen geregistreerd staan. (Toevoeging aan het verhaal van OB) DustSpinner 10 jun 2009 17:21 (CEST)

plaatje

moet bij elk artikel dat je schrijft een plaatje staan?

Nee, dit hoeft helemaal niet. Het mag natuurlijk wel, maar het moet wel relevant zijn. En natuurlijk moet het voldoen aan de Conventies en moet het goed op Commons staan. (Mét licentie) DustSpinner 10 jun 2009 19:12 (CEST)

Verwijderings nominatie voor het art. Agouti Rat, door Rene Bastiaans

Ik heb een artikel geschreven maar niet geheel aan het criterium gehouden betreft de werkwijze voor plaatsing. Het artikel staat ter nominatie voor verwijdering en is ook wel terecht na ik verneem. In een later stadium zal ik het artikel vernieuwd terug aanbieden en daarbij ook vervolgartikelen bij dit onderwerp plaatsen. Ik moet er eerst goed voor zitten en kijken hoe het een en ander werkt bvoor plaatsing.

VRiendelijke groet Rene Bastiaans – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rene Bastiaans (overleg · bijdragen)

Hallo Rene,

Allereerst hartelijk dank voor je bijdrage aan wikipedia! Ik heb het artikel Agout rat (Moet dat niet zijn: Agouti rat?) even doorgenomen en er zijn inderdaad nogal wat problemen mee. Het voert te ver om die hier te bespreken, ik zal wat opmerkingen op je overlegpagina plaatsen. Als dat gebeurd is, zie je na het inloggen een oranje balk die je kunt aanklikken. Het kan zijn dat ik daar morgen (vrijdag) pas tijd voor heb.

Als je het artikel verbeterd is, kun je dat melden op Deel 1 van de verwijdernominaties van 10 juni. Daar staat je artikel genoemd. Je schrijft je opmerking onder de opmerkingen die anderen bij Agout rat hebben gemaakt, en je begint met twee sterretjes: ** Meld je verbeteringen niet, dan is er kans dat het ten onrechte weggegooid wordt. Ik zal in elk geval zelf even kijken of ik er iets aan kan doen.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 11 jun 2009 10:31 (CEST)

P.S.: Je bent misschien verbaasd dat er achter je bericht staat dat het niet ondertekend is. Ondertekenen doe je op Wikipedia door 4 tildes te typen: ~~~~. Je kunt ook 4 tildes krijgen door op het handtekening-knopje boven het bewerkingsscherm klikken.

De Wikipedia-software zet de tildes automatisch om in een handtekening en een dagtekening. Dit is prettig voor de mensen die willen reageren. Alleen overleg wordt ondertekend, artikelen niet.

Kana

Mijn bijdrage aan Kana is verwijderd vanwege het toevoegen van spam. Grote onzin. Kana software is ook in Engelse wiki opgenomen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.61.13.62 (overleg · bijdragen) 11 jun 2009 13:39 (CEST)

Ik zie dat het is teruggezet. Een beschuldiging van spam zie ik zo vlug niet. Een zwak punt is dat verwezen wordt naar een niet bestaande pagina; daar hebben de Nederlandse wikipedia-bebruikers niet zo vele aan. - Robb 11 jun 2009 14:18 (CEST)

Vandaal

Een jonge vandaal heeft zich heden aangemeld en verwijderd zomaar willekeurig artikelen. Wil nakijken. Betreft: Gebruiker:Roderickpeters, een 16 jarige die artikels verwijderd zonder motivatie. Spotter 11 jun 2009 17:00 (CEST)

Dat valt nogal mee, gewone gebruikers kunnen sowieso geen artikelen verwijderen (wel leegmaken, maar dat is zo teruggedraaid). Het gaat om één {{weg}}-sjabloontje op Frank Stronach, inderdaad zonder motivatie en inmiddels ook alweer verwijderd. Als je je afvraagt waarom iemand iets doet kun je altijd op zijn overlegpagina terecht om nadere uitleg te vragen. Caseman 11 jun 2009 17:21 (CEST)

Wat wel heel erg mis is dat onder het kopje "Sport" staat dat Stronach een ploeg kocht. Daarbij is het alleen duidelijk dat het geen ploeg in de paardensport is, want daar doet hij ook aan. Er is zelfs geen link die duidelijk zou kunnen maken om welke sport het gaat. -- LexTH overleg  11 jun 2009 18:12 (CEST)

Kom nou, ik hou ook niet van voetbal maar weet wel dat een "FC" in het algemeen geen cricketclub is... (Als je met paarden werkt kan je trouwens ook een ploeg kopen ;-) Daarbij is het net na je opmerking al aangepast. Daarbij is het artikel wel redelijk actueel, naast sport is voornoemde heer ook één van de nieuwe eigenaren van Opel, nadat General Motors het in de uitverkoop zette. Kortom, ik heb Gebruiker:Roderickpeters om nadere uitleg over zijn weg-nominatie gevraagd. Caseman 11 jun 2009 18:55 (CEST)

Commentaar plaatsen op volglijst

Op mijn volglijst heb ik een aantal overlegpagina's van anoniemen staan, maar natuurlijk kan ik nooit onthouden wie wie is. Daarom zou ik graag op de ruwe volglijst (Speciaal:Volglijst/raw) wat commentaar toevoegen, zoals <!-- lettertjesvandaal --> en <!-- de zandbakker van Margaret Sanger -->. Kan dat, of krijg ik dan problemen met mijn lijst? ^{b222  ?!}bertux 12 jun 2009 08:15 (CEST)

Volgens mij kan dat niet, elke regel tekst in de ruwe volglijst is gewoon een link. Als je er wat bij zet krijg je gewoon een andere link, en die werkt dus niet. Het kan volgens mij echter weinig kwaad om dit zelf uit te proberen, hooguit raak je er een paar kwijt. Caseman 12 jun 2009 09:13 (CEST)

Wat je natuurlijk wel kan doen is een subpagina ("/Big Brother" ?) van je gebruikerspagina maken waar je gewoon een lijstje van die anoniemen op zet, met tekst en al. Je ziet het dan echter niet als er wat aan de OP wijzigt, maar je hebt ze wel allemaal altijd (en niet alleen als er wat op hun OP verandert) bij de hand om bijvoorbeeld bijdragen te controleren. Caseman 12 jun 2009 09:18 (CEST)

Naam aanpassen

Beste lezer,

We hebben per abuis een verkeerde gebruikersnaam aangemaakt, te weten Movisie. Dit hebben we zojuist geprobeerd aan te passen via 'verzoek tot hernoemen accountnaam', maar dit is niet gelukt. De pagina kan niet opgeslagen worden. We willen de accountnaam wijzigen in MOVISIE, conform de huisstijl van ons bedrijf. Hoe krijgen we dit nu voor elkaar?

Met vriendelijke groet,

Webredactie MOVISIE - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Movisie (overleg|bijdragen)

Bedrijfsnamen zijn ongewenst als gebruikersnaam. Dus zowel Movisie als MOVISIE zijn niet gewenst. Het makkelijkst is om simpelweg een nieuwe account aan te maken. (Speciaal:Aanmelden) Pompidom 12 jun 2009 10:05 (CEST)

Jorrit Ruijs

Een site waar ik aan heb gewerkt, Jorrit Ruijs, is net nadat ik eerste versie had gemaakt op de lijst met verwijder gezet door iemand. Ik heb de pagina meteen aangepast zoals gevraagd. Heb dat op de lijst gemeld waarnaar verwezen werd. Maar is sindsdien geen reactie meer geweest. Hoe gaat dit nu verder? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Jan73Kok40 (overleg|bijdragen)

Beste Jan73Kok40, nadat een pagina is genomineerd staat deze normaal 2 weken op de verwijderlijst. In deze periode ontvangt de nominatie commentaar van gebruikers. Na de 2 weken zal een moderator het artikel en het commentaar bekijken en afwegen of het artikel behouden wordt of verwijderd. U kunt de nominator van het artikel vragen om feedback op de veranderingen die u heeft aangebracht op zijn/haar overleg. De nominator kan de nominatie terugtrekken voortijds indien hij/zij dit wenst. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 12 jun 2009 19:38 (CEST)

Oude inbreng op gebruikersoverlegpagina archiveren

Hoe kan ik oude bijdragen op mijn eigen overlegpagina archiveren, d.w.z. van de "actieve" over;egpagina verwijderen?

HHahn 14 jun 2009 20:45 (CEST)

Het artikel over dit onderwerp is te vinden op Wikipedia:Archiveren. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 14 jun 2009 20:47 (CEST)

Bedankt. Maar hoe gebruik ik die sjablonen? Ik vind er geen "handleiding" of zoiets bij. --HHahn 14 jun 2009 21:10 (CEST)

Simpele mogelijkheid: zet bovenaan je overlegpagina {{Archief}}. Nadat je de pagina hebt opgeslagen verschijnt bovenaan een verwijzing naar archiefpagina's. Met een tekst "start archief". Maak de eerste archiefpagina aan door deze tekst aan te klikken. Vervolgens verplaats je met knippen en plakken het oudste gedeelte van de OP-tekst naar die nieuwe pagina. Vermeld in de samenvatting op beide pagina's archivering. Je kunt het ook geautomatiseerd laten doen, maar op deze wijze heb je zelf in de hand wat er verplaatst wordt. -- LexTH overleg  14 jun 2009 21:49 (CEST)

Ik zal het archiveren samenvatten. Je maakt eerst een pagina aan waarop je de tekst die je wilt archiveren plaats (bv knippen-plakken, of de pagina hernoemen) en noemt deze Overleg gebruiker:HHahn/Archiefx (Archiefx kun je vervangen door archief 1,2,3,4 etc, of iets anders wat je leuk lijkt). Daarna plaats je een link naar deze pagina met je archief op de pagina. - Klaar

De sjablonen zijn er om je te helpen met het maken van een link naar je archief. Een sjabloon kun je plaatsen door {{sjabloon:naam}} neer te zetten op een pagina. Sjabloon:naam vervang je door de naam van het sjabloon met sjabloon: ervoor. Door {{ }} ergens omheen te zetten plaats je de inhoud van dit artikel op de pagina. (Dus als je {{Amsterdam}} neer zou zetten zet je de volledige inhoud van het artikel Amsterdam op een pagina). Op de sjabloonpaginas zelf kun je normaal lezen hoe ze te gebruiken. Anders kun je links op de pagina kijken en Links naar deze pagina aanklikken om te kijken hoe het sjabloon op andere paginas gebruikt wordt. Taketa (overleg) 14 jun 2009 21:54 (CEST)

Aanvulling: je kunt de pagina beter niet zelf aanmaken, maar dat door de sjabloon laten doen. Eigen ervaring, want de door mij gemaakte paginanaam werd niet herkend door de sjabloon (naam miste een hoofdletter). -- LexTH overleg  14 jun 2009 22:22 (CEST)

Inloggen in Engelse Wikia's

Ik heb onlangs een universeel user account aangemaakt. Hoe komt het dat ik nu nog niet ingelogd blijf als ik naar een (Engelse) Wikia ga? Moet ik daarvoor iets instellen bij mijn huidige account, of moet ik een nieuwe maken..? - GagaMarkus 14 jun 2009 20:46 (CEST)

Een universeel account is alleen te gebruiken op de projecten van Wikimedia. Wikia is een andere organisatie en daar werkt het universeel account dus niet. Groetjes - Romaine (overleg) 14 jun 2009 20:48 (CEST)

Ondertekening met vier tildes

Als ik met vier tildes onderteken, verschijnt alleen mijn gebruikersnaam (als link uitgevoerd) en datum + tijd. Bij diverse andere gebruikers (niet alle) zie ik echter behalve de gebruikersnaam ook een link naar zijn of haar eigten overlegpagina, en soms ook naar zijn of haar bijdragenlijst. Hoe kan ik zoiets realiseren?

Sommigen zetten twee koppeltekentjes (--) voor hun vier tildes. Die komen dan ook voor de gebruikersnaam te staan. Wat is de bedoeling hiervan?

HHahn 14 jun 2009 20:48 (CEST)

Bij je voorkeuren (helemaal rechtsboven op het scherm) kun je bij het gebruikersprofiel iets uitvinken waardoor er een link komt naar je overlegpagina. Waarschijnlijk kun je daar ook aangeven dat je die streepjes wilt. Misschien is dat om zo duidelijk een afscheiding te krijgen tussen je opmerking en de ondertekening. Miho 14 jun 2009 20:53 (CEST)

Na BWC, Zie Wikipedia:Handtekening2 voor het artikel over persoonlijke handtekeningen. Om het makkelijk te maken, dit is mijn handtekening: [[Gebruiker:Taketa|Taketa]] [[Overleg gebruiker:Taketa|<small>(overleg)</small>]]. Ga naar voorkeuren (boven rechts naast overleg) bij handtekening vul je je persoonlijke code in. Neem mijn handtekening, vervang Taketa met HHahn.
De tweede vraag weet ik zo snel geen antwoord op, ik denk dat het persoonlijke smaak is. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 14 jun 2009 20:55 (CEST)

Die twee streepjes voor je handtekening komen vanzelf wanneer je een handtekening plaatst via het handtekeningen-knopje boven het bewerkvenster. Dat is dus dit knopje: . Groet, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 14 jun 2009 20:57 (CEST)

Bedankt, weer wat geleerd: --[[Gebruiker:HHahn|HHahn]] [[Overleg gebruiker:HHahn|<small>(overleg)</small>]] 14 jun 2009 21:18 (CEST)

Oeps, nog effe experimenteren... --[[Gebruiker:HHahn|HHahn]] [[Overleg gebruiker:HHahn|<small>(overleg)</small>]] 14 jun 2009 21:19 (CEST)

Oeps-kwadraat (of zoiets)... Bovenstaande "oeps" had ik per abuis in de verkeerde paragraaf geplaatst.

Hoe krijg ik het zover dat die [[..]] inderdaad als links worden geïnterpreteerd? (Nu is de gehele ondertekening -- beide "links" dus -- één grote link naar de gebruikerspagina. [[Gebruiker:HHahn|HHahn]] [[Overleg gebruiker:HHahn|<small>(overleg)</small>]] 14 jun 2009 21:29 (CEST)

Je bent vergeten om het vinkje bij «Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina (voor niet-standaard-ondertekeningen)» aan te zetten. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 14 jun 2009 21:32 (CEST)

Combineren gebruikerspagina's andere talen

Soms "doe" ik ook wel eens iets (meestal kleinigheden) in de Duitse of de Engelse Wikipedia. Ik heb daar ook een eigen Duitse resp. Engelse gebruikerspagina gemaakt, zelfs met interwikilinks.

Omdat ik in de DE en EN Wikipedia slechts zo nu en dan iets bewerk, overweeg ik om de gebruikerspagina's samen te voegen. Een voor de hand liggende manier hiervoor lijkt met het volgende:

1. De Duitse en Engelse gebruikerspagina leegmaken en er een redirect-pagina van maken.

2. Op mijn Nederlandse gebruikerspagina bovenin een soort welkomsttekst in het Duits en het ENgels aanbrengen, met de mededeling dat met in het Duits resp. Engels mag overleggen.

Werkt zoiets ook? (Ik probeer het voor alle zekerheid liever niet zomaar.) Of is er een betere manier voor?

Ik heb iets gelezen over een "unified login". Maa nu reeds blijkt dat inloggen in de NL Wikipedia voldoende is om ook in de DE en EN Wikipedia ingelogd te zijn. Dus wat voegt die "unified login" dan nog toe?

HHahn 14 jun 2009 21:02 (CEST)

Wat een veel betere oplossing is, is denk ik de e-mail functie aanzetten. Je krijgt dan een e-mail wanneer iemand op jouw overlegpagina op en-wiki of op de-wiki een bewerking doet. Je kunt dit aanzetten door op de Engelstalige en Duitstalige Wikipedia naar je voorkeuren te gaan, en onderaan "E-mail me when my user talk page is changed" resp. "Bei Änderungen an meiner Benutzer-Diskussionsseite E-Mails senden" aanvinken. Dan hoef je ook geen rare capriolen uit te halen met je overlegpagina-redirects. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 14 jun 2009 21:19 (CEST)

Ik heb zo snel geen precedent bij de hand wat betreft interwikilinks in gebruikersnaamruimtes, maar ik denk dat het moet kunnnen (zie Gebruiker:Taketa/Test waar ik het snel ff heb getest). Veel succes daarmee :). De meeste gebruikers plaatsen een kleine tekst in hun gebruikerspagina in andere wikis, waarop ze kort aangeven waar men te bereiken is (zie bv gebruiker:MoiraMoira) of iets in die buurt.

Wat betreft unified login. Dit is via je voorkeuren (bovenaan rechts) te regelen. Op Speciaal:GebruikerSamenvoegen kun je zien wat de huidige status is van jou gebruiker. Je stelt dat je reeds ingelogd bent op en: als je inlogt op nl:, dit betekend waarschijnlijk dat je al een unified login hebt. Handig toch? Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 14 jun 2009 21:22 (CEST)

Bedankt. Ik vond die interwiki's in dit geval alleen zinvol vanwege de hele "logica" van de Wikipedia-interface. In feite had ik zelf in de paginatekst al voor dergelijke links gezorgd (zie de taalnamen in de gebruikerspagina Gebruiker:HHahn) [[Gebruiker:HHahn|HHahn]] [[Overleg gebruiker:HHahn|<small>(overleg)</small>]] 14 jun 2009 21:34 (CEST)

Interwiki's kun je op alle niet-overlegpagina's plaatsen en functioneren ook voor gebruikerspagina's naar behoren. Een redirect leggen naar een pagina op een ander project werkt maar half, wanneer iemand op die pagina uitkomt ziet die een link staan alsof een redirectpagina zelf bekeken wordt. Een gebruiker moet dan nogmaals klikken om op de juiste pagina op het andere project uit te komen. Niet alle projecten vinden het gebruik van redirects naar pagina's buiten het project wenselijk en worden door het systeem als foutief gezien. Unified login betekent dat je door slechts 1x inloggen op vrijwel alle projecten van Wikimedia ingelogd bent en dat je gebruikersnaam (zover die niet al bezet was) op alle projecten gereserveerd voor jou is. Groetjes - Romaine (overleg) 14 jun 2009 21:38 (CEST)

Verwijdering van mijn artikel

Hallo,

Ik kreeg bericht van jullie dat de pagina die ik heb aangemaakt over mijn band I'm a Fact is verwijderd omdat dit promotie zou zijn. Er staan echter alleen maar feiten in. Mijn vraag is dan ook: waar trekken jullie de subjectieve grens tussen wat wel wikipedia waardig is en wat niet. Van U2 tot Findel staat op wiki, dus leg dat mij graag even uit.

Ik zou graag de zin lezen die u als promotie heeft opgevat.

Hoogachtend, Marijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MarijnSR (overleg · bijdragen) 15 jun 2009 15:18

Marijn,

De Regels :

Muziek Voor een uitgebreidere versie van het onderstaande wat enkel een aantal vuistregels geeft zie de pagina Wikipedia:Relevantie van muziekgerelateerde artikelen.

Bands/Artiesten Wel :(overal waar band staat, kan ook artiest staan)

Bands die een cd bij een platenmaatschappij uitgegeven hebben. Bands die welliswaar zelf de cd uitgeven (DIY) maar wel een officiële distributeur (Konkurrent, Bertus, Pias of aanverwant) hebben voor hun cd- en vinyl-uitgaven, waardoor de uitgaven verkrijgbaar zijn in de winkel. Bands die als live-act nationale bekendheid genieten (of in een bepaalde grote regio) en op nationale radio/televisie optreden Leden van bands die buiten de band een solo-carrière hebben, een langere carrière bij verschillende bekende bands of anderszins bekend zijn CD-Recensie in OOR of gelijkwaardige andere journalistieke bron Recensie over optredens op Lowlands, Pinkpop, Noorderslag en aanverwante grote festivals Wat betreft Nederlandse artiesten: vermelding in de popencyclopedie van het Nationaal Pop Instituut.

Niet: Plaatselijke popgroepjes, bruiloftsbandjes etc. Alle leden van een band een eigen artikel, met als belangrijkste inhoud dat de persoon lid is van de band. Dit kan beter in het artikel over de band. Bron :http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie#Bands.2FArtiesten

Ga voor jezelf na of je voldoet aan de regels, zo ja dan kun je bezwaar maken tegen verwijdering.

Vr groet -- Saschaporsche, always look at the bright side of life ! 15 jun 2009 15:32 (CEST)

Dubbele punt in een paginatitel

Tijdens het controleren van nieuwe pagina's kwam ik Michael Ironside tegen. Deze acteur blijkt te hebben meegespeeld in de televisieserie V: The Final Battle. De oorspronkelijke auteur dacht hier een interne link naartoe te leggen, maar dat werkt niet zo eenvoudig als het lijkt. De link wordt door de wikisoftware vertaald in een sisterlink naar de Nederlandstalige wikiversity, door de "v:" aan 't begin: V: The Final Battle.

Heeft iemand enig idee welke codering ik zou moeten gebruiken om dit te omzeilen? Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 12 jun 2009 22:24 (CEST).

Op en.wiki is het zo opgelost: en:V_(The_Final_Battle). - Simeon 12 jun 2009 22:51 (CEST)

Dank voor je reactie, Simeon. Ik had het daar inderdaad gezien. Maar ik vroeg me af of het mogelijk is een artikel waarvan de naam begint met "V:" in de Nederlandstalige wikipedia op te nemen. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 12 jun 2009 23:01 (CEST).

Nee, het kan niet. Zie ook en:Help:Page name. Je zou wel in plaats van een dubbele punt bijvoorbeeld een Hebreeuws teken kunnen gebruiken dat hetzelfde lijkt: V׃ The Final Battle, maar dat zal niet bij iedereen werken, en het is ook onmogelijk in te typen. En los daarvan klopt het ook niet, de orginele titel is met een dubbele punt, en niet met de sof pasuq∼ Wimmel 13 jun 2009 10:24 (CEST)

Zou het mogelijk zijn om een sjabloontje te knutselen dat dit oplost? Ik moet denken aan het sjabloon dat er voor zorgt dat paginatitels met een kleine letter kunnen beginnen, bijvoorbeeld pH en dEUS. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 13 jun 2009 11:11 (CEST)

Het blijkt dat de dubbele punt helemaal geen probleem is. Ik heb net deze pagina aangemaakt: Gebruiker:b222/redirect:experiment omdat ik toch al met iets anders aan het experimenteren was. Deze werkt prima. Het probleem is dus alleen de combinatie v: aan het begin van de naam. Die wordt dan als taalcode geïnterpreteerd. Om dezelfde reden kun je geen artikelnaam kiezen zoals nl:

Iets als VV:The Final Battle geeft geen probleem. Misschien weten de techneuten een oplossing. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 13 jun 2009 11:44 (CEST)

Met DISPLAYTITLE kun je alleen hoofdlettersgebruik en underscores aanpassen. Het heeft ermee te maken dat je anders niet de paginatitel kunt kopieren en plakken om een link naar de pagina te maken. ((en)) ∼ Wimmel 13 jun 2009 12:05 (CEST)

Een paginatitel die begint met een b/n/q/s/v/w (en vele lettercombinaties) gevolgd door een dubbele punt gaat technisch gezien gewoon niet. De enige oplossing is de dubbele punt weglaten in de titel, net zoal op en-wiki dat gedaan wordt. Groetjes - Romaine (overleg) 13 jun 2009 18:13 (CEST)

Helemaal kloppen doet de paginaam niet, maar misschien kun je hiermee genoegen nemen: V: The Final Battle. -- LexTH overleg  14 jun 2009 14:14 (CEST)

Ik denk dat ik dan toch de voorkeur geef aan de Engelse variant... Erik'80 · 14 jun 2009 16:58 (CEST)

Is het misschien een idee om hier een puntkomma (;) voor te gebruiken? Stijn 15 jun 2009 18:33 (CEST)

(na bwc)

Eigenlijk kan een plaatje hier ook wel: Met twee extra spaties, een voor de noodzaak, en een voor een betere witverdeling, ziet de titel er zo uit:

V :  The Final Battle

---

V: The Final Battle is een televisieserie..........

De link maak je zo: [[V :  The Final Battle|V: The Final Battle]]. -- LexTH overleg  15 jun 2009 18:49 (CEST)

De alternatieven zijn:

V :  The Final Battle

---

V: The Final Battle is een televisieserie..........

V; The Final Battle

---

V: The Final Battle is een televisieserie..........

V (The Final Battle)

---

V: The Final Battle is een televisieserie..........

V The Final Battle

---

V: The Final Battle is een televisieserie..........

 LexTH overleg  15 jun 2009 19:08 (CEST)

Wat is er mis met V (The Final Battle) of The Final Battle of V The Final Battle. Ik vind jouw oplossingen een beetje gemaakt, om het er maar goed uit te laten zien, terwijl het zeer onhandig linken is. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 15 jun 2009 19:01 (CEST)

De laatste drie zijn gewoon te linken. Voor de eerste staat er op de pagina een voorbeeld dat gekopieerd kan worden, dat is dus ook niet erg moeilijk. Bovendien, als er op een pagina een link staat kan die in het vervolg gekopieerd worden, de gewone gang van zaken zou ik zeggen. Maar ik heb geen voorkeur, ik laat alleen verschillende mogelijkheden zien. -- LexTH overleg  15 jun 2009 19:13 (CEST)

Lijst genereren

Voor het Wikipedia:Wikiproject/Tennis‎ wil ik een lijst maken van alle tennissers met een pagina op wikipedia. Via de Categorie:Tennisser zijn ze allemaal gebundeld. Maar hoe krijg ik ze in een lijst? Miho 14 jun 2009 22:27 (CEST)

Zoiets Lijst van mannelijke tennissers? Taketa (overleg) 14 jun 2009 22:31 (CEST)

Nee, het gaat me om een lijst van alle tennissers. In de lijst die je noemt staan rode links en er zullen ongetwijfeld tennissers met een artikel op wikipedia zijn die nog niet in deze lijst zijn opgenomen. Miho 14 jun 2009 22:34 (CEST)

Kan je hier wat mee? Larzzz 15 jun 2009 00:08 (CEST)

Tennissers 

Tennisser naar nationaliteit

Tennisser naar historische nationaliteit

Tennisser naar territorium

Amerikaans tennisser

Andorrees tennisser

Argentijns tennisser

Armeens tennisser

Australisch tennisser

Bahamaans tennisser

Belgisch tennisser

Boliviaans tennisser

Bosnisch tennisser

Braziliaans tennisser

Brits tennisser

Bulgaars tennisser

Canadees tennisser

Chileens tennisser

Chinees tennisser

Colombiaans tennisser

Cypriotisch tennisser

Deens tennisser

Dominicaans tennisser

Duits tennisser

Ecuadoraans tennisser

Egyptisch tennisser

Estisch tennisser

Filipijns tennisser

Fins tennisser

Frans tennisser

Georgisch tennisser

Grieks tennisser

Haïtiaans tennisser

Hongaars tennisser

Iers tennisser

Indiaas tennisser

Indonesisch tennisser

Iraaks tennisser

Iraans tennisser

Israëlisch tennisser

Italiaans tennisser

Ivoriaans tennisser

Jamaicaans tennisser

Japans tennisser

Kazachs tennisser

Kroatisch tennisser

Lets tennisser

Liechtensteins tennisser

Litouws tennisser

Luxemburgs tennisser

Macedonisch tennisser

Malagassisch tennisser

Marokkaans tennisser

Mexicaans tennisser

Moldavisch tennisser

Monegaskisch tennisser

Montenegrijns tennisser

Nederlands tennisser

Nieuw-Zeelands tennisser

Noors tennisser

Oekraïens tennisser

Oezbeeks tennisser

Omaans tennisser

Oostenrijks tennisser

Pakistaans tennisser

Paraguayaans tennisser

Peruviaans tennisser

Pools tennisser

Portugees tennisser

Roemeens tennisser

Russisch tennisser

Salvadoraans tennisser

Servisch tennisser

Sloveens tennisser

Slowaaks tennisser

Spaans tennisser

Surinaams tennisser

Taiwanees tennisser

Thais tennisser

Tsjechisch tennisser

Tunesisch tennisser

Turks tennisser

Uruguayaans tennisser

Venezolaans tennisser

Wit-Russisch tennisser

Zimbabwaans tennisser

Zuid-Afrikaans tennisser

Zuid-Koreaans tennisser

Zweeds tennisser

Zwitsers tennisser

Jazeker. Dank je wel. Miho 15 jun 2009 20:58 (CEST)

Lijst van subpagina's?

Al bladerend in de helppagina's van Wikipedia kwam ik een paar dagen geleden een tip tegen hoe je een (link)lijst kunt maken naar subpagina's. Voorbeeld: als ik onder mijn gebruikerspagina een aantal probeerpagina's e.d. heb gemaakt, zoals:

• Gebruiker:HHahn/Jan
• Gebruiker:HHahn/Piet
• Gebruiker:HHahn/Klaas
• etc.

Als ik later de niet meer benodigde hulppagina's wil opruimen, is moet je wel weten welke het allemaal waren. Een mogelijkheid om een lijstje met titels (liefst ook nog met links) zou dan handig zijn. Ik heb nog geprobeerd een zo'n overtollige pagina te hernoemen naar een nieuwe titel voor een nieuw testartikel, maar dat lukte om een of andere reden niet.

Ik kan die bewuste tip niet meer terugvinden. Ik weet ook niet meer hoe het heette, zsu met de zoekfunctie wordt ik ook niet wijzer. Graag advies!

--HHahn (overleg) 15 jun 2009 20:30 (CEST)

Zie: hier - Romaine (overleg) 15 jun 2009 20:34 (CEST)

Bedankt. Dat zal hem inderdaad geweest zijn.

Echter, als ik in Gebruiker:HHahn/Jan (zie bovenstaande voorbeeld) een code {{nuweg | Achterhaalde testpagina}} zet, verschijnt er een tekst die suggereert dat de moederpagina (in dit voorbeeld dus Gebruiker:HHahn) verwijderd gaat worden. Maar dat ia natuurlijk niet de bedoeling. Of moet ik een andere code gebruiken?

--HHahn (overleg) 15 jun 2009 20:46 (CEST)

Er staat dan "Deze gebruikerspagina wordt zo snel mogelijk verwijderd". Gemakshalve worden pagina's in de gebruikersnaamruimte als gebruikerspagina aangeduid. En met het plaatsen van dat sjabloon wordt dan echt de pagina bedoeld waarop deze geplaatst is en niet de moederpagina. Dus je gebruikt het goede sjabloon hiervoor. Groetjes - Romaine (overleg) 15 jun 2009 20:51 (CEST)

Het artikel verbod is verwijderd zonder goed overleg

Het artikel verbod was een goed artikel, maar is door iemand met geen verstand van zaken aangedragen voor verwijdering. Vervolgens is de pagina prompt verwijderd al was duidelijk te zien in de log voor verwijderde pagina's dat men tegen verwijdering was. Daarom moet JacobH deze verwijderde pagina maar weer terug zetten. Ik heb op zijn overleg pagina geplaatst dat ik jullie hier over in kennis stel. Het is tegen de conventies van Wikipedia om een artikel in wording niet te verbeteren maar te verwijderen. Wat mij opvalt is dat heel veel moderatoren deze smerige tactiek gebruiken. Ze maken het nieuwelingen veel te moeilijk, waardoor teveel waardevolle info uit Wikipedia verwijderd wordt. Dit is geschreven door een man van 41 jaar die wél weet waar ie het over heeft. Word de pagina niet terug gezet dan is het voorgoed afscheid van wikipedia. Mijn geduld is namelijk op. --Wim Hamhuis 15 jun 2009 18:37 (CEST)

Beste Wim Hamhuis,

Ikzelf ben geen moderator maar ik vroeg mij af of het misschien een mogelijkheid is dat u het artikel in uw eigen naamruimte plaatst, eventueel met behulp van een moderator. In dat geval zou ik welwillend zijn om er samen met u naar te kijken en eventuele verbeteringen door te voeren waardoor ook JacobH geen redenen meer kan vinden tot verwijderen. Met uw kennis betreffende het onderwerp en mijn Wiki-ervaring kunnen we er vast een acceptabel artikel van maken.

Mvg,

Fontes 15 jun 2009 18:50 (CEST)

Ik kan me bij de reactie van dhr. Hamhuis wel iets voorstellen. Ik ben een half jaar geleden begonnen op Wikipedia, en na een onderbreking van ca. een half jaar wegens familieonstandigheden ben ik nu weer verdergegaan.

Het is voor nieuwelingen allesbehalve evident hoe je een probeerpagina kunt maken, of een voorlopige pagina voor het geval je gfeen tijd hebt om achter elkaar door te werken aan een nieuw artikel, e.d.

Zou het niet beter zijn als er op een veel duidelijker manier zichtbaar werd gemaakt waar je "beginnersinstructies" kunt vinden? Misschien zou zelfs afgezien moeten worden van het "altijd" zichtbaar zijn van de links "Bewerken". Die nodigen namelijk uit tot onmiddellijke actie, zonder dat de beginneling weet welke vragen en problemen hij tegen gaat komen. Laat het bewerken afhankelijk woren van het ingelogd-zijn. Zo gaat het immers ook op de meeste internetfora?

--HHahn (overleg) 15 jun 2009 20:39 (CEST)

Ik ben het met u eens dat Wikipedia gebruikersvriendelijker kan. De vergelijking met Internetfora vind ik dan een beetje jammer, Wikipedia is geen forum. Net zo min als dat dit de plek is voor discussie hierover. Fontes 16 jun 2009 16:37 (CEST)

Datum en tijd bij links naar externe websites

Het valt me op dat wanneer er in de Duitse of de Engelse Wikipedia in een voetnoot een link naar een externe website staat, er vaak (altijd??) een toevoeging "eingesehen am 16.6.2009" resp. "Retrieved on 2009-6-16" achter de link staat. Afgezien van de vraag of het Engelse "retrieved" hier wel het ideale woord is, geven deze toevoegingen duidelijk aan dat het om een soort momentopname gaat. Websites kunnen immers van de ene op de andere dag veranderen (of zelfs verdwijnen), waardoor een link niet meer klopt.

Verder heb ik de indruk dat ze in EN en DE dit soort toevoegingen met een soort sjabloontje o.i.d. maken.

Ik kan me niet herinneren of ik in de Nederlandse Wikipedia ooit een dergelijke toevoeging heb gezien. Het zou kunnen, maar ik weet het niet meer.

Bestaat hier in het Nederlands ook iets voor? Het zou me zeker zinvol lijken!

--HHahn (overleg) 16 jun 2009 11:24 (CEST)

Ik voeg zelf altijd de datum toe. Dit helpt ook bij het zoeken in het internet-archief wanneer de pagina later veranderd of verdwenen blijkt. Het mooiste zou een sjabloontje zijn dat automatisch de huidige datum plaatst, analoog aan de tildes in onze ondertekening. Dit moet natuurlijk wel overruled kunnen worden wanneer wel een datum ingevuld wordt. Mogelijk zou zoiets zelfs in sjabloon:appendix of sjabloon:referenties ingebracht kunnen worden, maar met een sjabloon:brondatum, liefst ook af te korten als sjabloon:bd zou ik ook content zijn. Dus {{bd}} geeft "juni 2009" {{bd|jan}} geeft januari 2009, "{{bd|jan 2008}} of {{bd|jan|2008}}" geeft januari 2008. De maand als cijfer is mij ook goed, wel moet, ongeacht de manier van invullen, het resultaat standaard zijn. Dat alles dan natuurlijk liefst zo dat de datum wordt weergegeven volgens de voorkeuren die elke gebruiker heeft ingesteld. Sommigen vinden overigens dat de datum wel in de brontekst moet staan maar niet zichtbaar moet zijn voor de niet bewerkende bezoeker, dus met<hidden> en </hidden> codes. Ik ben daar niet voor: ook voor de bezoeker is het belangrijk de bronnen op waarde te kunnen schatten. Technisch is het allemaal geen groot probleem. Draagvlak voor het consequent invoegen, dat is het punt. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 16 jun 2009 13:04 (CEST)

Bedankt. Dat lijkt me wel te doen. Lijkt me ook een leuke gelegenheid om me eens te oefenen in et maken van een sjabloon. Maar wat ik niet heb kunnen vinden, is een aanwijzing hoe of waar ik veilig kan experimenteren met zelf te maken sjablonen. Mag ik een zelfgemaakte sjabloon zomaar in de naamruimte "Sjabloon:" plaatsen, of geldt daar een soort veiligheidseis o.i.d. voor?

En als-ie daar eenmaal geplaatst is, hoe geef ik dan bekendheid aan zijn bestaan, zodat meer mensen hem gaan gebruiken?

--HHahn (overleg) 16 juni 2009 13:54 (CEST)

Bij mijn weten is de bekeken datum een parameter binnen de bronvermeldingssjablonen en is daar zeker geen apart sjabloon voor nodig. Mocht je willen oefenen met sjablonen: hiervoor kun je Wikipedia:Zandbak en Wikipedia:Sjabloonzandbak gebruiken. Groetjes - Romaine (overleg) 16 jun 2009 16:52 (CEST)

Je kunt ook sjabloon {{Voetnoot_web}} gebruiken, daar zit de gevraagde functionaliteit in. JZ85_overleg 16 jun 2009 16:56 (CEST)

Speciaal:NietGecategoriseerdePaginas

Vaak kijk ik even op Speciaal:NietGecategoriseerdePaginas om bepaalde artikelen van een categorie te voorzien. Wat mij opvalt is dat er een stuk of zeventien artikelen niet meer van deze lijst verdwijnen terwijl ze al lang een categorie hebben gekregen. Het gaat volgens mij om de volgende pagina's:

1. Auppegard
2. Bernes
3. Bracciano
4. Caillouet-Orgeville
5. Conjux
6. John Hopkins (motorcoureur)
7. Malvières
8. Montceaux-lès-Vaudes
9. Ordan-Larroque
10. Paulnay
11. Pratviel
12. Saint-Charles-la-Forêt
13. Saint-Jodard
14. Saint-Symphorien-de-Marmagne
15. Tigery
16. Vauxrenard
17. Zetting (gemeente)

Heeft iemand een idee waar dit aan ligt? --Kafir 16 jun 2009 14:08 (CEST)

Uit ervaring met mijn eigen Wiki's zou ik zeggen een foutje in de software maar ik laat de daadwerkelijke conclusie liever over aan een tech. Fontes 16 jun 2009 16:39 (CEST)

Dit zijn systeemfouten die deel uitmaken van een grote groep van systeemfouten. Zo zijn er ook categorieën die meer items aangeven dan er werkelijk inzitten (met name verwijdercategorieën), onbestaande sjablonen die ergens ingevoegd zouden zijn maar dat niet zijn en nog een serie meer. Valhallasw heeft daar alweer een tijd terug naar gekeken, alsmede enkele systeembeheerders, en is er een tool/etc geschreven dat die fouten kan repareren. Tot op heden is dat nog niet uitgevoerd. Groetjes - Romaine (overleg) 16 jun 2009 16:49 (CEST)

Bijschrift bij foto wordt niet getoond

Beste wikipedianen, Op de pagina: Traffic alert and Collision Avoidance System heb ik een bijschrift bij de afeelding toegevoegd, echter het wordt niet getoond !

Wat doe ik fout hier ? vr groet -- Saschaporsche, always look at the bright side of life ! 16 jun 2009 16:42 (CEST)

Het bijschrift wordt alleen weergegeven als er ook ergens thumb staat. Zie deze wijziging van mij. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 jun 2009 16:45 (CEST)

OK, bedankt voor de zeer snelle hulp ! Saschaporsche, always look at the bright side of life ! 16 jun 2009 16:54 (CEST)

verwijdering DSVP

beste wikipedia,

Mij is tot oren gekomen dat mijn aangemaakte pagina van DSVP is verwijderd. ik zou graag willen uitleggen waarom deze pagina niet gewist zou moeten worden.

DSVP is mijn club in Pijnacker. Deze club bestaat ,zoals u had kunnen lezen, al heel land. aangezien ik het een teleurstelling vond dat er nog geen pagina was heb ik er zelf een pagina aangemaakt. tot overmaad van ramp is deze verwijderd en kunnen honderden leden en misschien zelf minder gasten de pagina nooit meer lezen.

ik zou u willen verzoeken om de pagina terug te stoppen. het was tenminste voor een doelgroep bedoeld

met vriendelijke groet,

een lid van DSVP - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 86.80.197.226 (overleg|bijdragen)

Ik zie geen geschiedenis voor het artikel DSVP. Onder welke titel had je die aangemaakt? - QuicHot 17 jun 2009 15:44 (CEST)

Dsvp - De pagina is verwijderd als wiu (werk in uitvoering), dit betekent dat de opmaak of de tekst niet voldeed aan de standaard die gesteld wordt aan een artikel op wikipedia. Het artikel had 2 weken op de verwijderlijst gestaan zodat het verbeterd kon worden, maar dit is niet genoeg gebeurd. Ik heb het artikel tijdelijk teruggeplaatst, u heeft 2 weken extra tijd om het te verbeteren. Mvg, Taketa (overleg) 17 jun 2009 15:46 (CEST)

okan mankoc

Heeft het last als er een nieuw artikel bijkomt? Mag ik de reden weten? (positief) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 83.82.225.153 (overleg|bijdragen)

Het artikel is verwijderd wegens niet encyclopedisch. Zie ook Wikipedia:Relevantie#Sporters. Larzzz 17 jun 2009 17:31 (CEST)

Het is niet de bedoeling dat er artikelen zijn die doorverwijzen naar jouw eigen gebruikersaccount. Bovendien is het meestal geen goed idee om artikelen over jezelf te schrijven. --Kafir 17 jun 2009 18:46 (CEST)

Schuman

Hallo, "mijn" artikelen Symfonie nr. 3 (Schuman) en Symfonie nr. 4 (Schuman) worden steeds door Bots gekoppeld aan Symfonie nr. 3 (Schumann) en Symfonie nr. 4 (Schumann) elders op de Wikipedia. Is dat op één of andere manier te voorkomen?Ceescamel 16 jun 2009 20:29 (CEST)

Ik geloof dat ik je niet helemaal begrijp. Een bot voegt links toe naar dezelfde pagina in het buitenland (bijv. en:Symphony_No._3_(Schumann) en de:3._Sinfonie_(Schumann) wat is daar precies mis mee? nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 jun 2009 20:33 (CEST)

Duit in het zakje: Het betreft hier de symfonieën van William Schuman, de robots linken echter door naar de symfonieën van de heer Robert Schumann. Fontes 16 jun 2009 20:44 (CEST)

Volgens mij is de enige manier om dit te voorkomen handmatig op die buitenlandse links de link naar de nederlandse pagina weg te halen. Reden, als op de engelse pagina staat dat en:Symphony No. 3 (Schumann) staat dat hetzelfde onderwerp is als Symfonie nr. 3 (Schuman), maar de omgekeerde link ontbreekt, zal een robot die automatisch toevoegen. De robot gaat er gewoon vanuit dat de informatie op de engelstalige wikipedia klopt. Maar omdat die niet klopt moet je dus de link daar verwijderen. En datzelfde geldt voor de andere talen. Het probleem is overigens ontstaan op 10 juni 2007 toen Gebruiker:Torenkraai (en) die links handmatig toevoegde op alle talen die er op dat moment waren. Ik heb nu alles weer ongedaan gemaakt. Als het goed is laten die robots je dus nu met rust ;) ∼ Wimmel 17 jun 2009 19:06 (CEST)

Dank.Ceescamel 18 jun 2009 12:37 (CEST)

Mijn bijdrage

Waarom is mijn bijdrage verwijdert. Het gaat om één toegevoegde zin op de pagina van Sonja Bakker. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.204.17.125 (overleg · bijdragen) 18 jun 2009 om 11:53

Uw bijdrage had een duidelijke mening en kwam aldus niet neutraal over. U gaf verder geen bron waar deze mening uit voort zou moeten komen. Aldus is uw bijdrage waarschijnlijk als Niet neutraal en Eigen onderzoek verwijderd. Zie voor meer informatie Wikipedia:Neutraal standpunt en WP:NOR. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 18 jun 2009 12:07 (CEST)

Groepen

(verplaatst naar Wikipedia:Informatiebalie) ∼ Wimmel 18 jun 2009 22:49 (CEST)

Vervangen van afbeelding bij bestaand artikel

Bij een artikel dat over mij (Piet Spaans) handelt is een afbeelding van mij geplaatst die ik graag zou zien vervangen door een andere. Ik heb echter geen notie hoe zoiets moet. Ik heb weinig tot geen technisch inzicht en de terminologie van een en ander komt bij mij helaas onbegrepen over: helemaal mijn fout of zo men wil, mijn handicap! Wie wil dit voor mij oplossen? Het gaat dus om twee zaken, het verwijderen van de bestaande afbeelding en vervolgens, hoe moet ik u de nieuwe afbeelding aanleveren om die voor mij aan het artikel (zie boven) toe te voegen. Veel dank voor uw reactie en nog veel meer voor uw toekomstige hulp.

Piet Spaans 19 juni 2009 14:51 (CEST)

Vaak wordt voor het uploaden van afbeeldingen (aanleveren van foto's) Wikimedia Commons gebruikt. Voor informatie over Commons en hoe deze foto's toe te passen zijn op Wikipedia, zie Help:Gebruik van bestanden. Pompidom 19 jun 2009 15:15 (CEST)

Beste Piet,

Je staat er keurig op , op die foto. Dus ik zou hem lekker laten staan. (mijn persoonlijke mening) vriendelijke groet -- Saschaporsche, always look at the bright side of life ! 19 jun 2009 15:48 (CEST)

Uploaden is inderdaad lastig. Voor goede hulp kun je het best zo gedetailleerd mogelijk beschrijven wat je hebt gedaan en wat er mis ging. Als je er met bovenstaande hulp niet uitkomt, kun je het beste alles wat je doet noteren. Persoonlijk help ik graag, maar zonder houvast is dat moeilijk. Succes ermee!

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 19 jun 2009 17:43 (CEST)

Klaus Felix von Amsberg

Waarom staat Klaus Felix von Amsberg op de verwijderingsnominatie? Het is de opa van onze huidige kroonprins en informatie over deze man lijkt me wel degelijk relefant.

Verwijderingsnominatie Klaus Felix von Amsberg Beste Iijjccoo, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Klaus Felix von Amsberg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090615 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 16 jun 2009 02:01 (CEST)

Beste gebruiker,

De reden hier gegeven is omdat degene die de nominatie geplaatst heeft van mening is dat de heer Klaus felix niet encyclopedisch genoeg is, juist omdat hij alleen maar vader/opa van.. is.

Mvg,

Fontes 19 jun 2009 18:40 (CEST)

Componisten-categorie

Iemand had Johann Sebastian Bach toegevoegd aan Categorie:Componist van de 18e eeuw. Dit heb ik ongedaan gemaakt, omdat de Categorie(ën) gevuld wordt vanaf de pagina van de componist. Het viel me echter op dat Bach (1685-1750) is ingedeeld bij de 17e eeuw. Wat is eigenlijk het criterium? Geboorte of werkzame periode? En dan is Bach nog een tamelijk simpel geval, vergeleken met Louis Couperus (1863–1923), die dan ook wijselijk niet in een eeuw is gecategoriseerd. --Robb 19 jun 2009 20:04 (CEST)

Juist gezien het door u aangekaarte probleem wat ontstaat met eeuwwisselingen en personen die rond deze tijd leven, is er altijd uitgegaan van de geboorte. Fontes 19 jun 2009 21:08 (CEST)

Gevolg is dan dat Bertold Brecht een 19e eeuwse schrijver is. --Robb 19 jun 2009 21:34 (CEST)

Tja, ik geloof dat enige flexibiliteit wel toegestaan is. We kunnen natuurlijk leeftijdsgrenzen gaan stellen of iets dergelijks. Bij het voorbeeld dat u aanhaalt lijkt het mij evident dat daar de 20e eeuw toch meer op zijn plaats is. U kaart wel een probleem aan wat misschien een bredere discussie verdient, waar het nu duidelijk is kan het in de toekomst toch zeker tot wrijving leiden. Fontes 20 jun 2009 01:01 (CEST)

Overleg met mensen die veel met componisten en categorieën bezig zijn is wenselijk, maar er is geen fundamenteel bezwaar tegen het onderbrengen van componisten in meerdere eeuwcategorieën. De categoriestructuur van Wikipedia is namelijk geen zuivere boomstructuur maar een netvormige structuur die redelijke gelijkenis met een boom vertoont.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 20 jun 2009 09:31 (CEST)

Een muziekschrijver dan maar even. Ik hanteer zo'n beetje de leeftijd van 18 jaar als grenspunt; ik zou daarom Bach in de 18e eeuw plaatsen; ik weet niet of hij al werken schreef toen hij jonger was dan 15 (geen Bach-kenner). Tegen meerdere eeuwen heb ik geen bezwaar; in geval van Couperus zou ik twee eeuwen noemen. Zijn oeuvre is over beide eeuwen verdeeld. En wat Brecht betreft, die man valt alleen maar te plaatsen in de 20e eeuw. Niet alleen qua leeftijd (hij was 12 toen de 20e eeuw begon) maar gezien zijn stijl en genre.Ceescamel 20 jun 2009 11:24 (CEST)

boeing tijdlijn

Ik heb er geen verstand van hoe ik zoiets: accolade{Boeing7x7tijdlijn}}
netjes krijg. (jaren zijn in elkaar gedrukt) ( lichtblauw hoort alleen achter de 787 te staan) ( jaren voor 1957 weghalen) Weet iemand hoe dat moet ? vr groet -- Saschaporsche, always look at the bright side of life ! 20 jun 2009 17:10 (CEST)

Ik heb het aangepast, maar volgend jaar, met het nieuwe decennium, wordt aanpassen weer een hele operatie. Hoe is de oorspronkelijke gemaakt? Ik zie net dat het op een verkeerde plaats over andere tekst heen geplaatst wordt, en ook dat dat al zo was. Inmiddels ook opgelost. Het geheel moet nog wel op een betere plaats op de pagina gezet worden. -- LexTH overleg  20 jun 2009 18:48 (CEST)

Lex bedankt !!! -- Saschaporsche, always look at the bright side of life ! 20 jun 2009 20:24 (CEST)

artikel verwijderen

Het artikel Geestelijke Verzorging is voor verwijdering genomineerd door een geblokkeerde gebruiker... Ik heb het verbeterd en aangevuld maar 'mag' de aanvraag om het te verwijderen niet weghalen. Hoe gaat dat ooit nog goed komen?

Beste,

Na enkele dagen (2 weken vanaf de nominatie) zal een of meerdere moderator(s) de lijst van genomineerde artikelen afwerken en beslissen welke artikelen behouden blijven en welke niet. Als u zeker bent van de verbeteringen en denkt dat het artikel nu echt acceptabel is kunt u gerust zijn en zal de nominatie gewoon na deze tijd verdwijnen. Ik heb het artikel even bekeken en op het ontbreken van een categorie na ziet het er goed uit. Het is duidelijk, juist en neutraal. Mocht u toch niet helemaal zeker zijn dan kunt u een moderator vragen of het artikel nu voldoet en of hij/zij eventueel de nominatie nu al wil afhandelen. Dat de gebruiker die het artikel genomineerd heeft geblokkeerd is maakt trouwens niets uit, de reden van blokkering staat los van zijn inzicht of mening als bezoeker en medewerker. Hopelijk heb ik u hier genoeg mee geïnformeerd, u bent altijd welkom op mijn overlegpagina mocht u aanvulling of meer hulp wensen.<br/
Mvg,

Fontes 20 jun 2009 20:36 (CEST)

sjabloonfout infobox wetenschapper

In het artikel Christiaan Bohr staat in de infobox {{{bekendvan}}}. In de infobox wordt zelf de variabele "bekendvan" niet gebruikt, dus zou het onderliggende sjabloon dit moeten ondervangen. Dit sjabloon is zelf weer gebaseerd op een ander sjabloon. Ergens gaat iets niet goed. Wil er iemand naar kijken? Miho 21 jun 2009 23:13 (CEST)

Het probleem was dat de parameter niet gedefinieerd was (al dan niet leeg) in het artikel, ik heb deze er neergezet wat het probleem oplost. Groeten, Simeon 21 jun 2009 23:15 (CEST)

Deze oplossing werkt mooi voor dit artikel, maar ik ben bang dat er meerdere artikelen zijn waar die parameter ontbreekt. Het is dan handiger om het in het sjabloon te ondervangen met een if-constructie. Miho 21 jun 2009 23:38 (CEST)

Ik heb het sjabloon inmiddels aangepast: wijzigingen. Groeten, Simeon 22 jun 2009 00:23 (CEST)

Dank je ! Miho 22 jun 2009 00:24 (CEST)

lijnen

Bij het maken van een box (zie deze pagina Portaal:Moderne_Tijd/Subportaal) voor het portaal:Moderne Tijd staan er geen lijnen tussen de onderwerpen, maar wanneer ik bij de subportalen kijk op het portaal staan er wel grijze lijnen. Hoe kan ik die lijnen daar wegkrijgen? groet Druifkes 20 jun 2009 13:34 (CEST)

Nu zijn de kaders weg. De methode waarop bevalt me echter niet. Ik heb 9x style="border:0px solid" toegevoegd, maar ik kan geen manier vinden om het korter te doen. Misschien weet een ander een kortere methode? -- LexTH overleg  20 jun 2009 15:13 (CEST)

Bedankt! groet Druifkes 20 jun 2009 17:21 (CEST)

style="border:none" is de standaardmanier om borders uit te zetten in css. Portaal heb ik al aangepast. Caseman 21 jun 2009 23:41 (CEST)

Bedankt Caseman. Inderdaad wat korter. Helaas schijnt er geen manier te zijn om het in een keer te doen, maar moet het per veld. -- LexTH overleg  22 jun 2009 00:37 (CEST)

Bovenin de tabeldefinitie de HTML-code border="0" zetten schakelt alle borders ook uit, hoeft het niet meer per cel. Caseman 22 jun 2009 12:57 (CEST)

Helaas werkt dat in dit geval niet. Dit had ik ook al geprobeerd, maar het kader van de hoofdtabel blijkt het te winnen van het niet-kader in de subtabel. -- LexTH overleg  22 jun 2009 13:31 (CEST)

Doping maakt meer kapot dan ons lief is

Nou ben ik zelf helemaal niet van de lijstjesbijhouderij, maar als je IP-wijzigingen zit te controleren stuit je wel vaker op dingen waar je geen verstand van hebt. Het volgende: kennelijk zijn er na afloop van de Ronde van Frankrijk 2008 de nodige renners alsnog op doping betrapt. Onder hen was Stefan Schumacher, die in de twintigste etappe zijn voorwiel als eerste over de meet had gedrukt. Betekent dat nu dat Fabian Cancellara winnaar is van die etappe, ook al kwam deze pas eenentwintig seconden later aansukkelen? En moet de vierde etappe, ook al op de vleugels van de dope door deze Schumacher gewonnen, nou ook niet op de schop? Ik laat het maar aan de tour- en tabelenthousiasten over. Balko Kabo 22 jun 2009 03:55 (CEST)

Een tijdje geleden is er in het sportcafé ook over gesproken Wikipedia:Sportcafé#Betrapte wielrenners schrappen uit de uitslagenlijsten. Het blijkt dat op de site van de Tour de uitslagen inclusief dopingzondaars nog staan. We hebben verder ook geen mededeling gezien van de Tourorganisatie of de UCI over de gevolgen voor de uitslagen. Dus zien we geen reden om de tabellen aan te passen. Voor de duidelijkheid heb ik nu wel met voetnoten bij de betrapte renners vermeld dat ze betrapt zijn maar dat niet bekend is wat dat voor de uitslagen betekent. Miho 22 jun 2009 09:44 (CEST)

David Altruye pagfina

geachte,

Ik wil dat alle pagina's over David Altruye worden verwijderd van het net. Indien u mijn naam ingeeft in google komt er op Wikepedia Overleg gebruik David Altruye. Ik wil dat dat onmiddelijk verwijderd word. Kan dat aub?

Mvg

REACTIE STUREN NAAR emailadres ivm privacy en spambots verwijderd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.176.5.176 (overleg · bijdragen)

 Uitgevoerd - gebruikerspagina met zelfpromotie verwijderd; overlegpagina geanonimiseerd. Zelfpromolemma was reeds verwijderd. MoiraMoira _overleg 22 jun 2009 13:13 (CEST)

Overigens duurt het nog wel even voordat het weg is uit Google's cache; deze is nu van april 2009 toen de informatie nog wel op de pagina's stond. Groeten, Simeon 22 jun 2009 13:15 (CEST)

iets niet gevonden

hallo wiki,

ik was opzoek naar een nederlandse band genaamt: girls just wanna have fun i.v.m het tt festiefal, dat in assen(drenthe) plaats vind waar hun zullen optreden. Ik vroeg me af wat voor band het is, en kon helaas de band niet vinden in jullie lijst met nederlandse bands. Zouden jullie de lijst met bands willen updaten, en mij op de hogte houden van eventuele gevonden info over deze band?

grtz henk

Beste Henk,

Voro informatie over de band verwijs ik je naar deze site. Over de opname in de lijsten hier op Wikipedia kan ik je persoonlijk niet blij maken. Wat mij betreft is de band namelijk niet encyclopedisch genoeg. Mochten anderen er anders over denken en hierbij voldoende draagvlak vinden dan zal deze band vanzelf verschijnen in de betreffende lijsten hier op Wikipedia.

Mvg,

Fontes 22 jun 2009 21:24 (CEST)

Het artikel bestaat reeds 3 jaar, de band heet echter net iets anders: Girls Wanna Have Fun. Lijkt mij een prima encyclopedische band; optredens op grote festivals, vermelding op 3voor12, veel bandleden die van zichzelf ook al encyclopediewaardig zijn...enfin. Groet, Luctor 22 jun 2009 23:09 (CEST)

En daarom wordt Wikipedia niet op mijn goedkeuren geschreven gelukkig. Fontes 22 jun 2009 23:43 (CEST)

Bestanden (bijv. afbeeldingen) weer verwijderen?

Ik wil gaan experimenteren met afbeeldingen.

1. Als ik een bestand heb geüpload, en ik wil het later weer verwijderen (het bestand geheel verwijderen, dus niet alleen de link op een pagina!), hoe doe ik dat dan? (Er kunnen verschillende redenen voor zijn. Bijvoorbeeld omdat er een betere versie beschikbaar is o.i.d.)

2. Kan ik in de "probeerfase" een bestand tijdelijk uploaden naar bijv. een subpagina van mijn gebruikerspagina? En zo ja, waar staat dat bestand dan fysiek (in welke map)?

Bij voorbaat dank. --HHahn (overleg) 23 jun 2009 13:45 (CEST)

Bestanden worden standaard naar "commons" geupload, een compleet andere wiki die beschikbaar is voor alle taalwiki's die er zijn. Als bestanden naar de lokale wiki geupload worden komen ze ook in een speciale ruimte terecht, uploaden naar je eigen gebruikerspagina gaat niet. De meeste lokale bestanden worden na verloop van tijd naar commons verplaatst.

Bestanden kunnen wel opnieuw (onder dezelfde naam) geupload worden, waardoor de oude versie overschreven wordt. Echt verwijderen moet door een moderator gebeuren, bedenk hierbij dat de meeste nl-wiki moderatoren geen moderator op commons zijn. Als je dus wil experimenteren moet je ze naar de lokale wiki uploaden, erbij zetten dat het voor test is en dat ze ze niet naar commons verplaatst moeten worden. Als je klaar bent kun je dat aangeven op een speciale pagina Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen met vermelding van reden, ze zullen dan verwijderd worden. Caseman 23 jun 2009 13:58 (CEST)

Infobox toevoegen

Hallo,

Ik Weet niet hoe je een infobox , zo'n ding bovenaan met algemene informatie, moet toevoegen.

kan iemand dat uitleggen of dat maken op de pagina metro ongeval Washington 2009

alvast bedankt

Allereerst neem ik aan dat je de pagina Metro-ongeluk in Washington 2009 bedoelt. Washington D.C. zou volgens mij trouwens beter zijn ipv 'Washington', maar dat terzijde.

Wat betreft de infobox-sjablonen. Die zijn heel simpel in te voegen boven aan een pagina (kijk maar bij de pagina's met zo'n infobox). Er moet dan echter wel zo'n infobox-sjabloon bestaan: je kunt niet in het artikel zelf een nieuw infobox-sjabloon maken. Infobox-sjablonen hebben een eigen pagina, zoals Sjabloon:Infobox plaats in Frankrijk of Sjabloon:Infobox president Egypte.

Voor dit artikel lijkt nog geen passend sjabloon te zijn. Je kunt wel een nieuw infobox-sjabloon aanmaken. Om een nieuw sjabloon te maken zou je als naam kunnen kiezen voor bijvoorbeeld Sjabloon:Infobox treinramp of korter Sjabloon:Infobox ramp. Ik zou het sjabloon baseren op het redelijk vergelijkbare Sjabloon:Infobox vliegramp. Vervang (aantal vliegtuigen bijv. door aantal treinen) of verwijder (vluchtnummer is niet echt nodig) de oude parameters die niet relevant zijn en voeg nieuwe in. Om te zien welke parameters handig zijn om op te nemen in het sjabloon kun je kijken naar het Engelse en:Template:Infobox rail accident. Daarna kun je het sjabloon gebruiken in je artikel.

Hopelijk is deze uitleg duidelijk. Als je van plan bent het sjabloon te gaan aanmaken, succes. Afhaalchinees 24 jun 2009 16:30 (CEST)

Dubbele interwiki's

Het hieronder beschreven probleem wil ik oplossen in het lemma bol maar het is iets dat vaker voor kan komen. Ik heb ook op overleg:Bol een opmerking geplaatst. Zonodig zal ik een en ander in de kroeg presenteren. N.B.: intussen heeft iemand interwiki's geplaatst in Bol. Een deel daarvan is naar mijn mening niet juist.

Probleem

Toen ik bij de doorverwijspagina Bol interwiki's wilde plaatsen, liep ik tegen een dilemma aan:

• Linken naar pagina's die het woord b o l behandelen, met betekenissen zoals Bertelsman On Line?

of

• Linken naar pagina's die gaan over zo'n rond ding, dat echter in andere talen gewoonlijk niet "bol" genoemd wordt?

Uit onderstaand Leesvoer over interwiki's kaartte alleen de onderste link dit aan. Die behandelt in een dialoog enkele voor- en nadelen van dubbel linken.

dubbel linken

• Voordelen: service voor de lezer; de juistheid en bruikbaarheid van de encyclopedie worden verbeterd; de plaatser van eventuele nieuwe interwiki's wordt vanzelf geattendeerd op de bijzondere situatie.
• Nadelen ontstaan vooral als ook artikelen in de doeltalen dubbel linken naar weer andere talen en als de gelinkte artikelen wel ongeveer maar niet precies hetzelfde onderwerp behandelen. Dit kan leiden tot foutieve links of tot een explosie aan verbindingen tussen niet-verwante artikelen.

De genoemde bezwaren zijn vooral duidelijk in het Duits, waar maar liefst vijf mogelijkheden opdoemen. Toch leert een vluchtige blik al dat er maar twee overblijven. Het onduitse woord Sphere dat op (de) een dp is, heeft op (nl) geen equivalent nodig. Onze doorverwijspagina Sfeer kan in het Duits naar Ball en Sphäre linken (maar niet naar "sphere" in (de) , (en) en (fr) !). Daarmee zijn bovengenoemde bezwaren niet aan de orde in talen die ik voldoende beheers: zowel het drieletterwoord als het begrip zijn goed afgebakend, temeer omdat doorverwijspagina's alleen naar doorverwijspagina's linken. Vandaar dat ik neig naar dubbel linken.

Alternatieve oplossingen

• Een onderbouwde keuze maken tussen de twee voornaamste linkmogelijkheden. (Welke keuze, welke onderbouwing?)
• Het Nederlandse artikel splitsen in een pagina over bollen, ballen, cirkels e.d. enerzijds, en anderzijds een pagina over alles wat daarmee alleen het woord of de afkorting b o l gemeen heeft.

Leesvoer

Pagina's over interwiki's:

• Help:Gebruik van interwiki-links
• en:Wikipedia:InterWikimedia links
• en:Help:Interwiki linking
• M:Help:Interwiki_linking
• M:Interlanguage use case

Vergelijk:

• de:Kugel (Begriffsklärung) - de:Ball (Begriffsklärung) - de:Sphäre (Begriffsklärung) - de:Sphere (Begriffsklärung) - de:Bol (Begriffsklärung)
• en:sphere (disambiguation) - en:bol (disambiguation)
• fr:Sphère (homonymie) - fr:bol (doorverwijspagina)

Reacties welkom! Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 20 jun 2009 13:54 (CEST)

Volgens mij moeten de interwiki's op Bol naar en:BOL en de:Bol (Begriffsklärung) verwijzen. Als je iets zoekt dat bol heet (of iemand die zo heet), en je vind het niet op de nederlandstalige wikipedia, kun je op die manier makkelijk controleren of het op de duitstalige of engelstalige wikipedia wel bestaat. Op die manier vind je bijvoorbeeld de:Gerrit Bol en en:Hans Bol.

Ben je op zoek naar een vertaling van het nederlandse woord bol, klik je eerst op de specifieke betekenis die je zoekt, bijvoorbeeld Bol (lichaam), waarna je bij en:Sphere en de:Kugel uit komt. ∼ Wimmel 21 jun 2009 10:44 (CEST)

Hoi Wimmel, natuurlijk, dankjewel! Ik was weer eens te zorgelijk - de lezer weet natuurlijk zelf het beste wat hij zoekt. Heerlijk dat je een verwarde massa tot de essentie teruggebracht hebt. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 21 jun 2009 22:19 (CEST)

kort stukje etymologie ipv dp? aleichem 24 jun 2009 19:13 (CEST)

Reclame... waar ligt de grens.

Goedendag,

Vandaag plaatste ik een artikel over een jaarlijks evenement / sportwedstrijd. Mijn bedoeling is om dat in de toekomst verder uit te bouwen. Het betreft een "internationaal" Euro Cup !!! Tractor Pulling evenement bij mij in de buurt, genaamd Beach Pull. Ik ken mensen in de stichting die dat organiseert. In de algemene tekst op Wikipedia over Tractor Pulling worden de evenementen namelijk niet genoemd, maar wel foto's van het evenement, vandaar.

Mijn tekst werd direct verwijderd door moderator Erik1980 en ik twijfel niet aan zijn kundigheid en/of beoordeling. Maar aan de andere kant vind ik onvoldoende informatie over de grens tussen informatie en reclame. Immers "Amstel Gold Race" en "Keukenhof" en "Efteling" worden ook in Wikipedia beschreven. Of zijn er richtlijnen over 'het belang' van een evenement of het 'soort' evenement. Wellicht dat Tractor Pulling wat minder aanspreekt dan wielrennen, maar "Amstel" is en blijft een biermerk en daarmee ook reclame, toch?

Graag uw advies, want het is zonde van mijn tijd als ik teksten aanbreng die meteen weer verwijderd worden, zonder precies te weten wat ik 'fout' gedaan heb.

Hartelijk dank,

Chris Kooij

Hallo Chris Kooij,

Ik kan het artikel niet inkijken maar als iets verwijderd wordt met de beschrijving 'expliciete reclame' dan ligt dit veelal aan de neutraliteit van het artikel. Probeer waardeoordelen te vermeiden en vermeld alleen daadwerkelijk relevante informatie. Met waardeoordelen worden termen als 'geweldige', 'de beste..' et cetera bedoeld. Beschrijf alleen het event, op een neutrale manier zonder promotionele of wervende teksten zoals dat normaal zou zijn op bijvoorbeeld de eigen website. Neem een voorbeeld aan de door u genoemde artikelen zoals Amstel Gold Race. Voor meer hulp zie: Wikipedia:Reclame, Wikipedia:Toch een paar regels en Portaal:Hulp_en_beheer/Regels_en_richtlijnen#Artikelstandaarden. U kunt ook Erik1980 zelf vragen om specifieke feedback

Mvg,

Fontes 24 jun 2009 18:45 (CEST)

PS: Ik zie dat u reeds contact hebt opgenomen met Erik1980, die mogelijkheid had u zelf dus ook al bedacht.

Nog een aanvulling, Als ik je wijziging op Tractor Pulling bekijk, zijn daar 2 dingen niet in orde. Je noemt Beverol - Beach Pull de bekendste. Je moet dan wel een onafhankelijke bron noemen waaruit blijkt dat het inderdaad de bekendste is. En een externe link in de lopende tekst is niet toegestaan. ∼ Wimmel 24 jun 2009 18:54 (CEST)

Een mooi voorbeeld van de no no 'waardeoordeel', met bron zou het een feit genoemd kunnen worden natuurlijk. Bedankt voor de aanvulling Wimmel. Fontes 24 jun 2009 19:10 (CEST)

Toevoeging bij Inverter

Ik vertrouwde deze aanvulling op de doorverwijspagina Inverter niet en heb hem teruggedraaid, mede omdat het artikel Inverter (elektronica) deze toepassing niet noemt, en ook omdat dit niet de manier is waarop doorverwijspagina's werken. Niettemin hoeft het wat mij betreft inhoudelijk geen onzin te zijn. Kan iemand met verstand van techniek hier eens naar kijken? Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 23 jun 2009 22:04 (CEST)

Tsja, er wordt dan wel erg specifiek op bepaalde toepassingen ingegaan. Ik twijfel er niet aan dat je dit allemaal kunt doen met een inverter (of was het nu een wisselrichter?), daar zijn ze zo;n beetje voor uitgevonden, maar om nu die twee toepassingen te noemen en de rest weg te laten, is wat te veel van het goede. M.i. was je revert terecht, niet omdat de versie van de IP-er feitelijke onjuistheden bevatte, maar omdat deze onnodig specifiek was: als we daaraan beginnen, kunnen we ongetwijfeld nog wel een paar pagina's vullen met toepassingen. paul b 23 jun 2009 23:03 (CEST)

Bedankt Paul, me dunkt ook dat het bedoelde artikel wel duidelijk maakt dat zo'n richterwissel een heel veelzijdig ding is, kunnen we die ook op Wikipedia-gebruikers aansluiten? ^{b222  ?!}bertux 26 jun 2009 12:12 (CEST)

;-) kunnen we alle neuzen eens dezelfde kant op zetten. Caseman 26 jun 2009 12:48 (CEST)

Drumkit/drumstel

Zou iemand een botje kunnen laten lopen voor drumkit. Het zou moeten bestaan uit vervanging door drumstel of drumkit, vanwege redirect levert beide geen probleem op. Alvast bedankt, Ceescamel 27 jun 2009 12:50 (CEST)

Wat bedoel je precies? — Zanaq (?) 27 jun 2009 12:54 (CEST)

Dit verzoek kan denk ik beter op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots geplaatst worden. Pompidom 27 jun 2009 12:58 (CEST)

Er staat in nogal wat artikelen het woord drumkit, waarvoor noch een link is ingevoerd noch een artikel voor aanwezig was. Door de koppeling drumkit>>drumstel kunnen de niet links naar een wel link worden overgevoerd. Ik dacht dat dat met een botje wel eens gedaan werd.Ceescamel 27 jun 2009 16:30 (CEST)

Toevoegen links

Op wikipedia staan alle nationale parken van Amerika benoemd. Bijvoorbeeld Mesa verde national park Ik zelf heb de pagina, www.ontdek-amerika.nl

Op deze pagiga's staat specifieke informatie omtrent deze parken. Is het toegestaan de specifieke parken bijvoorbeeld op Mesa Verde :

https://www.ontdek-amerika.nl/amerika/nationaleparken/colorado/mesa%20verde/mesaverde.html

toe te voegen als NL link onderaan de pagina. Er staat geen reclame op deze pagina,s en bevatten volledige nederlandse informatie.

gr, hanz . – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.159.165.248 (overleg · bijdragen)

Beste Hanz,

Als u van mening bent dat het de lezer van het Wikipedia artikel een aanvullend stuk feitelijke informatie levert dan mag dit zeker. Ik ben van mening dat dit zo is en mijn steun heeft u zodoende.

Mvg,

Fontes 26 jun 2009 11:38 (CEST)

Let op: u kunt pas externe links toevoegen als u een gebruikersnaam hebt die minstens vier dagen bestaat. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 26 jun 2009 12:04 (CEST)

En daarbij heeft het altijd de voorkeur om feitelijke informatie aan het wikipedia-artikel zelf toe te voegen in plaats van via een externe link. Wikipedia is geen linksite en geen webportal maar een encyclopedie. Zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken. Caseman 26 jun 2009 12:53 (CEST)

Natuurlijk geniet de uitbreiding van het artikel de voorkeur, dat spreekt voor zich. Fontes 26 jun 2009 13:46 (CEST)

@bertux: Hoe bedoel je dat? Bedoel je dat het niet kan of dat het niet gewenst is? Want het kan wel. MrBlueSky 28 jun 2009 16:01 (CEST)

Soccernews

Beste meneer/mevrouw,

enkele malen probeerde ik een wikipedia-pagina te plaatsen over Soccernews.nl Deze werd verwijderd wegens reclame, de eerste twee maal kon ik dat begrijpen. De derde keer hield ik echter een bestaande wiki-pagina aan van Voetbalzone (een concurrerende voetbalwebsite). Nu werd de Soccernews-pagina alsnog verwijderd, alleen snap ik niet dat die van Voetbalzone wel mag blijven bestaan?

Met vriendelijke groet, Gideon de Koning – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GideondeKoning (overleg · bijdragen)

Omdat die pagina verwijderd is, kan ik niet meer zien wat er mis was. Maak anders de pagina eerst eens aan op Gebruiker:GideondeKoning/Soccernews, daar kun je oefenen met het maken van een artikel, zonder dat die meteen verwijderd wordt. En anderen kunnen jouw ook tips geven. Het is overigens meestal geen goed idee om als eerste een nieuw artikel te maken. Het is beter om eerst bestaande artikelen uit te breiden zodat je langzaam leert hoe wikipedia werkt. ∼ Wimmel 28 jun 2009 12:26 (CEST)

Aanvullende informatie Beste Gideon,

Of een artikel op Wikipedia bestaansrecht heeft hangt af van meerdere factoren, en één daarvan is de encyclopediewaardigheid/relevantie. Hoewel zoiets altijd een beetje nattevingerwerk blijft, zijn er wanneer het websites betreft een paar manieren om deze factor te meten. Een daarvan is de Alexa Internet-rating: Voetbalzone staat op plaats 5.182, Soccernews valt nog buiten de eerste 100.000. Kijken we naar het aantal Google-hits, dan telt Voetbalzone er 160.000 (in het Nederlands), Soccernews nog geen 43.000. Samengevat: Voetbalzone zit wellicht net op het randje wat betreft relevantie voor een encyclopedie, maar Soccernews valt helaas daar buiten. (Daarnaast wordt het niet altijd op prijs gesteld als iemand die direct betrokken is bij een onderwerp - en dus een belang heeft - er iets over schrijft. Stelregel: als iets echt encyclopedisch is, dan wordt er wel door iemand van buitenaf over geschreven).

Met vriendelijke groet, Luctor 28 jun 2009 12:33 (CEST)

Voetbal infobox

Hallo Helpdesk,

Ik ben bezig met een aanmaken van een pagina voor de amateurvoetbalclub SC Millingen Ik probeer in de voetbal infobox het tenue te plaatsen alleen ik weet niet hoe ik het patroon van het tenue van SC Millingen erop krijg, zou u mij hiermee misschien kunnen helpen?

Het plaatje is misschien beetje klein, maar zo ziet het eruit: http://www.hollandsevelden.nl/images/tenues/t_843.png

Met vriendelijke groet,

Kevin van Haaren

Ik heb zoiets nog nooit gedaan, dus praktische tips heb ik niet. Je kunt wel op de volgende pagina's kijken: Sjabloon:Tenue voetbal en en:Template:Football kit. Daar is uitleg te vinden, die laatste is in het Engels. Misschien is op de bijbehorende overlegpagina's ook iets te vinden. Verder kun je ook op pagina's van clubs met gelijkende shirts kijken hoet het gedaan is. Hou intussen ook de Helpdesk in de gaten, er kan altijd iemand langskomen die een beter antwoord heeft dan ik.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 28 jun 2009 16:10 (CEST)

Dank je wel Luctor voor het aanpassen van de kleuren!

Met vriendelijke groet, Kevin

Sint Maarten (eiland)

Op bovenstaand lemma zie ik bij het kopje Economie drie bewerk-tabjes staan. Twee tabjes horen bij de paragrafen daarboven, maar hoe zet ik dat goed? Met vriendelijke groet, Vinvlugt 28 jun 2009 17:41 (CEST)

Aha, dat heeft te maken met een bug die nog altijd niet is opgelost. Er is een "workaround": stop alle plaatjes aan de rechterzijde van het artikel in {{wrapper}}, zie aldaar voor uitleg. paul b 28 jun 2009 18:19 (CEST)

(na bwc) Meestal lukt het met een wrapper. De infobox en het plaatje worden gebundeld met:

{{wrapper}}
| infobox
|-
| foto
|}

Het lukt zo te zien bij m'n tweede poging. (De eerste keer was ik de pipes voor de box en de foto vergeten) - Robb 28 jun 2009 18:23 (CEST)

Dank voor jullie antwoord! Vinvlugt 29 jun 2009 23:49 (CEST)

Tabel

Ik had in het ICT-café een vraag gesteld, maar wellicht had deze hier beter kunnen staan. Is er desondanks iemand met verstand van tabellen die me kan helpen? Alvast bedankt, brimz 30 jun 2009 12:02 (CEST)

Het gaat dus over de verschillen in kolombreedte op Wikipedia:Dit kan beter, met name de sectie Dit kan beter: Artikelen naar vakgebied. Ik zie dat als alle categoriën ingeklapt zijn dat de tabel twee kolommen van 25% breed heeft. Als je er één uitklapt wordt de kolommen net iets minder dan de helft van het scherm breed. Een "width=100%" bovenin de tabel lijkt het opgelost te hebben. Een tabel zonder breedtespecificatie is altijd maar zo breed als nodig is, de ingeklapte veldjes waren per stuk maar vrij smal, resulterend in een tabel van een half scherm breed. Caseman 30 jun 2009 13:18 (CEST)

Ok dank je wel. Het ziet er nu weer uit zoals het was. M.vr.gr. brimz 30 jun 2009 13:31 (CEST)

artikel toevoegen

Hallo,

Ik heb al 2x geprobeerd om het artikel FACO toe te voegen maar wordt steeds verwijderd. Ik heb ten eerste niet met opzet reclame-uitingen gebruikt en ten tweede heb ik nu echt geen reclame-uitingen gebruikt. Kun je aangeven wat ik moet verwijderen uit de tekst? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.240.149 (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 30 jun 2009 14:45 (CEST)

Als je inlogt kun je op je overlegpagina alle uitleg nalezen die je al hebt gekregen - zie hier MoiraMoira _overleg 30 jun 2009 14:47 (CEST)

waarschuwing gekregen

HELLUP,

ik heb een waarschuwing gekregen maar dit is helemaal de bedoeling niet. Ik probeer het artikel te herschrijven zodat het geen reclame uiting meer is. Vandaar dat ik het nu dus echt drastich heb veranderd en dus hoop dat het nu wel geplaatst kan worden.

Wat moet ik nu doen met die waarschuwing?

Facowiki 30 jun 2009 15:09 (CEST)

Wat je nu moet doen is het volgende:

• Die waarschuwing laten staan, die is namelijk terecht
• Stoppen met pagina's te plaatsen over je eigen toko

Dat is alles. Gijsvd^L 30 jun 2009 15:15 (CEST)

In de huidige staat voldoet D.I.O. drogist wel aan de eisen, groet Druifkes 30 jun 2009 15:35 (CEST)