Overleg gebruiker:Mondo/Archief13

Vraag van Steffi Van Biesen (2 jun 2024 11:29)

Hallo, ik dien een pagina aan te maken over een bepaald onderwerp voor een vak. hoe begin ik hieraan? Kan ik gewoon een nieuwe pagina aanmaken? --Steffi Van Biesen (overleg) 2 jun 2024 11:29 (CEST)

Hallo @Steffi Van Biesen, welkom op Wikipedia! 🙂 Je kunt inderdaad gewoon een nieuwe pagina aanmaken, maar het beste is om te beginnen op je kladblok. Dan kun je ongestoord werken, want als je het artikel meteen publiceert, is er een grote kans dat anderen al verbeteringen gaan aanbrengen of het artikel zelfs voor verwijdering nomineren als ze het niet goed genoeg vinden. Op je kladblok heb je daar allemaal geen last van.

Je kladblok vind je hier: klik (bestaat nog niet, maar kun je gewoon aanmaken)

Verder staan er op je overlegpagina nog wat goede tips in het welkomstbericht.

Succes! Als je verder nog vragen hebt, hoor ik het wel. 🙂 Mondo (overleg) 2 jun 2024 11:35 (CEST)

Refs

Hoi Mondo, bedankt dat je kijkt naar verbeteringen in een artikel. In mijn geval heb ik dan liever niet dat je de referenties een andere opmaak geeft. Want dan is moeilijker om te zien wat er gewijzigd is en het is voor mij praktischer dat ik later een keer een ref kan kopiëren voor een ander artikel. Ymnes (overleg) 2 jun 2024 15:06 (CEST)

En als ik wat aanvul, dan blijft de layout van de appendix gelijk, zie hier. Want ik ben grotendeels de enige die de door mij gestarte artikelen aanvult. Als ik bij artikelen van anderen iets aanvul en de appendix houdt een andere opmaak aan, dan pas ik mij bijvoorbeeld daaraan aan. Het oog wil ook wat, zeg maar :-) Ymnes (overleg) 2 jun 2024 15:22 (CEST)

Hoi Ymnes, daar hebben we het dit jaar al een paar keer over gehad op Wikipedia en het geniet de voorkeur om het op deze manier te doen, met name in verband met InternetArchiveBot, die de links dan beter kan bijhouden. Het kan best dat jij degene bent die het meeste aan de artikelen werkt, maar uiteindelijk is Wikipedia een samenwerkingsproject en zijn er geen artikeleigenaren. Een ref kun je trouwens nog steeds even makkelijk kopiëren naar een ander artikel. Groet, Mondo (overleg) 2 jun 2024 15:24 (CEST)

Ik vind dat raar, want het is vast niet ergens vastgelegd. De bot van Wikiwerner heeft er blijkbaar geen last van. Wat doet hij dan anders dan jij? Ymnes (overleg) 2 jun 2024 15:26 (CEST)

Wikiwernerbot is niet hetzelfde als InternetArchiveBot. Het is trouwens ook heel makkelijk om de refs zo op te maken: gewoon op ‘Refereer’ klikken en de url bij ‘Automatisch’ invoeren et voila. Mondo (overleg) 2 jun 2024 15:27 (CEST)

Helaas, mijn MS Word heeft dat niet. Jij bent trouwens ook niet hetzelfde als InternetArchiveBot. Ik merk dat je van deze discussie af wilt, ook al vanwege je verwijzing naar samenwerken. Ik ben een samenwerker dus ik voel me daar niet op aangesproken. Persoonlijk heb ik dan liever dat je de InternetArchive-links alleen toevoegt, waar jouw methode bij aansluit, want dat is dan ook een kwestie van samenwerken. Dan doen andere bots het wel met hoe het er al staat. Want zo zit ik met een hoop nawerk. Zou je je daaraan willen aanpassen? Ymnes (overleg) 2 jun 2024 15:35 (CEST)

> Helaas, mijn MS Word heeft dat niet.

Je kunt dat doen na het overkopiëren en voor het drukken op publiceren.

> Ik merk dat je van deze discussie af wilt

Dat zie je helaas verkeerd. Ik vind het niet erg om een discussie hierover te voeren; ik probeer alleen zo duidelijk mogelijk te zijn. 🙂

> Ik ben een samenwerker dus ik voel me daar niet op aangesproken.

Je bent inderdaad een samenwerker; dat is ook niet hoe ik het bedoelde. Excuses als dat zo overkwam. Die verwijzing naar samenwerken was bedoeld als bruggetje naar wat ik daarna schreef over artikeleigenaren, maar ik snap dat je het ook anders kunt opvatten, dus bij deze mijn welgemeende excuses. 🙂

> Persoonlijk heb ik dan liever dat je de InternetArchive-links alleen toevoegt, waar jouw methode bij aansluit

Mijn methode sluit daar niet bij aan, want met mijn methode worden alle werkende links vervangen door archieflinks. Dat is niet de bedoeling volgens de richtlijnen en ik neem aan dat je dat zelf ook niet zou willen. 🙂

> Zou je je daaraan willen aanpassen?

Ik doe niks anders dan referenties opmaken op de manier die de voorkeur geniet. Mondo (overleg) 2 jun 2024 15:45 (CEST)

Beste Mondo, dit is dus niet het geval: "Ik doe niks anders dan referenties opmaken op de manier die de voorkeur geniet." Je weet al dat het mijn voorkeur niet geniet en ik heb anderen ook wel eens sacherijnig zien reageren op die bakken met broncode in de platte tekst. Op alle versies kun je ook nog gewoon in platte tekst schrijven en soms kan het zelfs gewoon niet anders. Als er op dit gebied één harde afspraak is, dan is het wel BTNI. Zou je je alsjeblieft willen aanpassen aan wat er staat? Want je bezorgt mij werk met jouw manier van werken. Ymnes (overleg) 2 jun 2024 15:55 (CEST)

Beste Ymnes, BTNI is hier niet van toepassing, omdat ik ook tekstuele verbeteringen aan het artikel gedaan heb.

In het algemeen is er een voorkeur en die volg ik, net zoals er bijvoorbeeld een voorkeur is om de sjablonen onderaan aan elkaar te zetten, zonder witregels ertussen dus. Dat laatste is overigens iets waar ík chagrijnig op gereageerd heb, maar ik heb me daaraan aangepast, omdat dat de algemene voorkeur geniet.

Ik bezorg je geen extra werk, omdat het niet jouw artikel is, maar dat van de gemeenschap, zoals ik hierboven al uitlegde.

Het is trouwens een heel leerzaam en gebalanceerd artikel, dus bedankt daarvoor, en ook voor de andere mooie artikelen over Suriname. 🙂 Mondo (overleg) 2 jun 2024 16:46 (CEST)

Er is zelfs niets verbeterd. De layout is aangepast en je hebt hoofdbetekenis uit [Suriname (hoofdbetekenis)|Surinaamse] gehaald. Ik vind het maar een gezochte uitleg om vooral niet aan mij tegemoet te komen. Ik heb ook nergens gezegd dat het mijn artikel is. Het is gewoon BTNI. Jammer. Ymnes (overleg) 2 jun 2024 16:50 (CEST)

Het is jammer dat je mijn inspanningen minimaliseert. Ik heb ook een paar zinnen taalkundig verbeterd, een kopje toegevoegd en een paar wikilinks toegevoegd, en een paar rd's vervangen door directe links.

Ik kom tegemoet aan de algemene voorkeur, niet aan een persoonlijke voorkeur. Als dat zou mogen, dan zou ik ook heel wat dingen veranderen, zoals witregels tussen sjablonen bijvoorbeeld. Maar dat is niet hoe het hier werkt. Mondo (overleg) 2 jun 2024 17:04 (CEST)

Die ene zin loopt beter inderdaad ;-) Dank je. Ymnes (overleg) 2 jun 2024 17:13 (CEST)

Vraag van Thomas A Kok (3 jun 2024 12:23)

Hallo,

mijn inloggegevens van jaren terug werkten niet meer, dus heb ik een nieuw account aangemaakt. Bij mijn inlogscherm met het oude account zag ik iets waar ik een vraag overheb. Er stond een Lijst met lokale gebruikers' en daar staat: ru.wikipedia.org, gekoppeld 17 maart 2015 16.02, aantal bewerkingen 171. Kan je me uitleggen wat dat is?

Hartelijke groet,

Tom --Thomas A Kok (overleg) 3 jun 2024 12:23 (CEST)

Hallo Thomas A Kok, dit was een puzzeltje. Ik denk dat je Speciaal:CentraalAanmelden bedoelt (bijvoorbeeld Speciaal:CentraalAanmelden/Thomas A Kok), waar je kunt zien wat er wereldwijd gedaan is.

Dat getal 171 is klikbaar, zo kun je zien wat voor bijdragen dat zijn. Als je zeker weet dat die niet van jou zijn, wordt je account blijkbaar misbruikt en kun je op de helpdesk vragen of blokkering nodig is  →bertux 3 jun 2024 13:04 (CEST)

Bedankt Bertux, jij weet dat net iets beter dan ik. :-) Mondo (overleg) 3 jun 2024 13:33 (CEST)

@Thomas A Kok: Ik denk dat je de gebruikersnaam Takok bedoelt. In het verleden waren er meerdere gebruikers met dezelfde gebruikersnaam op verschillende wikipedia's. Op een gegeven moment is bepaald dat namen uniek moeten zijn. De gebruikersnaam Takok is toen toegewezen aan de gebruiker Takok van ru.wikipedia.org. De gebruikersnaam Takok op nl.wikipedia.org is hernoemd naar Takok~nlwiki. Dus dat account bestaat nog steeds, maar de naam is veranderd. ∼ Wimmel (overleg) 7 jun 2024 18:04 (CEST)

Dank je wel, duidelijk! 2A02:A46F:9384:1:DFC:3EE5:72CB:DA19 7 jun 2024 18:24 (CEST)

Eva Zengel

Dag Mondo, zou je eens naar deze twee opmerkingen/vragen willen kijken? Marrakech (overleg) 3 jun 2024 21:50 (CEST)

Gebruikersbox aantal bewerkingen

Ik las je aanvullende vraag op Help:Helpdesk/Archief/mei_2024. Op anderstalige wikipedia's is het niet ok om op achiefpagina's te reageren (1, 2, 3), dus daarom reageer ik hier.

In de toegevoegde code in je common.js staat op de tweede regel 'p-navigation'. Dat kan worden aangepast, bijvoorbeeld naar 'p-personal' om het in de bovenste balk te krijgen. Op Bestand:MediaWiki_portlet_names.svg staan de andere mogelijkheden genoemd. Op en:Wikipedia:User_scripts/Guide#List_of_portlets_(portlet_types) staat bijvoorbeeld ook nog 'p-tb' genoemd voor tools/hulpmiddelen. Niet alle namen zijn in alle skins beschikbaar. Verder is het ook nog mogelijk om binnen zo'n groep de positie te bepalen. Bijvoorbeeld als je 'p-logo' gebruikt, verschijnt het direct onder het logo. Het is ook mogelijk het boven het logo te krijgen. Maar zover ik weet bestaat daarvan geen lijst waarnaar ik kan verwijzen. Als je aangeeft welke skin je gebruikt en waar het exact moet komen te staan, kan ik nakijken wat daarvoor de benodigde aanpassing is. ∼ Wimmel (overleg) 3 jun 2024 22:21 (CEST)

Op NL:WP mag je gewoon op archiefpagina's reageren, maar ik vind het hier ook prima.

Heel erg bedankt voor je aanvullende uitleg - ik ga ermee aan de slag! 🙂 Mondo (overleg) 3 jun 2024 22:27 (CEST)

@Wimmel Gelukt! 🙂 Mondo (overleg) 3 jun 2024 22:31 (CEST)

Infobox film

Heb je een voorbeeld met die website2 parameter? Ik had een foutje in jouw versie gespot. Mbch331 (overleg) 4 jun 2024 17:13 (CEST)

Sjabloon:Infobox software gebruikt die parameter, die jij nog hebt toegevoegd toen. 🙂 Maar daar wordt ie onder head gebruikt. Ik moest hem dus aanpassen naar other voor dit sjabloon en dat lukte me blijkbaar niet goed.

Of bedoel je een voorbeeld van een artikel? In dat geval bijvoorbeeld The Act of Killing, waar nu in de infobox de officiële, Engelstalige website gelinkt staat, maar onder externe links ook een officiële Nederlandstalige (hoewel gearchiveerd, maar toch). Mondo (overleg) 4 jun 2024 17:15 (CEST)

Ik doelde op The Act of Killing, maar ook die was niet geschikt. Want daar ontbrak de parameter website2.

Ik heb die infobox gekopieerd naar mijn kladblok en daar de parameter website2 ingevuld. Daarmee kon ik de parameter toevoegen aan de infobox. Mbch331 (overleg) 4 jun 2024 18:29 (CEST)

A, helemaal top. Dank je wel! 🙂 Mondo (overleg) 4 jun 2024 19:46 (CEST)

Excuustruus

Ik kon op mijn telefeuntje niet reageren op het stukje van Ellywa hierboven, maar als ik een excuustruus moest kiezen dan koos ik jou. Die kun je op je brood spelden! Schilbanaan (overleg) 5 jun 2024 20:37 (CEST)

Waarom?

Dag Mondo, waarom doe je niet meer mee? Ik dacht dat je er zoveel plezier in had. Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 4 jun 2024 21:21 (CEST)

Dag Elly, met de nadruk op “had”. Tenminste, ik voelde toch wel een beetje dat ik niet zoveel respect/positiviteit terugkreeg (wellicht omdat ik een man ben) in de paar jaar dat ik meedeed (de datum op de lijst was omdat ik niet wist dat die lijst daar stond, dus ik deed al langer mee dan de lijst deed vermoeden), maar omdat het project me aan het hart ging en ik gendergelijkheid ontzettend belangrijk vond, ging ik er gewoon mee door, met het deels plezier wat ik er nog aan had. Maar na een zeer vervelende aantijging van een medegebruiker is mijn motivatie volledig weg en durf ik niet meer bij te dragen. Groet, Mondo (overleg) 4 jun 2024 22:11 (CEST)

Was dat een aantijging on of off wiki? Ecritures (overleg) 4 jun 2024 22:37 (CEST)

On-wiki. Mondo (overleg) 4 jun 2024 22:38 (CEST)

een schaal koekjes om je op te vrolijken

Het is heel vaak dat je geen waardering krijgt voor je werk aan de gendergap (of eigenlijk aan artikelen in het algemeen), af en toe een bedankje, of kreeg je dat ook niet? Maar een aantijging van een medegebruiker is wel heel erg vervelend. Voor mijzelf is het man zijn niet van belang. Integendeel, we hebben mannen juist nodig hebben om de gendergap te verkleinen. Ten eerste zijn de mannen op Wikipedia in de meerderheid - dus de vrouwen kunnen het niet alleen voor elkaar krijgen. Ten tweede gaat het om een verandering van denken en doen, en daarvoor is elke persoon met meer bewustzijn al grote winst. En dat zal bij jou niet door deze vervelende gebeurtenis veranderen denk ik. Kop op Mondo! Met hartelijke groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 4 jun 2024 23:00 (CEST)

Wat vervelend: kan je ernaar linken? Het komt zeker vaker voor dat mensen die deelnemen aan de 'gendergap werkgroep' onheus bejegend worden. Ecritures (overleg) 4 jun 2024 23:04 (CEST)

Ik denk dat ik het wel gevonden heb, dit overleg. Als ik de lange discussie diagonaal lees doet persoon 1 deze oproep: "laten we met z'n allen zuinig zijn op de aanwas van diversiteit en vrouwen op de pagina's van Wikipedia", daarop zeg jij, Mondo, "Aandacht voor vrouwen is er op Wikipedia wel degelijk. Zie Wikipedia:Wikiproject/Gendergap". En daarop zegt weer iemand anders, o.a. richting jou: "het feit dat het gendergap-project bestaat is geen argument om te zeggen dat seksisme hier niet meer bestaat". Dat klopt volgens mij allemaal. Maar met die opmerking wordt jij toch niet als vergoelijker van seksisme neergezet? Dat heb je inderdaad ook helemaal niet gezegd. Maar daarna ontspoort de discussie helaas inderdaad, zoals zo vaak op TBP. Ik snap je frustratie wel. Maar kan één persoon jou dan zo demotiveren? Dat is toch niet nodig, zo velen waarderen wat je doet. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 5 jun 2024 09:43 (CEST)

@Mondo: bevat deze discussie inderdaad de een zeer vervelende aantijging van een medegebruiker waar jij naar verwijst? Ecritures (overleg) 5 jun 2024 10:59 (CEST)

Het gaat om de TBP van Ciska Griffioen. @Mondo - er lijkt sprake te zijn van een oprecht misverstand / miscommunicatie. Ik ga niet over je emoties, maar laat je door een dergelijk misverstand niet kisten. Dat zou zonde zijn. Labrang (overleg) 5 jun 2024 11:30 (CEST)

@Mondo Gaat het om deze uitspraak het feit dat het gendergap-project bestaat is geen argument om te zeggen dat seksisme hier niet meer bestaat. van @Inktaap waarop jij later (o.a.) reageert met Ik laat me niet zomaar onterecht wegzetten als seksist, en dan ook nog op een openbare pagina die veel gelezen wordt.? Voordat ik verder reageer wil ik eerst duidelijkheid van Mondo over wat precies de angel in deze zaak is. Misschien kunnen we dan 'het probleem' oplossen. (Ik heb ook een courtesy ping naar Inktaap gestuurd, wel zo netjes). Ecritures (overleg) 5 jun 2024 12:15 (CEST)

Het was inderdaad niet mijn bedoeling om mondo als grote seksist neer te zetten, wel om aandacht te vestigen op het punt van rooiewiki, en dat haar comment niet geminimaliseerd moet worden. (@RooieWiki)

De *intentie* van mondo was om positief te doen. En mijn *intentie* was om te zeggen dat positief doen ook minimaliserend kan overkomen.

Dat één opmerking bij mondo ervoor zorgt om zijn steun voor het gendergapproject stop te zetten begrijp ik niet goed. Ik heb natuurlijk ook het gevoel nu dat ik helemaal niks meer mag zeggen over seksisme.

Ik weet verder ook niet wat ik nog kan zeggen.

Inktaap (overleg) 5 jun 2024 18:03 (CEST)

Zoals ik op je OP al zei: ik vind het juist heel belangrijk dat je seksisme aan de kaak stelt. 🙂 Maar richt je pijlen op de juiste personen. Mondo (overleg) 5 jun 2024 18:05 (CEST)

En “steun voor het gendergapproject stopzetten” is wederom een verkeerde conclusie die je trekt. Ik heb mijn steun niet stopgezet; alleen mijn deelname. Mondo (overleg) 5 jun 2024 18:07 (CEST)

Ik raad je toch aan wat voorzichtiger te zijn met je conclusies. Niet alleen naar mij toe overigens, want Thieu1972 heeft je op TBP ook al gewezen op een verkeerd getrokken conclusie. Mondo (overleg) 5 jun 2024 18:21 (CEST)

Ik denk dat je opmerking niet de reden was voor de keuze van Mondo om niet meer deel te nemen aan het GG project, maar de druppel die de emmer deed overlopen.

Ik vind het ook altijd erg jammer als vrouwen niet meer zijn dan een voetnoot in de geschiedenisboeken en ik denk dat Mondo die mening ook deelt. Door RooieWiki te attenderen op het bestaan van het GenderGap project bedoelde hij denk ik niet te zeggen dat er op Wiki geen sprake is van (het minimaliseren van) seksisme. In je reactie gaf je ook aan dat hij in de eerste instantie had moeten reageren op de inhoud van het artikel van RW, wat begrijpelijk is, maar Mondo reageerde met het sjabloon  Opmerking wat precies ook dat is: een opmerking. Die opmerking heeft dan niet per se betrekking op de inhoud van het artikel zelf. Het is in mijn ogen jammer dat het zo gelopen is.

Ik ervaar jullie beiden (Mondo en Inktaap) als personen met veel kennis en kunde. Het zou daarom jammer zijn als jij (Inktaap) denkt niets meer te mogen zeggen over seksisme, want dat geluid moeten we juist ook horen op Wiki. En het zou ook jammer zijn als Mondo niet meer wil deelnemen aan de GenderGap want ik weet wat voor goede artikelen uit zijn virtuele pen komen.

Hopelijk kunnen jullie beiden nog samen door de virtuele deur :) (en die bijeenkomsten kan ik wel echt aanraden, altijd gezellig om andere Wikipedianen te ontmoeten)

- TheGoodEndedHappily (overleg) 5 jun 2024 18:17 (CEST)

Helemaal mee eens Elly! en hoe meer zielen, hoe meer vreugd! :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 5 jun 2024 16:30 (CEST)

Mondo, ik zou het ook erg jammer vinden als je stopt. Laat je niet door één opmerking van dit belangrijke werk afhouden alsjeblieft! En nogmaals: wees welkom op de komende (of een andere) WikiZaterdag (15 juni 2024, 13.00 - 16.30 uur) (of een WikiVrijdag, op diezelfde pagina genoemd)! Dan hebben we het 'live' over het project, is vaak toch makkelijker. Laurier (xij/die) (overleg) 5 jun 2024 16:00 (CEST)

Ik kan alleen maar bevestigen dat jouw bijdragen ten zeerste gewaardeerd worden! DirkVE overleg 5 jun 2024 16:56 (CEST)

Excuses voor mijn late antwoord. Ik vond het even heel lastig hoe ik moest beginnen aan antwoorden op jullie vandaag.

@Ellywa Toch heeft Inktaap wel degelijk geïnsinueerd dat ik een seksist zou zijn, door te stellen

[…] door te zeggen dat er een Gendergap-project is, zeg je eigenlijk dat er geen seksisme is

en

En niet: dit is geen seksisme want user x is echt wel niet seksistisch en wij hebben een project. Seksisme moet echt niet geminimaliseerd worden.

En ik heb het ook aan andere vrouwen/feministen laten lezen en die vonden ook dat die insinuatie wel degelijk gemaakt werd.

En ja, het raakt mij, omdat ik me toch al een beetje ondergewaardeerd voelde, terwijl dit project me wel heel erg aan het hart gaat. Dus als er dan zo'n persoonlijke aantijging bovenop komt, dan voelt dat voor mij extra pijnlijk. Ik ben dan wel een (hetero) man, maar ik heb ook gevoelens. En bij het GG-project heb ik extra gevoelens, omdat ik dat het belangrijkste project van Wikipedia vind en ook een van de belangrijkste maatschappelijke kwesties (tezamen met onder meer discriminatie in zijn algemeenheid tegengaan).

Zoals ik al zei: mijn reactie aan RooieWiki was bedoeld als positieve reactie. De gebruiker was nieuw en duidelijk gefrustreerd door de nominatie en het gebrek aan artikelen over vrouwen op Wikipedia. In plaats van in de negatieve spiraal mee te gaan, wilde ik een positieve noot laten klinken door te laten zien dat wat we eraan doen om de gendergap te verkleinen. 🙂

Dat heeft dus niks te maken met seksisme minimaliseren. Als dát mijn intentie was, had ik het woord “gendergap” niet gebruikt en sterker nog: dan was ik nooit lid geworden van GG, want waarom zou ik meedoen met een project waar ik niet in geloof? Mondo (overleg) 5 jun 2024 17:57 (CEST)

Mag ik je er wel op wijzen dat ik echt nergens heb geschreven dat jij een seksist bent, maar wel dat seksisme nog bestaat?

En waarom zijn jouw intenties zoveel belangrijker dan de mijne? Ik heb al gezegd dat ik blij ben dat het niet jouw intenties waren om te minimaliseren. Maar het effect van mijn woorden weegt hier heel zwaar door, en niet de intentie. En omgekeerd is het effect van jouw woorden niet bespreekbaar, enkel de intentie.

Mijn excuses dat ik jouw deelname-stop aan het gg project het stoppen van steun hebt genoemd, dat is inderdaad niet 100% hetzelfde, en ik ben blij dat je het project nog steeds steunt.

Inktaap (overleg) 5 jun 2024 19:56 (CEST)

Aan allen die me een hart onder de riem staken: enorm bedankt, dat waardeer ik zeer! 🙂 Mondo (overleg) 5 jun 2024 18:15 (CEST)

Ik denk dat de tekst anders overgekomen is dan dat hij bedoeld was. Dat is het nadeel van communicatie via alleen tekst. Gewoon weer meedoen met GenderGap, je moet niet omdat 1 iemand jouw bijdrage al/dan niet bewust seksisme noemt, stoppen met iets wat je een warm hart toedraagt. Mbch331 (overleg) 5 jun 2024 19:24 (CEST)

Overigens, Mondo, is iemands gedrag of woorden seksistisch (of racistisch of validistisch of noem maar op) noemen niet precies hetzelfde als iemand een seksist (of racist of validist of noem maar op) noemen. Het is evengoed heel pijnlijk natuurlijk als iemand ons gedrag of woorden seksistisch (of ... etc.) noemt (ook als het een misverstand blijkt) en het is volkomen begrijpelijk dat het meestal onze reflex is om ons pijnlijk beschuldigd en aangevallen te voelen. Meestal is het dan het beste om onze reactie nog even uit te stellen en het te laten bezinken en er later nog eens een goed gesprek over te voeren. Dit bedoel ik dus heel algemeen, niet specifiek voor deze situatie. Ik merk in elk geval bij mijzelf in zulke gevallen dat het echt een grote inspanning is om niet meteen in de verdediging te gaan.

Het enige hieraan dat ik wel specifiek vind voor deze situatie is dat het over seksisme ging en of je woorden seksistisch opgevat konden worden, niet of jij in je geheel en met al je intenties en al je gedrag een seksist zou zijn. Hopelijk tot gauw, op een WikiZaterdag of elders! Laurier (xij/die) (overleg) 6 jun 2024 13:57 (CEST)

@ allen Na een paar dagen ‘rust’ en een paar zeer aanmoedigende berichtjes, zowel hier als via de mail, heb ik besloten het dan toch maar weer te proberen. Wel met enige voorzichtigheid (ik weet even geen betere omschrijving), maar toch. Bedankt voor jullie aanmoedigingen - ik waardeer ze écht! 🙂 Mondo (overleg) 7 jun 2024 11:35 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties

---

Vraag van HansMampaey (7 jun 2024 11:05)

Hey Mondo,

Ik zou graag een pagina maken over mezelf. Maar ik weet niet hoe :-) Dom hé :-)

kan jij me zeggen hoe of wat? Alvast bedankt, Hans Mampaey Kandidaat verkiezingen Vlaams Parlement Lijsttrekker Vlaams Belang Schelle Voorzitter Vlaams Belang Schelle --HansMampaey (overleg) 7 jun 2024 11:05 (CEST)

Hé @HansMampaey, dat is absoluut níet dom! 🙂 Iedereen begint een keer op Wikipedia en in het begin is het allemaal nog even zoeken.

Een pagina over jezelf schrijven op Wikipedia wordt afgeraden in verband met de neutraliteit. Het beste is om te wachten tot iemand anders een pagina over je aanmaakt. Mocht je desondanks toch een pagina willen aanmaken, dan kan dat door (in dit geval) op de volgende link te klikken: Hans Mampaey

Verder heb ik een welkomstbericht met handige tips op je overlegpagina geplaatst. Succes en als je verder nog vragen hebt, hoor ik het wel. 🙂 Mondo (overleg) 7 jun 2024 11:31 (CEST)

Wikidata

Goedemiddag Mondo, vorige keer had u mij zo goed geholpen met Wikidata dus hopelijk vandaag weer. Ik zie steeds vaker bij de beschrijving van een artikel dat de zinnen daar niet met een hoofdletter starten (behalve als het een land is)... is dit gebruikelijk of tref ik precies artikelen waarbij ze het vergeten zijn? En een andere vraag betreft Nederlandse titels. Ik zie vaak bij artikelen over films en televisieprogramma's met een Nederlandse titel dat deze niet ingevoerd worden bij Engelse label met een Engelse beschrijving. Bij Goede tijden, slechte tijden (Q776262) wordt het bijvoorbeeld wel keurig gedaan, terwijl bij De Bondgenoten (Q126174087) heb ik dat zelf moeten toevoegen. Is het beter om het wel of niet standaard in te voeren? Mijn voorkeur en gedachten gaat juist uit van wel zodat 'buitenlandse' gebruikers meteen een Engelstalige beschrijving zien en het duidelijker is... maar toch zie ik dat deze vaak overgeslagen worden. Ik hoor graag van u. Groet RuedNL2 (overleg) 7 jun 2024 14:08 (CEST)

Goedemiddag RuedNL2, zeg maar ‘je’ hoor. 🙂

Ik weet niet precies waarom, maar op Wikidata is het al heel lang gebruikelijk om beschrijvingen niet met een hoofdletter te laten starten, tenzij het land-, persoons- of eigennaam betreft. De Nederlandstalige beschrijving is verder wel belangrijk, dus het is goed om die altijd toe te voegen. 🙂

Groet, Mondo (overleg) 7 jun 2024 15:02 (CEST)

De reden is, dat de beschrijvingen ook in zinnen gebruikt kunnen worden, bijvoorbeeld buiten het Wikimedia-universum. Bij automatische verwerking kan de kleine letter zonder problemen omgezet worden in een hoofdletter, terwijl de omgekeerde omzetting belast is met voorwaarden. (Is het een eigennaam, een boektitel, een citaat?)  →bertux 7 jun 2024 15:19 (CEST)

De beschrijving is primair bedoeld als disambiguatie, dat hij ook op Wikipedia wordt getoond in sommige gevallen is bijzaak. Het zijn geen volwaardige zinnen, maar korte teksten (vergelijkbaar met () in titels hier). Vandaar de kleine letter. Mbch331 (overleg) 7 jun 2024 15:28 (CEST)

Dank jullie wel, hier heb ik wat aan :) Groet RuedNL2 (overleg) 7 jun 2024 15:31 (CEST)

En ook ík heb nu weer wat geleerd, namelijk waarom die beschrijvingen met een kleine letter moeten beginnen. Ook namens mij dank jullie wel! 🙂 Mondo (overleg) 7 jun 2024 16:50 (CEST)

Wikiproject Gendergap: update 2024

Hallo, Gendergapper!

Ik stuur je dit berichtje omdat je ingeschreven staat als deelnemer van het Gendergap-nl Wikiproject, om je te informeren over enkele updates over het project.

Zo hebben we de projectpagina WP:GAP opnieuw ingericht, onder andere met een Hot List met 10 rode links naar onderwerpen die nog beschreven kunnen worden! Handig voor als je zelf even geen inspiratie hebt, en als je een rode link blauw hebt gemaakt mag je het onderwerp verplaatsen naar de resultatenlijst en zelf een nieuw 'rood' onderwerp aandragen!

Ook zijn de WikiZaterdagen op het WMNL kantoor in Utrecht weer in ere hersteld: iedere tweede zaterdag van de maand ben je van harte welkom om te overleggen en samen te werken aan je bijdragen aan de projecten.

Als laatste wil ik je graag nog wijzen op de mailinglijst van de Nederlandse Gendergap werkgroep. De mailinglijst is er voor de uitwisseling van kennis en vragen over het Gender Gap op de Wikimedia projecten in brede (en internationale) zin.
Wil je je hiervoor aanmelden, dan kan dat op deze pagina.

Met vriendelijke groet namens de Gendergap werkgroep,
Ciell 17 mrt 2024 17:34 (CET)

Hoi mede-gendergapper Ciell!

Wat leuk dat je me hierover informeert! 🙂 Die hotlist was er al wel, maar het is altijd handig om zo'n lijst meer in het zicht te zetten. Wie weet ga ik er nog naar kijken als ik een keer geen inspiratie heb.

Die WikiZaterdagen zijn ook een tof idee! Ik zal zeker een keertje langs gaan komen! 🙂

Groet, Mondo (overleg) 17 mrt 2024 21:42 (CET)

Agoeti (kleur)

Dag Mondo. Je hebt Agouti (kleur) hernoemd naar Agoeti (kleur). Dat is prima. Alleen lijkt de pagina al te bestaan, hoewel onder een vreemde titel. Groet, ErikvanB (overleg) 13 jun 2024 14:19 (CEST)

Dag ErikvanB, dat had ik niet door. Ik ben geen expert op dit gebied en zocht aansluiting bij andere wiki's via Wikidata en kwam zo op het huidige item uit, waar nog geen koppeling was. Daar stond bovendien ‘agoeti’ als vertaling en dat leek me gezien de taalregels ook wel logisch, dus zodoende.

Maar goed van je dat je gevonden hebt dat de pagina eigenlijk al bestaat! 🙂 In dat geval is samenvoeging of nuweg een optie. Mondo (overleg) 13 jun 2024 14:54 (CEST)

Inderdaad. Ik was net de deur uit en misschien ga ik nog een keer weg. Maar later kijk ik nog even. Bedankt. ErikvanB (overleg) 13 jun 2024 15:19 (CEST)

Zie nu hier. Mvg, ErikvanB (overleg) 14 jun 2024 03:25 (CEST)

Top, bedankt voor het nomineren en het mij op de hoogte brengen. 🙂 Mondo (overleg) 14 jun 2024 10:35 (CEST)

Markeren als gecontroleerd

Dag Mondo, ik zie net bij drie terugdraaiingen van jou dat je de bewerking van de "vandaal" niet als gecontroleerd had gemarkeerd. Zou je dat voortaan wel willen doen, dat scheelt weer dubbel werk. Of is het terugdraaibitje iets voor jou? Groet, en keep up the good work! Vinvlugt (overleg) 14 jun 2024 11:53 (CEST)

Dag Vinvlugt, zoals ik al vaker heb aangegeven markeer ik die bewerkingen niet als gecontroleerd, omdat ik geen slager ben die zijn eigen vlees keurt. De controlefunctie is bedoeld om elkaar te controleren, niet jezelf.

Bedankt voor je compliment! 🙂 Dat terugdraaibitje is me al eerder aanbevolen; ik zal er eens over nadenken. Mondo (overleg) 14 jun 2024 11:54 (CEST)

Er is ook een handig scriptje waarbij het terugdraaien en markeren in dezelfde handeling gaat, met de optie om niet te markeren als je bijvoorbeeld twijfelt  →bertux 14 jun 2024 11:55 (CEST)

En als je niet twijfelt mag je je eigen werk als gecontroleerd markeren, zo is het systeem bedoeld.

Het is geen echt eigen werk, het is het terugdraaien van een ander zijn werk. Markeer je niet, dan krijg je dat iemand jouw werk weer moet controleren, wat de werklast verdubbelt zonder noemenswaardige toegevoegde waarde. Mensen die te makkelijk markeren vallen toch wel door de mand, zo blijkt in de praktijk. Desnoods kan het markeerrecht ingetrokken worden, daarmee is het systeem voldoende beveiligd, incidentele foutjes zijn niet erg  →bertux 14 jun 2024 12:01 (CEST)

Ik vind het dus wél toegevoegde waarde te hebben om elkaar te controleren en niet jezelf. Maar helaas zeg ik dit ongetwijfeld weer tegen dovemansoren, want wat ik vind doet er toch nooit toe… Mondo (overleg) 14 jun 2024 17:23 (CEST)

Geen idee waar deze verzuchting voor nodig is. Het is inderdaad nogal dubbel werk: jij die vandalisme terugdraait, en ik die dan mag kijken of dat terecht is, en dan de bewerking als gecontroleerd mag gaan markeren. Het terugdraaibitje is dan ook niks voor je, want dan gaat dat automatisch. Vinvlugt (overleg) 14 jun 2024 23:25 (CEST)

Die verzuchting is het uiten van mijn emoties, gebaseerd op eerdere (Wikipedia- en levens)ervaringen, inclusief vandaag.

Ik heb mijn mening gegeven (en dat had ik al eerder gedaan, toen ik hierop gewezen werd); ik laat het hierbij. Het moge duidelijk zijn hoe het systeem mijns inziens hoort te werken. Mondo (overleg) 14 jun 2024 23:29 (CEST)

Bovendien moet het nu ook niet overkomen alsof ik zo vaak vandalisme bestrijdt dat ik jullie dag in, dag uit een hoge werklast bezorg. Ik doe het slechts af en toe. Mondo (overleg) 15 jun 2024 10:40 (CEST)

Zo komt het ook niet over hoor. Ik doe ook maar af en toe wat aan vandalismebestrijding, en kwam gisteren toevallig twee keer wat tegen wat al door jou was teruggedraaid, en dat is gewoon zonde van de tijd. Groet, Vinvlugt (overleg) 15 jun 2024 11:09 (CEST)

Ik vertrouw jou hoor Mondo, als je vandalisme terugdraait. En mocht het 1x van de 1000 toch goed zijn geweest is dat ook niet erg...Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 15 jun 2024 11:38 (CEST)

Ik sluit mij volledig bij Elly aan. Ik snap jouw redenering, maar het het huidige aantal actieve Wikipedianen is dat geen haalbare kaart. Dus gewoon terugdraaiingen markeren als gecontroleerd net als artikelen die je nomineert voor verwijdering. Mbch331 (overleg) 15 jun 2024 11:53 (CEST)

@Mondo: ik zou in jouw plaats nu idd. gewoon het terugdraaibitje maar gaan aanvragen, met de ervaring die je inmiddels hebt krijg je het vast wel zonder dat iemand gaat pruttelen. Verder: bij overduidelijk vandalisme (tevens in feite de enige gevallen waarbij je het terugdraaibitje überhaupt dient te gebruiken) is het echt niet nodig dat iemand anders dan de terugdraaier het nog eens apart afvinkt. En het is daarnaast ook erg jammer natuurlijk dat er nog steeds vrij weinig structureel actieve vandalismebestrijders zijn; van degenen die op dit gebied actief waren is een deel intussen geheel of goeddeels afgehaakt. De Wikischim (overleg) 15 jun 2024 17:09 (CEST)