Overleg gebruiker:Vertrokken/Archief5

	Deze gebruiker is voorlopig niet actief op Wikipedia ('wikibreak').
	• laatste bijdragen •

Werkdrukte, algehele ontspanning. Wel aanwezig, maar niet zo vaak. PatrickVanM / overleg 23 dec 2008 12:31 (CET)

Welkom op mijn overlegpagina. Lees dit eerst voor je een vraag stelt of een opmerking maakt. Wanneer je iets aan me vraagt of vertelt op deze pagina, zal ik ook hier reageren. Wanneer ik een vraag stel op jouw gebruikerspagina kun je die ook daar beantwoorden. Ik heb liever dat je vragen hier stelt dan per e-mail. Emails worden mogelijk ook hier geplaatst en beantwoord. Vergeet niet je bericht te ondertekenen (door vier tildetekens (~) achter elkaar te plaatsen) en aan te geven om welk onderwerp het gaat (liefst met een link). Niet ondertekende berichten worden niet beantwoord, evenals berichten waaruit niet blijkt waar het precies over gaat. Lees eerst hieronder de Veelgestelde vragen, wellicht staat daar het antwoord op je vraag al bij. Afgehandelde berichten staan in de archieven hier Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Veelgestelde vragen / F.A.Q. 1. Waarom is de link die ik naar een andere website in een artikel plaatste weggehaald? Op Wikipedia zijn we heel terughoudend met het toelaten van externe links. Mogelijk paste die link niet in het strikte beleid voor externe links. 2. Waarom is het artikel over mijn band / ensemble / mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf of je muziekgroep schrijven is vaak niet handig, als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie heus wel over je geschreven. Wil je weten of je of je groep echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over de relevantie van muziek en over relevantie van muziekgerelateerde artikelen door. 3. Waarom is het artikel wat ik over mezelf schreef voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie heus wel over je geschreven door iemand anders meestal. Wil je weten of je echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over relevantie van personen door. Als je echt blatante zelfpromotie schreef of als het copyrightschending van een andere site was is je tekst meteen verwijderd zoals je wellicht begrijpt. 4. Waarom is het artikel over mijn bedrijf / bedrijfsprodukt voor verwijdering genomineerd of verwijderd? Over het bedrijf waar je zelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig want dan ontstaat al makkelijk de schijn van niet neutraal, belanghebbend of reclame immers. Je kunt verder lezen over mogelijke relevantie op deze pagina en ook een collega verwoordt misschien hier het motief daarvoor. Als het expliciete reclame of copyrightschending was dan is het meteen verwijderd uiteraard. 5. Handige algemene vragen paginalinks kun je hier vinden op de Helppagina en de Veelgestelde vragen pagina. Voor vrijgavemogelijkheden van auteursrechtelijk beschermde teksten zie hier.

Ster van verdienste

Van Eve - Voor het leveren van vele goede bijdragen op diverse mogelijke gebieden als nieuwe artikelen, wijzigingen, vandalismebestrijding, beleidmaken of problemen oplossen

Asjeblieft, helemaal voor joe, naar mijn bescheiden mening dik verdiend! Groet eVe ￨ Roept u maar! 10 sep 2008 10:21 (CEST)

Wat lief, ik ben zeer aangenaam verrast. Dank je wel. PatrickVanM / overleg 10 sep 2008 10:22 (CEST)

---

reactie

Ik word een beetje moe om door jullie van het kastje naar de muur gestuurd te worden. Wat ik zeer vreemd vind is dat er totaal geen reclame in het artikel staat. Bovendien zijn er tig bedrijven op wikipedia die precies dezelfde informatie kwijt mogen (zie Nedap die hier 8km maar liefst vandaan zit). Ik snap dan ook echt niet wat hier op tegen is. Waneer het om pure reclame gaat ben ik het met u eens, maar dat is niet het geval. Wanneer dit volgens u wel het geval is, mag u voor mij citeren wat er aan dit stuk reclame is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mderkzen (overleg · bijdragen) 12 sep 2008 13:35 (CEST)

Lees de nominatie van Moira eens door. Jullie bedrijf is niet interessant genoeg voor een encyclopedie. Ik word er een beetje moe van om al die bedrijven die zo nodig een artikel willen hebben, uit te blijven leggen wat wel en wat niet geschikt is voor wikipedia. PatrickVanM / overleg 12 sep 2008 13:55 (CEST)

Ik ben nog niet moe, maar omdat ik net ook de ervaring had van Wikipedia te zijn verwijderd, moet wel even kwijt dat mijn vermoedens over Wikipedia juist waren: een ooit succesvol internetexperiment dat nu in handen is van despootjes als PatrickVanM die te laf is om zijn volledige naam te publiceren maar die wel de macht hebben om alles wat ze niet aanstaat te verwijderen. Ik probeerde met mijn bijdrage Wikipedia te verrijken met de nieuws-met-dubbele-bodem-waarnemingen die ik dagelijks ook doe op mijn weblog (- reclame voor website verwijderd -) maar werd direct verwijderd met de mededeling dat ik commerciële bedoelingen had. Wie ze kan vinden op mijn weblog is een knappe kop, want ze zijn er namelijk niet. Hier rest slechts een luide uitroep: Bah! --Nieuwsnoot 24 okt 2008 14:27 (CEST)

Zegt een gebruiker die een nietszeggende nickname hanteert... en die terloops nog even de website meldt ook. Tssss. Bah! eVe ￨ Roept u maar! 24 okt 2008 14:32 (CEST)

Dank je wel Eve - ik heb maar even de url verwijderd. Ingaan op de reactie van Nieuwsnoot heeft weinig zin. I refuse to engage in a battle of wits with an unarmed person! PatrickVanM / overleg 24 okt 2008 14:36 (CEST)

Leuk allemaal, en als je consequent was zou ik het nog geloven ook. Er staan op Wikipedia wereldwijd tientallen miljoenen URL's vermeld (kijk bijvoorbeeld bij het stukje over Geenstijl). Zo is internet ook ooit bedoeld: het naar elkaar doorlinken heeft het medium groot gemaakt. Jammer dat het nu verpest wordt door nitwits als jullie. Oh ja, mijn naam is Peter de Wielinghe. --Nieuwsnoot 24 okt 2008 15:38 (CEST)

Klaardermee zou een collega van mij zeggen. Je account is geblokkeerd en mocht je serieus willen bijdragen dan kan dat morgen pas weer. Kijk maar op je overlegpagina. MoiraMoira _overleg 24 okt 2008 15:42 (CEST)

Toch maar een reactie dan: het artikel over Geenstijl is niet geschreven ter promotie van Geenstijl maar omdat Geenstijl nu eenmaal een weblog/nieuwssite is die encyclopedische waarde blijkt te hebben. Het artikel over nieuwsnoot is geschreven om het bekend te maken. Daarom is het ook verwijderd. Wat bedoel je trouwens met wikipedia wereldwijd. Dit is de Nederlandse wikipedia, die autonoom opereert van andere wikipedia's. So, who's the nitwit nou? Het zou je sieren als je voordat begint mee te werken aan een project je jezelf inleest in wat voor regels er gelden. Maar aangezien jij wikipedia alleen maar wil gebruiken als gratis reclamewebsite heb je die moeite niet eens genomen. PatrickVanM / overleg 24 okt 2008 16:11 (CEST)

Smiley 🙂

Je weet wel waarom. MoiraMoira _overleg 12 sep 2008 14:15 (CEST)

thanks, ik heb wel een vermoeden ja :-) PatrickVanM / overleg 14 sep 2008 09:20 (CEST)

Willscript bestaat wel degelijk

Het bestaat! Het hoeft daarvoor niet op google te staan... Laat mij een voorbeeld geven: <php> <?php function doTheFunctionToCleanUpMyDatabase()

   {
       $mySqlQuery = "TRUNCATE my_table";
       $mySqlResult = mysql_query($mySqlQuery);
       return $mySqlResult;
   }

$itIsAClearNameForMyVariable = doTheFunctionToCleanUpMyDatabase(); var_dump($itIsAClearNameForMyVariable); ?> </php> De reden dat het soms slecht te begrijpen is, is door de kilometers tekst :)

Dit zijn toch gewoon gebouwde functies in een programmeertaal. Wat maakt dit 'Willscript'? Is Willscript een product dat je kan kopen/downloaden of wat dan ook of is het een methode? PatrickVanM / overleg 15 sep 2008 09:54 (CEST)

Sorry, ziet er slecht uit, weet niet waarom hij php tags niet pakt hierin.. Nee het is geen functie. Het is echt een programmeer methode. Het zijn de duidelijke lange namen die het onduidelijk maken. Dit is vernoemt naar Will F. die zo programmeert. Soort van combinatie van verscheidene methodes + een fleugje onduidelijke duidelijkheid.

En wie is Will F. dan? Er zijn wel meer programmeurs die op die manier programmeren dus van enige encyclopedische waarde van Will F of zijn methode is niet echt sprake volgens mij. PatrickVanM / overleg 15 sep 2008 10:04 (CEST)

Als jij dat niet van waarde vind zet ik het zelf wel op een domain hoor...

Ik zeg niet dat ik het niet van waarde vind. Ik probeer te achterhalen wat de waarde zou kunnen zijn. Uit jouw antwoorden leid ik ondertussen af dat Will F een collega van je is of missschien ben je het zelf wel. PatrickVanM / overleg 15 sep 2008 10:09 (CEST)

Het is mijn leraar php. Zijn methode is overigens nu bij meer dan 20 mensen bekent (word niet gebruikt, daarom wilde ik een wiki pagina openen met WAAROM het niet gebruik word.)

Komt bijna op hetzelfde neer als een collega, gewoon een bijnaampje voor wat iemand doet dat alleen in kleine kring bekend is. Dat zou precies vallen onder de noemer 'niet encyclopedisch interessant'. PatrickVanM / overleg 15 sep 2008 10:14 (CEST)

Het moet dus wel bekent worden, want het is een drama voor degene die de applicatie aan moeten passen.

Maar wikipedia is een encyclopdie, geen krant die nieuwtjes verspreidt. In wikipedia worden dus alleen artikelen opgenomen over zaken die al bekend zijn en/of die een hele grote nieuwswaarde hebben. Dit valt daar heel duidelijk niet onder. PatrickVanM / overleg 15 sep 2008 10:26 (CEST)

bemoeial

Daarnaast was de vorige versie ook veel duidelijker. Een goede omschrijving van de band met allerlei links naar andere artikelen. De stijl van de nieuwe tekst was ook niet echt neutraal te noemen (niet zo verwonderlijk natuurlijk). PatrickVanM / overleg 15 sep 2008 13:18 (CEST)

bemoeial! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Mcdrank (overleg|bijdragen) 16 sep 2008 22:57

Tja, beste anonieme gebruiker, zo werkt dat op een gemeenschapsproject. Mensen worden juist van harte uitgenodigd aan alle artikelen bij te dragen. Groeten, .Koen 17 sep 2008 00:08 (CEST)

Bedankt

voor het repareren van mijn overlegarchief. Het is overigens wel een mysterie waarom deze anoniem deze zelfde verwijdering na 9 maanden nog eens herhaalt, hetgeen ook zijn/haar enige bijdrage aan het project is. Geen idee wat je daar nou van moet denken. Peter b 17 sep 2008 09:32 (CEST)

Graag gedaan. Ik denk dat het de gebruiker is die de vraag heeft gesteld, maar dan oningelogd. Er staat toch niets in dat bezwarend voor hem zou kunnen zijn, sterker nog, je geeft hem gelijk in zijn kritiek. Is mij ook een raadsel. PatrickVanM / overleg 17 sep 2008 09:34 (CEST)

Ik heb even verder gekeken, bij zijn verwijderde bijdragen. Daar stond een lemma bij over de persoon die de vraag op mijn overleg had gesteld. Het zal hem daarom denk ik niet zelf zijn, wellicht kinnesinne. Peter b 17 sep 2008 09:37 (CEST)

Frituur paula

Hoy,

n.a.v. het onderwerp over "frituur paula" dat ik had aangemaakt: Dit is een van de bekendste (cover)bands uit belgië en het is de bedoeling om hier een biografie over neer te schrijven. Waarom bestempel jij dat dan als reclame?

Kenny – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kenny Neave (overleg · bijdragen) 17 sep 2008 20:06 (CEST)

Hoi, het was een niet neutrale en wervende tekst en niet encyclopedisch geschreven dus is door Patrick als reclame verwijderd. Als je wilt weten of de muziekgroep encyclopediewaardig is dan raad ik je aan om eerst eens deze tekst en deze pagina te lezen voordat je een nieuwe poging waagt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 sep 2008 20:21 (CEST)

Vandaal

Dank voor het verwijderen van de franstalige onzintekst op mijn op. De info over deze vandaal staat hier. Ik heb het meest recente adres al toegevoegd. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 sep 2008 08:21 (CEST)

Graag gedaan. Jij nog bedankt voor het antwoord dat je gaf hierboven. PatrickVanM / overleg 25 sep 2008 08:23 (CEST)

Opmerking (over Asws)

Ik was al weer bezig met aanpassen Patrick, ik had even een standaard word bestand gepakt. Ik heb ook niet als bedoeling reclame voor dit bedrijf, maar wat info. Maar het is toch de bedoeling dat via WikipediA informatie over een bedrijf kan worden gevonden? ik hoop dat ik het nog mag aanpassen.

groet, Stefan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.242.115.55 (overleg · bijdragen) 26 sep 2008 14:37 (CEST)

Wikipedia dient niet als gouden gids voor bedrijven. Bedrijven worden alleen opgenomen als ze encyclopedische waarde hebben. Een uitgeverij is op zich wel encyclopedisch interessant, daar wil ik nu geen oordeel over vellen. Je hebt het over een standaard word-bestand, dat is dan waarschijnlijk van het bedrijf zelf en dus per definitie niet objectief. Als dan ook nog eens aan het eind van het artikel de lezer rechtstreeks wordt aangesproken en gevraagd om contact op te nemen is het gewoon een reclameartikel. Het beste is om een artikel in je eigen bewoordingen te schrijven en niet een reclamefolder van het bedrijf over te nemen. PatrickVanM / overleg 26 sep 2008 14:38 (CEST)

(na bwc) Mwa - met zinnen als "Wilt u een bijzonder artikel over uw firma? Neem eens contact met ons op." lijkt me het niet echt handig wat je aan het doen bent hier. Ik denk je beter gewoon kan stoppen voordat je het bedrijfje waarvoor je werkt blijvend naamsschade berokkent. Realiseer je dat alles te googlen blijft en respecteer de encyclopedie Wikipedia als je wilt. MoiraMoira _overleg 26 sep 2008 14:41 (CEST)

Reclamemakers

Zal ik eens wat uitlegtekstjes van bovenaan mijn op naar die van jou verhuizen? Scheelt je een hoop werk kan ik je zeggen! MoiraMoira _overleg 26 sep 2008 14:43 (CEST)

Dat zou wel fijn zijn. Pas je dan wel de kleur iets aan, oranje vind ik wel mooi :-) PatrickVanM / overleg 26 sep 2008 14:45 (CEST)

Ik ga wat voor je in elkaar zetten. MoiraMoira _overleg 26 sep 2008 15:18 (CEST)

 Uitgevoerd. Nu ga ik nog ff met je archieven aan de slag. MoiraMoira _overleg 26 sep 2008 16:33 (CEST)

Ook uitgevoerd - alles keurig in vier archieven die ook weer naar elkaar doorlinken. Ik heb ze ook ff voor je beveiligd. MoiraMoira _overleg 26 sep 2008 18:05 (CEST)

Vraag

Hallo Patrick, ik zag dat jij (reeds in feb ) de pagina Learning Management System voor verwijdering hebt aangemerkt, omdat deze gekopieerd zou zijn. Echter het kan ook zijn dat ik de originele auteur ben en bij de Capgemini Academy werk, waar ik het stuk ook heb gepubliceerd. Volgens de regels van Wikipedia ben ik vrij om dit stuk ook op ander plaatsen te verspreiden. wat ik dus ook gedaan heb.

Groet --John May 26 sep 2008 16:23 (CEST)

Tsja, dan moet je de tekst vrijgeven onder GFDL licentie en dat was niet gebeurd vandaar dat artikel verwijderd is vanwege auteursrechtenschending. MoiraMoira _overleg 26 sep 2008 18:13 (CEST)

Dank je wel Moira voor de uitleg. Deze uitleg is ook al gegeven door Forrestjunky die de copyrightschending had geconstateerd. Is keurig na te lezen op je overlegpagina met links naar meer informatie zoals Wikipedia:Auteursrechten. PatrickVanM / overleg 26 sep 2008 18:30 (CEST)

Mooi...

Nee, echt niet

...oranje is niet lelijk. Wilhelmus van Nassouwe Ben ik van Duitsen bloed etc....

nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 26 sep 2008 22:02 (CEST)

Ik ben het helemaal met Mark eens, heel erg mooi Oranje. Voor iedereen die niet genoeg kan krijgen van oranje: kijk eens hier of hier. Silver Spoon ^(?) 26 sep 2008 22:12 (CEST)

Moderator herbevestiging

Beste moderator,

Ter info: komende maand is het weer tijd voor de (jaarlijkse) herbevestiging van jouw moderatorstatus op: Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/Oktober 2008 (eerste ronde).

Groet, CaAl 27 sep 2008 21:09 (CEST)

gaat over een groep leerlingen (een zogenaamde clan), geen encyclopedische waarde

Goedendag,

Inmiddels is het al weer enige tijd geleden sinds u onze wiki verwijderd hebt, die van cultura anguli, met bijgevoegd als reactie volgende bericht : gaat over een groep leerlingen (een zogenaamde clan), geen encyclopedische waarde Inmiddels heeft die "leerlingengroep", die "zogenaamde" clan, een boek geschreven, waarvan de eerste druk zelfs binnen een half uur uitverkocht was. Ik kan het weten, ik was een van de schrijvers (Christus) van het boek; Cultura Anguli, liber legendus omnibus quique omnes libros alios inutiles facit, door Cultura Anguli. Daar wij nu met een geschreven en gepubliceerd boek (isbn: 97890.8570.321.1) naar mijn mening daadwerkelijk echte toevoegende waarde hebben, zou het aan mij een waar genoegen zijn als u zo goed zou willen zijn de verwijderde bijdrage in ere te herstellen, met misschien zelfs een gepaste vorm van excuses (deze eer en beslissing laat ik gehaal aan uw inzichten over). Wij zullen dan persoonlijk spoedig een herziening van deze inmiddels al bijna prehistorische versie vervolledigen.

Mvg, Christus, primi CA ps; enige reacties graag naar wcdkca op gmail puntje com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 137.224.221.156 (overleg · bijdragen)

Natuurlijk ben ik gelijk gaan kijken of ik iets over het boek kon vinden en... jawel hoor. Genoeg over te lezen op hyves en andere freespace-internet-websites. Ik heb zo maar het vermoeden dat het boek in eigen beheer is uitgegeven (ook dan kun je een isbn-nummer aanvragen). Dat lijkt mij nog steeds niet voldoende om een artikel over een vriendenclubje toe te staan. Excuses kun je dan ook zeker niet verwachten.

Excuses had je trouwens ook niet kunnen verwachten indien jullie boek wel encyclopedische waarde hadden gehad. Immers, op het moment van verwijderen was die waarde er niet, waardoor de beslissing om het artikel te verwijderen m.i. de enige juiste beslissing was die genomen kon worden.

Mocht je toch het artikel terug willen hebben, raad ik je aan om dit aan te vragen op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen, daar kijken namelijk meer mensen naar dan alleen ik.

Ten slotte - m'n reactie heb ik, zoals je ziet, hier geplaatst. Je emailadres heb ik even aangepast zodat botcrawlers 'm niet kunnen vinden en je gevrijwaard blijft van spam.

PatrickVanM / overleg 2 okt 2008 08:03 (CEST)

FlavouRed

Inderdaad nog geen 4 maanden bezig De eerste optredens zijn al aanstaande 1 nummer (dromedario) is al gebruikt in een reclame spot Ik zou zeggen geef je email adres en ik zal een MP3 opsturen met een nummer, dan kun je beter oordelen, dit is wel erg gemakkelijk

Ook kan je even op YouTube luisteren: FlavouRed Haze en luister eerst eens.

marco op vnsgroup puntje nl (geen bandlid)

Kijk ook eens op wikipedia:Relevantie. Dat van die reclamespot zag ik niet zo snel terug in het artikel. Ik las iets wat door een fan lijkt te zijn geschreven. En nu kun je wel stoppen met je promo van het artikel. Er wordt over gepraat op de verwijderlijst. PatrickVanM / overleg 3 okt 2008 09:36 (CEST)

Gebruikersnaam

aanvraag voor een nieuwe gebruikersnaam is inmiddels gedaan; Kalooga = marwal – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.138.250.18 (overleg · bijdragen)

OK. PatrickVanM / overleg 3 okt 2008 11:50 (CEST)

Artikel Picasso Lyceum (Zoetermeer) drastisch herzien.

Beste Patrick, Dank voor je aandacht voor mijn artikel getiteld: Picasso Lyceum (Zoetermeer), die een verwijderings-nominatie kreeg. Direct na plaatsing op 19 sept heeft **«Man!agO»** me advies gegeven en na de aanpassing op 21 september zag hij er geen bezwaar meer in. Zelf heb ik er nauwelijks meer iets aan veranderd sindsdien, maar de reacties van vandaag zetten me nogmaals aan het denken. Ik heb over het commentaar nagedacht, het ter harte genomen, alles grondig herlezen en herzien. De tekst is nu beschrijvend en neutraal. Naar je nadere commentaar zie ik uit. Harry van Nieuwkerk Wilnis 3 okt 2008 15:18 (CEST)WilnisWilnis 3 okt 2008 15:18 (CEST)

De nominatie was van mij. Ik stelde alleen voor een oude versie terug te zetten. Ik heb het hele artikel nog nooit gelezen. PatrickVanM / overleg 3 okt 2008 15:28 (CEST)

Banketbakker

Ik heb op de verwijderlijst een opmerking gezet over het verwijderen van Banketbakker. Kun je daar even kijken en eventueel actie ondernemen? Edo_Overleg 3 okt 2008 16:14 (CEST)

Foutje, bedankt voor het opmerken. Ik dacht dat het een nieuw artikel was. PatrickVanM / overleg 3 okt 2008 17:17 (CEST)

Hij stond op mijn volglijst, omdat ik 'm heb aangemaakt... Geeft niks, het was zo weer opgelost, merci! Edo_Overleg 3 okt 2008 21:14 (CEST)

Tekst over Eric Flanders

Jullie kunnen het niet weten maar wel duidelijk lezen. Op de door jullie aangehaalde muzikum site staat duidelijk dat ik de auteur ben en er staat zelfs een bericht van Eric Flanders bij waarin hij toestemming geeft om mijn tekst over hem daar te publiceren. Ik schreeuw niet ik vindt dit gewoon belachelijk. Jullie mogen mij gerust schrappen op jullie lijst ik speel dit niet meer mee. Zijn jullie een bende gefrustreerde ex-onderwijzers of wat. Dit hoeft voor mij niet meer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marvern (overleg · bijdragen)

antwoord volgt op je overleg. PatrickVanM / overleg 9 okt 2008 09:06 (CEST)

Nederlandsche Tafelronde

Beste PatrickVanM, mijn doel is niet om reclame t emaken voor een vereniging, maar deze vereniging te vermelden op wikipedia.De Nederlandsche tafelronde is net als de Lions Club [Lions Club] een service-organisatie en heeft gelijke rechten, zelfs op wikipedia. De Nederlandsche Tafelronde, met 3500 leden in Nederlands, levert een grote bijdrage aan serviceprojecten. Zo werd afgelopen jaar meer dan 200.000 opgehaald voor stichting de Opkikker. Henk Bruna, oprichter van de Nederlandsche Tafelronde, heeft een vermelding op Wikipedia. In zijn profiel behoort de Nederlandsche Tafelronde een onderdeel te zijn. Ik heb er geen problemen mee mijn gebruikersnaam te wijzigen in "National PRO", gaarne advies hierover. Round Table The Netherlands 9 okt 2008 09:29 (CEST)

De tekst was nogal promotie-achtig opgezet en bevatte niet eens uitleg over wat de Nederlandsche Tafelronde is. Afgaand op het artikel leek het mij meer een gezelligheidsclubje. Een neutraal stuk over de vereniging moet toch wel mogelijk zijn om te schrijven.

Je voorgestelde naam vind ik ook nogal bedrijverig overkomen. Kun je niet een persoonlijker (bij)naam gebruiken? PatrickVanM / overleg 9 okt 2008 09:53 (CEST)

Inge Van Olmen

beste patrick,

Die Inge Van Olmen is dezelfde als de psychotherapeute. Na lang studeren heeft ze haar loopbaan een andere wending gegeven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.196.124.81 (overleg · bijdragen)

In dat geval zou je het artikel moeten uitbreiden en niet het artikel vervangen. Haar carriere als actrice maakte haar opnamewaardig. Haar werk als psychotherapeut vooralsnog niet. PatrickVanM / overleg 9 okt 2008 09:56 (CEST)

PA

We deden het allebei tegelijk zag ik MoiraMoira _overleg 10 okt 2008 10:49 (CEST)

Great minds think alike :-) PatrickVanM / overleg 10 okt 2008 10:50 (CEST)

Jan Brokken

Beste PatrickVanM, Op de website van Uitgeverij Atlas staat niets vermeld over copyright. Meestal zijn dit soort teksten voor de media, die, als ze artikelen schrijven over auteurs van de uitgeverij, deze biografieën kunnen gebruiken, bijvoorbeeld bij boekrecensies. In mijn tweede versie heb ik toegevoegd: (bron: Uitgeverij Atlas). Verder staan er geen commerciële boodschappen in. Ik begrijp daarom niet waarom deze biografie niet op wikipedia kan blijven staan. De boodschap: Nu stoppen klinkt bij mij een beetje autoritair in de oren; volgens mij is wikipedia van en voor iedereen, dus dit soort uitlatingen horen daar niet bij. Vriendelijke groet, Martijn van Tol – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.81.34.158 (overleg · bijdragen) 10 okt 2008 19:06 (CEST)

Ik raad je echt aan om eerst je eens in te lezen hier: WP:AUT. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2008 19:07 (CEST)

Er is je uitleg gegeven en blijkbaar zonder hierop te reageren plaats je dezelfde tekst terug. Dat er niets vermeld staat over copyright houdt niet in dat er geen copyright op zit. Dat kun je dus beter eerst navragen bij de betreffende eigenaar van de teksten.

Nu stoppen is niet autoritair bedoeld, maar meer om aan te geven dat je niet zomaar door moet gaan met iets dat jij goed vindt, maar waar nog onduidelijkheid over is, te blijven pushen. Wikipedia is inderdaad van iedereen, ik wil graag dat dat zo blijft. Door mogelijk auteursrechtelijk beschermde teksten te plaatsen bestaat de mogelijkheid dat wikipedia in juridische problemen komt. Klinkt erg zwaar en zo'n vaart zal het wel niet lopen, maar in dit geval is voorkomen beter dan genezen. PatrickVanM / overleg 11 okt 2008 00:24 (CEST)

Webstek/website

Voor de goede orde:

1. ik heb niets gewijzigd of geschreven: Kwiki was bezig met een totaal overbodige kruistocht tegen een goed Nederlands woord. Ik heb getracht hem duidelijk te maken dat dat soort kruistochten geen nuttige bijdrage tot wiki zijn en heb zijn wijzigingen ongedaan gemaakt.
2. ik ben Noord-Nederlander van boven de rivieren.
3. ik zie niet in waarom een goed Nederlands woord vervangen moet worden door een Engels woord. Dat is geen verbetering.
4. dit is de Nederlandstalige wiki, niet de Nederengelse.

Jcwf 11 okt 2008 08:07 (CEST)

<reactie van Kwiki verwijderd door Kwiki>

Ik sluit me aan bij Kwiki. Webstek is een goed Nederlands woord, maar website is beter. Beide staan in de Vandale. Op de website van Vandale kan wel website worden gevonden, in de omschrijving wordt de term webstek niet gebezigd. Webstek is niet beschikbaar in de gratis Vandale. What's next, de term cookie gaan we vervangen door koekje? PatrickVanM / overleg 11 okt 2008 12:14 (CEST)

<reactie van Kwiki verwijderd door Kwiki>

Dat is inderdaad een mooie hersengolf. Was ik al mee begonnen op jouw overleg door alleen op GJ te reageren. Op anderen reageer ik ook maar niet meer, heeft geen zin die zoeken alleen de discussie om te discussieren waarbij ze volgens mij proberen om een standpunt in te nemen waarbij ze al weten dat ze veel tegenstand gaan krijgen. PatrickVanM / overleg 11 okt 2008 16:53 (CEST)

Via mijn volglijst kwam ik een flink aantal wijzigingen tegen m.b.t. webstek/website. Voor wat het waard is: de term webstek roept bij mij irritatie op. Het mag dan een correct Nederlands woord zijn, maar het gebruik van de term kom ik voornamelijk tegen in de hoek van extreem-rechts. Dit is voor mij al reden genoeg om een voorkeur te hebben voor het meer gebruikelijke woord website. Hanhil 11 okt 2008 21:30 (CEST)

Source festival

Source Festival is een muziekfestival gecombineerd met kunst en cultuur. De combinatie tussen de gevestigde orde aan DJ's en opkomende artiesten maken dat Source een podium biedt voor nieuwe DJ's. Door te zoeken naar de kruisbestuiving met kunst en cultuur zoals nieuwe media, film, modeshows, live painting en fotografie, zet Source ieder jaar een nieuw concept neer. Ieder jaar wordt door Source ook een aantal indooredities georganiseerd onder de naam FONK. Deze indoorfeesten worden gekenmerkt door een sterke locale vertegenwoordiging van DJ's en Live-acts, waarbij het festival een hoog aantal buitenlandse artiesten vertegenwoordigd.

Op 18 augustus 2007 is het eerste outdoor festival neergezet. 12 juli 2008 is de tweede editie de revue gepasseerd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Valery (overleg · bijdragen)

Deze informatie heb ik ook gelezen in het artikel. Waarom plaats je deze info ook nog eens hier? Als het gaat om het reclame-sjabloon wat ik heb neergezet: veel van de gebruikte taal in het artikel is niet neutraal ("Source een podium biedt", "ieder jaar een nieuw concept", "kruisbestuiving"). Wikipedia is een encyclopedie en dus dienen artikelen neutraal te zijn. PatrickVanM / overleg 15 okt 2008 09:46 (CEST)

André Weijs

Excuses voor het artikel. Ik ben hier net nieuw, en weet nog niet echt goed hoe alles gaat en hoe alles moet hier. Bedankt dat u mij een beetje bijstuurt.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door André Weijs (overleg · bijdragen)--André Weijs 15 okt 2008 19:10 (CEST)

Netwerklounge

Beste Patrick,

De doelstelling van mijn pagina is mensen informeren. Ik starte met de tekst die ik op de site vond en had de intentie deze uit te breiden net zoals je artikels vind over bvb netlog. Dit is mijn eerste artikel, dus alle tips zijn welkom.

met vriendelijke groeten,

Nico

Beste Nico, ik zag dat je de pagina opnieuw had aangemaakt met ongeveer dezelfde inhoud. Ik heb deze pagina daarom opnieuw als expliciete reclame verwijderd.

Een artikel op Wikipedia dient relevant te zijn, te voldoen aan een aantal conventies en bovendien vanuit een neutraal standpunt geschreven te zijn. Dat was hier niet het geval en daarom is het artikel verwijderd.

Werp een blik op andere soortgelijke artikelen om voorbeelden te zien van hoe het wel moet, raadpleeg onze snelcursus voor nog meer informatie en vraag je vervolgens af of het onderwerp (Netwerklounge) voldoende relevant is voor opname in Wikipedia.

Aan dat laatste, die relevantie, twijfel ik zelf namelijk nog behoorlijk.

Met vriendelijke groet, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 15 okt 2008 19:46 (CEST)

Dank je voor je uitleg Mark. Ik twijfel ook over de relevantie. Netlog bestaat al bijna een decennium en kan worden gebruikt in meer dan 20 landen. Dat heeft dus zeker relevantie. PatrickVanM / overleg 16 okt 2008 08:29 (CEST)

Kwaltietsdiensten

Ik heb opgemerkt dat je mijn pagina's vewijderd hebt, sorry dat de opmaak en eenzijdigheid niet aanslaat.

Ik zal als nieuwkomer meer moeten lezen voor ik hieraan verder werk.

U hoort waarschijnlijk nog van mij in de toekomst.

Nico Van de Venne nico.van.de.venne-at-telenet.be (My address is free to contact, but only for real(no adds, spam, etc. mails all others are auto deleted, and registered with the authorities!) Make the world spam free. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nvandeve (overleg · bijdragen)

De artikelen (zoals Kwaliteitsdiensten die ik heb genomineerd) zijn nog niet verwijderd, maar alleen genomineerd. Dit houdt in dat je 2 weken de tijd hebt om ze te verbeteren. Ze zijn nu inderdaad eenzijdig opgesteld en ook dekt de titel niet altijd wat beschreven wordt. PatrickVanM / overleg 16 okt 2008 12:53 (CEST)

Philadelphia

Ben het eens met je uitgangspunt, het moet ook geen verering zijn, echter is het artikel puur gericht op bestuurvorzitter Brink en niet op de activieiten van Philadelphia, eerder op Espria zelf nog vandaar de wijziging. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.20.180.130 (overleg · bijdragen)

Het artikel gaat gewoon over Philadelphia. Precies 2 regels gaan over bestuursvoorzitter Brink. En het is een feit dat hij is verzocht op te stappen vanwege een crisis na de fusie. PatrickVanM / overleg 16 okt 2008 17:40 (CEST)

Proveniershof

Ha Patrick, bedankt voor je bericht. Antwoord heb ik geschreven op mijn overlegpagina. Nu ik je toch 'spreek' weet jij misschien hoe ik het onderstaande sjabloon zodanig aan kan passen dat ik er een hofje bij kan zetten? Tasja 17 okt 2008 14:21 (CEST) {{Navigatie Hofjes in Haarlem}}

Verwijderen: Minerva (computerspel)

Je vindt de pagina "Minerva (computerspel)" niet geschikt voor Wikipedia. Prima, dan gooi je 'm toch weg? Ik had 'm toegevoegd omdat deze betekenis op de "Minerva" doorverwijspagina ontbrak, verder zat er geen bedoeling achter. Blijkbaar heb je liever een incomplete verwijzing?

Ik vind inderdaad een mod voor computerspel niet encyclopedisch genoeg, het zou hooguit genoemd kunnen worden op het artikel van het echte computerspel. Daarom heb ik dat artikel ook genomineerd voor verwijdering. Maar mijn mening alleen is niet genoeg. Als jij argumenten hebt waarom het artikel wel zou moeten blijven bestaan, kun je die kwijt op de verwijderlijst, zoals ook staat aangegeven op de nominatie die ik op het artikel heb gezet. PatrickVanM / overleg 21 okt 2008 09:17 (CEST)

Gebruiker:EditorWiki

Hoi Patrick, je punt is duidelijk, overigens mag EditorWiki best weten (middels mijn opmerking) dat niet iedereen het er mee eens is, maar een discussie voeren op die o.p. is inderdaad geen goed idee. Ik denk zelf dat de verwarring reuze meevalt. Je moet echt wel een complete wikibeet zijn om die vergissing te maken. Op de duitse wiki is bijvoorbeeld ook Benutzer:EdiTor aanwezig. Maar goed, de nieuwe gebruikersnaam is al aangevraagd en daar zal hij/zij vast ook blij mee zijn.  Emil·76  21 okt 2008 14:32 (CEST)

Dank je wel voor je reactie hier. Ik vind het inderdaad een beetje storend voor een nieuwe bijdrager dat er al gelijk wordt gediscussieerd over zijn naam. Verwarring bij doorgewinterde wikipedianen (waar ik mezelf en jou ook onder schaar) zal wel meevallen. Andere nieuwe gebruikers kunnen echter bij de naam EditorWiki een zeer ervaren persoon verwachten. Daarnaast vind ik de toevoeging 'wiki' in de naam te officiëel klinken. Er zijn nog een paar gebruikers waar dat voor geldt, maar ik weet niet onder welke voorwaarden zij hun naam hebben gekozen. Die zijn in de loop der tijd wel herzien.

Bij deze gebruiker weet ik dat wel en in de naamregels vind ik de gelijkenis tussen het voorbeeld 'Beheer Wikipedia' en 'EditorWiki' toch wel erg groot.

PatrickVanM / overleg 21 okt 2008 14:37 (CEST)

Okay, ik snap het. Wat vind je overigens van het idee om nu maar dat lelijke sjabloon, evt. inclusief die discussie te verwijderen/archiveren. Het staat m.i. inderdaad een beetje onvriendelijk als een soort vandalismewaarschuwing. De boodschap is overgekomen, het verzoek tot naamswijziging is geplaatst.  Emil·76  21 okt 2008 17:44 (CEST)

Goed plan. Ik zie dat het account al is hernoemd (da's lekker snel, top) door Erwin en dat hij de melding al heeft weggehaald. PatrickVanM / overleg 22 okt 2008 08:08 (CEST)

Contact

Hallo Patrick van M , neemt u even contact met mij op? jeanthomassen at hotmail puntje com

Nee. Vragen kun je hier stellen en ik hier zal ik ook antwoorden. Als dit gaat om je boekpromotie, daar is wikipedia niet voor bedoeld. PatrickVanM / overleg 22 okt 2008 09:46 (CEST)

Scheld'apen

Dag Patrick, Het artikel Scheld'Apen is aangepast en (hopelijk) wat encyclopedischer geworden. Voor alle duidelijkheid, het artikel bestond al, ik heb er enkel de historiek aan toegevoegd en enkele onjuistheden aangepast. Een foto toevoegen is mij niet gelukt. Kan je laten weten of het zo ok is, wat er eventueel nog aangepast moet worden en hoe we dat Wiu label weer kwijtgeraken? Dank en vriendelijke groeten,

Wannes 23 okt 2008 09:49 (CEST)

In mijn ogen is het nog steeds niet encyclopedisch beschreven. Zinnen als:

• wordt in geen tijd omgetoverd tot café, concertzaal en keuken
• De betrokken bestuursleden zijn nieuwsgierig en laten begaan
• Het terrein zelf wordt ingepalmd door jonge caravan-, camionette- en woonwagenbewoners: Scheld’apen medewerkers, kunstenaars, strandgitanes, levensgenieters en profiteurs, van alles wat, een productief zootje ongeregeld
• etc.

Klinkt allemaal erg leuk voor op een website van Scheld'Apen zelf, maar is veels te mooi verwoord voor een encyclopedie. Daar is een zakelijke stijl toch meer gewenst. PatrickVanM / overleg 23 okt 2008 09:56 (CEST)

opnieuw aangepast en verder drooggelegd. Kan het zo?

groet, --Wannes 1 nov 2008 21:03 (CET)

Verder drooggelegd??? Je hebt bovenstaande zinnen verwijderd en het woord 'prachtig' weggehaald. Al het andere proza is blijven staan. Het is nog steeds een leuk verhaaltje voor op jullie website of een boekje over de geschiedenis van Scheld'Apen maar het is verre van een encyclopedisch artikel. PatrickVanM / overleg 1 nov 2008 23:50 (CET)

vraag

Hallo Patrick, even een vraagje van mijn kant, Als ik een blok verzoek indien wat moet ik daar dan op die pagina neer zetten???

groet Peterson 22 okt 2008 10:37 (CEST)

Verwijs naar de betreffende gebruiker met het sjabloon lg, dus {{lg|gebruikersnaam}}, daarachter kort de reden (bijvoorbeeld 'herhaald vandalisme'). Ik neem aan dat de overlegpagina is bijgewerkt, dus als een moderator daarnaar toe klikt (wat toch nodig is om te blokkeren) dan kan de moderator daar gelijk zien wat voor dossier de betreffende gebruiker heeft. PatrickVanM / overleg 22 okt 2008 10:49 (CEST)

aanvulling: als het een niet geregistreerde gebruiker is is het uiteraard {{lg|ipadres}} dus bijvoorbeeld {{lg|81.204.12.234}} MoiraMoira _overleg 22 okt 2008 10:53 (CEST)

Hé bedankt weer voor deze info!! (patrick en moiramoira)Kan ik weer een stapje verder :-) groet Peterson 22 okt 2008 10:56 (CEST)

Rol

Beste Patrick,

Het is mijn niet helder wat er nu wel of niet mag. Kunnen we het zo doen dat ik de oagina aanpas en jij je opmerkinge 'ter verbetering' aan mij terugmailt voordat het verwijdert wordt ? Als dit besloten kan is dat nog beter.

Wat is jouw rokl bij Wikipedia ?

Groet, Jose

Het zou helpen als ik weet waar het over gaat?

Ik ben net als alle anderen een bijdrager op wikipedia. Een aantal mensen houdt zich voornamelijk bezig met het maken van artikelen, ik richt me meer op het controleren van wijzigingen en dan voornamelijk van nieuwe (veelal anonieme) gebruikers. Helaas zit er veel vandalisme bij maar ook reclame. Gelukkig zitten er ook wel goede wijzigingen bij. Daarnaast ben ik moderator. Dat houdt in dat ik iets meer kan zoals het verwijderen van artikelen en het blokkeren van gebruikers.

PatrickVanM / overleg 22 okt 2008 12:37 (CEST)

Anonieme vraag

Beste Patrick,

Wat m,opet er dan anders volegns jou ? Wat zie jij als reclame ?

En van wie is deze vraag? Ondertekenen kan met vier tildes (dus ~~~~) en kun je aangeven over welk artikel het gaat? Hier kan ik niets mee. PatrickVanM / overleg 22 okt 2008 14:01 (CEST)

@anonieme vraagsteller: Zie vierde bullet bovenaan. Ik heb het genomineerd. In het sjabloon vind je uitleg. MoiraMoira _overleg 22 okt 2008 14:12 (CEST)

Contactverzoek (deel 2)

neemt u even contact met mij op jeanthomassen @ hotmail puntje com

Ik heb je emailadres wederom onleesbaar gemaakt voor botcrawlers.

Nogmaals, zie ook een paar alinea's terug, nee. Als je vragen hebt kun je die hier stellen. Als dit gaat om je boekpromotie, daar is wikipedia niet voor bedoeld. PatrickVanM / overleg 22 okt 2008 14:46 (CEST)

Draadloos

Omdat dit maar doorging op de helppagina heb ik een checkuser gevraagd on-line bij Annabel. Ik heb het hele overleg verplaatst naar de overlegpagina van gebruiker Draadloos. Groet, MoiraMoira _overleg 22 okt 2008 14:56 (CEST)

Ik zag het, goed gedaan. Afdeling marketing is nu ook bezig om het wiu-sjabloon er vanaf te krijgen. Nog 1 keer en dan volgt een waarschuwing, als het dan nog gebeurt is het wat mij betreft helemaal over en wordt het artikel verwijderd wegens expliciete reclame. PatrickVanM / overleg 22 okt 2008 14:59 (CEST)

Gelukkig was Annabel on-line en kon ik een en ander meteen navragen. Ik heb de account geblokkeerd inmiddels. Het IP-adres wordt dan automatisch voor een dag meegenomen en ik heb op die overlegpagina aan het bedrijf uitleg gegeven. MoiraMoira _overleg 22 okt 2008 15:30 (CEST)

Ja, ik heb het gezien. Jammer dat (medewerkers van) bedrijven nog steeds denken dat ze zo maar alles mogen doen. PatrickVanM / overleg 23 okt 2008 07:41 (CEST)

---

Contact 3

Neemt u even contact op met jeanthomassen op hotmail punt com

Heer Patrick,hebben wij elkaar misschien ontmoet op het syposium aan de Leidse Universiteit over de Derde Tussen Periode in Egypte een paar maanden terug? Mag ik even verbaasd zijn over wat er hier gebeurde? Men heeft een mening over een boek van mij dat men niet heeft gelezen of gezien.Ik ben het volledig met u eens dat wikipedia geen reclamewebsite is maar mag het ook ergens over gaan bij Wikipedia? Als ik in de bibliografie lees naar verwijzingen over boeken die ik hier in de kast heb staan die NIETS met het onderwerp van doen hebben danwel zo onbenullig en knullig zijn dat ik mij afvraag of de samenstellers enige notie van het onderwerp hebben? Wikipedia is een uitstekend medium dat mijn bewondering heeft , wel stoor ik mij als oud mens er over dat het na genoeg onmogelijk schijnt in contact te treden met de mensen die aanmerkingen hebben. Sorry dat zal mijn leeftijd zijn ,mailt u, of een ieder met aanmerkingen, dus naar jeanthomassen op hotmail punt com en ik zal u met genoegen van repliek dienen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.127.210.168 (overleg · bijdragen)

Aanmerkingen zijn gegeven op je overlegpagina. Dat jij besluit daar niet te reageren moet je ons niet aanrekenen. Waarom zou ik gaan mailen als je op deze pagina prima kwijt kan wat je wilt. Dat heeft niets met leeftijd te maken, eerder met onwetendheid die je nog blijkt te hebben over wikipedia. Overleg vindt over het algemeen plaats op overlegpagina's zoals deze. Op die manier kunnen meer mensen aan een discussie deelnemen en is ook duidelijk terug te zien hoe een discussie is verlopen. Via email gaat dat toch wat onhandiger. Je had me dus hier direct van repliek kunnen dienen.

Ik begrijp dat je heel graag je boeken wilt verkopen die gaan over de invloed van Egypte op het zinken van de Titanic, maar dat heeft toch echt helemaal niets met het artikel te maken waarin je die verwijzing plaatste. Als je andere boeken ziet staan in de literatuurlijst die niets met het onderwerp te maken hebben, haal ze dan weg (wel met een goede motivatie in de samenvatting).

Als je nog meer wilt schrijven, doe het dan onder dit kopje in plaats van elke keer een losse opmerking. Ik heb trouwens maar weer je emailadres onleesbaar gemaakt voor botcrawlers. Dat zijn programma's die internet afstruinen op zoek naar emailadressen om toe te voegen aan een emailspamlijst. PatrickVanM / overleg 23 okt 2008 07:41 (CEST)

Geachte meneer Patrick, Mijn excuses, u heeft gelijk, u kunt mij verwijten dat ik onwetend ben over de gang van zaken bij Wikipedia. Ik ga er vanuit dat Wikipedia een internet encyclopedie beoogt te zijn en dat de artikelen met de grootste zorgvuldigheid werden/worden gemaakt. Maar des te groter is dan de verbazing dat als bronnen bij artikelen over het Oude Egypte , auteurs als Sir Ernest Wallis Budge worden genoemd. Het mag toch algemeen bekend zijn dat het werk van Wallis Budge ( maar ook van egyptologen als Winckelmann, Wiedemann en Flinders Petrie enz.) heden te dagen als verouderd c.q. achterhaald wordt beschouwd. In dit verband is er dan ook verbazing over een bronvermelding van Tadema Sporrie en elders Kenneth Kitchen.Het is een soort vergelijking in de sfeer van de Donald Duck met de Encyclopaedia Brittanica.

Overigens lijkt het mij toch vreemd dat iemand een mening over een boek van mij heeft zonder het zelfs maar in handen gehad te hebben.... Met dank voor uw gewaardeerde reactie en met vriendelijke groet Jean Thomassen.

verwijderen link kijkenkiezen.nl

ik begrijp de terughoudenheid. echter dit is een website van en voor bij Intres via het web samenwerkende winkeliers. er wordt geen reclame op de site gemaakt voor merken of fabrikanten. het is naar mijn mening zeker interressant om te laten zien hoe kleine ondernemers in grote getale via het web samenwerken bij intres zonder hechte commerciële samenwerkingsvorm op zich. kijkenkiezen is puur een naam waaronder het verschijnt en geen rechtsvorm en geen winstbejag dus bij intres. ik zou dan ook ook in dit geval willen pleiten voor terugplaatsing van de link.

gr Wim van Raaij

Als dat kijkenkiezen echt zo interessant is, dan kan er een artikel over geschreven worden. Je schrijft dat kijkenkiezen geen winstbejag heeft, maar dat het een naam is voor de samenwerkingsvorm. Lijkt mij dat het toch de bedoeling is om aandacht te vestigen voor bepaalde bedrijven (dus wel winstbejag). PatrickVanM / overleg 23 okt 2008 09:49 (CEST)

ok. ga ik misschien een keer doen (een artikel er over schrijven:. Bedankt voor de tip. Ik hecht er overigens niet erg veel waarde aan dat de link weer zichtbaar is. Maar ik vind het wel jammer dat de norm hier zo hoog gelegd wordt. Nogmaals Intres heeft hier geen winstbejag en het betreft bij kijkenkiezen meestal erg kleine ambachtelijke bedrijven die hier in gezamenlijkheid hun creativiteit en vakmanschap tonen. In ieder geval bedankt voor uw aandacht. Het positieve voor mij is dat deze discussie wel aantoont dat er serieus gewaakt wordt. gr Wim van Raaij

Inderdaad, vast heel interessant, maar natuurlijk niet in een encyclopedie. We zijn er niet om bekendheid te maken, maar om achtergrondinfo te geven. Omdat dezer website die achtergrondinfo niet geeft bij onze artikelen, past het niet bij het idee van wikipedia. Als we deze link zouden toestaan, zijn we binnen 24 uur een semi-commerciele startpagina.nl geworden en sneeuwt de encyclopedie daarbij onder. Helaas voor deze site, maar hopelijk kun je de link op andere plaatsen op internet wel geplaatst krijgen. Ik heb de site gezien, daar ligt het niet aan, maar voor wikipedia is het helaas niet bedoeld. Lees je laatste bijdrage nog meer eens 3x door, en je zult zien dat al je argumenten er staan dat het plaatsen van de link zo belangrijk is voor die belangeloze bedrijven, en niet 1x voor wikipedia noch voor haar bezoekers. Edo_Overleg 25 okt 2008 10:06 (CEST)

Verwijderen gehele pagina van rechtwinkel de Clinic

Beste Patrick M,

Volgens mij heb je niet gelezen wat ik heb geschreven. De Clinic is geen bedrijf maar een Stichting die gratis juridisch advies verstrekt aaan mensen die geen advocaat kunnen betalen.

Wij geven advies over bijvoorbeeld auteursrecht en internetrecht aan bloggers en anderen die menen dat hun vrijheid van meningsuiting, databankrecht of auteursrecht is geschonden! Relevante informatie voor iemand die informatie zoekt over auteursrecht, omdat hij met vragen hierover worsteld.

Vorige week nog hebben wij een vergadering gehad met Creative Commons, die ons intitiatief ook steunen.

Zou je z.s.m. mijn bijdrage weer online willen zetten? Als je problemen hebt met de link naar SOLV (de advocaten die ons gratis begeleiden) kan ik die externe link wel verwijderen, maar zomaar het hele artikel over een rechtwinkel (zoals er meer zijn) verwijderen gaat toch echt te ver!

Martine Wubben

Met reclame wordt echt niet alleen bedoeld dat er winst moet worden gemaakt. Promotie van een stichting is ook reclame. Immers, de stichting heeft alleen bestaansrecht bij voldoende 'klanten'. In mijn ogen gaat verwijderen dus niet te ver. Via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen kun je een verzoek indienen om de pagina terug te laten plaatsen. PatrickVanM / overleg 23 okt 2008 09:52 (CEST)

Beste Patrick, Alvast bedankt voor je reactie. Ik kan me voorstellen dat jullie erg selectief zijn. Dat is ook nodig, dat snap ik. Alleen:

• er staan naast de Clinic, ook vele andere rechtswinkels met een site op Wikipedia. Zij zijn ook stichtingen. Wij hebben geen klanten, maar clienten.
• deze andere rechtswinkels kunnen niets met de vragen over internet en auteursrecht. Juist voor deze vragen is de Clinic opgericht. Je zou eens moeten weten hoe vaak het mis gaat met het plaatsen van auteursrechtelijk beschermde foto's op internet. Mensen krijgen zo een claim van een advocaat aan hun broek. Ze kunnen geen advocaat betalen en weten niet wat ze verderm kunnen doen.

Het gaat mij dus niet direct om promotie van de Clinic zelf, maar om ervoor te zorgen dat mensen

• ons weten te vinden die informatie zoeken op wikipedia over auteursrecht, internetrecht enz. ons weten te vinden als zij specifiekere informatie zoeken. Dat kan als zij zich bijvoorbeeld zelf willen verdedingen omdat zij geen advocaat kunnen betalen en op wikipedia naar inforatie zoeken!Recentelijk nog een jonge jongen die met een paar vrienden een fansite heeft van een bekende voetballen en er in alle onschuld een foto van deze man op zet. Had hij ons een week eerder kunnen vinden hadden wij hem advies kunnen geven, zodat de rechter hem (zijn ouders) niet veroordeeld zou hebben tot een schuld van een paar duizend euro!
• weten dat er in het aanbod van rechtswinkels verschil is in specialisme.

Als je tips of opmerkingen hebt over hoe het wel/beter moet, hoor ik die ook graag, dan pas ik het graag zo aan.

Groeten, Martine

Een andere moderator heeft antwoord gegeven op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Je spreekt je zelf hierboven tegen:

• Het gaat mij dus niet direct om promotie van de Clinic zelf
• maar om ervoor te zorgen dat mensen ons weten te vinden

Dat laatste is dus juist de promotie.

Kijk eerst maar eens naar het antwoord en uitleg van de andere moderator. Veel succes. PatrickVanM / overleg 23 okt 2008 10:19 (CEST)

Beste Patrick, Ik spreek mijzelf niet tegen. Jij lijkt een commerciele connotatie aan het begrip promotien te hangen. Wat dat betreft heb ik geprobeerd te je uit te leggen dat wij geen commerciele promotie nastreven (klanten winnen), maar die mensen die behoefte hebben rechtshulp, ons weten te vinden. Wat betreft het "promopraatje", ik kan de tekst niet eens meer teruglezen om te zien wat er dan zo promo aan was. Ik zou graag de promotekst zo aanpassen dat hij niet meer promo is, maar ik ben die tekst kwijt. Kan ik die terugkrijgen? Ik veel tijd gestoken in de bewerking ervan. Wat betreft de verwijzing naar de voorwaarden voor het plaatsen van de tekst onder het GFDL, daar is het plaatsen van de tekst niet mee in strijd. Gr, Martine

Hoi Martine, jouw doel is deels in strijd met de encyclopedie. Je wilt Wikipedia gebruiken zodat je (ongetwijfeld lovenswaardige) initiatief makkelijker te vinden is. Dat is niet bijdragen aan de encyclopedie neutraal. Het artikel was tevens deels copyvio en ook nog eens een promotieionele wervende tekst dus kan niet teruggeplaatst worden. Het is nu aan jou en je organisatie om te bedenken "willen we het nog een keer proberen met een neutrale artikeltekst of niet". Of dat beklijft hier hangt af van de inhoud, het onderwerp dus of het door de gemeenschap als encyclopediewaardig beschouwd worden zal. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 okt 2008 10:36 (CEST)

Na bwc - dank je wel Moira :-)

Nogmaals, promotie hoeft niet commercieel te zijn. Jezelf bekendmaken is ook promotie, naamsbekendheid genereren. Ik zal de tekst terugplaatsen op jouw gebruikersomgeving zodat je er naar kunt kijken. Het staat hier Overleg gebruiker:MartineWubben/Clinic. PatrickVanM / overleg 23 okt 2008 10:38 (CEST)

Ik heb er dan wel ter bescherming van de encyclopedie een auteurssjabloon bovengeplaatst want eigenlijk kan dit niet zo - het artikel zal ook verwijderd moeten worden binnenkort om die reden. MoiraMoira _overleg 23 okt 2008 10:41 (CEST)

Oeh, wat slim weer. Hartstikke bedankt. Op de website staat trouwens nergens iets over copyright vermeld, maar ik weet niet of dat impliciet inhoudt dat er dan ook geen copyright op rust. -lolmodus aan- Ik zal eens kijken of ik een rechtswinkel kan vinden die daar een antwoord op heeft. -lolmodus uit- PatrickVanM / overleg 23 okt 2008 10:46 (CEST)

Oke, nu heb ik de site helemaal aangepast naar de tekst zoals die ook op de andere wikisites van andere rechtswinkels staat en nu haalt weer een andere moderator de tekst eraf. Ik doe echt mijn best hier. De tekst was echt basic! Kan een van jullie me aub helpen de aangepaste tekst terug te halen? Ik hoor graag jullie feedback over wat er nu niet goed is, in plaats van het gelijk eraf te tikken.

Tsja - kan je nagaan dat al heel veel moderatoren onafhankelijk van elkaar dit zien verschijnen en het als reclame verwijderen <zucht>. Afijn - ik heb je stukje uit de prullenbak gevist en bovenin feedback geplaatst en het op de beoordelingslijst gezet. MoiraMoira _overleg 23 okt 2008 11:29 (CEST)

Onafhankelijk is zijn oordeel niet: "om dezelfde reden". Als jullie de tekst nog steeds promo vinden, zouden jullie ook de pagina's van de andere rechtswinkels weg moeten halen, dat kan toch niet de bedoeling zijn??

Ik denk dat hij je wilde verwittigen van de verwijdering en toen pas zag dat het artikel al eerder verwijderd was. Vandaar 'dezelfde reden'. PatrickVanM / overleg 23 okt 2008 11:56 (CEST)

Het artikel staat nu ter beoordeling van de gemeenschap de komende twee weken. MoiraMoira _overleg 23 okt 2008 11:54 (CEST)

site

Ik dacht dat je iemand anders was, die mij probeert na te doen met mijn websites. Alleen diegene ben jij niet. Ik laat in het vervolg jou link staan. Sorry. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.61.181.235 (overleg · bijdragen)

Lekkere vage tekst weer. Ik ga me hier niet eens in verdiepen. Graag meer uitleg. PatrickVanM / overleg 23 okt 2008 16:32 (CEST)

Pisa likeur

Beste Patrick, juist omdat de bestaande info op Wiki over Pisa Liqueur niet geheel correct is, wilde ik als merkeigenaar een beter en completer plaatje neerzetten, maar heb me juist weerhouden van het toevoegen van Pisa afbeeldingen omdat het anders echte reclame zou worden en dat was niet mijn intentie! Ik ben er van overtuigd dat mensen die de zoekterm Pisa Likeur op wiki intoetsen dit doen omdat ze iets willen weten over het product en ze zijn al zover dat ze de naam van het product (en waarschijnlijk ook de smaak) al kennen. Jammer dat jullie als er door de merkeigenaar juiste info op de site wordt gezet dit dan zien als reclame....

cheers, Maurits Cosijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mcosijn (overleg · bijdragen) 24 okt 2008 11:05 (CEST)

Lees nog maar eens hier bovenaan deze pagina wat er bij de vierde bullet staat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 okt 2008 11:06 (CEST)

Overigens hebben we al het artikel Pisa (likeur), en zou de correcte spelling zijn Pisalikeur. Groet. — Zanaq (?) 24 okt 2008 11:07 (CEST)

Als jij beschrijft dat Pisa Likeur lekkere likeur (waardeoordeel, niet objectief) en oproept om op te site te gaan kijken voor mogelijke cocktails dan zie ik dat als reclame. Jammer dat jij als merkeigenaar niet het verschil kan zien tussen onvervalste reclame en een neutraal artikel. PatrickVanM / overleg 24 okt 2008 11:08 (CEST) ps - dank je wel Moira voor het verwijzen naar de bullets, dat moet ik nog leren :-) psps - dank je wel Zanaq voor je aanvulling

Optreden Steve Lukather

Ik zag dat zijn vorige optredens in Nederland ook genoemd werden, daarom had ik deze toegevoegd.

Met vriendelijke groet, Debby Blom

--dblom 25 okt 2008 11:36 (CEST)

Ik vraag me ook af in hoeverre dat zinvol is. Groot verschil is natuurlijk dat die concerten al zijn geweest en dus feiten zijn geworden. Een toekomstige gebeurtenis beschrijven valt mij bij toch onder de noemer concertagenda (eerst maar eens zien of het doorgaat). PatrickVanM / overleg 26 okt 2008 10:25 (CET)

Kingfisher Sky

Hi Patrick! Dank voor je duidelijke uitleg http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Kingfisher_Sky tis me geheel duidelijk en ook begrijpelijk. En ik ga niet eens in discussie over de auteurrechterlijke vraag, daar schat je me anders in dan ik van plan was. Ik wilde eerder na kijken hoe ik het beste zo duidelijk mogelijk kan neerzetten hoe en wat mét auteursrechten. Geen probleem om dat een derde partij te laten doen namelijk. Zonder enig probleem kan ik aan de bron direct komen dus die discussie hebben we helemaal niet. Ik wil niemand in de problemen brengen en al zeker Wikipedia niet. Ik doe het liever zoals het hoort.

De pagina was / is niet over mezelf maar over de band waar ik pas later bij gekomen ben, en was nogmaals niet bedoeld als reclame maar meer als encyclopedisch document vooral als opvolging van deze http://nl.wikipedia.org/wiki/Ivar_de_Graaf die Kingfisher Sky heeft opgericht samen met de mensen uit dat artikeltje. maar ook deze:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Di-rect http://nl.wikipedia.org/wiki/Within_Temptation

Hoe kan ik het allemaal het beste aanpakken. Ik wil niets buiten de regels om doen en toch graag dat er niet iets verschijnt waar wij geen controle op hebben. We staan straks in een vol 013 te spelen en mensen vroegen ons op hyves en myspace waarom we niet op wikipedia te vinden waren. We zijn nogal angstig dat er dingen verschijnen waar we niet achter staan, snap je?

Kortom, we (ik in dit geval) wil geen kwaad en hoor graag hoe ik het het beste kan aanpakken zonder in de grijze 'fout' zone te zitten.

hartelijke dank voor je antwoord en hulp.

Hopelijk tot horens,

Groet, Maaike Peterse

Hoi, ik antwoord op je eigen overleg en zal die pagina vanaf nu ook volgen, dan blijft alles op 1 plek staan. PatrickVanM / overleg 28 okt 2008 09:43 (CET)

PTS-dos

over PTS-dos zou ik graag een beetje meer informatie willen waarom jullie het reclame vinden. Ik schreef dit artikel omdat ik de DOS-sectie wilde uitbreiden en er ook verwijzingen zijn naar PTS-dos vanuit DOS gewoon. Ik vermeld enkel eenmaal wie de ontwikkelaars zijn. Ik zit het niet te verkopen als het beste wat er is maar leg enkel componenten uit. Ik schrijf misschien een beetje wervelend maar ik begrijp niet waarom dit artikel wordt verwijderd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gerrit Van Gelder (overleg · bijdragen) 28 okt 2008 14:35 (CEST)

Hallo Gerrit, de tekst in het artikel bevatte een paar bijvoeglijke naamwoorden die het artikel een beetje een reclame-achtig smaakje gaven (zoals "krachtige" en "snelle"). Ik heb het bewerkt zodat die termen er nu uit zijn, en volgens mij dekt het nog steeds de lading, zou u het nog eens willen bekijken? Dank en groet, eVe ￨ Roept u maar! 28 okt 2008 14:35 (CET)

Verwijdering Bartiméus

Waarom is het verhaal over Bartiméus verwijderd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stichtingbartimeus (overleg · bijdragen)

Hallo, die vraag is al beantwoord op uw eigen overlegpagina, zie aldaar. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 28 okt 2008 14:33 (CET)

(na bwc) Het was een auteursrechtenschendende tekstdump van deze site MoiraMoira _overleg 28 okt 2008 14:34 (CET)

Bedankt dames voor het beantwoorden van deze vraag :-) PatrickVanM / overleg 28 okt 2008 14:41 (CET)

De tekst is geschreven vanuit Bartiméus, waar ik ook werk. Dan is het toch geen probleem om de visie en missie hierop te zetten? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stichtingbartimeus (overleg · bijdragen)

• Dat de tekst geplaatst is door degene die de rechten heeft is natuurlijk niet te bewijzen. Daarvoor moet dan de procedure gevolgd worden. Ik denk echter dat dat geen zin heeft, want:
• De tekst heeft geen encyclopedische stijl, en moet dus flink herschreven worden
• Het feit dat de tekst geschreven/geplaatst is door een betrokkene wordt niet echt heel erg gewaardeerd: het wordt afgeraden te schrijven over zaken waar je direct bij betrokken bent.

Groet. — Zanaq (?) 28 okt 2008 16:39 (CET)

Bij de pagina over Bartiméus hebben jullie de naam veranderd in Stichting Bartiméus Sonneheerdt. Dit klopt niet. Je hebt de stichting Bartiméus & de vereniging Bartiméus Sonneheerdt. De pagina gaat over de stichting Bartiméus.

Ik heb het aangepast, maar dat mag je zelf ook doen. Als je dan bij samenvatting een duidelijke omschrijving invult is het gewoon duidelijk voor iedereen. PatrickVanM / overleg 29 okt 2008 13:13 (CET)

Triaden

Hoi. Zou het handig zijn het verwijderde overleg op Overleg:Triaden even naar de OP van de aanmaker te verplaatsen? Ik betwijfel of hij zo snel kennis heeft kunnen nemen van de discussie ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 29 okt 2008 10:35 (CET)

Beste PatrickVanM,

U heeft deze overlegpagina zojuist verwijderd echter graag zou ik de anoniem die hem aanmaakte de mogelijkheid willen geven mijn commentaar te lezen. Ik heb echter geen toegang tot verwijderde pagina's, zou U zo vriendelijk willen zijn mijn commentaar hierheen, zodat ik het naar de anoniem zijn overlegpagina kan verplaatsen, of direct daarheen verplaatsen.

Vriendelijke groet, Bas

Zo te zien van Zanaq me voor Bas 29 okt 2008 10:37 (CET)

Hoi Zanaq en Bas, ik heb de tekst op de OP van Bas gezet. Sorry voor de overlast. PatrickVanM / overleg 29 okt 2008 10:44 (CET)

Geen probleem hoor: dank voor de service. 🙂 — Zanaq (?) 29 okt 2008 10:47 (CET)

---

Redigeren Volvo P1800 Pagina

Beste Patrick,

Ik ben het helemaal eens met je aanpassing alleen vind ik het vreemd dat mensen "zomaar" gaan zitten schrappen in artikelen waar gebruikers veel tijd in hebben geïnvesteerd zonder dit van te voren te overleggen. Had je mij benaderd dan had ik het waarschijnlijk zelf ook wel aangepast. Nu zie ik opeens ene "Patrick van M" zijn "plasje" op mijn bijdrage doen en ik heb geen idee wie hij is. Ik, persoonlijk, zou het niet in mijn hoofd halen te gaan zitten schrappen en/of verbeteren in jouw mooie Porsche bijdrage zonder dit eerst te overleggen. No Hard Feelings maar als beginner in Wiki ( die overigens fouten zat maakt)viel mij dit op. Groet --Macfip (hans) 2 nov 2008 15:09 (CET)

---

Dat is juist de kracht van wikipedia. Vele gebruikers die samen aan artikelen werken. Wen er maar vast aan dat jouw bijdragen binnen de kortste keren door anderen worden aangepast. Ik zag een artikel over de P 1800 voorbij komen en omdat ik dat ook een mooie auto vindt keek ik naar het artikel. De betreffende zinsnede viel mij op en dus paste ik 'm aan. Artikelen kennen natuurlijk wel een auteur, maar eigenlijk zijn artikelen van iedereen. Ik zou in ieder geval nooit de structuur van een artikel of een andere rigoreuze wijziging zomaar doorvoeren. Maar zo'n overduidelijk geval van een eigen mening is sneller weggehaald dan dat ik er eerst overleg over had moeten plegen. Daarbij heb ik in de bewerkingssamenvatting (goed te zien als je kijkt naar de geschiedenis van het artikel) aangegeven waarom ik het heb weggehaald. PatrickVanM / overleg 2 nov 2008 16:49 (CET)

Ok. duidelijk zoals ik al zei: no hard feelings en ik zal er aan wennen. Groet --Macfip (hans) 4 nov 2008 00:35 (CET)

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081103

Hoi. wellicht staat je commentaar op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081103 bij het verkeerde artikel. Groetjes. — Zanaq (?) 3 nov 2008 11:10 (CET)

Yep, dank je wel. Ik wist dat ik iets onder jouw bijdrage moest zetten, was alleen 1 bijdrage te ver :-) PatrickVanM / overleg 3 nov 2008 11:17 (CET)

No problemo :-) — Zanaq (?) 3 nov 2008 11:23 (CET)

Assuralia

Graag wilden we Assuralia - dat geen bedrijf is maar een beroepsvereniging en dus geen "winst" wil maken en dus al evenmin reclame - vertegenwoordigen op Wikipedia. Hoe kan ik ervoor zorgen dat dit niet aanzien wordt als reclame? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Assuralia (overleg · bijdragen)

Reclame heeft niet alleen betrekking op winst, maar ook op promotie. Die denkfout wordt door velen gemaakt alsof je alleen reclame zou kunnen maken voor commerciële instellingen. Wikipedia is een encyclopedie en dus dienen artikelen neutraal van toon te zijn en daarnaast moet het beschreven onderwerp ook encyclopedische relevantie hebben (zie ook Wikipedia:Relevantie). Bedrijfsnamen etc zijn trouwens niet toegestaan als gebruikersnaam. Op je eigen overleg zie je daar een infobox voor met daarin een link om je naam te laten wijzigen. PatrickVanM / overleg 3 nov 2008 11:21 (CET)

Daarnaast wordt het door velen niet gewaardeerd als medewerkers van organisaties over de eigen organisatie schrijven. Groet. — Zanaq (?) 3 nov 2008 11:23 (CET)

Assuralia

Het is in opdracht van de organisatie waarbij ik werk dat ik dit publiceer. Het is de bedoeling de beroepsvereniging te vertegenwoordigen op Wikipedia door objectief te laten weten wat Assuralia doet, hoe ze ontstaan is, enzovoort. Het is vaak immers niet duidelijk wat een beroepsvereniging doet. Waar vindt u dan de "promotie"?

Het feit dat dit gedaan wordt in opdracht van de organisatie waarbij u werkt geeft al aan dat e.e.a. mogelijk niet neutraal is en dus promotie. Verder is de beroepsvereniging mogelijk niet encyclopedisch, zie Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Wikipedia is geen medium waarmee iets/iemand bekendheid kan genereren: pas wanneer iets bekend en encyclopedisch genoeg is wordt een onderwerp binnen Wikipedia geaccepteerd. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 3 nov 2008 11:57 (CET)

Handtekening

Wodt het nu geen tijd voor een echte handtekening? Kies er eentje onder uit of doe een aanvullend verzoek voor een ander icoontje of kleur op mijn op. Zonder icoontje uiteraard ook mogelijk. Instructies ook aldaar te bekomen. MoiraMoira _overleg 3 nov 2008 22:52 (CET)

PatrickVanM _overleg

PatrickVanM _overleg

PatrickVanM _overleg

PatrickVanM _overleg

PatrickVanM _overleg

PatrickVanM _overleg

Hoewel ik jouw handtekening en die van bijvoorbeeld Eve erg handig vindt, hou ik het zelf maar gewoon simpel. Voor mij hoeft het allemaal niet zo flashy. Maar bedankt voor de mooie suggesties. PatrickVanM / overleg 4 nov 2008 08:58 (CET)

En het is zo simpel tedoen:

Aanmaken dynamische handtekening

Beste Vertrokken, het maken van een dynamische (sjabloon)handtekening die gebruikt kan worden voor het ondertekenen van berichten op overlegpagina's gaat als volgt: Maak een handtekeningpagina in je gebruikersnaamruimte aan, bijvoorbeeld Gebruiker:Vertrokken/Sjabloon:Handtekening. Ontwerp op deze pagina je handtekening, met gebruik van wikisyntax. Hier kun je bijvoorbeeld een bepaald lettertype of afwijkende kleuren in je handtekening aanbrengen. Let erop dat je je aan de uitgangspunten houdt! En zorg ervoor dat HTML-tags correct (en op de juiste plek) afgesloten worden. Sla de pagina op. Maak nu een tweede pagina in je gebruikersnaamruimte aan, bijvoorbeeld Gebruiker:Vertrokken/Sjabloon:Ondertekening. Op deze pagina zet je de volgende code (zie de opmerking hieronder): {{Gebruiker:Vertrokken/Sjabloon:Handtekening}}[[Gebruiker:Vertrokken|‍]] Sla ook deze pagina op. Ga naar "Voorkeuren", tabblad "Gebruikersprofiel". Vul bij "Nieuwe handtekening:" de volgende code in: {{subst:Gebruiker:Vertrokken/Sjabloon:Ondertekening}} Vink "Ondertekening bevat opmaak (wikisyntax)" aan. Klik op "Opslaan". Nu kan simpel ondertekend worden met ~~~~ en verschijnt je nieuwe handtekening. Opmerking: Met een sjabloonhandtekening werkt 'pingen' (een andere gebruiker een melding laten ontvangen door in je te plaatsen overlegbijdrage de betreffende gebruikersnaam te linken) niet. Het tweede deel van de code in stap 2 is een (onzichtbare) link naar je gebruikerspagina, die ervoor zorgt dat dit toch werkt. Als je geen behoefte hebt aan deze functionaliteit, kun je op dit moment nog dat deel van de code weglaten. Binnenkort (gerekend vanaf voorjaar 2024) zullen de wiki's van Wikimedia dit echter afdwingen; als je niet zo'n link hebt zal je handtekening als ongeldig worden beschouwd en krijg je in plaats daarvan een standaardhandtekening.

UFO

Beste Patrick van M. Zou je naar de OP van het UFO lemma kunnnen kijken. Ik ben daar in een bwc en de vorige keer had jou input een verzoenende invloed op de discussie.Cumulus 5 nov 2008 14:01 (CET)

Gebruiker:Janaa/User:Janaa

Hoe moet ik moderator worden? Moet ik hulp vragen aan moderatoren? Of moeten moderatoren mij steunen om moderator te worden? Gebruiker:Janaa/User:Janaa 5 nov 2008 14:41 (CET)

Op de pagina Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren staat uitgebreide uitleg evenals de eisen waaraan je moet voldoen. Zoals minimaal 3 maanden actief, 300 edits, je moet een gebruikerspagina hebben.

Wat dat laatste betreft (en wat ik ook al op jouw overlegpagina heb opgemerkt): jouw gebruikerspagina is een redirect naar een subpagina in jouw gebruikersomgeving. Hierdoor verdwijnen er in de linkernavigatiekolom mogelijkheden om snel naar jouw bijdragen te kijken of jouw te emailen.

Bedenk je goed dat een verkiezing geen populariteitstest is, maar het uitspreken van vertrouwen in de persoon die zich aanmeldt.

Je hoeft geen hulp van moderatoren te vragen, je zou wel te rade kunnen gaan bij wikipedianen of ze jou zien zitten als moderator. Hoofdtaak van een moderator is (in mijn ogen althans) het tegengaan van vandalisme. Als je duidelijk laat blijken daar al veel ervaring mee te hebben en actief mee bezig te zijn, heb je al een streepje voor bij de meeste mensen. PatrickVanM / overleg 5 nov 2008 14:49 (CET)

Trouwens: op mijn opmerking over de doorverwijzing op jouw gebruikerspagina en overlegpagina heb je nog geen eens antwoord gegeven. Goede communicatie is ook een vereiste voor het moderatorschap. PatrickVanM / overleg 5 nov 2008 14:52 (CET)

Screamy film

Hoe maak ik dan een eigen pagina aan?

Niet wat mij betreft. Het lijkt me niet dat een vriendengroep genoeg encyclopedische waarde heeft voor een eigen artikel. Wikipedia is een encyclopedie en is niet bedoeld om jezelf bekend te maken. PatrickVanM / overleg 6 nov 2008 11:21 (CET)

dom?

Patrick, kun jij me dan vertellen wie ik dan ooit dom genoemd zou hebben? eerder noemde ik ook al uitlatingen en gedragingen dom, maar nooit enig persoon, xou niet durven: zoals men in het Spaans (vertaald spreekwoord) brood brood noemt en wijn wijn. dat kwam me echter te staan op een domme beschuldiging over beledigen... als je een gedraging of uitlating dom vindt hoefje er geen doekjes om te winden: voor je het weet loopt Zijne Majesteit weer wekenlang in zijn eizerlijke blootje door Kopenhagen te flaneren. als ik constateer dat de Domheid welig tiert op de Wikipedia, wie heb ik dan in vredesnaam beledigd? de Domheid? zie evt. de Wikipedia-pagina Personificatie. gr. jan --84.84.77.38 10 nov 2008 13:02 (CET)

Hier ook maar even uitleggen. Vlak voor je algemene opmerking over domheid refereerde je aan een gebruikster. Vlak na je opmerking gebruikte je de term 'haar' karakter. Ik ging er dus vanuit dat je met 'haar' verwees naar die gebruikster. Misschien de volgende keer wat duidelijker formuleren zodat blijkt dat je wikipedia bedoelt. Waar jij trouwens ook onderdeel van uitmaakt.... PatrickVanM / overleg 10 nov 2008 13:07 (CET)

domheid enz.

hoj Patrick, bedankt voor je reactietje, maar wat bedoel je met dat / die persoonlijke aanvallen? Als ik iets Parels voor de Zwijnen noem, wie val ik dan aan? De Parels of de Zwijnen? ben nu even lunchen gr, jan --84.84.77.38 10 nov 2008 13:07 (CET)

Met persoonlijke aanvallen bedoelde ik onder andere de volgende opmerkingen (in sommige gevallen is PA te sterk, maar echt meelevend of constructief kun je sommige opmerkingen niet noemen):

• [1] iemand een barbaar noemen die ergens op inhakt

[2] boter op het hoofd

• [3] iemand impliciet uitmaken voor kinderhater (weliswaar in vragende vorm, maar je hebt het maar wel mooi gezegd)

PatrickVanM / overleg 10 nov 2008 13:15 (CET)

p.s.

p.s. het woord domheid is vrouwelijk, dat zette jou op je verkeerde been? nu echt lunchen, jan --84.84.77.38 10 nov 2008 13:08 (CET)

Bedoel je dit cynisch? Dat domheid vrouwelijk is weet ik wel, maar door jouw zinsbouw en verhaal leek je het Moira te hebben. Dat zette mij op het verkeerde been. PatrickVanM / overleg 10 nov 2008 13:10 (CET)

cynisch?

hoj Patrick (terzijde: lunch achter de kiezen; onze kokkin is erg aardig, maar het was meteen na het weekend alwéér rijst op het menu / wat de pot schaft), wàt bedoelde ik wellicht "cynisch"? het grammaticale geslacht van het woord "domheid" is vrouwelijk, zoals ook dat van het woord "mannelijkheid" en ik meen trouwens in de regel alle woorden in de Nederlandse taal op -heid, maar ik hou me voor vebetering aanbevolen. je bedoelde dat mijn vraag over "persoonlijke aanvallen" cynisch bedoeld kon zijn? nee, hoezo dan? overigens meen ik op 27 oktober jl. reeds een typsiche Wikipedia-paradox te hebben blootgelegd en vandaag weer een andere (kga nu even kijken of Kleuske al gereageerd heeft]] gr. jan, --84.84.77.38 10 nov 2008 13:45 (CET)

OK - beste anonieme inlogger, Wikipedia is geen speeltuin maar een encyclopedie. Ga je door met al dit onnutte gedoe dan kun je beter elders vertoeven dan hier. Draag inhoudelijk bij of verpoos je elders maar niet ten koste van anderen hier doorklieren svp. MoiraMoira _overleg 10 nov 2008 13:47 (CET)

Dank je Moira, ik wilde net hetzelfde zeggen. Blijft doorgaan met lastig vallen en ik dacht serieus iets te kunnen zeggen. Gezien zijn geschiedenis is het gewoon de volgende troll. PatrickVanM / overleg 10 nov 2008 13:49 (CET)

gaarne toelichting

hoj Patrick, gaarne een toelichting over dit Blijft doorgaan met lastig vallen en ik dacht serieus iets te kunnen zeggen. Gezien zijn geschiedenis is het gewoon de volgende troll indien dat werkelijk op mij slaat. Wat bedoel je met :gezien zijn geschiedenis" en "blijft lastigvallen"?

Alvast vriendelijk bedankt, jan --84.84.77.38 10 nov 2008 14:14 (CET)

In reactie op uw onderstaande bericht.

---

Beste Maropa Europe, ik heb jouw artikel Autogeen snijden verwijderd omdat het auteursrechten schond van http://www.maropa.nl/?contentid=382. We zijn hier op Wikipedia vrij streng met auteursrechten, omdat we gebruikmaken van de GNU-licentie voor vrije documentatie. Op deze manier kunnen we onze informatie vrij beschikbaar maken voor iedereen. We moeten alleen wel zorgen dat er geen auteursrecht meer op de tekst op Wikipedia zit. Mocht je (schriftelijk) bewijs hebbben dat de pagina wel gebruikt mag worden op Wikipedia, dan hoor ik dat graag. Wat je wel kunt doen is het artikel in je eigen woorden herschrijven. Mocht je vragen hebben, schroom niet om op mijn overleg te reageren. Groeten, .Koen 3 nov 2008 12:23 (CET)

Het nogmaals plaatsen van een auteursrechtelijk beschermd artikel (de tekst stond trouwens ook op deze website kan als vandalisme worden gezien. Het is wederom verwijderd. PatrickVanM / overleg 4 nov 2008 15:40 (CET)''

---

Ik verzoek u, net zoals ik Koen[4] heb verzocht, om het verwijderen van het artikel Autogeen snijden ongedaan te maken.

Als auteur/administrator/eigenaar van de website www.maropa.nl heb ik naar mijn mening het recht om de informatieve content van de site als nieuw artikel op wikipedia te plaatsen. Tevens hebben wij in overeenstemming met het NIL (Nederlands Instituut voor Lastechniek)de gegevens op onze website gezet. Aan het artikel zijn verder geen commerciële activiteiten mee verbonden en worden er tevens geen actieve links naar onze site gemaakt. Indien u vragen heeft betreffende de auteursrechten kunt u altijd contact met mij opnemen opnemen via de e-mail: info@maropa.nl

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd

Met vriendelijke groet,

Maropa Europe BV

R. Janse ----Maropa Europe 11 nov 2008 11:39 (CET)

Het klopt dat iedereen het recht heeft om teksten te plaatsen op wikipedia. In welke functie je werkzaam bent in het bedrijfsleven of overheid heeft daar niets mee te maken. Als bijdrager heb je echter ook de plicht je te conformeren aan de standaarden van wikipedia. Één van die standaarden is dat auteursrechtelijke materiaal niet mag worden geplaatst. Als je nou de moeite zou hebben genomen je in te lezen en te kijken op wikipedia:auteursrecht had je geweten wat je moet doen. Een andere standaard is dat wikipedia niet mag worden misbruikt om reclame te maken. Reclame heeft niet alleen betrekking op op direct commerciële activiteiten maar ook op promotionele naamsvermelding (zoals het nog steeds voeren van je gebruikersnaam ondanks een verzoek dit te laten wijzigen. PatrickVanM / overleg 11 nov 2008 11:56 (CET)

Belgisch grafisch vormgever

Hallo, ik probeer een categorie te maken van Belgisch grafisch vormgevers, waarschijnlijk was dit niet de juiste manier om dit te doen. Hoe kan ik dit dan best plaatsen? Heb eens rond gekeken en de hiërarchie zou als volgt moeten gaan: categorie: Belgisch kunstenaar>Subcategorieën >Belgisch grafisch vormgever>Vlaams grafisch vormgever> Heb al een categoerie vlaams grafisch vormgever kunnen maken. --Rudi bogaerts 11 nov 2008 14:37 (CET)

Er is al een categorie met de naam "Belgisch grafisch vormgever". Deze is wel genomineerd voor verwijdering zag ik. PatrickVanM / overleg 11 nov 2008 14:40 (CET)

Overleg gebruiker:62.132.113.210

Beste Patrick, Kun je even kijken naar de OTRS-opmerking die je daar maakte? Het blijkt nl. om een school-ip te gaan, en dan is het persoonlijk excuses aan laten bieden volgens mij ingewikkeld. Bedankt! Lymantria _overleg 12 nov 2008 09:12 (CET)

Nee, laat de school maar eens merken wat er speelt onder leerlingen. Persoonlijk excuses aanbieden gaat dan lastig, maar laat de IT-afdeling of een conrector maar een mooi mailtje sturen. PatrickVanM / overleg 12 nov 2008 09:21 (CET)

Het is sterk de vraag of ee IT-afdeling of conrector dit berichtje te zien krijgen, omdat die werken vanaf een andere computer. Een mail sturen helpt misschien. Ik heb overigens het ot-sjabloon toegevoegd. Lymantria _overleg 12 nov 2008 11:11 (CET)

OK bedankt, ik dacht dat ik het permblok-sjabloon had toegevoegd, blijkbaar vergeten. Ik heb niet zo'n zin om achter een school aan te gaan lopen. Mensen en bedrijven moeten gewoon hun eigen verantwoordelijkheid eens nemen. PatrickVanM / overleg 12 nov 2008 11:13 (CET)

Rahimyar_Khan

Overigens is het vermoedelijk geen cyberpesten: het gaat om een stad ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 12 nov 2008 12:58 (CET)

Thanks, ach, met al die namen die je tegenwoordig hoort :-) PatrickVanM / overleg 12 nov 2008 13:05 (CET)

🙂 — Zanaq (?) 12 nov 2008 13:23 (CET)

Waarom heb je een verwijderingsverzoek geplaats?

Waarom heb je een verwijderingsverzoek geplaats voor het artikel Binyomin Jacobs. Ik zie geen enkele reden? Meshulam – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Meshulam (overleg · bijdragen)

Ik heb het niet geplaatst, maar ik heb het teruggeplaatst omdat jij het had verwijderd en dat is niet gebruikelijk. Commentaar kun je geven op de verwijderlijst. De gebruiker die het sjabloon heeft geplaatst heeft duidelijke uitleg gegeven bij het plaatsen. PatrickVanM / overleg 13 nov 2008 11:10 (CET)

en die heb ik beantwoord. Het is gewoon onzin. Er is niets overgenomen en het artikel is zeer neutraal. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Meshulam (overleg · bijdragen)

Je kunt berichten op overlegpagina's trouwens ondertekenen met vier tildes (dan is makkelijk te zien wie wat heeft getypt. Dit is ook uitgelegd op je overlegpagina. Als Moira zegt dat er stukken tekst zijn overgenomen zal dat kloppen. Ook haar opmerking dat er teveel begrippen die niet direct op het onderwerp slaan worden uitgelegd klopt. Die uitleg kun je ook geven door andere artikelen aan te maken en daarnaar te linken.

Nogmaals, je geeft nu op verschillende plekken argumenten, maar die moet je doen op de centrale verwijderlijst. Misschien moet je voordat je begint te klagen eerst eens het sjabloon goed doorlezen. PatrickVanM / overleg 13 nov 2008 11:15 (CET)

Karton artikelen

Hoi Patrick,
ik zag dat je 1 van de karton artikelen weggooide. Zou je ze terug willen zetten zodat we de reclame eruit kunnen knippen en er een beginnetje van kunnen maken?
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 13 nov 2008 11:46 (CET)

Ik heb er eigenlijk weinig zin in, maar ik zal het terugplaatsen ergens onder jouw omgeving. De betreffende gebruiker is al vaker aangesproken op het maken van reclame maar blijkt nogal hardleers. Ik heb 'm inmiddels voor 1 dagje geblokkeerd. Is er trouwens geen artikel Verpakkingsmateriaal? PatrickVanM / overleg 13 nov 2008 11:54 (CET)

Ik neem aan dat je al die artikelen bedoelt en niet alleen die ene die ik heb weggegooid. Omdat er echt reclame in staat zet ik ze wel even allemaal onder jouw naam. Als ze dan goed zijn kunnen ze naar de artikelruimte en kunnen jouw versies worden verwijderd zodat de reclame niet is terug te vinden. PatrickVanM / overleg 13 nov 2008 11:57 (CET)

Hoi Jeroen poep aan je schoen. Ik heb ze terugplaatst onder deze links:

• Gebruiker:JeroenZ85/Kartonnen kokers
• Gebruiker:JeroenZ85/Kartonnen haspels
• Gebruiker:JeroenZ85/Kartonnen vaten

Bij 2 heb ik al de reclame verwijderd. Blijft wel een erg mager artikel over dan. PatrickVanM / overleg 13 nov 2008 12:02 (CET)

Hoi Patrick,
dank voor het terugplaatsen. Ik zal eens kijken of ik er iets van kan brouwen of dat we het toch maar weg moeten gooien.
Groeten, JZ85_overleg 13 nov 2008 12:35 (CET)

Ik stel voor de tekstjes in te voegen in Karton. MoiraMoira _overleg 13 nov 2008 13:17 (CET)

Inderdaad gewoon bij karton vermelden dat het ook kan worden gebruikt voor kokers, haspels en vaten. Ook kan het worden vermeld bij een artikel over het hoofdonderwerp, bijvoorbeeld haspel. Straks krijgen we nog artikelen over plastic vaten en plastic haspels. Dat zegt alleen maar iets over de stof waar het van gemaakt is, niet iets over het product zelf. PatrickVanM / overleg 13 nov 2008 13:20 (CET)

Die koker was leuk genoeg voor een eigen lemmaatje. Jeroen heeft dat al gemaakt en ik heb wat gepoetst ook nog. De rest kijken we naar. MoiraMoira _overleg 13 nov 2008 13:25 (CET)

Ik zag het artikel van Jeroen, ziet er goed uit. Alleen veel van die info kun je ook kwijt bij [Plastic koker]], of voor mijn part Houten koker. Die laatst is wel wat werk om te maken, maar lijkt me wel heel sjiek. PatrickVanM / overleg 13 nov 2008 13:40 (CET)

Veel info in inderdaad vrij generiek. Het deel over de levensduur en recyclebaarheid is natuurlijk anders. Misschien alles integreren op Karton of juist op Koker? Groeten, JZ85_overleg 13 nov 2008 14:22 (CET)

Ik zou gaan voor Koker dat is nu trouwens een dp met volgens mij een linkje naar Koker (verpakkingsmateriaal of iets dergelijks. Anders zou die er moeten komen. Dan kan jouw hele verhaal blijven bestaan, alleen wat meer uitleg over de materialen. PatrickVanM / overleg 13 nov 2008 14:26 (CET)

Dank je wel

Dank je voor de info.. Krijg je als je snel even iets wilt doen.. Stom. Maar we gaan het oplossen. :)

gr, Zhiva Zhiva2007 17 nov 2008 14:08 (CET)

Hartstikke goed, een vergissing is soms snel gemaakt. Succes. PatrickVanM / overleg 17 nov 2008 14:46 (CET)

Ter info

Dag Patrick, ter informatie. Misschien is het handig als je je GP beveiligd? Dan heb je iig ook geen mensen die er op lopen te kliederen. Groet Silver Spoon ^(?) 17 nov 2008 22:23 (CET)

Dank je wel voor het herstel. Goede tip, ga ik direct even doen. Alleen jammer dat dan goedwillende gebruikers ook geen fix kunnen uitvoeren mocht ik dat een keertje vragen. PatrickVanM / overleg 18 nov 2008 07:42 (CET)

Noisegrind

Hoi. Het artikel Noisegrind was niet echt pure onzin. Ik heb het dus gewikificeerd en teruggeplaatst. Ik hoop dat de geschiedenis kan terugkeren ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 20 nov 2008 14:48 (CET)

De versie met de tekst "Noise grind is gewoon uber GRINDCORE" ga ik echt niet terugplaatsen. Het onderwerp is geen onzin, maar de inhoud was dat wel. PatrickVanM / overleg 20 nov 2008 14:52 (CET)

De huidige versie is daar op gebaseerd, dus dat zou dan een schending van de GFDL zijn. — Zanaq (?) 20 nov 2008 14:54 (CET)

Meen je dit serieus? Zo ja, dien dan maar een verzoek in op de verzoekpagina voor moderatoren. Hier ga ik echt niet serieus op in. Gewoon een of andere scholier die wil laten zien dat hij van Noisegrind houdt schrijft dit op in de meest simpele bewoordingen. Om dan te zeggen dat het huidige artikel daarop is gebaseerd is veel te veel eer. PatrickVanM / overleg 20 nov 2008 14:57 (CET)

Het huidige ding een "artikel" noemen is ook te veel eer ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 20 nov 2008 14:58 (CET)

Dat is zo, is toch hopelijk wel al genomineerd voor wiu? PatrickVanM / overleg 20 nov 2008 14:59 (CET)

Uiteraard. Mocht het over twee weken onverhoopt verbeterd zijn dan kan de geschiedenis dan altijd nog teruggeplaatst worden :-) — Zanaq (?) 20 nov 2008 15:01 (CET)

Trust aanpassing

Hallo mod,

Excuus, noem het maar vakblindheid. Dacht dat ik alle suggestiviteit er al had uitgehaald. Ben wel al blij dat de tegenovergestelde negatieve suggestiviteit er inmiddels uit is, dat mag dan ook niet mijns inziens...

Zou je de pagina dan aan kunnen passen met de juiste info? Wat er nu staat klopt namelijk niet helemaal. Voor vragen en info ben ik bereikbaar via mail.

Dankje!

groet, Stefanie

Ik heb even je emailadres aangepast zodat botcrawlers er geen vat op hebben. Je kunt info best toevoegen (hoewel er altijd argwanend wordt gekeken naar bijdragen van bedrijven zelf) maar als je het inderdaad neutraal houdt kan het wel. Je kunt ook op de betreffende overlegpagina aangeven wat er verbeterd moet worden/niet klopt en zo. PatrickVanM / overleg 20 nov 2008 16:30 (CET)

PS - ik ben inderdaad moderator, maar ook als ik dat niet was geweest had ik het teruggedraaid. Wat inhoud van artikelen betreft is namelijk iedereen die op wikipedia bijdraagt een soort van moderator. PatrickVanM / overleg 20 nov 2008 16:31 (CET)

Tnx Mod ;) Heb het (hopelijk nu wel goed) aangepast en op de overleg pagina aangegeven wat ik graag nog veranderd zie. Bedankt!

Overleggen Stella Maris College Wikipedia-pagina

Hey Patrick van M.

Eerder maakte jij een aantekening voor het verwijderen van de Wikipagina van het Stella Maris College. Na aanleiding van jouw opmerking heb ik het artikel aangepast. Ik hoop dat dit goed genoeg is, of wat kan er nog meer aan veranderd worden?

Met vriendelijke groet,

ArmandTR

Informatie verwijderd

Beste Patrick,

Helaas zie ik tot mijn grote verbazing dat je de informatie m.b.t. hotel The Grand hebt verwijderd. Dit vind ik erg jammer en vraag mij af waar je dit op baseert. Zoals je kunt zien is bijvoorbeeld het Amstel Hotel wel gewoon zichtbaar. Uiteraard besef ik mij terdege dat wikipedia een encyclopedie is en geen reclameplatform. Dit is dan ook vanuit mijn kant absoluut niet de bedoeling. Ik verzoek je dan ook vriendelijk om de tekst te activeren, zodat deze alsnog live kan worden gezet. Ik zal ervoor zorgdragen dat er absoluut geen reclame wordt gemaakt en dat de tekst neutraal is. Graag je reactie, aangezien ik hier veel tijd in heb zitten.

Met vriendelijke groet,

Nynke van der Berg

De betreffende tekst was zeer wervend en expliciete reclame is een gegronde reden om een artikel direct te verwijderen. Tevens was de tekst van verschillende websites bij elkaar gesprokkeld. De eerste alinea kwam bijvoorbeeld rechtstreeks van kroegenweb.nl. De tekst wordt dus door mij niet teruggeplaatst. PatrickVanM / overleg 25 nov 2008 16:17 (CET)

PS - de tekst heb ik al bijna 2 weken geleden verwijderd, vlak na aanmaken van het reclame-artikel. PatrickVanM / overleg 25 nov 2008 16:18 (CET)

Nominaties

Beste Patrick. Graag de nominatie voor Body Stress Release niet verwijderen. Is nog steeds niet onderbouwd. Mkleen 28 nov 2008 08:45 (CET).

Ik heb niets verwijderd. Ik heb de 2 zinnen in het artikel die niet feitelijk waren weggehaald en aangegeven dat wat mij betreft het artikel zo goed is. Dit heb ik ook aangegeven op de verwijderlijst. PatrickVanM / overleg 28 nov 2008 08:47 (CET)

OK, bedankt! Dan kunnen we het er tenminste over hebben, da's al heel wat, toch? Groeten, Mkleen 28 nov 2008 08:48 (CET).

Ik proef alleen uit jouw nominaties veel afkeer bij alternatieve geneeswijzen of ontspanningstechnieken. Vind ik wel jammer. Cupping bijvoorbeeld is toch gewoon een goed artikel over iets dat wordt uitgeoefend. Dat ergens geen bewijzen voor zijn, wil niet zeggen dat het NE is, als maar uit het artikel blijkt dat er geen bewijzen zijn. PatrickVanM / overleg 28 nov 2008 08:52 (CET)

Hoi Patrick. Nee, ik heb geen afkeer van alternatieve geneeswijzen en zeker niet bij ontspanningstechnieken, maar ik denk wel dat het kaf van het koren gescheiden moet worden. Ik maak me wel zorgen over de wildgroei aan ononderbouwde 'therapieën'. Ik weet uit eigen ervaring als wetenschapper hoe moeilijk het is om een nieuwe reguliere behandeling van de grond te krijgen en ik vind het jammer dat veel alternatieven zomaar uitspraken over vermeende effectiviteit doen waar je eigenlijk jaren onderzoek voor nodig hebt. Daarmee ondergraaft de alternatieve sector zichzelf, en dat vind ik jammer want er zit veel goeds tussen. Mijn nominaties zijn dus een poging tot zuivering, en als iemand (als is het er maar één) met een geschikte referentie aankomt trek ik mijn nominatie meteen terug. Als cupping een goed artikel is dan zal dat blijken omdat het dan niet verwijderd wordt. Groeten, Mkleen 28 nov 2008 09:28 (CET).

PS En ter overweging: het is natuurlijk wel een beetje tegenstrijdig dat een alternatieve genezer een ononderbouwde uitspraak mag doen (namelijk "dit werkt") terwijl ik dat niet mag doen (namelijk "dit is een onzintherapie"). Allebei niet onderbouwd maar de psychologische lading is nogal verschillend blijkbaar). Grtn, Mkleen 28 nov 2008 09:29 (CET).

Dat van die afkeer kwam dan alleen op mij op zo over. Fijn dat het niet zo is en dat je er neutraal naar wilt kijken.

Dat laatste ben ik ook helemaal met je eens. Maar als een artikel alleen verwoordt hoe de therapie wordt uitgevoerd en duidelijk blijkt dat het niet bewezen is, heeft een artikel gewoon bestaansrecht. Dat er een medische disclaimer boven deze artikelen staat (en ook bij die van de regulier geneeskunde) vind ik alleen maar goed. Zolang een artikel niet misleidend is, hebben de mensen die het lezen hun eigen verantwoordelijkheid. PatrickVanM / overleg 28 nov 2008 10:01 (CET)

blokkering adver-online

Beste Patrick,

Hoe kan de blokkade op Adver-Online weggenomen worden?

Met vriendelijke groet,

Edwin Blom

Adver-Online BV – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.246.30.186 (overleg · bijdragen)

Over wat voor blokkade heb je het hiet. Is er een gebruiker met die naam of gaat het om een artikel dat niet aangemaakt kan worden? PatrickVanM / overleg 28 nov 2008 14:26 (CET)

Volgens mij gaat het over Gebruiker:Adver-Online. In dat geval is het antwoord eenvoudig: een bedrijfsnaam als gebruikersnaam is niet toegestaan volgens de regels dus zo'n blokkade wordt niet opgeheven. Groeten, Simeon 28 nov 2008 14:32 (CET)

Dank je wel voor het opzoeken Simeon. Ik laat dat tegenwoordig over aan de anoniem, moeten ze maar duidelijk zijn bij hun vraagstelling. Opzoeken van hun precieze probleem is vaak lastig omdat ze er ook nog wel eens verschillende schrijfwijzen op na houden.

Als het hier inderdaad om gaat is het zoals Simeon zegt. Ik snap dan trouwens de vraag niet, want op de overlegpagina staat het toch duidelijk genoeg uitgelegd.PatrickVanM / overleg 28 nov 2008 14:35 (CET)

Verwijderingsnominatie Zandvlietcollege

Beste PatrickVanM,

Wil je even naar het artikel zandvlietcollege kijken? Hij is door Michiel1972 genomineerd om te verwijderen. Als je kijkt naar het aantal bytes van het artikel zandvlietcollege en het artikel van een andere school (bijv. die van x11 (school)) vind ik het onterecht dat het is genomineerd. Dan kunnen ze net zogoed alle scholenartikelen verwijderen of nomineren. Janaa↘_overleg 5 dec 2008 13:19 (CET)

Beide artikelen hebben wat mij betreft dezelfde encyclopediewaardigheid en kunnen prima blijven bestaan. Niet superinteressant maar in de weg zitten doet het ook niet.Dat RinnooyKan een soort van herexamen heeft gedaan op het Zandvlietcollege is m.i. niet meer dan een triviaal feitje.

Ik vind trouwens jouw aanname dat het aantal bytes van een artikel van belang is op de inhoud nergens op slaan. Het gaat om de informatie die een artikel bevat, niet op de grootte van het artikel.

Ook een nominatie vergelijken met een ander artikel doet bij mij de nekharen rechtop staan. Michiel heeft een artikel gezien dat hij niet voldoende vindt voor wikipedia en heeft dat genomineerd. Meer niet. Moet hij na elke nominatie alle 500.000 artikelen doorlopen om te kijken of er een soortgelijk artikel is dat nog niet genomineerd is of zo? PatrickVanM / overleg 5 dec 2008 13:38 (CET)

Nuweg

Handiger als òf jij òf ik het doet op het moment, ik krijg hele irritante bwc's met je atm... Ciell 5 dec 2008 14:31 (CET)

Ik hou het wel even in de gaten. Ik had er ook last van :-) Ik zal Romaine ook even vertellen dat hij bij nog zo'n actie ook wel even een lijstje op verzoekpagina voor moderatoren kan droppen. Dan kan 1 persoon het oppakken en hoeft hij niet alles te nomineren. PatrickVanM / overleg 5 dec 2008 14:33 (CET)

Ja, we zitten allebei op IRC, we hadden net hetzelfde bedacht ;-): volg gewoon zijn bijdragenlijst? Ciell 5 dec 2008 14:38 (CET)

Great minds think alike. PatrickVanM / overleg 5 dec 2008 14:45 (CET)

Je doet ineens niks meer, dus pak ik het weer op hoor, anders lopen we dadelijk ineens enorm achter. Ciell 5 dec 2008 14:46 (CET)

Sorry, kreeg een telefoontje. Ik blijf er even vanaf. PatrickVanM / overleg 5 dec 2008 14:48 (CET)

Haha, misschien wil jij de newbie op mijn overleg anders even helpen? Ik krijg een backlog hier :-). Ciell 5 dec 2008 14:57 (CET)

Ben nu pas weer op de wiki. Telefoontje leidde tot veel werk :-( Zag dat er inmiddels al antwoord is gegeven, ook op overleg van de newbie. PatrickVanM / overleg 5 dec 2008 16:52 (CET)

Jay Minor

Hallo,

Ik heb een pagina toegevoegd over Jay Minor. Deze staat op de nominatie om verwijderd te worden om reden dat er geen discografie zou bestaan. Deze bestaat wel degelijk maar moet door mij nog toegevoegd worden. Jay Minor heeft de popprijs "zeeuwse belofte 2008" gewonnen en hoort m.i. op wikipedia thuis.

vr. groet,

John Thijssen

Ik weet niet waarom je dat aan mij meldt. Ik heb alleen mijn mening gegeven over dit artikel op de verwijderlijst nadat het genomineerd was. Jouw argumenten kun je ook daar kwijt. PatrickVanM / overleg 8 dec 2008 10:43 (CET)

Persoonlijk

Beste Patrick, hij speelt op de persoon. Ik hoef me niet te laten pesten. En jij hoeft hem daar niet bij te helpen. Davin 9 dec 2008 09:38 (CET)

Je speelt het net zo hard op de persoon terug. In zijn laatste herstelactie heeft hij zelf al de PA's weggehaald. De laatste persoon die ik zou willen helpen is Max. Maar vrij naar Voltaire: hoe ongelijk jullie beiden ook hebben, jullie hebben beiden recht om je mening te uiten. PatrickVanM / overleg 9 dec 2008 11:16 (CET)

Dijkmans (In memoriam-artikel)

Wat is de reden dat onderstaande is verwijderd, en wie bent u, dat u dat kunt beslissen?

10 dec 2008 16:38 PatrickVanM (Overleg | bijdragen) verwijderde "Dijkmans" ‎ (In memoriam artikel - uit niets blijkt opnamewaardigheid van dit levensverhaal op wikipedia)

(emailadres verwijderd tegen crawlbots) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dijkmans1 (overleg · bijdragen)

Ik ben PatrickVanM, een van de vele bijdragers aan deze encyclopedie. Gezamenlijk hebben we enige regels opgesteld waarbij ook is aangegeven dat artikelen wel een encyclopedische waarde moeten hebben. Deze uitleg heb ik ook op uw overlegpagina gegeven met daarbij een verwijzing naar Wikipedia:Relevantie. PatrickVanM / overleg 10 dec 2008 19:14 (CET)

Kurk

Hallo Patrick,

Helemaal mee eens om zowel kunstof als schroefdop te noemen. Een kunstof 'kurk' ben ik echter nooit aan de kurkeik tegengekomen ;-)

Groeten Cuno van 't Hoff Wijnjournalist – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.210.213.178 (overleg · bijdragen)

Haha, nee, maar ja, dat krijg je vaker met 'namaak'producten. Synthetische olie of zo. Mijn voorkeur gaat tegenwoordig trouwens uit naar de schroefdop, hoewel het ceremonieel openen van een fles met (echte) kurk ook wel wat heeft. PatrickVanM / overleg 11 dec 2008 09:35 (CET)

ISO

Hoi Patrick,

Ik heb op meerdere sites gezien dat er lijsten van bestuursleden geplaatst zijn. Dit om een duidelijk overzicht te geven aan de lezer. Deze lijst was overigens nog niet af.

Verder heb je ook de link naar de site van het kenniscentrum verwijderd, terwijl dit een onderdeel van het ISO is.

Misschien een gekke vraag, maar werk jij voor wikipedia? En zo ja, wie bepaald wat wel en nier relevant is voor een wiki?

Groeten,

Nelleke Veels

Iedereen die bijdraagt werkt voor wikipedia, iedereen draagt vrijwillig bij. Lijst van bestuursleden kan wel, maar je hoeft echt niet te vermelden wat de taken zijn van een voorzitter en dergelijke. Links in lopende tekst zijn ook niet gewenst. Ook is wikipedia geen linkverzamelwebsite, dus 1 link naar de hoofdsite is voldoende. Wat relevant is bepaalt de hele wikigemeenschap. PatrickVanM / overleg 11 dec 2008 10:23 (CET)

Ok, ik begrijp dat je de wiki's op orde wilt houden, maar ik denk dat ik als medewerker van ISO zelf wel kan bepalen wat juiste informatie is en wat niet. Ik zie dat je ook het logo hebt vekleind terwijl ik die juist als herkenningspunt groot heb geplaatst.

Het lijkt me juist ook mooi aan de wikigemeenschap dat je best commentaar op elkaars pagina mag hebben maar dat de gebruiker uiteindelijk besluit wat er geplaatst wordt.

Groet, Nelleke

Zo werkt het dus niet. Er is niet 1 persoon die bepaalt hoe een pagina eruit komt te zien. Wikipedia is een encyclopedie, geen vervanging van een website voor welke organisatie dan ook. Een afbeelding dient ter ondersteuning (en kan dus klein afgebeeld worden). Misschien verstandig als je je eerst eens inleest in de gebruiken op wikipedia en wat het project precies inhoudt. PatrickVanM / overleg 11 dec 2008 10:43 (CET) PS - ondertekenen kan trouwens met vier tildes.

Cashback

Hoi Patrick,

Ik heb de pagina van Cashback gestart. Nu is deze nog niet klaar. Ik kan hem alleen niet aanpassen. Hoe kan ik deze pagina bewerken? Ik wil ook wat doen met jullie opmerkingen...

Bedankt,

Martijn van Vreeden

De pagina Cashback is niet beveiligd, dus je zou hem moeten kunnen bewerken. PatrickVanM / overleg 11 dec 2008 11:05 (CET)

Opmerking

Ik ben het niet eens met de link naar cachehunters.nl die je hebt verwijderd. Het betreft een onafhankelijke website die informatie over geocaching verstrekt, waaronder handleidingen en uitleg.

Graag verneem ik wat jouw connectie met geocaching is.

M. vr. G.r eric – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ervani (overleg · bijdragen) 11 dec 2008 14:17 (CET)

Zie f.a.q. bovenaan deze pagina, eerste bullet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 dec 2008 14:19 (CET)

Dank je Moira.

Ik heb geen connectie met geocaching, ben gewoon één van de vele bijdragers aan wikipedia en zie niet graag dat wikipedia wordt misbruikt om reclame te maken voor een verening. PatrickVanM / overleg 11 dec 2008 14:21 (CET)

Moat

Dit is ten eerste geen promotie, dit is informatie dat niet mag ontbreken in een stuk over Dalfsen in een encyclopedie die zo volledig mogelijk wil zijn, en volgensmij wil Wikipedia dat. Verder betreur ik het dat u het stukje verwijdert, mede omdat er gestemd kan worden op een hyvespagina. Op dit moment beschikt de organisatie van de verkiezing nog niet over voldoende middelen om een betere site op te zetten. Daarom hebben we gekozen voor dit alternatief, wij hopen dat we volgend jaar wél een professionele site kunnen opzetten. Ten slotte begrijp ik niet helemaal waarom u het heeft over een lokaal verkiezinkje. Ik geef toe, het ís een lokale verkiezing, maar waarom is dat een reden om het stukje weg te laten uit wikipedia? In een stukje over Dalfsen moeten toch juist lokale dingen staan? Ik hoop dat u er nog eens goed nadenkt, en dat u het stukje nu wél laat staan. Alvast bedankt.

Met vriendelijke groet, Steve Oosterkamp. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IsMijnGeheim (overleg · bijdragen)

Het is op dit moment gewoon iets lokaals van een klein clubje dat geen encyclopedische waarde heeft. Daarbij is de tekst niet neutraal opgesteld ('prestigeuze award' - wordt dit jaar voor het eerst uitgereikt terwijl voor het prestigieus zijn toch wel enige historie noodzakelijk is, 'De mogelijke winnaars van 2008 liegen er niet om'). Is dus weer gewoon teruggedraaid. Probeer op de overlegpagina van Dalfsen maar eerst met bronnen te komen waarom deze verkiezing encyclopediewaardig zou kunnen zijn. Tot die tijd wikipedia niet gebruiken om linkspam te maken. PatrickVanM / overleg 12 dec 2008 14:23 (CET)

Ja, is goed. Dan wacht ik nog even tot komende woensdag, als er een artikel over de verkiezing in de krant zal verschijnen.

Groeten, Steve Oosterkamp

Ontwikkeling van Britse politie-series op TV ‎

Beste PatrickVanM, ik merk nog niet veel van andere reacties op mijn bovengenoemde pagina behalve de steeds terugkerende kritiek van die Vis met één Oog en zijn vraag om verwijdering ! Misschien weet jij iets om de pagina nog beter te maken want ik zou het zelf niet meer kunnen verbeteren. Bij voorbaat dank voor je eventuele medewerking. Groeten van Boekenliefhebber _overleg 13 dec 2008 11:35 (CET)

Ik snap zijn nominatie ook niet. Hij vindt de inhoud goed, alleen de opmaak niet, dan moet hij een wikify-sjabloon neerzetten. Ik vind de pagina wel een beetje rommelig lezen. De namen van de tv-series springen er niet echt uit (vetgedrukt of cursief maken misschien). Daarnaast zag ik ook een paar keer termen als 'recent' voorbijkomen. Dat is natuurlijk gevaarlijk in een artikel dat misschien de komende 2 jaren niet wijzigt. PatrickVanM / overleg 13 dec 2008 14:39 (CET)

• • • Alle verwijzingen naar het heden heb ik verwijderd. Boekenliefhebber _overleg 14 dec 2008 13:37 (CET)

Vraag over Laurentis

Hoe kan ik de Laurentis-pagina dan nautraler maken dan dat hij nu is? Ik link nergens naar in het artikel, en is naar mijn mening net zo neutraal als de pagina van Douwe Egberts. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TimDE (overleg · bijdragen)

Zie hierboven bullet nummer 4 MoiraMoira _overleg 15 dec 2008 15:54 (CET)

Patrick, kun je aangeven hoe ik dan wel een correcte pagina van Laurentis kan maken? Het is een merk van Douwe Egberts en wordt ook genoemd op de wiki van DE. Graag zou ik willen dat men hier op kan klikken en een verhaaltje over de historie van dit merk kan lezen. Ik had zelf het idee dat gister gedaan te hebben, maar voldoet blijkbaar niet aan de eisen. Bij voorbaat dank.

Expliciete reclame hoort hier niet thuis (zeker niet met zinnen als "Laurentis is van mening dat het leveren van de mooiste bonen en de beste machines nog niet genoeg is. Het is uiteindelijk de mens achter de machine die de kwaliteit van de espresso bepaalt. Met deze insteek wordt momenteel het merk neergezet in de markt."). Of een onderdeel van Douwe Egberts een eigen lemma benodigt is ook de vraag, de encyclopedische meerwaarde moet dan wel blijken. Laurentis staat overigens al genoemd in het hoofdlemma van Douwe Egberts. MoiraMoira _overleg 16 dec 2008 09:32 (CET)

Gewoon een neutraal artikel maken, dus geen superlatieven gebruiken. Zoals hierboven ook genoemd door Moira, kijk eens bovenaan mijn pagina bij puntje nr 4. Het blijkt altijd moeilijk om neutraal te schrijven als je zelf bij een bedrijf werkt. PatrickVanM / overleg 16 dec 2008 09:31 (CET)

Insourcing

Dag Patrick, Ik zag dat mijn bijdrage verwijderd is (Insouring). Ik was van plan deze nog verder aan te passen. Kan ik mijn bijdrage opnieuw herplaatsen of hoe werkt dit? Dank voor je reactie. Caspar – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BPInsourcing (overleg · bijdragen)

Het artikel is niet goed genoeg gebleken. Als je het nu opnieuw plaatst in dezelfde vorm zal het hoogstwaarschijnlijk direct worden verwijderd. Waarom maak je het artikel niet eerst (gewoon in word of notepad) op je eigen pc en als je klaar bent kun je het in 1 keer plaatsen. Of maak het, zoals ik al eerder voorstelde, eerst in je eigen ruimte. Voordat je het plaatst kun je dan aan anderen vragen wat zij ervan vinden. PatrickVanM / overleg 19 dec 2008 08:12 (CET)

Als aanvulling: Het artikel is regulier verwijderd na beoordeling/verbetertijd van 2 weken bij een verwijdersessie die ik als afhandelend moderator uitvoerde. Wil je dan terugplaatsing dan moet je dat formeel via een terugplaatsverzoek doen via deze pagina: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen. MoiraMoira _overleg 19 dec 2008 08:38 (CET)

morele auteursrechten

zie als het je nog boeit evt. mijn opmerking op Auteursrechtencafé, ook i.v.m. kindsoldaat in oktober / november jl.: géén gedram, en zeker géén troll. --JanDeFietser 8 jan 2009 10:13 (CET)

Verzoek om advies

Beste PatrickVanM, mag ik je om advies vragen? Zou je naar de commentaren willen kijken over de verwijdernominatie voor Genot. De aanmaker draagt vrijwel steeds onbruikbare artikelen bij - verschillende zijn door mij genomineerd - en onthult nu dat hij z'n syndroom heeft. Wat is nu wijs? Theobald Tiger 13 jan 2009 10:35 (CET)

Ik ben nogal van de harde aanpak en zou het liefst al die artikelen direct weg willen gooien. Komt op mij over als onsamenhangend zweverig geklets. Doorgaan met nomineren van de artikelen lijkt mij het enige juiste. PatrickVanM / overleg 13 jan 2009 10:37 (CET)

Dank. Theobald Tiger 13 jan 2009 10:40 (CET)

Ik zag in 1 van zijn commentaren dat hij beweert dat hij als enige het juiste denkbeeld verkondigt. Hij kan echt Asperger hebben, maar het kan net zo goed een trol zijn. Erg lastig dit. Ik heb net al gevoelskleur genomineerd. PatrickVanM / overleg 13 jan 2009 10:42 (CET)

Eens met je maatregelen - ik zag ook dat je hem rechtstreeks hebt aangesproken. Ik denk eigenlijk dat hij het echt heeft of erger - die waarheidsclaim is een beetje waanachtig of schizo. Bedankt voor je hulp. Theobald Tiger 13 jan 2009 11:19 (CET)

Graag gedaan. Jij ook bedankt voor het goede werk. PatrickVanM / overleg 13 jan 2009 11:24 (CET)

Volgens reactie op eigen OP is het nog een sokpop ook - zo heet dat geloof ik. Theobald Tiger 13 jan 2009 12:07 (CET)

AngenelleTthijssen

Ik heb wel toestemming van Angenelle Thijssen. Maar ik krijg steeds maar geen OTRS-nr na toezending van de nodige licentieverklaringen van A.T. aan wikipedia. Ik heb herhaaldelijk gevraaqd waar dat nummer blijft. Dat is mijn probleem. Bij de verzorging van het lemma "Han van Hagen" had ik dat probleem niet. Vriescan.

Oh, dan begreep ik jouw bericht verkeerd. Heb je al een mail gestuurd naar OTRS. Zo'n vraag kun je beter op een andere pagina stellen. Bijvoorbeeld op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige. Niet dat alle moderatoren iets met OTRS kunnen, maar dan valt het zeker bij een aantal op en wordt het goed verder behandeld. Succes. PatrickVanM / overleg 15 jan 2009 10:14 (CET)

Heksenproces te Amersfoort en Utrecht (1591 - 1595)

Hoi PatrickVanM, ik heb bovenstaand stuk ook maar geplaatst. Ik hoop, dat ik het hele project nog af krijg. Bedankt voor je hulp en vriendelijke groet, beetjedwars 16 jan 2009 13:37 (CET)

Alesha Dixon

Hoi, ik zie dat je genomineerd hebt voor verbetering had zelf nog nooit een pagina gestart dus dat Engelse is al weg maar hoe krijg je een plaatje rechts?

Gewoon even kijken hoe het bij een ander artikel is gedaan, bijvoorbeeld Porsche 917. Stukje kopieren en de juiste naam van de afbeelding neerzetten. PatrickVanM / overleg 22 jan 2009 08:57 (CET)

eigen encyclopedie

niet lokken

Het is mijn bedoeling om inderdaad mijn geschreven encyclopedie op wikipedia te zetten Helaas ben ik nog niet zo behending om dit te doen. Dit is een begin. Ik wil via een letter naar een bladzijde gaan, bv de A voor alle onderwerpen met een A. Helaas kan ik nog niet vinden hoe dit moet.

Met vriendelijke groet

Gerard Gaarthuis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.92.96.222 (overleg · bijdragen)

Wikipedia is niet bedoeld om je eigen encyclopedie op internet te zetten. Wel kun je de mediawikisoftware gebruiken om je eigen wiki op te zetten. PatrickVanM / overleg 22 jan 2009 12:41 (CET)

waarom

Met veel moeite probeer ik een aanvang te maken met een encyclopedie en u verwijderd alles. Lekker hoopgevend. Ik zoek mij wezenloos naar een manier om onder het alfabet bladzijden te creëren en krijg geen kans om daar mee verder te gaan.

Wat doe ik fout?

Gerard

Ik heb maar 1 keer iets verwijderd. Als je nog meer aangemaakt hebt is dat door andere moderatoren verwijderd. Lees even hierboven voor het antwoord op het waarom. PatrickVanM / overleg 23 jan 2009 08:43 (CET)

PROXY (Star Wars)

Beste PatrickVanM zou je me misschien willen steunen bij het artikel PROXY (Star Wars)? Tim Auke Kools 24 jan 2009 23:46 (CET)

Hallo PatrickVanM,

Che

Wat is er onfeitelijk aan Ernesto Guevara die in La Cabana bij politieke gevangenen eigenhandig de executies uitvoerd? Dat er "talrijke leden van het regime van Batista, onder andere de leden van geheime dienst BRAC" gevangen zaten in La Cabana is een feit. Dat er ook burgers gevangen zaten die het regime van Batista niet hadden gesteund, maar gewoonweg tegen de nieuwe dictatuur waren ook. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.208.204.65 (overleg · bijdragen)

Ik zeg niet dat het helemaal onfeitelijk zou zijn, ik heb het over de manier waarop je het opschrijft, dat is suggestief en niet objectief. PatrickVanM / overleg 28 jan 2009 16:22 (CET)

ik ben het met je eens "87.208.204.65" schrijft zijn bijdrage behoorlijk suggestief zie ook de andere teksten die hij heeft geschreven zou je die ook kunnen aanpassen/ ongedaan maken immers het is een encyclopedie en dat moet het blijven!.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door F.zeilemaker (overleg · bijdragen)

Je kunt het ook zelf terugdraaien/aanpassen. PatrickVanM / overleg 28 jan 2009 16:52 (CET)

Objectiviteit dient natuurlijk ten alle tijde nagestreefd te worden. Waaruit zou blijken dat dit niet het geval is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.208.204.65 (overleg · bijdragen)

Ondertekenen van berichten kan met vier tildes, dus ~~~~.

Ik vind de bijdrage van jou die ik heb teruggedraaid nogal verhalend en dramatisch overkomen. Nogmaals, zoals ook te lezen is op jouw overleg, twijfel ik niet aan je feiten maar aan jouw manier van deze te vertellen. Wikipedia is geen spannende roman, artikelen dienen zakelijk te worden geschreven. PatrickVanM / overleg 29 jan 2009 09:08 (CET)

Münchhausen by proxy

Patrick wat ik vind ik het erg dat jullie vragen om bewijzen over dat Mbp geen ziekte is maar Kindermishandeling. Ik heb hieronder en in de vragen aan wikipediamoderators aangegeven dat ik DE ervaringsdeskundige op dit gebied ben, Ik heb er nb 2 boeken overgeschreven. Wordt door het AMK erkend. Wat wil je nou, dat ik Wikipedia voor gek laat verklaren en voor lul laat zetten door Medewerkers van Bijvoorbeeld forum educatief, wil je dat ik je door een dr met een titel laat mailen hierover? Waar gaat dit nu over. Ik heb 2 boeken geschreven, op tv geweest, ik heb een documentaire laten maken, ik geef meerdere lezingen per jaar, Het is toch te idioot voor woorden dat ik mezelf moet bewijzen om foutieve info van wiki te laten halen?

Beste moderators van wikipedia, ik ben Roos Boum auteur van o.a. twee boeken over het syndroom van Münchhausen by proxy. Ik heb de eerste uitgebreide Nederlandstalige site erover opgericht in 2004 (waarvan rechtstreeks zonder mijn toestemming overigens stukken op wiki zijn gezet) Ik heb ook de stichting STOMbP (STichting Overlevers Münchhausen by Proxy) opgericht. Ik ben dan ook zelf overlever van het syndroom. Volgende week komt een documentaire uit die ik namens STOMbP heb laten maken inzake het syndroom van Münchhausen by proxy. Tevens heb ik meerdere artikelen over Mbp geplaatst in medische tijdschriften en of heb medewerking verleend aan artikelen over Mbp zoals bijv onlangs samen met Jolande Schoonenberg, vertrouwensarts Advies- en Meldpunt Kindermishandeling Amsterdam, Werkgroep Richtlijn Munchausen by proxy, Vertrouwensartsenvereniging kindermishandeling, in het tijdschrift Kindermishandeling een art samengesteld. Mijn boeken worden door het amk aanbevolen als goede aanvullende leerstof voor gerelateerde doelgroep opleidingen.Ik ben als enige in NL een openbaar (via mail) aanspreekpunt, en ontvang van studenten, hulpverleners, artsen, lotgenoten en bezorgden hulpverzoekemails. Ik word dan ook erkend als ervaringsdeskundige. Al ergens in nov 2007 heb ik in het art over Münchhausen by proxy gewijzigd dat Mbp GEEN, ik herhaal GEEN psychiatrische aandoening is. Dat heeft moiramoira toen weer weggehaald en er toch psychiatrische aandoening van gemaakt en dader vervangen voor lijder. Vandaag heb ik het weer veranderd dat het GEEN psychiatrische aandoening is. Ik neem aan dat ik voldoende credentials heb aangetoond dat ik geen leek ben. Ik zou graag willen dat het art beveiligd wordt.

Je bent inderdaad geen leek, maar heb je ook een bron waarin staat dat Mbp GEEN psychiatrische aandoening is. PatrickVanM / overleg 30 jan 2009 12:23 (CET)

Vraag

Beste Patrick,

Het is niet de bedoeling om reclame te maken op wikipedia maar om de gebruikers te informeren over ons bestaan en ze uitleg te geven. Volgens mij staan vele bedrijven met deze reden op Wikipedia. Een encyclopedie is toch een naslagwerk van wetenswaardigheden? Ik doe mijn best om mensen te informeren over OtouchO en de weetjes over te brengen. Het is jammer als het niet kan. Ik was in de veronderstelling dat het wel waarde zou hebben voor Wikipedia en de gebruikers.

Wanneer zou ik dan wel voldoen aan de voorwaarden?

In ieder geval bedankt en een fijne dag. Groet Alexander – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AlexanderDolstra (overleg · bijdragen) 2 feb 2009 12:44 (CET)

Zie f.a.q. hierboven punt 4. Lees ook eens de correspondentie die ik met een "collega" van je voerde hier maar eens, misschien wordt je dan een en ander wat duidelijker. MoiraMoira _overleg 2 feb 2009 12:44 (CET)

Reclame

Hoi Patrick,

Ik heb vandaag geprobeerd een uitleg over de mobiele serveruimte op Wikipedia te zetten. In dat bericht heb ik IBM , HP, SUN, Cisco en ITANER genoemd. Het enige wat ik niet zo snel voor elk kreeg was een juiste kop voor het artikel. Er stond ITAINER boven ipv mobiele serverruimte. Nog voor ik het heb kunnen aanpassen is het artikel verwijderd. Kan je mij misschien vertellen wat ik verkeerd heb gedaan of hoe ik dit in het vervolg kan voorkomen? Het is namelijk niet om reclame te maken maar om aan te geven dat niet alleen de Amerikanen een oplossing hebben maar ook wij Nederlanders weten hoe we een soortgelijke oplossing moeten bieden.

Met vriendelijke groet Twan Schraven

Zie f.a.q. punt 4 hierboven. De aandacht werd erg naar Itainer getrokken. Wikipedia is niet bedoeld om gratis reclame te maken. PatrickVanM / overleg 2 feb 2009 15:13 (CET)

verwijderde pagina Shutters

De inhoud van het stuk is door mij geschreven. De bij elkaar geplakte stukken zijn van mij overgenomen door bk moordrecht, jumbo, gimmii etc. Waarom is dan de pagina verwijderd?

(Schending van auteursrechten, link:: De inhoud was: '{{auteur|Bij elkaar geplakt van [5], [6] en [http://www.gimmii.nl/interieur/accessoires/lamel)

Omdat je teksten van auteursrechtelijk beschermde websites hebt gebruikt heb ik de hele tekst verwijderd. Wikipedia kan in de problemen komen door het gebruik van deze teksten. PatrickVanM / overleg 3 feb 2009 13:29 (CET)

Gebruikerpagina

PatrickVanM. Gelieve NIET mijn pagina te veranderen. Wikiliam 4 feb 2009 14:45 (CEST)

Gebruikerpagina

PatrickVanM. Kijk wat er in het 2de kadertje staat vanboven. Is het al veel duidelijker? Ik ben ook Wikiliam. Groet Wikiliam 4 feb 2009 14:54 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.241.179.66 (overleg · bijdragen)

Hoi, als je iets in je eigen gebruikersruimte bewerkt doe het dan *altijd* ingelogd anders dan loop je gerede kans dat een wijzigingencontroleur het ziet als ongeoorloofd bewerken namelijk en je gebruikersruimte lief wil beschermen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 4 feb 2009 14:57 (CET)

Wat Moira zegt. Het is me heus wel duidelijk wat je zegt, blijkbaar is het jou niet duidelijk. PatrickVanM / overleg 4 feb 2009 15:14 (CET)

Porsche 917

Ook trivia mag wel is bijgevuld worden. Dat zie je bij andere artikelen ook. Dat fan de supersnelle blokken heeft u gelijk in, maar er stond wel duidelijk achter v6 dus dat zijn meestal 1.8 tot ongeveer 3 liter blokken dus dat zou ik even op moeten zoeken. Maar het komt er op neer dat u MIJN artikel niet moet gaan verknoeien. Zolang als u dat blijft doen, blijf ik het terugdraaien enige gevolgen hebben geen effect. Reden hiervoor is dat ik een uitgebreide documantaire heb gezien over de Porsche 917 en toen het artikel heb gemaakt. In die documantaire kwamen o.a. de gecrashte coureurs voorbij. En als u even goed leest ziet u dat het artikel over Jacky Oliver ook van mij is. En hij leeft, maar bij een autocrash hoef je natuurlijk ook niet gelijk overleden te zijn. Mischien in uw wereld, maar niet in de mijne. En ook is het triviale weetje van de coureur die zijn moeder meenam wel goed. Zo wordt aangegeven hoe snel de auto is. Dat van die motorblokken wordt wat aangedaan, maar dingen schrappen gaat niet gebeuren. Hoe oud bent u wel niet, voordat ik weer beschuldigd wordt iemand te hebben uitgescholden met de nodige gevolgen moet dit eerst even goed lezen: u gedraagt zich als een kleuter, dit is slechts een mening, maar een feit is ook niet uitgesloten aangezien u zich al langere tijd bezig houd met mijn bewegingen op deze site te volgen en al mijn artikelen die lang niet zo slecht of on-neutraal zijn aan te passen. Mensen voelen zich toch veilig achter hun computer wat ik me dan afvraag even buiten dit alles om of u werkelijk ook zo bent? mocht de man of vrouw die zich uw echtgenoot noemt of eventueel toekomstige echtgenoot daar zich zorgen maken heeft diegene volkomen gelijk want van kleuter-achtig gedrag en vervelend doen zou u zelf wel een artikel kunnen beginnen, hier op wikipedia.

.... waar gaat het heen met de wereld .... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.226.67 (overleg · bijdragen)

Ik volg je niet als je daar bang voor bent, we hebben blijkbaar (gedeeltelijk) dezelfde interesses waarbij ik een aantal artikelen op mijn volglijst heb staan (zoals dit betreffende artikel). Je conclusie dat ik een kleuter ben terwijl ik op normale wijze op jouw overleg aangeef wat ik heb gedaan en waarom geeft eerder aan hoe ik jouw reactie moet zien. Mijn normale gedrag (waar m'n vriendin heel blij mee is) is inderdaad hetzelfde. Als ik iets van haar corrigeer, geef ik dat aan en geef daar ook de reden bij. Andersom doet zij dat ook bij mij. Lijkt mij juist heel volwassen en zeker niet kleuterachtig.

Het artikel is trouwens niet van JOU. Het staat op wikipedia en mocht jij het artikel als eerste hebben opgestart ben je hooguit de originele auteur. Eigendom van de tekst heb je echter overgedaan aan wikipedia en dus kan iedereen het artikel aanpassen.

Grappig trouwens dat je deze bijdrage anoniem hebt gedaan terwijl ik mijn beweegredenen op het overleg van een geregistreerde gebruiker heb gegeven. Dat je dan mij vervolgens ten laste legt dat ik wel heel veilig achter mijn computer zou voelen is wel erg ironisch, ik ga er echter van uit dat je te goeder trouw hebt gehandeld en bovenstaande boodschap per ongeluk oningelogd hebt gedaan.

Bij trivia over Jacky Oliver schreef je: Coureur Jacky Oliver is verongelukt in een Porsche 917.

Met 'verongelukken' wordt overlijden ten gevolge van een ongeval bedoeld. Vandaar dat dit feit zoals het door jou is opgeschreven niet correct is. Zie je, ook in mijn wereld hoef je bij een crash niet overleden te zijn, maar wel als je aangeeft dat iemand verongelukt is. Er is trouwens nog geen artikel over Jacky Oliver.

Het weetje over de moeder van een coureur die bewusteloos is geraakt zegt niets over de snelheid van de auto. Er wordt namelijk niets gezegd over de gezondheidstoestand van de vrouw in kwestie. Wikipedia is een encyclopedie en informatie dient zakelijk, neutraal en correct te zijn. Een onafhankelijke snelheidsmeting en prestatiemeting kunnen wel als bron gebruikt worden. Cijfers over koppel, acceleratiesnelheid en topsnelheid zijn immers meetbare feiten.

PatrickVanM / overleg 17 feb 2009 08:26 (CET)

linken

Je stelde net dat het gebruikelijke is 1x te linken per artikel, mag ik dat opvatten als 1x per paragraaf onder een kop (en niet als 1x per compleet Wiki-artikel ? BertV 18 feb 2009 14:43 (CET)

Ik zal even antwoorden op je eigen pagina en daar ook de vraag herhalen. Dan blijft alles mooi bij elkaar staan. PatrickVanM / overleg 18 feb 2009 14:47 (CET)

Heksenvervolging in Europa (1300-1720)

Hoi PatrickVanM. Dit artikel is "af" en geplaatst. Misschien heb je zin en tijd om er naar te kijken? Over een week zal ik in het artikel heks (persoon) het stukje over heksenvervolging schrappen en vervangen door een link naar het nieuwe artikel. Ik heb ook een wat uitgebreider boekje geschreven b:Heksenvervolging in Europa (1300-1720). Vriendelijke groet, beetjedwars 19 feb 2009 23:05 (CET)

Mezelf 14

Sorry ik vind het goed dat je hem hebt teruggehaald dat heb ik niet met opzet gedaan.

Groetjes Glenn (Glennajax2008) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Glennajax2008 (overleg · bijdragen)

mededeling

Hoi patrick,

Ik ben komende week niet thuis ivm carnavalsvakantie dus als het bevestigingsmailtje er is moet je even op mijn overlegpagina reageren, maar het kan dan zijn dat het even duurt voor je een reactie hebt.

thomas (diethomaso) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Diethomaso (overleg · bijdragen) - ik heb maar weer even een ondertekening voor je erbij gezet, een beetje hardleers ben je wel.

Waar gaat dit over ????? PatrickVanM / overleg 20 feb 2009 13:22 (CET)

KYH

Beste Patrick,

Ok, KYH is een merk en richt zich tevens op educatie. Is idd commercieel en maatschappelijk gericht. Als ik een ooit een grote multinational wordt zoals Nike, Puma etc., een paar uit de lucht gegrepen vb's dan mag ik er zelf wel opkomen?

Ben erg benieuwd waar de grens ligt en wanneer mag je dan wel op Wiki komen? Mag het bijvoorbeeld dan wel als je niet naar een website refereert?

Aangezien ik wel graag wil weten waar ik aan toe ben, hoor ik graag van je?

Mvgr. Dave Spruijt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Davesp (overleg · bijdragen)

Ik antwoord wel op je overleg, dan blijft de discussie op 1 plek. PatrickVanM / overleg 27 feb 2009 11:12 (CET)

blokage Glennajax2008 en fotoo kasteeltje

Hoi patrickvm,

Ik ben het er niet mee eens dat glenn een blokage heeft gekregen. Ik (diethomaso) en iemand uit mijn klas (aapdedino) waren dat gewoon voor de lol aan het doen op onze gebruikers pagina, dat vonden we allemaal niet erg, dus ik wil dat glenn weer gewoon weer op zijn pagina kan.

en nog even iets anders

Hoe zit het met die foto van kasteeltje, je zou laten weten hoe het daar mee zat, maar ik heb nog geen reactie

thomas – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Diethomaso (overleg · bijdragen)

Ondertekenen kan nog steeds met vier tildes. Wil je dat niet snappen of ben je daar gewoon te lui voor?

Glenn was gewoon aan het beledigen. Wikipedia is geen speelplaats voor pubers, vandaar dat zowel jij als Aapdedino ook een waarschuwing hebben gekregen. Leuk voor jullie dat jullie het niet erg vonden, het kostte mij en Eve wel tijd. Spelen doe je maar ergens anders. Als je wilt kun je op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok een verzoek indienen tot deblokkade.

Ik zou niets laten weten over een foto, waarschijnlijk verwar je mij met iemand anders.

PatrickVanM / overleg 4 mrt 2009 14:53 (CET)

Enza Zaden

Beste PatrickVanM, Was Enza zaden werkelijk zo erg dat nuweg op z'n plaats is? Ik had het snel doorgelezen en het leek me een vrij redelijk, niet-promotioneel artikel dat heel feitelijk was gehouden en niet eens een weblink had opgenomen. Met een beetje wikificicatie had je een E-bedrijf. Met waardering en groet, Theobald Tiger 4 mrt 2009 15:10 (CET)

Ik zal het terugplaatsen met een weg-nominatie. Stonden wel een paar superlatieven in, dus dan is het bij mij al snel een nuweg. Ging trouwens om Enza zaden. PatrickVanM / overleg 4 mrt 2009 15:14 (CET)

Dank - ik kijk ernaar - Theobald Tiger 4 mrt 2009 15:18 (CET)

Graag gedaan, link hierboven heb ik even aangepast (ook in jouw opmerking aan mij - hopelijk vind je dat niet erg). PatrickVanM / overleg 4 mrt 2009 15:21 (CET)

Uiteraard - heel goed - Theobald Tiger 4 mrt 2009 16:56 (CET)

Ruziemakers

Ik zag het al op mijn overlegpagina ook <zucht>. Heb gepoogd om er eentje te kalmeren, een ander ging al weer verder. Hopelijk overleggen ze nu eerst eens op school in de pauze en stoppen. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 09:26 (CET)

Als ze niet stoppen beschouw ik ze toch echt als ingelogde vandalen en volgt een blok OT. Hun bijdragen zijn tot dusverre niet van dien aard dat ik denk dat er veel verloren aan is. PatrickVanM / overleg 5 mrt 2009 09:38 (CET)

Of op z'n minst een blok voor een paar maanden waarna ze hopelijk wat meer verantwoordelijkheid aankunnen. PatrickVanM / overleg 5 mrt 2009 09:39 (CET)

Er is nog een klasgenoot bijgekomen: Gebruiker:Staniesto... eVe ￨ Roept u maar! 5 mrt 2009 09:52 (CET)

Ik zag 'm al, enkel bijdragen op z'n GP en daarnaast 2 keer vandalisme, is nog 1 edit verwijderd van permblok bij mij. PatrickVanM / overleg 5 mrt 2009 09:53 (CET)

Aaargh - we zitten er iig met meer mensen bovenop en als goede wil niet helpt... 🙂 MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 10:17 (CET)

Joppies

Beste Patrick, Klopt Joppies is een bedrijfsnaam. Pampers ook toch? Joppies is een houtvrije luier, dat is best bijzonder. Het gaat mij om de claim die ik wil leggen, niet reclame. Joppies is de eerste die een houtvijeluier in Europa levert. Graag je reactie en eventueel een oplossing die wel passend is binnen de wikipedia richtlijnen. Mijn email adres is jop at joppies puntje nl

Vriendelijke groet Jop van Haaren.

Klopt, Pampers is ook een bedrijfsnaam, maar er is geen gebruiker die Pampers heet.

Er zal ongetwijfeld een artikel zijn over Pampers maar het gaat om de toon van het artikel. Die dient neutraal/objectief/feitelijk te zijn. Als je je daaraan houdt is het geen probleem een artikel te maken. Wikipedia is niet bedoeld om bekendheid te genereren maar om beschrijvend te zijn. PatrickVanM / overleg 11 mrt 2009 08:22 (CET)

Dance4Life

Beste Patrick, Ik begrijp je standpunt omtrent de aanpassingen aan het artikel over Dance4Life, maar de voordrage voor verwijdering vind ik absurd. Dance4Life is een non-profit organisatie, die *zelf* geen belang heeft bij reclame op Wikipedia. Het was vooral bedoeld als een uitbreiding van een artikel dat sterk verouderd is. Overigens werken hier verschillende mensen via hetzelfe ip-adres, waardoor dit eerder is voorgevallen. Ik was niet op de hoogte van de voorgeschiedenis. Met vriendelijke groet, Dance4Lifer – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.123.40.129 (overleg · bijdragen)

Ik heb het artikel niet voorgedragen voor verwijdering. Dat heeft Gebruiker:MoiraMoira gedaan zoals je zelf had kunnen zien in de geschiedenis van het artikel en als je op de verwijderlijst had gekeken (zoals ook staat vermeld in de nominatie die nu bovenaan het artikel staat.

Reclame/promotie is niet gelinkt aan het al dan niet commerciëel zijn van een instelling. Juist voor ideële instellingen wordt veel reclame gemaakt om meer sponsoren te zoeken.

PatrickVanM / overleg 17 mrt 2009 13:08 (CET)

Dat klopt. Ik was het en zoals je op je eigen overlegpagina kon lezen wordt er al tijden uitgelegd en gewaarschuwd en verwordt het artikel steeds weer tot een promovehikel. Dit is geen incident maar welbewuste opzet. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 13:11 (CET)

In de huidige vorm vind ik het promogehalte niet hoog genoeg voor nominatie, laatste actie om het verhaal meer promo te maken (afgezien van die van vandaag) was ergens vorig jaar. PatrickVanM / overleg 17 mrt 2009 13:14 (CET)

Kat Von D

wellicht kunt u mij aangeven, wat er op dit moment nog niet correct is bij het artikel Kat Von D? Mijn intentie is om de Engelstalige artikelen te vertalen en op deze manier de Nederlandstalige wikipedia uit te breiden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martijn1983 (overleg · bijdragen)

Als eerste valt me op dat het artikel wel veel links bevat naar personen, maar ik zie niet eens een link naar tatoeage of iets dergelijks. Opmaak is niet zoals bij andere personen/onderwerpen, dus geen link naar de geboorteplaats, naam etc. Ook is de naam niet vetgedrukt zoals gewoon is. Tekstueel kan de stijl iets zakelijker worden gemaakt. Succes, ik kijk er binnenkort ook nog wel even naar. PatrickVanM / overleg 17 mrt 2009 14:02 (CET)

Ik zie net dat JZ85 me al voor is geweest en het artikel al wat heeft verbeterd.

Je kunt trouwens bijdragen op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes, dus ~~~~. PatrickVanM / overleg 17 mrt 2009 14:03 (CET)

ik heb gezien dat het artikel wat is aangepast. Ik zal verder commentaar even afwachten. Dit is mijn eerste artikel en dacht dat het op deze manier correct was.Martijn1983 17 mrt 2009 14:29 (CET)

Hoi Martijn,
ik heb een begin gemaakt met het aanpassen van je artikel. Je kunt bij andere artikelen over personen kijken hoe die zijn opgemaakt en hoe de stijl daar is. De lijst met klanten zou ik weglaten of beperken tot een paar echt bekende namen. Je artikel Miami Ink is ook nog niet helemaal af trouwens, daar heb ik ook een beetje aan geknutseld. Misschien moet je nog even vermelden dat Discovery channel het in Nederland uitzend.
Groeten, JZ85_overleg 17 mrt 2009 14:33 (CET)

Ik sluit me aan bij Jeroen. Je artikel was in eerste opzet ook zeker niet slecht, maar miste gewoon de layout van andere artikelen. Doordat iedereen er wat aan bijschaaft wordt het gewoon een goed artikel. PatrickVanM / overleg 17 mrt 2009 14:35 (CET)

dank jullie wel voor de reacties. Ik zal het artikel nog aanpassen en wachten of deze wordt goedgekeurd, mocht dit het geval zijn, zal ik de andere artikelen op dezelfde manier opbouwen. Ik ga er dan vanuit dat deze dan wel correct zijn. Nogmaals dank.Martijn1983 17 mrt 2009 14:39 (CET)

Dank

Voor jeweetwel. Groet, Tjako overleg 18 mrt 2009 15:12 (CET)

Link verwijderd

Het plaatje is al eerder verwijderd door anderen omdat de licentie niet aantoonbaar is. Link mag ook niet. Een dergelijk plaatje met overzicht is echter nergens anders te vinden. Het is relevant voor de site. Het samengestelde plaatje mag ik gebruiken van degene die het heeft getekend. Wat kan ik nu dan doen?

Als je eerst zou kunnen ondertekenen (met vier tildes) dan weet ik wie je bent. Als je dan ook nog aan kunt geven waar het over gaat kan ik gericht antwoord geven. PatrickVanM / overleg 19 mrt 2009 08:52 (CET)

Artikel zomaar verwijderd

waarom heeft u zojuist mijn artikel ballie verwijderd?

Niet ondertekende berichten worden niet beantwoord, zie bovenaan hoe je kunt ondertekenen. PatrickVanM / overleg 19 mrt 2009 14:18 (CET)

Is dit een grap ofzo? Ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag.

Nee, dit is geen grap. Bovenaan deze pagina staat hoe je kunt ondertekenen. Als je te lui/beroerd of wat dan ook bent om dat te lezen vraag ik me af of je serieus wilt bijdragen of alleen maar lastig wilt komen door niet encyclopedische onderwerpen zonder bekendheid te publiceren (zo heb je indirect toch een antwoord). PatrickVanM / overleg 19 mrt 2009 14:29 (CET)

Opmerking ??

is dit dan geen reclame? -->integrand

Geen afzender en onduidelijke vraag, dus geen antwoord. Graag bovenaan deze pagina lezen hoe je een vraag moet stellen. PatrickVanM / overleg 19 mrt 2009 14:48 (CET)

Lekker formalistisch ;-) Anyway, ik hoop dat je (PatrickVanM) het me niet kwalijk neemt dat ik je OP misbruik om wel even te reageren. Ik moet zeggen dat ik de intext link naar een product van integrand inderdaad ook nogal reclameachtig vind. (zie Integrand Inhouseweken). Die ga ik dan ook fijn zo weg-editen. Compro 19 mrt 2009 14:52 (CET)

Dank je wel voor je antwoord. Als iedereen nou gewoon ondertekent en duidelijk omschrijft wat voor vraag of probleem hij aan de orde stelt, geeft dat mij heel veel gemak. Nu moet ik kijken in de geschiedenis van deze pagina wie de bijdrage heeft gedaan, vervolgens wat de bewerkingen van die persoon zijn geweest en wat ik daarmee te maken heb gehad. Ik weet nog steeds niet waar het over gaat, maar gezien je naam en het feit dat je het artikel Traineeship hebt verbeterd, denk ik dat het gaat over het verwijderen van het reclameartikel over Studenttrace.

Misschien wat formalistisch, maar dus wel tijdbesparend voor mij. In dit geval was het ook nog recent, soms krijg ik dit soort vragen pas weken of maanden na verwijdering, dan weet ik echt niet meer waar het over gaat.

Nu klink ik even sarcastisch: Sorry dat ik het artikel Studenttrace heb verwijderd terwijl er nog een ander artikel is dat ook wervend van toon is. Sorry dat ik bij het verwijderen van Studenttrace niet de moeite heb genomen om alle 500.000+ artikelen door te spitten of er soortgelijke artikelen zijn die misschien ook wel verwijdering of op z'n minst een nominatie verdienen.

Zoals ik al zei, ik moest even sarcastisch zijn. Door de verwijderlijst was de aandacht op Studenttrace gevestigd. Dat artikel heb ik zuiver en alleen op z'n inhoud beoordeeld en het lijkt mij toch dat het een promotioneel artikel was en dus was het gerechtvaardigd het te verwijderen. Ook het artikel Integrand is licht wervend van toon (wel minder dan Studenttrace dat was waarbij bijna werd opgeroepen om op de site te gaan kijken). Als Integrand in zijn huidige vorm vandaag was aangemaakt en mijn oog was er op gevallen had ik het misschien ook wel verwijderd. Ik had het op z'n minst genomineerd op de verwijderlijst wegens reclame.

Groet en succes. PatrickVanM / overleg 19 mrt 2009 15:03 (CET)

PS - reacties op een OP zijn juist geen misbruik, mits je een duidelijke vraag stelt en ook duidelijk aangeeft waar het over gaat en wie je bent.

Nog een opmerking

Hoi Patrick, het moet me even van het hart dat je reacties op de berichtjes hier vlak boven wat vreemd (en errug bureaucratisch) op me overkomen. Ten eerste kun je in de geschiedenis zien wie een vraag heeft gesteld, ten tweede kun je dan ook vaak uit de bewerkingen van die gebruiker wel opmaken waar de vraag over gaat, en ten derde weet een nieuwe gebruiker niet hoe hij of zij moet ondertekenen. Een beetje hulpvaardigheid doet dan wonderen... De aanwijzingen in je FAQ t.a.v. ondertekenen enzo vind ik persoonlijk dus ook echt niet kunnen. Maar dat zijn "just my 2 cents"... Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 19 mrt 2009 14:57 (CET)

Dank je wel voor je centen. Zoals ik hierboven al beschrijf kost het mij soms heel veel moeite te achterhalen waar een vraag over gaat gezien de summiere opmerkingen. Is het nou echt zoveel gevraagd om even duidelijk aan te geven wat je vraag is en wie je bent. Als ik moet kijken in de historie wie een bijdrage heeft gedaan om vervolgens in diens (verwijderde) bijdragen te zoeken naar wat ik heb gedaan heb ik niet het idee dat ik mijn tijd nuttig besteed. PatrickVanM / overleg 19 mrt 2009 15:03 (CET)

Enig inlezen zou een nieuwe gebruiker ook wel sieren, maar blijkbaar ben ik daarin erg ouderwets en niet betuttelend genoeg. Ik ben heus wel behulpzaam, maar dan moet ik wel normaal worden aangesproken. Een losse opmerking als "is dit dan geen reclame? -->integrand" kan ik echt heel weinig mee zonder driftig te gaan lopen zoeken. Dat zijn mijn 2 centen, hopelijk heb je daar ook enig begrip voor. PatrickVanM / overleg 19 mrt 2009 15:05 (CET) PS - met driftig bedoel ik niet boos maar zeer actief

(na bwc) Ik snap je best hoor, ik heb het zelf ook vaak bij de hand gehad, maar om nou om die reden een vraag niet te beantwoorden vind ik persoonlijk te ver gaan. Wanneer je naar aanleiding van zo'n vraag iemand uitlegt hoe hij/zij te werk kan gaan om je te helpen het antwoord op hun vraag te vinden dan besteed je je tijd wel degelijk nuttig imho (je helpt immers iemand op weg). Inderdaad zouden nieuwe gebruikers zich eerst in kunnen lezen maar we weten allemaal dat dat meestal niet zo werkt... Maar anyway, zoals ik al zei, het zijn slechts mijn centen, doe ermee wat je goeddunkt, 't is beslist niet m'n insteek om er een vreselijk punt van te maken of zo ;-) Grt eVe ￨ Roept u maar! 19 mrt 2009 15:12 (CET)

Ik begrijp jouw standpunt ook wel, en ook dat het wel zinvol kan zijn om wat meer moeite te doen. Als ik doorheb dat het een mogelijk serieuze gebruiker is die z'n vraag wat onhandig stelt en niet ondertekent wil ik ook best moeite doen. In het eerste geval betrof het een puber die een roepnaam die in zijn kring gebruikelijk is tot artikel wilde maken. Ga ik niet teveel tijd aan besteden.

In het tweede geval was het iemand die middels 2 nieuwe artikelen de aandacht wilde vestigen op het bedrijf waar hij/zij vermoedelijk werkzaam is. Compro heeft inmiddels van 1 van die artikelen wat moois gemaakt.

waren zelfs 2 artikelen... en dan nog die ene die echt alleen maar reclame was. Compro 19 mrt 2009 20:14 (CET)

Het andere is gewoon verwijderd als reclame. Als zo'n persoon op mijn OP getuigt van weinig zelfreflectie wil ik daar ook weinig tijd aan besteden. Het valt mij op dat sommige nieuwe 'gebruikers' wel de tijd kunnen nemen een mooi reclameartikel te maken, maar zodra het aankomt op verduidelijking te vragen aan een andere gebruiker ze heel kort door de bocht zijn. Vriendelijk zijn, wat ik ook heel vaak doe, helpt ook lang niet altijd. Misschien helpt mijn nieuwe aanpak wel, vind ik wel een experimentje waard. Ik zal op zoek gaan naar een middenweg (omdat het blijkbaar van mij uit ook tekort door de bocht is) waarbij ik op een wat vriendelijker manier toch duidelijk kan maken op welke manier ik een reactie verwacht. Bedankt voor je centen want daardoor kan ik mijn handelswijze verbeteren. PatrickVanM / overleg 19 mrt 2009 15:20 (CET)

Graag gedaan :-) en jij ook bedankt dat je er zo sportief mee omgaat. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 19 mrt 2009 15:23 (CET)

Kritiek van jou zie ik altijd als opbouwend :-) PatrickVanM / overleg 19 mrt 2009 15:24 (CET)

Verwijdering artikel op http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Pvanerk

Beste Patrick,

Ik was bezig om een nieuw artikel te maken over de Process Wiki (dit artikel is overigens nooit verwijderd uit de reguliere naamruimte aangezien het een nieuw artikel is). Dit artikel zou ik natuurlijk in de Sandbox kunnen schrijven, alleen is de Sandbox niet per gebruiker uniek. Vandaar dat ik het artikel in eerste instantie uit wilde schrijven op mijn profiel-pagina. Hoe kwam je trouwens bij het idee dat het artikel uit de reguliere naamruimte was verwijderd?

Ik zal het artikel nu in de Sandbox schrijven (en alleen de preview functie gebruiken). Als het artikel af is, zal ik het in de reguliere naamruimte plaatsen. Is dit een juiste procedure?

Met vriendelijke groeten,

Paul van Erk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pvanerk (overleg · bijdragen)

Ik heb denk ik wat door elkaar gehaald. Ik dacht dat er al een artikel over de Process Wiki is geweest en dat dat verwijderd was.

Als je zelf een nieuw artikel wilt schrijven en daar nog even aan wil werken zonder gestoord te worden kun je dat doen door het artikel te voorzien van het {{wiu2}}-sjabloon. Hiermee geef je aan dat je er nog mee bezig bent (de tijd daarvoor is maximaal een dag of 2). Ook kun je een artikel schrijven in je gebruikersruimte, bijvoorbeeld als subpagina. Bijvoorbeeld hier: Gebruiker:Pvanerk\Process Wiki. Als je het artikel hierin aanmaakt, kun je als je ermee klaar bent het artikel in 1 keer op de juiste plek zetten door de titel te wijzigen.

Als je nog vragen hebt, die kun je stellen op Help:Helpdesk. Succes. PatrickVanM / overleg 20 mrt 2009 14:09 (CET)

Patrick, bedankt voor het duidelijke antwoord.

Pvanerk 20 mrt 2009 14:24 (CET)

Graag gedaan. PatrickVanM / overleg 20 mrt 2009 14:31 (CET)

Verzoek verwijdering gebruikersoverleg

Zien jullie kans de gebruikersdiscussie weg te halen van http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Peter_den_Hertog ?

Ik heb een familielid die er last van heeft wanneer men hem googelt.

Alvast dank, Peter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.208.199.34 (overleg · bijdragen)

Op wat voor manier heeft deze persoon er last van? Is het trouwens de betreffende Peter den Hertog of een andere. Ik zal in ieder geval het verzoek zometeen plaatsen op de verzoekpagina voor moderatoren aangezien ik zelf ook op de pagina wordt genoemd. PatrickVanM / overleg 20 mrt 2009 14:31 (CET)

De oplossing is gewoon als de gebruiker een verzoek tot accountnaamwijziging doet [[op deze pagina. MoiraMoira _overleg 20 mrt 2009 14:56 (CET)

Dacht ik ook al aan, maar dan moet het dus wel dezelfde Peter zijn om in te kunnen loggen en het verzoek in te dienen. PatrickVanM / overleg 20 mrt 2009 14:59 (CET)

In ieder geval is de naam Peter den Hertog over twee weken al niet meer googlebaar (dat is de tijd die nodig is om het uit de caches te laten verdwijnen) want ik heb er een noindex sjabloon bovenin gezet. MoiraMoira _overleg 20 mrt 2009 15:34 (CET)

Goede oplossing, had ik even niet aan gedacht. PatrickVanM / overleg 20 mrt 2009 15:35 (CET)

weer een verwijdering

Het gaat niet aan om Coolness onder de aandacht te brengen - een belachelijke aanname. De site bestaat sinds 1994 en is voldoende "onder de aandacht" met tussen de 40000 en 50000 bezoekers per jaar sinds 1996. Het gaat om het feit dat er geen overzichtsplaatje van de smurfen kan worden geplaatst. Van Wikipedia is hij verwijderd omdat het zogenaamd afgeleid werk is, een deeplink naar het plaatje mag ook niet en een link naar een site waar hij staat mag ook al niet. Een plaatje zegt meer dan 1000 woorden maar jullie laten het op geen enkele wijze toe. Op de Duitse en Engelse wiki kan het wel. Niet erg democratisch, die Nederlandse wiki en volgens mij dient dit gedrag ook geen enkel doel... Ik heb hier beslist niet alle begrip voor...

1. (huidig) (vorige) 20 mrt 2009 11:08 PatrickVanM (Overleg | bijdragen) (134.880 bytes) (→Externe links: verwijderd, eentje was link naar commerciele website, de andere de zoveelste poging om coolness onder de aandacht te brengen) (ongedaan maken)

Als het je er niet om gaat coolness onder de aandacht te brengen vind ik het wel gek dat je die naam hebt gekozen en al op meerdere artikelen links naar die website hebt gemaakt. Toeval bestaat niet is mijn overtuiging dus...

Er is afgesproken dat enkel rechtenvrije afbeeldingen op de Nederlandse wiki mogen worden geplaatst en die moeten dan zijn geupload naar de Wiki of naar Commons.

Wat de Engelse en Duitse wikipedia doen moeten zij weten, elke wikipedia-taalvariant werkt volledig autonoom en is genoodzaakt zich te houden aan andere wetten. Zo mag op de NL-wiki geen afgeleid werk worden geplaatst.

Als je er geen begrip voor hebt en je niet kunt vinden in de standpunten en regels op NL-wiki heb je altijd nog dit recht. PatrickVanM / overleg 26 mrt 2009 09:59 (CET)

o.k.

geen probleem. om eerlijk te zeggen was het een kort probeersel anyway die ik wilde veranderen. ben nieuw op wiki, en ga nu verder hopelijk wat serieus spul plaatsen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sarfon (overleg · bijdragen)

Betreft het artikel Uitkomen. PatrickVanM / overleg 26 mrt 2009 09:53 (CET)

Terugplaatsen Private Treasury

• • Beste PatrickVanM,

Uiteindelijk is het artikel private treasury verwijderd en is de term met een redirect aan Private banking gekoppeld. JacobH gebruikt ineens als reden dat het niet bestaat. Private treasury bestaat wel degelijk, wellicht niet in de meest commerciele omgeving. Ik zit niet voor m'n lol wat te verzinnen.

Hoewel ik nog aan het bewerken was is gewoon het artikel weggehaald. Dit mag toch niet zomaar? Ik vertrouwde erop nadat je schreef dat het artikel er goed uit zag, het artikel de kans kreeg om verder bewerkt te worden. Ik heb een verzoek ingediend tot terugplaatsing om het verder in te korten maar er wordt niet echt geantwoord.

Het zou overigens beter zijn om een redirect richting "treasury" te maken. Private treasury is immers het zakelijke treasury voor particulieren. Slechts een beperkt aantal mid-tiers(particulieren met meer dan 30mio) maakt gebruik van deze dienstverlening. De huidige redirect getuigt van onkunde, het is als tennis naar voetbal doorverwijzen, om bij voetbal dan maar wat over tennis te vertellen. Ik hoop dat je met het licht kunt laten zien. Met een groet, Maaike. M.vander.ven 2 apr 2009 02:51 (CEST)

Dynamisch IP

Hey Patrick, je kunt een dynamisch ip makkelijker te herkennen door een reverse ip lookup te doen en te kijken wie de provider is. Door hierna te bepalen of de provider een dynamisch ip voor zijn klanten gebruikt kan je voorkomen dat berichten bij de onjuiste personen terecht komt. Verder kan ik je aanraden om gewoon zoiezo niet bij een IP commentaar te leveren, maar alleen bij een account. Als je gefrustreerd worden door domme bewerkingen van andere anonieme gebruikers wil ik je erop wijzen, zoals je zelf ook al zo mooi deed, je het recht hebt om Wikipedia te verlaten. 84.104.171.49 29 apr 2009 14:23 (CEST)

Geachte anonieme gebruiker, Helaas gebruiken de vandalen voornamelijk IP-adressen. Het is dus wel degelijk zinvol om commentaar te geven al beseffen we dat dit soms bij een verkeerde aan kan komen. EdBever 29 apr 2009 15:05 (CEST)

Hallo anonieme bewerker - zie ook je eigen overlegpagina voor de uitleg nu. MoiraMoira _overleg 29 apr 2009 15:19 (CEST)

Yes!

Fijn dat je er weer bent :-) alles goed? Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 8 jul 2009 10:32 (CEST)

Hoi, ja hoor. Alles is goed, alleen weinig tijd gehad/gemaakt om achter een pc te kruipen. Zal ook geen moderatortaken meer uitvoeren (dus zal bij de volgende bevestigingsronde wel uitvallen) en alleen nog maar artikeltjes bijwerken die ik zelf leuk vind. PatrickVanM / overleg 8 jul 2009 11:42 (CEST)

Verwijdering artikel in 2007

Hallo Patrick,

Ik kijk niet zo heel vaak op Wikepedia maar zag dat er een berichtje was afkomstig van jou. In 2007 is een artikel geplaatst over mijn zoon Joris Laarman. Dat heb jij verwijderd. Ik begrijp de reden niet.

Met vr. groet,

Henk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henkla (overleg · bijdragen)

Bij dat bericht aan jou heb ik volgens mij toch duidelijk de redenen genoemd, namelijk Dit is de Nederlandstalige wikipedia en derhalve dienen artikelen ook in het Nederlands te zijn opgesteld. Daarbij kwam dat het artikel 1 grote tekstdump was en eerder leek op een soort van CV. Zou je kunnen aangeven wat je van deze redenen niet snapt. PatrickVanM / overleg 10 jul 2009 12:22 (CEST)

frontliner

In het verleden is er een onderwerp "frontliner" verwijdert uit zelf promotie, nu zag ik dat Dov, http://nl.wikipedia.org/wiki/The_prophet

Wel op WIKI te vinden is, Frontliner is ook kwa bekendheid aardig in de lijn van the prophet dus ik vroeg me af waarom dit niet toegestaan is.

Mijn e-mail adres is <amall e-mail adres onleesbaar gemaakt ivm spambots.

Ik verneem graag van je!

groeten,

Petra – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.170.77.135 (overleg · bijdragen) 18 jul 2009 22:08 (CEST)

Het gaat niet alleen om bekendheid, in het geval van Frontliner was het artikel duidelijk beneden de maat. De toon van het artikel is meer die van een slechte recensie in een schoolkrantje. Daarom is het artikel verwijderd, dat heeft niets te maken met andere artikelen van andere artiesten. PatrickVanM / overleg 20 jul 2009 10:19 (CEST)

Specs Hildebrand

Beste Patrick, Ik zie dat jij het lemma over Specs ooit begonnen bent. Daar staat dat de lp File Under Popular in 1983 is heruitgebracht op cd. Hoe kom je daarbij? Ik weet zeker dat het niet zo is, dus ik haal het eraf, maar ben wel heel nieuwsgierig waar het vandaan komt? Mvg Ilonamay 7 aug 2009 12:49 (CEST)

Ik zou het niet meer weten. Bij de 2 bronnen die ik bij het artikel heb vermeld kan ik het in ieder geval niet meer terugvinden. Misschien heb ik het ergens anders voorbij zien komen en daarom opgenomen in de tekst. Ik ben het artikel trouwens gestart in 2005 dus helemaal helder staat het niet meer op m'n netvlies. PatrickVanM / overleg 26 aug 2009 09:43 (CEST)

Dank je wel Ilonamay 26 aug 2009 10:44 (CEST)

Herbevestiging moderatorstatus

Beste Patrick,

Op deze pagina begint op 1 oktober de herbevestiging van moderatoren voor oktober 2009. Deze ronde loopt tot 8 oktober. Als een van de moderatoren die in deze ronde herbevestigd worden, kun je op die pagina een korte verklaring geven voor de eerste ronde begint.

De procedure rond deze herbevestiging staat beschreven in de regelingen rond moderatoren. Als je verdere vragen hebt, geef ik daar graag antwoord op.

Met vriendelijke groet, Ucucha 26 sep 2009 04:24 (CEST) (coördinator van deze ronde)

Postscriptum

Hoi Patrick, een korte vraag. Als ik P.S. voor mijn bijdrage zet dan bedoel ik meestal dat dit een toevoeging is aan het afgelopen commentaar... en onderteken ik tot op heden eigenlijk nooit. Vind je nu dat ik dit wel zou moeten doen...!?

Ik ben me wel bewust dat het betreffende commentaar erg agressief klinkt, en eigenlijk ook zo is bedoeld. Eerst wordt ik helemaal in de hoek gedrukt (of zo voelt het in ieder geval) en dan stop ieder de discussie omdat het zogenaamd te veel tijd kost. Ik ben de eerste om toe te geven, dat ik met deze situatie niet goed raad weet... De adviezen zover waren dat ik maar een boswandeling moet gaan maken. Het commentaar van Brya op mijn overlegpagina vanmorgen is voor mij het bewijs, dat dat niet de oplossing is. Nou wil ik je hier niet verder mee lastig vallen... maar dat moest er even uit.

Als jij een andere tip heb, behalve een boswandeling maken en mijn "p.s." te ondertekenen, dan hoor ik dit graag, met enige reservering, dat wel. Mvg. -- Mdd 15 okt 2009 16:08 (CEST)

Ik snap ook wel dat je met PS bedoelt dat het bij het voorgaande stukje hoort, maar omdat het als aparte wijziging in het overleg is opgenomen heb ik besloten er toch even een afzender bij te zetten voor de duidelijkheid. Ik heb verder niet gekeken naar de inhoud van de discussie dus daar kan ik je niet mee helpen. PatrickVanM / overleg 15 okt 2009 16:42 (CEST)

Bedankt. Misschien is het beter dat ik er voortaan wel een dagtekening bij een postscriptum zet. Ik heb zelf nog wel even naar de inhoud gekeken... en gezien, dat ik beter eerst een blokje om had kunnen gaan. In elk geval dank voor je nadere toelichting. Ik ga dit (proberen te) veranderen, en zal niet meer raar opkijken als ik dit nog eens vergeet. Met vriendelijke groet, -- Mdd 15 okt 2009 17:00 (CEST)

og ajb niet direct blokkeren

Hoi Patrick,

Zou je og-accounts alsjeblieft niet direct willen blokkeren? Pas als ze doorgaan en je bericht negeren, zou je tijdelijk kunnen blokkeren. Een blokkade maakt het verzoek voor naamswijziging onmogelijk. (Dit nav een bericht via OTRS hierover). Vriendelijke groetjes, Ciell 19 okt 2009 15:27 (CEST)

Dit bericht geldt uiteraard alleen voor og's die al behoorlijk wat bijdragen hebben gedaan. Og's met "hardly any" bijdragen, kunnen zich gewoon onder een andere naam inschrijven, en dat lukt ook met een softblok. Groet, Lymantria _overleg 19 okt 2009 16:47 (CEST)

Er was al een OG gegeven met uitleg dat reclame maken niet toegestaan is. Een reclamesjabloon aangemaakt en verwijderd met uitleg dat reclame maken niet toegestaan is en daarna nog een artikel aangemaakt om reclame te maken. Dat is bij mij een block. PatrickVanM / overleg 19 okt 2009 17:22 (CEST)

Maar @beiden, leg dat dan even verder uit (bijvoorbeeld in je blokkade-reden) of verbeter het sjabloon, want dit soort niet-begrijpende mailtjes krijgen we vaker via OTRS en zou ons weer werk schelen. Ciell 20 okt 2009 15:46 (CEST)

Zal ik doen, werk ik wat meer om dat jullie te besparen :-)

Ik blijf overigens zelf van mening dat de opmerking: Wikipedia is niet bedoeld voor reclame duidelijk genoeg is. Als je dat al niet snapt maar wel OTRS kan vinden, zou je bij jezelf eens na moeten gaan of je je hersenen wel op de juiste manier gebruikt. Te vaak wordt door mensen hulp gevraagd terwijl er geen hulp nodig is maar alleen wat gezond verstand. Maar goed, dat is een andere discussie. Grtjs, PatrickVanM / overleg 20 okt 2009 16:03 (CEST)

Beste Ciell, Als je een verbetersuggestie hebt voor het og-sjabloon, dan graag. Nu staat er m.i. heel duidelijk in: "Als u echter slechts enkele bewerkingen deed kunt u beter een nieuwe gebruikersaccount aanmaken," met een relevante link op aanmaken. Groetjes, Lymantria _overleg 20 okt 2009 17:14 (CEST)

Hoi Patrick, ik snap ook dat het bericht duidelijk is, maar bij een plaatsing van een og en drie minuten later een blok, is eventjes een pas op de plaats niet verkeerd. En als de nieuwe gebruiker dat niet doet, moeten wij als moderatoren dat maar doen, toch? Grz, Ciell 20 okt 2009 17:59 (CEST)

Dat was inderdaad wel erg snel. De melding dat reclame maken niet gewenst is, was trouwens al eerder gegeven. Misschien moet er toch maar iets komen dat nieuwe gebruikers voor ze kunnen bijdragen eerst toestemming moeten hebben zodat er de kans is om opzichtige bedrijfsnamen al direct te filteren. Ook blijf ik vinden dat de gebruiker een eigen verantwoordelijkheid heeft om eerst eens goed te lezen wat precies de bedoeling is van wikipedia en ook te lezen aan welke voorwaarden een gebruikersnaam moet voldoen. Ik vraag me toch sterk af of dit soort personen ook zo onnauwkeurig omgaan met voorwaarden in een winkel of bij een bank. PatrickVanM / overleg 21 okt 2009 08:29 (CEST)

Wiki Flex Mailingservice

Beste Patrick,

Ik was net nog bezig in een wiki voor Flex Mailingservice, maar tijdens het bewerken is deze al verwijderd. Gebruiker Peterson had al aangegeven dat het reclame was en ik was bezig de reclame te verwijderen uit het artikel. Nu is naar mijn mening het artikel enkel informatief over de geschiedenis van het bedrijf (net zoals er een wiki is voor collega's Sandd en TNT), maar toch werd onze wiki verwijderd.

Waarom kan een bedrijf als TNT wel een informatieve wiki hebben en wij niet?

Zie voor meer info: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Peterson#Onmiddelijk_verwijderde_pagina_Flex_Mailingservice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.73.254.123 (overleg · bijdragen)

Het artikel over TNT is niet door TNT zelf gemaakt. Ik ga nu even niet in op de vraag of Flex Mailingservice encyclopediewaardig is of niet, maar ga er in ieder geval vanuit dat bij het schrijven over je eigen bedrijf het altijd heel moeilijk is om neutraal te blijven. Het artikel over Flex MS was gewoon een reclameartikel. Heel simpel houdt dit in dat het dan direct verwijderd wordt. Het is ook niet jullie wiki, je schrijft een artikel voor een wiki. Toen ik jullie versie verwijderde was dat gewoon een kopie van het al eerder verwijderde artikel, reclame eruit halen doe je maar eerst voordat je het opnieuw bijdraagt. PatrickVanM / overleg 22 okt 2009 11:29 (CEST)

ruzie

hoi,

aan het ondertekenen zal ik werken, dat ruzie is al opgwhouden. ik bedoel dat ik het niet eerlijk vindt dat gebruiker aap de dino nog geblokt is en ik niet meer. dat is niet eerlijk.

groetjes --Diethomaso 22 okt 2009 15:01 (CEST)

ps is het ondertekenen zo beter

Ja, het ondertekenen is zo beter (nu je grammatica nog, ooit gehoord van hoofdletters en 'ik vindt' , kom op zeg, leren jullie niets meer op school?). En als je het oneerlijk vindt dat jij niet geblokt bent, wil ik je met alle plezier blokkeren, of bedoel je dat niet :-) PatrickVanM / overleg 22 okt 2009 15:06 (CEST)

Jordan Rudess

Ok, bedankt voor je bericht. Is dit overigens de gebruikelijke manier van antwoorden of kan ik dat beter op m'n eigen overlegpagina doen? --MKeys 27 okt 2009 10:03 (CET)

Mijn overleg

Hallo Patrick, word een specifieke vraag aan je gesteld op mijn overleg.....Ik ga der niet meer op in, want vind de links gewoon niet kunnen, maar ja dat is mijn mening... Succes Peterson _Overleg 28 okt 2009 09:24 (CET)

Thanks, ik zal je overleg even in de gaten blijven houden (handig zo'n volglijst). Ik heb op jouw overleg antwoord gegeven waarbij ik aangeef waarom ik jouw mening deel. Groetjes, PatrickVanM / overleg 28 okt 2009 09:36 (CET)

Ik had het niet beter kunnen verwoorden Patrick, bedankt voor de (zeer duidelijke) reaktie!!! Peterson _Overleg 28 okt 2009 09:38 (CET)

Overleg dinges

Beste Patrick

Ik dacht, ik ga hetzelfde systeem gebruiken als bij hyves om het overzichtelijk te houden. Nl, weggooien als ik heb gereageerd, aangezien ik en Romaine nu aan het discussieren zijn op zijn pagina. Jammer dat het niet gewaardeerd wordt, want ik vond het zelf wel handig om het overzichtelijk te houden. Groet Dwarry – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dwarry (overleg · bijdragen)

Met het verschil dat Hyves een systeem is om wat te keuvelen over ditjes en datjes. Bij wikipedia wordt een encyclopedie gebouwd waarbij overleg een belangrijk onderdeel is. Om het overzichtelijk te maken, zou je afgehandelde vragen of opmerkingen op je overlegpagina kunnen archiveren op een subpagina of iets dergelijks. Bij afgehandeld bedoel ik dat je antwoord hebt gegeven en dat het ook enige tijd geleden is zodat ook andere mensen het hebben kunnen zien (voor het geval die nog iets zinvols zouden kunnen bijdragen). PatrickVanM / overleg 28 okt 2009 16:51 (CET) PS - graag ondertekenen met 4 tildes, dan is makkelijker te zien wie wat heeft bijgedragen op een overlegpagina.

aanpassing pagina wereld aidsdag

Hoi Patrick, zoals je begrijpt ben ik nieuw bij Wikipedia. Ik werk voor de non-profitorganisatie STOP AIDS NOW! (dat schrijf je inderdaad in hoofdletters). De tekst zoals nu weergegeven is niet geheel accuraat. Bovendien is Sensoa een Vlaamse organisatie, feitelijk de equivalent van het Aids Fonds en/of Soa Aids in Nederland.

Feit: STOP AIDS NOW! is verantwoordelijk voor de Nederlandse Wereld Aids Dag. Wij doen dit samen met de organisatie Soa Aids Nederland en het Aids Fonds.

Ik begrijp je kritiek maar wil graag tot een oplossing komen zodat de juiste informatie wordt getoond bij de zoekterm Wereld Aidsdag, die veelvuldig geraadpleegd zal worden de komende tijd. Welk onderdeel van de tekst vind je met name wervend dan kan ik dat aanpassen? Verder zijn alle tips en suggesties welkom.

met vriendelijke groet, Marvin Kolk

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.93.117.189 (overleg · bijdragen)

Let dan wel op bij het aanpassen dat de tekst neutraal blijft. Geef in het samenvattingsveld aan waarom je sommige aanpassingen doet, geef desnoods wat meer uitleg op de overlegpagina. Let bij het aanpassen ook op dat je geen interne links (de grote kracht van een online encyclopedie) weghaalt.

Volgende keer graag ondertekenen met 4 tildes zodat te zien is wie wat heeft geschreven. Je bent trouwens ook niet ingelogd.

PatrickVanM / overleg 28 okt 2009 16:57 (CET)

Zinkstuk

Bedankt voor uw reactie mbt USZ & WF 't Zinkstuk. Er word me steeds meer duidelijk. Ik heb de pagina inmiddels verder aangepast en bij de verwijderlijst ook een reactie geplaatst met het verzoek om de nominatie te heroverwegen. Wat ik nog niet snap is hoe ik nu het makkelijkste kan reageren op uw bericht 145.97.195.221 28 okt 2009 16:53 (CET)

Reageren kan gewoon op je eigen pagina. Meestal (eigenlijk altijd) als ik een opmerking ergens achterlaat hou ik die wel in de gaten. Als je een reactie wilt achterlaten op de overlegpagina van iemand anders, kun je het beste het +tabblad gebruiken. Dan kun je een kopje opgeven en daaronder je bericht. Dat wordt dan automatisch onderaan de overlegpagina opgeslagen. PatrickVanM / overleg 28 okt 2009 16:57 (CET)

Rent a pet

Beste Patrick,

Ik heb net een Wikipagina geplaatst en zie dat het alweer verwijderd is. Rent a pet is fictief. Een opdracht voor school. Zou het tot morgenavond 22.00 uur alstjeblieft op Wiki mogen staan? Daarna mag het verwijderd worden. Rent a pet bestaat eigenlijk niet echt. Ons cijfer hangt hiervan af. Hoop dat jullie een dagje door de vingers kunnen kijken.

groeten en alvast bedankt, Gul

Dus jullie cijfer hangt af van hoe erg jullie een online encyclopedie kunnen vervuilen. Wat denk je zelf?

NEE dus.

PatrickVanM / overleg 29 okt 2009 08:47 (CET)

Hé Patrick.....tel eens tot tien... 😉, maar ben het wel met je eens hoor....Groet Peterson _Overleg 29 okt 2009 10:10 (CET)

Als dit wordt geleerd op school dan vraag ik me af of die leraren dan wel enig benul hebben van wat ze vragen aan hun leerlingen. PatrickVanM / overleg 29 okt 2009 10:39 (CET)

Ja daar heb je helmaal gelijk in....kan toch niet zo zijn dat een leraar dat vraagt van een leerling, met andere woorden die leraar neemt ons hier op wikipedia helemaal niet serieus....(bovenstaande was trouwens een geintje van mijn zijde hoor...)Peterson _Overleg 29 okt 2009 10:41 (CET)

Ik begreep dat het een geintje was (ook met die vette knipoog erachter). Thanks voor het meeleven :-) PatrickVanM / overleg 29 okt 2009 10:42 (CET)

link toevoegen

Ik heb een kleinstukje toegevoed op de pagina van kruisboog. Over het maken hiervan. Waarom wordt de link naar de pagina waarop uitgebreider hierop wordt ingegaan verwijdert terwijl er wel andere links op staan naar prive pagina's. Ik had "www.kruisboogbouwer.nl een site over het bouwen van kruisbogen "toegevoegd. Op deze site wordt een en ander besproken. Deze site zijn we nog aan het uitbleiden met tekeningen etc. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hgvisser1 (overleg · bijdragen)

Je bent continu reclame aan het maken voor een bepaalde kruisboogmaker. Wikipedia is geen reclameplatform. PatrickVanM / overleg 30 okt 2009 11:51 (CET)

de groene heuvels

ik heb het verandert omdat het toch echt ewijk is gemeten beuningen zoek het adres maar op dan zie je dat de groene heuvels echt in ewijk ligt en niet bergharen en vind dat dat verbeter moest worden het mag wel dichterbij bergharen liggen maar het is oficeel Ewijk

met vriendelijke groet Kees

Dank je wel. Had inmiddels ook via internet gevonden dat het postadres bij Ewijk hoort. PatrickVanM / overleg 9 nov 2009 13:32 (CET)

Di-rect

Hoi Patrick,

Ja inderdaad het was nog mager, maar ik was info aan het verzamelen en toen zag ik dat gebruiker Agora het had door gelinkt naar Di-rect. Tja dan houd het op. Ik kreeg de tijd niet om het verder uit te breiden.9 nov 2009 13:43 (CET)

• "Steek daar liever je energie in dan OPNIEUW gaan lopen klagen op iets waarop je al lang een antwoord en een oplossing voorgeschoteld hebt gekregen?,.........." Was de eerste en enige keer dat ik mijn mening hierover ventileerde. Maar goed je mist dus mijn punt. Bedankt voor de tip Thecount68 10 nov 2009 22:17 (CET)~

groene heuvels

ik snap je helemaal ik woon er zelf in de buurt en ik duik er heel vaak ;)

met vriendelijke groet DiveBullet996

ShareTheMusic

Hallo Patrick,

Ik heb gezien dat onze artikel over ShareTheMusic werd verwijderd. Kan je me ajb zeggen wat was een reden ervoor? Hoe moet het artikel eruit zien om op Wikipedia te kunnen geplaatst worden?

Alvast bedankt voor je advies,

Groeten,

Doris

Het gaat niet alleen om de layout, het gaat om de encyclopedische waarde van een artikel. In dat opzicht denk ik dat STM te kort schiet. Het meest belangrijke om het artikel te verwijderen was de onvervalste promotie die het artikel uitstraalt. Wikipedia is een encyclopedie, geen goedkope manier om reclame te maken voor bedrijven, producten of websites. PatrickVanM / overleg 10 nov 2009 08:05 (CET)

Rataplan

Bedankt voor de opmerkingen over het artikel Rataplan (theatersportvereniging). De originele tekst kwam van hun website, inmiddels is deze herschreven. Het nut van dit artikel is hetzelfde nut als de artikelen over andere culturele verenigingen van de Uvt, zoals Universiteitstheater_De_Koffer, studentenverenigingen in het algemeen zoals T.S.V._D'Artagnan en theatersportverenigingen zoals Pro_Deo_(theatersportvereniging)

Zou u nog een keer willen kijken en uw mening geven? Alvast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chamalkan (overleg · bijdragen)

E-waarde is me nu wel duidelijk. Artikel ziet er een stuk beter uit en de toegevoegde info maakt alles een stuk duidelijker. Ik zal de nominatie weghalen. Wel denk ik dat je beter kan beginnen met de ontstaansgeschiedenis. Het programmaoverzicht (wanneer er wordt opgetreden) is natuurlijk niet zo van belang voor op een encyclopedie, dat is meer iets wat op de site van Rataplan zelf thuishoort lijkt mij. PatrickVanM / overleg 10 nov 2009 11:36 (CET)

Suitsupply

Beste Patrick,

Dit heeft niks met reclame te maken maar puur op wat Suit Supply is en hoe wij werken. Het artikel dat was geschreven komt niet overeen met wat Suitsupply is en is gebaseerd op onzin.

Met vriendelijke groet,

Rutger Diemel Suitsupply

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joepdog (overleg · bijdragen)

Onzin, je plaatste gewoon een reclametekst. Als er informatie niet klopt, dan kun je dat aanpassen. Zorg dan wel dat je reeds geplaatste links blijven werken en houdt de informatie neutraal en objectief. Nogmaals, wikipedia is geen goedkope advertentieruimte. PatrickVanM / overleg 10 nov 2009 14:49 (CET)

Féamie

Beste Patrick, Met alle respect, maar waar zit de reclame of propaganda in dit artikel? En wie is er geloofwaardiger dan de auteur zelf, hierover. De uitgaven liggen niet in de winkel, hebben wel ISDN nummers, maar worden door mij uitsluitend verstrekt op verzoek. Parc Féamie is een ideëel project, zonder winstoogmerk dus. Ik werk al ruim 30 jaar in de charitatieve sector. Omdat ik volgende week een zware operatie onderga, wilde ik graag vooraf de naam Féamie verduidelijken. Meer eigenlijk niet. Kan het helpen als anderen dit artikel aanbieden? Hartelijke groet, Felix Vriends

Naast promotie wordt ook gekeken naar encyclopedische waarde. Het willen verduidelijken van de naam laat in mijn hoofd toch de term 'zelfpromotie' klinken. De reclame/propaganda zit hierin dat Feamie een onbekende naam is en het erop lijkt dat je wikipedia wilt gebruiken om bekendheid te krijgen. PatrickVanM / overleg 11 nov 2009 12:46 (CET)

Kijk trouwens ook eens op Wikipedia:Relevantie. De lijst is niet officieel maar wordt wel vaak gebruikt om te kijken of personen/bedrijven etc voldoen aan bepaalde relevantie-eisen. PatrickVanM / overleg 11 nov 2009 12:47 (CET)

Suitsupply

Patrick,

Mag ik jou dan vragen om het hele artikel van Suitsupply te verwijderen. De omschrijving die er nu staat verwoord totaal niet wat Suitsupply is en waarvoor Suitsupply staat. Het is niet gebaseerd op feiten en is waarschijnlijk ook geschreven door iemand die er geen verstand van heeft.

Bedankt!!

Je kunt het artikel toch veranderen, als je het weg wilt hebben dan nomineer je het maar met een geldige reden. De reden waarom jouw wijzigingen worden teruggedraaid is omdat je er een reclameartikel van maakt. Als je alleen zinvolle wijzigingen doet en het artikel neutraal houdt en de wikilinks intact laat is er echt niets aan de hand. Het zou handig zijn als je voordat je opnieuw begint met het artikel jezelf eerst eens inleest in wat wikipedia is en waar het voor staat. PatrickVanM / overleg 12 nov 2009 14:58 (CET)

Nieuwe informatie dd 21 okt 2009 over KICI nog niet verwerkt?

Beste Patrick, Op 21 okt heb ik nieuwe tekst etc gemaild maar deze is nog niet geplaatst?

Ik hoor graag, Maarten Jonges

Geen flauw idee waar je het over hebt. Artikelen worden niet gemaild, wikipedia heeft geen vaste redactie of zo. Als je tekst wilt plaatsen voor een artikel kun je dat gewoon zelf doen. PatrickVanM / overleg 12 nov 2009 14:59 (CET)

Modbitje

Hoi PatrickVanM, ik zag je mededeling in de kroeg en ja, het is natuurlijk jammer dat je die keuze gemaakt heb, maar gelukkig blijf je nog wel actief op Wikipedia. Hoe dan ook bedankt voor je inzet als moderator. Zou je nog wel even hier een Engelstalige verklaring willen afleggen dat je je moderatorschap opgeeft, dan komt de rest vanzelf. Groetjes, Robotje 12 nov 2009 18:11 (CET)

Moi Patrick, ik begrijp je overwegingen, maar ik zal je wel missen als mod. Veel plexier als gewone gebruiker, dat blijf je gelukkig. Peter b 13 nov 2009 00:24 (CET)

Dank jullie wel. @Robotje-gedaan. PatrickVanM / overleg 13 nov 2009 07:53 (CET)

Ik sluit me hier bij aan Patrick, erg jammer dat je stopt als mod. Je werk werd zeker op prijs gesteld, jammer dat er dus gebruikers zijn (namen zal ik niet noemen) die het voor je verpesten eigenlijk... Groet Peterson _Overleg 13 nov 2009 13:46 (CET)

Eens. Heel jammer. Maar ik begrijp je wel... Grt en dank voor alles - eVe ￨ Roept u maar! 13 nov 2009 13:49 (CET)

A signed confirmation would be greatly appreciated on meta service page. Thank you, M7 13 nov 2009 18:37 (CET)

Signed confirmation (with anonymous account). PatrickVanM / overleg 18 nov 2009 15:10 (CET)

Overleg op OP van gebruiker "Persoon"

Beste Patrick, ik begrijp helemaal niets van jouw bericht "Verwijdernominatie" op de OP van Persoon. Hij of zij heeft pas 1 dag bijdragen aan Wikipedia geleverd en heeft geen sjablonen verwijderd, wat jouw bericht op zijn/haar OP wel lijkt te suggereren. Heb je dit bericht niet achtergelaten op de overlegpagina van de verkeerde persoon? Vr.gr. --ErikvanB 18 nov 2009 15:35 (CET)

Mijn bijdrage op die OP is van een halfjaar geleden. Waarschijnlijk is de bijdrage waar ik over praat inmiddels al verwijderd (ik attendeer Persoon erop dat hij verwijdernominatie niet mag weghalen). Je zou eens kunnen kijken bij verwijderde bijdragen van die persoon (dat kan ik niet). PatrickVanM / overleg 18 nov 2009 15:43 (CET)

Dank voor je reactie. Ik had over het hoofd gezien dat je bericht een half jaar oud was. Alles wat ik kan zien, is dat Persoon sinds 19 juni 2008 actief is (logboek) en dat hij/zij ogenschijnlijk pas twee bijdragen heeft geleverd. Verder weet ik het ook niet. Maar goed, de zaak is niet meer actueel. Vr.gr. --ErikvanB 18 nov 2009 19:44 (CET)

Ster van verdienste

• 
  Voor je jarenlange inzet als moderator en vandalismebestrijder. Lymantria _overleg
  DustSpinner

vraag over verwijdering artikel 'Centrum voor Nascholing Amsterdam'

Hai, vanmiddag had ik een artikel geplaatst over het Centrum voor Nascholing Amsterdam. Het klopt dat ik een medewerker communicatie ben (en had het derhalve wellicht niet moeten doen), maar het viel me op dat onze partners de UvA en de HvA wel allebei een eigen pagina hadden (een klant attendeerde ons erop). Ik heb het artikel dan ook objectief geprobeerd te houden (alleen feiten weergegeven) en niets promotioneels. Maar wellicht is het ook dan niet de bedoeling om merken of organisaties zelf op wikipedia te noemen, ik weet niet precies hoe dat werkt... Of had ik beter de geschiedenis/ontstaan van kunnen omschrijven dan de aard van de diensten? In ieder geval was het informatief bedoelt. Bedankt voor uw tijd, ik kan me voorstellen dat u het zeer druk hebt met alle artikelen die af en aan worden geplaatst.

Hartelijke groet, M. Nab

Waarom stel je deze vraag aan mij? Alleen omdat ik een opmerking heb gemaakt op de verwijderlijst. Dan kun je beter terecht bij de persoon die het artikel genomineerd heeft. Het artikel is ook niet verwijderd, maar enkel genomineerd voor verwijdering. Lees het blok bovenaan het artikel eens door. PatrickVanM / overleg 8 dec 2009 08:15 (CET)

Pagina Stichting Megala Verwijderd

Beste Patrick,

Ik vroeg me af waarom je de pagina van Stichting Megala hebt genomineerd om verwijderd te worden. De pagina betrof alleen maar objectieve informatie en maakte in mijn ogen geen promotie. Verder is het een stichting zonder winstoogmerk die alle opbrengst aan een goed doel doneert.

Verder noemde je een schreeuwerig lettertype als argument. Zou je mij kunnen uitleggen wat hier schreewerig aan was? Dan zou ik hier in het vervolg rekening mee kunnen houden.

Tot slot over de gebruikersnaam. Ik wist niet dat een gebruikersnaam geen naam van een bedrijf of organisatie mocht zijn. Ik zal deze wijzigen.

Mvg,

Sanne de Boer

Ik kan de tekst niet meer terugzien, maar die was zeker niet op alle punten objectief. Dat het een stichting is die zonder winstoogmerk werkt, zegt nog niet dat er geen promotie voor kan worden gemaakt.

Met schreeuwerig lettertype bedoelde ik dat je middels html-commando's een groter lettertype gebruikte dan normaal is in artikelen. PatrickVanM / overleg 9 dec 2009 15:20 (CET)

Maar waarom wordt er dan niet een suggestie gedaan tot wijzigen en aangegeven welke tekst niet objectief genoeg is ipv meteen het hele artikel te laten verwijderen? Ik heb de tekst teruggelezen en kan me niet voorstellen waar het subjectief was. Er is namelijk geen reclame gemaakt voor bijv het aankomende event en de geschiedenis is wellicht wat verhalend, maar geen promotie (in mijn ogen). Dan zou je kunnen stellen dat pagina's als de MFAS of de VVAA ook in zekere zin promotie zijn.

Ik vond het wel subjectief en blijkbaar de moderator die het artikel uiteindelijk verwijderde ook. Als je artikelen tegenkomt die in jouw ogen reclame zijn, staat het je vrij om die te nomineren met deze reden. Zelf word ik erg moe van nieuwe gebruikers die op wikipedia komen en claimen dat hun artikel moet blijven staan omdat er ook andere soortgelijke artikelen opstaan. Alsof ik alle 500.000 artikelen uit mijn hoofd ken en alles al heb kunnen zien of zo. PatrickVanM / overleg 9 dec 2009 15:33 (CET)

Reactie nominatie

Sorry, ik dacht dat het wel kon omdat ik zoveel had veranderd. Ik zal er volgende keer beter bij nadenken. Eoosterhof 15 dec 2009 14:34 (CET)

Mira Media

Het heeft niets met reklame te maken. Wij willen net als de NPO gewoon dat mensen ons kunnen vinden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pvanwinden (overleg · bijdragen)

Ik gaf alleen maar antwoord op je vraag. Je vroeg waarom het artikel werd verwijderd en dat was allang duidelijk uitgelegd op je overlegpagina. Daar wees ik je op en meer niet. PatrickVanM / overleg 15 dec 2009 15:35 (CET) PS-bijdragen op overlegpagina's graag ondertekenen met vier tildes en het zou ook wel aardig zijn als je iets duidelijker bent. Moet ik soms raden wie je bent en waar je het over hebt?

`Pvanwinden 17 dec 2009 15:35 (CET) Graag zou ik willen weten hoe ik verder kan schrijven aan mijn pagina die verwijderd is. Of moet ik weer van voren af aan beginnen? Het heeft mij erg veel tijd gekost.

De pagina is nog niet verwijderd, hij is slechts genomineerd. Zie Mira Media. Misschien handig om je eens in te lezen in wikipedia en je overlegpagina goed te bekijken. Daar staat alles duidelijk uitgelegd. PatrickVanM / overleg 17 dec 2009 16:22 (CET)

Excuses

Beste Patrick,

Ik heb 3 jaar geleden erg onbeschoft en dom tegen u gedaan, ik bied hierbij mijn excuses aan en ik zal voortaan beter opletten wat ik bewerk en hoe ik dat doe En ik zal gaan expirimenteren in de zandbak! Nogmaals mijn excuses. Marieke --84.86.60.46 17 jan 2010 17:30 (CET)

Dank je wel. Veel succes en plezier. PatrickVanM / overleg 18 jan 2010 08:20 (CET)