Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

Klik hier om direct een verzoek tot blokkade te doen

Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.

• Crosswikivandalisme op meerdere taalversies? Doe een verzoek aan de stewards op Meta.
• Structureel vandalisme? Raadpleeg de Checklijst langdurig structureel vandalisme om bij het blokverzoek aanvullende informatie te plaatsen.

Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn.

Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.

Voorkeurswerkwijze

1. Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
2. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig.
3. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
4. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker:
   === Gebruikersnaam ===
5. Onder het kopje zet je het volgende: {{lg|Gebruikersnaam}}
   Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.

Beoordeling

Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.

Paginabeheer

Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.

Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Overzicht
beheerpagina's

Verzoeken

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Tortelduifje

• Tortelduifje (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Graag een deelblokkade van een maand voor deze gebruiker voor de Wikipedia-naamruimte, conform Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderatoren#Een_gebruiker_deelblokkeren, waarin staat dat een eerste deelblokkade ten hoogste een maand mag duren. Deze gebruiker is de afgelopen maanden niet bezig met het toevoegen van kennis aan de encyclopedie, vooral bezig met stemvoorstellen over moderatoren. Hierbij wordt veelvuldig de eigen mening en ideeën gepushed, en wordt vooral niets gedaan met de input en inbreng van anderen. Tortelduifje lpusht oplossingen voor problemen die niet door de gemeenschap worden herkend en lokt discussies en reacties uit op door Tortelduifje geponeerde stellingen. Zie ook [[1]] en Overleg_Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Opzeggen_vertrouwen en [2] en [3] Dit gedrag is storend voor de samenwerking, kost veel tijd van de gemeenschap en levert bij diverse gebruikers irritatie op en in die zin kan worden gesteld dat er sprake is van structureel verstorend gedrag, zoals gesteld op Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderatoren#Een_gebruiker_deelblokkeren. Brimz (overleg) 25 mrt 2023 11:29 (CET)

Ik zag de stemming, las deze, zag de lage kwaliteit van de opzet en de onzinnigheid van het voorstel, en besloot me elke moeite te besparen en het te negeren tot er aanleiding was tot het tegendeel. Helaas leiden de acties van Brimz nu tot het tegendeel. — Zanaq (?) 25 mrt 2023 11:37 (CET)

Brimz draait mijn bewerking op Wikipedia:Mededelingen terug, terwijl de bewerking gelegitimeerd is door ‘Wikipedia:Stemlokaal/Verhogingsregel voor moderatoren‎ staat op Wikipedia:Stemlokaal’. Het is Brimz die moet geschorst worden voor het beginnen van een bewerkingsoorlog. Tortelduifje (overleg) 25 mrt 2023 11:39 (CET)

Brimz herbenoemt Wikipedia:Stemlokaal/Verhogingsregel voor moderatoren‎ naar Wikipedia:Opinielokaal/Verhogingsregel voor moderatoren. Het is Brimz die moet geschorst worden voor dit vandalisme. Tortelduifje (overleg) 25 mrt 2023 11:43 (CET)

Brimz plaatst op het artikel Tijl Uilenspiegel telkens de versie met twee dezelfde plaatjes terug (de twee bovenste). Wie stopt er eens deze veelpleger? Tortelduifje (overleg) 25 mrt 2023 12:32 (CET)

Brimz weigert sinds 9 maart 2023 inhoudelijk te antwoorden op mijn 10 argumenten op Overleg:Tijl_Uilenspiegel#Infobox:_verbeteringen. Wat heb je aan zo iemand? Tortelduifje (overleg) 25 mrt 2023 12:41 (CET)

 Opmerking Dit verzoek ging niet om mij. Mijn gedrag kan op geen enkele wijze jouw gedrag verantwoorden. Brimz (overleg) 25 mrt 2023 12:44 (CET)

Ik heb mijn gedrag altijd aangepast in functie van Wikipedia. Tortelduifje (overleg) 25 mrt 2023 12:49 (CET)

Ook dit soort kromme gedachtegangen, die wijzen op een compleet gebrek aan inlevingsvermogen in anderen, pleit voor een blokkade voor langere duur. Kan wat mij betreft breder zijn dan alleen een deelblokkade. Zulke projectondermijners moeten we weren van de encyclopedie. Er is al meer dan voldoende tijd en energie gespendeerd aan het proberen Tortelduifje tot rede te brengen. (En of dit pleidooi nu gehonoreerd wordt of niet, ik zou wel wensen dat er vrij snel een moderatorbeslissing komt, voordat ook hier weer een diarree aan meningen volgt.) Apdency (overleg) 25 mrt 2023 13:00 (CET)

 Steun voor de bijdrage van Apdency Saschaporsche (overleg) 25 mrt 2023 13:24 (CET)

Brimz heeft vanaf het begin stemming gemaakt tegen het ook maar opperen van het invoeren van enige vorm van evaluatie. Dat er op de wijze waarop Tortelduifje de fakkel heeft overgenomen het nodige is aan te merken? Zeker, maar wie moet je daar voor verantwoordelijk houden? Hem blokkeren zou in de beleving van Brimz ook alleen maar de aanzet zijn voor weer een nieuwe account. Peter b (overleg) 25 mrt 2023 13:37 (CET)

Dit is een vrij delicate kwestie, waarin de input van meerdere moderatoren aan de orde is. Derhalve heb ik het verzoek doorgezet naar de vijfmodsoptie. Daniuu (overleg) 25 mrt 2023 14:06 (CET)

Tortelduifje verzint een oplossing voor een niet bestaand probleem. Prima, moet je natuurlijk zelf weten. Maar door daar een stemming over te organiseren, waar een bindende uitslag bij hoort, dwing je ook andere gebruikers zich ermee bezig te houden. Dat gaat mijns inziens een brug te ver. Ingrijpen door moderatoren zou dan ook zeer wenselijk zijn. Of dat een blokkade wordt of iets anders is aan hen. LeeGer 25 mrt 2023 14:10 (CET)

@Peter b De door jou geschreven reactie is in zijn geheel niet wat @Brimz zegt in de door jou aangehaalde reactie die Brimz plaatste, gelieve geen reacties en hun context verdraaien. Vriendelijke groetjes AT (overleg) 25 mrt 2023 14:52 (CET)

Moderatoren, ik heb enkel de stappen van een stemming doorlopen. Valt me dat te verwijten? Tortelduifje (overleg) 25 mrt 2023 18:18 (CET)

Ik vind dit verzoek overdreven, en al helemaal de reactie van Apdency, ook nog eens toevallig een moderator. Hoewel de opzet van de recente peiling beter had gekund, is Tortelduifje naar mijn bescheiden mening toch wel van goede wil. Dus er komt nu een stemming van vijf moderatoren over het wel of niet doorgang laten vinden van een stemming over ...... moderatoren. Laat het los. HT (overleg) 25 mrt 2023 21:19 (CET)

@Happytravels: Apdency is geen moderator. Ecritures (overleg) 25 mrt 2023 21:44 (CET)

Een vraagje, bestaat de blokpeiling nog om een gebruiker te blokkeren, daar wordt hieronder op gehint. Elly (overleg) 25 mrt 2023 22:17 (CET)

Zie Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen: zo'n peiling is bedoeld om van de nl:wiki-gemeenschap een oordeel te krijgen over een al opgelegde blokkade (van drie dagen of langer). Dat is (nog) niet aan de orde. Wutsje 25 mrt 2023 22:23 (CET)

Dank hiervoor Wutsje. Begrijp ik het dus goed dat de gemeenschap dus geen peiling kan organiseren omtrent een blokkade als de moderatoren daar geen besluit toe nemen? Elly (overleg) 25 mrt 2023 22:29 (CET)

Een blokpeiling kan inderdaad niet worden georganiseerd zolang er geen blok ligt, maar conform Wikipedia:Opiniepeiling mag in beginsel iedereen op ieder moment over ieder onderwerp een peiling beginnen – dus bijvoorbeeld ook over de wenselijkheid van een eventuele nog niet opgelegde blokkade. Wutsje 25 mrt 2023 22:38 (CET)

Merci, ik maak mij al langer zorgen over de Unblockables, die hun gang gaan zonder zich ergens iets van aan te trekken. Overigens, een evaluatie van gewone gebruikers - of alle gebruikers, incl. de mods - zou misschien zinvoller zijn ;-). Ik vind dat sommige gebruikers ons project veel last bezorgen en niet vooruit helpen. Groet, Elly (overleg) 25 mrt 2023 22:49 (CET)

---

Modmeningen

Hieronder kunnen de afhandelend moderatoren hun meningen plaatsen, gelieve eventueel overleg hierbij hierboven te voeren (om het overzicht te bewaren).

---

• Modmening 1: Eerst en vooral mijn verontschuldigingen voor de vertraging bij het opstellen van deze mening. De grond voor dit deblokkadeverzoek is niet de inhoud van de laatste peiling en voorstellen van Tortelduifje (het is legitiem om voorstellen te doen over de werking, evaluatie... van moderatoren, een serene en rationele discussie over dit onderwerp juich ik als mod zeker toe), maar wel de manier waarop een en ander de laatste tijd verlopen is en vooral de manier waarop Tortelduifje omgaat met de feedback die anderen geven (bijvoorbeeld over de coördinatie van de recente peiling, maar ook over de snelheid waarmee gepeild wordt en/of stemmingen opgezet). Dit wordt bijvoorbeeld geïllustreerd door de opzet van de laatste stemming (zie ook dit overleg - dit spreekt min of meer voor zich, geen nood om daar iets aan toe te voegen). Ik ben er wel voorstander van om een deelblokkade met een meer dan minimale duur op te leggen (pakweg 1 week tot 1 maand) voor de betreffende naamruimtes Wikipedia en Overleg Wikipedia. Evenwel brengt het onderwerp van de peilingen/stemmingen ons als moderatoren in een zeer lastige positie: wat we ook doen, we hebben als moderatoren zwaar de schijn tegen. Blokkeren zou (zoals tijdens het overleg voor deze modmening ook al naar boven kwam) ervoor zorgen dat er vanaf de wal geroepen zal worden dat er gecensureerd wordt en dat de moderatoren een peiling over moderatoren willen verhinderen. Dat laatste is absoluut niet de bedoeling. Anderzijds is dit gewoon laten passeren ook een optie die niet echt aantrekkelijk is: het vertoonde gedrag is op zijn zachtst gezegd projectverstorend (door het zonder enige zelfreflectie door willen duwen van voorstellen... - daarnaast riskeer je ook precedenten te creëren voor toekomstige REGBLOK-verzoeken) en Joost mag weten waar dit eindigt. Om het anders te zeggen: wat we als moderatoren doen, veel goeds zal er niet uitkomen vrees ik. Moraal van het verhaal: dit verzoek behoeft meer input vanuit de gemeenschap. Daniuu (overleg) 25 mrt 2023 23:20 (CET)
• Modmening 2: De volhardende wijze waarop Tortelduifje gebruik maakt van het recht zichzelf (als een soort Cerkeliste 2.0) vol in de voeten te mitrailleren zou, indien ingezet voor een betere zaak, mogelijk bewonderenswaardig zijn. Helaas schiet de Nederlandstalige Wikipedia er niets mee op. Gezien het onderwerp van de voorgenomen stemming zou ik liever zien dat een niet-moderator het initiatief neemt tot een peiling, waarbij de hele nl:wiki-gemeenschap zich kan uitspreken over de wenselijkheid van Tortelduifjes recente activiteiten c.q. aanwezigheid op dit project. Wutsje 25 mrt 2023 20:49 (CET)
• Modmening 3: Met excuses naar Brimz voor mijn zienswijze aangezien hem niks te verwijten valt. Ik heb enige moeite met dit verzoek. Ja, er is sprake van een gigantische projectverstoring. Aan de andere kant, de gemeenschap faciliteert dit gedrag zelf door elke keer maar vooral over personen te willen praten in plaats van de inhoud. Zie hier het resultaat. Een andere moderator of ikzelf kan wel wederom de kastanjes uit het vuurt halen maar waarom zou iemand, je bent dan weer een half weekend kwijt aan de nasleep en rompslomp. Laat de gemeenschap deze kwestie maar lekker zelf oplossen. Gezien het onderwerp waar dit over gaat hebben moderatoren toch al de schijn tegen. Gemeenschap, ruim deze keer maar je eigen rommel op. Natuur12 (overleg) 25 mrt 2023 21:47 (CET)
• Modmening 4: Het is natuurlijk ongemakkelijk om te oordelen over een gebruiker die peilingen organiseert over moderatorbeleid. Maar de handelswijze is echt projectverstorend. Interpretaties van regels zijn vergezocht en feedback wordt stelselmatig genegeerd. Op die wijze saboteert Tortelduifje elke serieuze discussie over evaluatie van moderatoren. De ironie is dat Tortelduifjes handelswijze juist de kans verkleint dat stemmingen over aanvullende evaluatiemogelijkheden slagen. En om helder te zijn, een goede discussie en stemming over evaluatie van moderatoren lijkt me gewenst door de gemeenschap. Dat wil ik niet verhindeden. Om terug te komen op de blokkade; een maand deelblokkade voor Tortelduifje lijkt me lang, maar een week lijkt me gepast. Dajasj (overleg) 25 mrt 2023 22:17 (CET)
• Modmening 5: per Natuur12. Of er nu wel of niet geblokkeerd wordt, de mods hebben toch de schijn tegen gezien het onderwerp van de peiling/stemming. Hier kan niks goeds uit komen. Thieu1972 (overleg) 25 mrt 2023 22:50 (CET)

Conclusie:

Afgehandelde verzoeken

Hanjan1969

Hanjan1969 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Blijft doorgaan, ook na meerdere waarschuwingen, ook op zijn overlegpagina, met het plaatsen van beschuldigingen van strafbare feiten op de overlegpagina van een oud-burgemeester. Het account is kennelijk alleen bedoeld om de desbetreffende persoon te beschuldigen c.q. te beschadigen en niet om constructieve bijdragen te leveren aan Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 18 mrt 2023 20:02 (CET)

• Uitgevoerd. Blok o.t. -- Wutsje 18 mrt 2023 20:16 (CET)

Ikbenkoe

• Ikbenkoe (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ingelogde vandaal: schuttingtaal. Wikiwerner (overleg) 18 mrt 2023 22:15 (CET)
  • Uitgevoerd. IV, OT. Wutsje 18 mrt 2023 22:22 (CET)

Markvankleef

• Markvankleef (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - niet hier om bij te dragen. Hoyanova (overleg) 19 mrt 2023 12:37 (CET)
  •  Uitgevoerd - IV/OT - Bedankt voor de melding, Drummingman (overleg)‍ 19 mrt 2023 12:50 (CET)

Winkelkar06

• Winkelkar06 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ingelogde vandaal. Apdency (overleg) 19 mrt 2023 16:42 (CET)
  •  Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 19 mrt 2023 16:47 (CET)

GeorgeAmsterdam

• GeorgeAmsterdam (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - reclamevandaal zie ook hier. Hoyanova (overleg) 22 mrt 2023 17:07 (CET)

•  Uitgevoerd dit is toch wel de overtreffende trap van schaamteloos. Natuur12 (overleg) 22 mrt 2023 19:49 (CET)

Jemoederpedia69

• Jemoederpedia69 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – Ingelogde vandaal, pas later de eerste 2 bewerkingen gezien. AT (overleg) 22 mrt 2023 19:42 (CET)

•  Uitgevoerd dank voor het melden. Natuur12 (overleg) 22 mrt 2023 19:49 (CET)

Qubeman

• Qubeman (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - niet hier om bij te dragen, ingelogde cyberpestvandaal. Hoyanova (overleg) 24 mrt 2023 10:49 (CET)

   Uitgevoerd - door collega DirkVE. Met dank voor de melding. Daniuu (overleg) 24 mrt 2023 17:22 (CET)

Je Weggerende Vader

• Je Weggerende Vader (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - niet hier om bij te dragen, ingelogde cyberpestvandaal. Hoyanova (overleg) 24 mrt 2023 10:49 (CET)

   Uitgevoerd - Gelet op dat gedoe met het IP voor onbepaalde tijd geblokt. Met dank voor de melding. Daniuu (overleg) 24 mrt 2023 17:22 (CET)

AlexandraHoover

• AlexandraHoover (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) - @Daniuu: - Dit is een spambot die door de filters wist te komen - kan u ook kijken naar een spamfilteraanpassing wellicht? Dank u. Hoyanova (overleg) 24 mrt 2023 21:50 (CET)
• Uitgevoerd, blok o.t. wegens spambot. Spamfilteraanpassing lijkt op dit moment niet nodig, zie hier. Wutsje 24 mrt 2023 22:35 (CET)
  • Zostraks weer twee pogingen om deze link toe te voegen, waarvan een door HubertBarrington (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) (o.t. geblokkeerd) en de andere door een IPv6-adres (1 wk blok /64-range). Link nu toch aan filter toegevoegd. Wutsje 25 mrt 2023 05:58 (CET)

Dank. Het kwam idd ook van 2001:df0:1b40::/48 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki), een bedrijfssserver uit Hanoi in Vietnam. Daarna kon men de spam nog pogen te plaatsen via de volgende account omdat de range niet compleet gehardblokt was maar kwam men gelukkig niet meer door de filter. Dit zijn georganiseerde misdaadbendes helaas. Achter zo'n fake naam zit een heel verdrietig verhaal. Hoyanova (overleg) 25 mrt 2023 08:10 (CET)