Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200914: verschil tussen versies
Geen bewerkingssamenvatting |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
| Regel 63: | Regel 63: | ||
{{tbp-links|Doekconstructie}} |
{{tbp-links|Doekconstructie}} |
||
met vier definities lijkt dit te zijn overgetypt uit woordenboek - 4 × wb dus - {{Gebruiker:Vis met 1 oog/hand}} 14 sep 2020 19:00 (CEST) |
met vier definities lijkt dit te zijn overgetypt uit woordenboek - 4 × wb dus - {{Gebruiker:Vis met 1 oog/hand}} 14 sep 2020 19:00 (CEST) |
||
== [[Boy Story]] == |
|||
{{tbp-links|Boy Story}} |
|||
'''WIU''' – Slecht vertaalde versie van de Engelstalige WP (oa. ''de album''). Bronvermelding ook zo overgenomen, zonder te checken waarschijnlijk. {{Gebruiker:150elias/Handtekening}} 14 sep 2020 20:22 (CEST) |
|||
Versie van 14 sep 2020 20:22
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 14/09; af te handelen vanaf 28/09
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Rommelig en onvolledig: ik stel voor het openbaar vervoer te clusteren, daarbij ook het busvervoer te beschrijven. Het lijkt nu alsof Luxemburg alleen autosnelwegen heeft en geen gewone wegen of straten. Vervoer over het water (Moezel) en de fiets-infrastructuur komen niet aan de orde. Het Franstalige artikel benoemt vervolgens ook nog de kabelbaan en de openbare liften in Luxemburg-stad. Bronvermelding over de tram en de plannen voor lightrail is welkom. 
Erik Wannee (overleg) 14 sep 2020 07:38 (CEST)
Voor verwijderen - het begint al vreemd: Het vervoer in Luxemburg bestaat vooral uit ... en dan begint een opsomming van de infrastructuur - het artikel is zeer waarschijnlijk een (mager) werkstuk voor school - vis → )°///< ← overleg 14 sep 2020 11:29 (CEST)
- Ik denk eerder dat het Engelstalige Wikipedia-artikel eraan ten grondslag heeft gelegen. Dat is ook nogal kreupel. Maar dat mag nooit een argument zijn voor een kreupel Nederlandstalig artikel.
Erik Wannee (overleg) 14 sep 2020 11:56 (CEST)
- Ik denk eerder dat het Engelstalige Wikipedia-artikel eraan ten grondslag heeft gelegen. Dat is ook nogal kreupel. Maar dat mag nooit een argument zijn voor een kreupel Nederlandstalig artikel.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu: er staat een mooi plaatje bij, het schijnt verstandig te zijn, maar wat het is en hoe je het doet? Peter b (overleg) 14 sep 2020 09:19 (CEST)
- Wat het is, staat prima beschreven. Hoe je dat doet niet, maar dat lijkt me geen verplichting. Edoderoo (overleg) 14 sep 2020 11:25 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - onvoldoende onafhankelijke bronnen om de E-waarde van deze verzamelaarsclub aan te tonen. Promo. The Banner Overleg 14 sep 2020 14:28 (CEST)
niet weg - intussen zijn er referenties bij - het is een stuk geschiedenis over literatuur
- Op zich is het al bijzonder dat er bronnen zijn, want dit is toch iets dat geheel voor het internet heeft plaatsgevonden. Ik zou dit stukje cultuurgeschiedenis daarom koesteren, dat is juist ons bestaansrecht. Edoderoo (overleg) 14 sep 2020 15:17 (CEST)
- Alleen jammer dat de drie toegevoegd bronnen geen van allen onafhankelijk zijn. The Banner Overleg 14 sep 2020 15:30 (CEST)
- Precies, Trouw klinkt heel betrouwbaar, maar je kunt beter De Telegraaf lezen. Edoderoo (overleg) 14 sep 2020 16:22 (CEST)
- Ongeacht welke krant of tijdschrift, een interview met de hoofdpersoon is geen onafhankelijke bron. The Banner Overleg 14 sep 2020 17:58 (CEST)
- Precies, Trouw klinkt heel betrouwbaar, maar je kunt beter De Telegraaf lezen. Edoderoo (overleg) 14 sep 2020 16:22 (CEST)
- Alleen jammer dat de drie toegevoegd bronnen geen van allen onafhankelijk zijn. The Banner Overleg 14 sep 2020 15:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Artikel staat niet voldoende op zichtzelf. Kan beter opgenomen worden (als alinea / kop) in artikels over seksuele geaardheid. SpamHunters (overleg) 14 sep 2020 15:23 (CEST)
- o, het was al genomineerd - hierbij nog een keer want zonder bronnen lijkt me dit arbitrair - er is altijd wel zo'n relatie te vinden tussen twee groepen die beide 10% uitmaken - vis → )°///< ← overleg 14 sep 2020 15:34 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Is niet meer nodig want is volledig vervangen door Sjabloon:Navigatie Prison Break 84.199.103.113 14 sep 2020 17:23 (CEST)
- @84.199.103.113: Dit is de verkeerd beoordelingslijst. Nomineer sjablonen op deze lijst. Mikalagrand (overleg) 14 sep 2020 18:05 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame zonder enige encylopedische inhoud. Joostik (overleg) 14 sep 2020 17:52 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP - Bronloze reclame. Wellicht relevant, maar momenteel zeker niet neutraal. Mikalagrand (overleg) 14 sep 2020 18:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
opknappen - ik vermoed dat Bolt wel E is maar dit artikel geeft daar geen indicatie van. Op dit moment te mager om een zinvolle aanvulling op de encyclopedie te zijn. The Banner Overleg 14 sep 2020 18:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
met vier definities lijkt dit te zijn overgetypt uit woordenboek - 4 × wb dus - vis → )°///< ← overleg 14 sep 2020 19:00 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Slecht vertaalde versie van de Engelstalige WP (oa. de album). Bronvermelding ook zo overgenomen, zonder te checken waarschijnlijk. 150Elias (overleg) 14 sep 2020 20:22 (CEST)