Naar inhoud springen

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
< Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren
Dit is een oude versie van deze pagina, bewerkt door Andre Engels (overleg | bijdragen) op 4 mrt 2014 om 14:43. (→‎Verzoeken)
Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina.


Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen

Klik hier om direct een verzoek te doen

Gebruikers die een gefundeerde reden hebben om misbruik van sokpoppen te vermoeden, kunnen dat hier melden. Een checkuser kan uitgevoerd worden door één van de checkusers en een moderator kan vervolgens indien nodig gepaste acties ondernemen. De checkusers werken volgens de Regeling checkusers en kunnen acties ondernemen richting de IP-adressen die bij het onderzoek worden aangetroffen.

Doe je verzoek chronologisch. Geef bij een verzoek duidelijk aan wat de reden ervan is (motiveer deze met links) en link de accounts: mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker gezien de aard van het vandalisme een geïdentificeerde structurele vandaal is (en dus een nieuw aangemaakte sokpop gebruikt), dan kun je dit eerst nakijken op Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme en in het checkuserverzoek ook naar die vermelding daar verwijzen.

Niet rechtstreeks bij een verzoek betrokken gebruikers worden verzocht eventuele opmerkingen en vragen onder het kopje 'Commentaar van andere gebruikers' te plaatsen. Voor meer informatie over het gebruik van checkuser op de Nederlandstalige Wikipedia, zie het checkuserbeleid (Engelstalig) en het privacybeleid.

Afgehandelde verzoeken worden na een week gearchiveerd. De jaararchieven zijn hier te raadplegen.

Procedure voor de aanvrager:

  1. Zorg dat u ingelogd bent. Plaats het verzoek tot checkuser op deze verzoekpagina onderaan het kopje "Nieuwe verzoeken". Dit kan desgewenst door middel van het aanpassen van de volgende voorbeeldtekst (ondertekenen is niet nodig): 
    {{subst:Aanvraagcheckuser
| Hoofdaccount = 
| Sokpop1 = 
| Sokpop2 = 
| Sokpop3 = 
| Motivering = 
}}
    Denk eraan uw motivering te voorzien van relevante links: onvoldoende gemotiveerde of onjuist gelinkte verzoeken kunnen niet in behandeling worden genomen.
    In verband met de regels rond vrijgeven van IP's worden verzoeken waarbij een link naar een IP of een reeks IP's wordt gevraagd niet in behandeling genomen.
  2. Wacht af totdat uw verzoek wordt uitgevoerd of afgewezen. Dit kan een paar dagen duren, maar de checkusers houden deze pagina wel degelijk in de gaten.
  3. Na de bevindingen van de checkuser zal een moderator indien opportuun maatregelen nemen.
Overzicht
beheerpagina's


Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Voor afhandeling moderator

Mogelijke impersonatie/accountclaiming van de account van de wikipedia-nl-oprichter

Begin januari gaf een van het vaste zeer kleine groepje mensen dat de wijzigingencontrole afvinkt qua dagdeel, Richardkiwi, aan op diens overlegpagina dat deze het moe was en er mee stopte op diens overlegpagina. Het afvinken van complete dagdelen is beslist niet iets dat je als beginner doet. Ik volg dat daar, omdat ik veel livecontrole doe en wel eens wat losse wijzigingen nacontroleer al geruime tijd. Plotseling meldde zich korte tijd later in januari een compleet nieuw iemand aldaar. Die account, Erin Jussen, was al 27 oktober 2013 aangemaakt maar na enkele bewerkingen er toen alweer mee gestopt en verklaarde totaal nieuw te zijn. In januari ging deze echter opeens hele dagdelen afvinken, een specialistisch klusje.

Maar wat er vrij snel hierna gebeurde was ook vreemd. De account vermeldde namelijk toen dat deze de oprichter van de nederlandstalige Wikipedia was op de gebruikerspagina. Omdat ik al wat langer meeloop, verwelkomde ik daarom deze persoon vriendelijk op diens overlegpagina maar was bevreemd over de reactie die totaal niet des Amarants was en nog bevreemder doordat deze ook weer na reactie werd weggehaald. Ook collega Trijnstel viel het op en ook zij vroeg, wat explicieter hier door maar ook dat werd weggehaald. En toen gebeurde er iets totaal aparts. Trijnstel zette op de overlegpagina van onze collega Oscar een neutraal berichtje en de account Erin Jussen reageerde daar out of the blue en dat was een wat venijnige reactie alsof deze zich aangevallen voelde, terwijl hij niet eens daar genoemd was door Trijnstel. Ook op Trijnstels overlegpagina hier werd een bericht geplaatst wat vreemd was. Ook werd helder gesteld dat deze Erin Jussen de Amarantaccount weer terug wilde gaan krijgen: "Ik laat oversight mijn account wel weer activeren over een tijdje, want mijn mail (provider) is inmiddels veranderd en het wachtwoord weet ik niet meer zeker". Hierna hadden Oscar, Trijnstel en ikzelf herhaald contact offwiki en kon er bevestigd en vastgesteld worden dat dit beslist niet de oprichter van Wikipedia-nl was.

Omdat dit niet kon uiteraard en vooral totaal fout was (misbruik van iemand anders identiteit en ook nog eens zeggen dat je t.z.t. wel eens die account met modrechten gaat overnemen ook ook al heb je een nieuw IP-adres) ben ik gaan uitzoeken wie dit mogelijk wel kon zijn geweest. Van het heel kleine groepje mensen dat een compleet dagdeel afvinkt bleek er maar een te zijn die wijzigingen qua taalgebruik ongeveer op een zelfde manier met typerende korte uitlegzinnetjes deed alsmede was dit de enige die gebruikmaakte van het typerende woordje "min" als deze een wijziging controleerde waar iets uitgehaald moest worden. Dat was Richardkiwi. Zie ter vergelijking Erin Jussen " aanpassing en min foutieve toevoeging"; "min onnodige verwijdering van woord"; "min onnodige verwijdering van woord" en "min onsamenhangende tekst" met Richardkiwi "min ne-tekst; "min rode cat."; "min warrige ne-tekst"; "min wiu2; wordt niet meer aan gewerkt"; "min link"; "min POV en geruchten"; "min link naar Facebook".. Omdat ik dit heel erg zou vinden als de onvergerende gegevens die ik uit de bewerkingsvergelijkingen, het taalgebruik (ook in overlegsituaties) en de werkwijze had gevonden waar zouden zijn, gezien de inzet van de persoon, heb ik, zoals op de overlegpagina van Oscar te lezen is, herhaald gevraagd of degene opening van zaken wilde geven met de echte account. Mijn vermoedens wilde ik liever nog niet formeel laten checken maar dit was geen slechte grap maar iets ernstigs. Toch wilde ik na overleg met Oscar en Trijnstel de persoon de kans geven om dit uit te gaan leggen. Helaas werd er enkel door de account Erin Jussen gereageerd en niet door de persoon waarvan ik ernstige vermoedens had dat deze dit had gedaan. Ook werd er doodleuk beweerd dat deze Amarant wel zou zijn wederom en herhaald.

Vandaar dat me niets anders rest met en zeer zwaar gemoed dan een formeel verzoek te doen om dit ten enenmale uit te sluiten of bevestigen. Uiteraard heb ik mijn bevindingen gedeeld met collega Trijnstel en tevens twee andere collegamoderatoren gevraagd deze aanvraag zonder voorkennis door te lezen als neutrale second opinion. Collega Trijnstel is van alles op de hoogte en heeft de checkusers i.v.m. de bescherming van de privacy van de persoon ook al gemaild naar de mailinglijst van de checkusers hierover. Zij ziet liever dat een collega dit verzoek nu indient omdat ze zelf in het nabije verleden een nare aanvaring met betrokkene had en daaraan voldoe ik bij deze. Mocht mijn vermoeden onterecht zijn dan is de verdenking meteen vervallen hetgeen voor Trijnstel, Oscar en mezelf het wantrouwen meteen zal wegnemen, maar is dit wel het geval dan is dit bijzonder ernstig. Er zijn slechts heel weinig mensen die een heel dagdeel controleren en afvinken. Uit deze groep moest degene logischerwijs komen en ik kan eerlijk gezegd geen andere vinden die aan de bewerkingsvergelijkingen voldoet dan ik hierboven uitleg maar dan zijn die in ieder geval vrijgepleit hiervan ook bij een positieve uitslag. Het hele relaas met de herhaalde verzoeken tot openheid en uitleg staat hier: Overleg_gebruiker:Oscar#Zomaar. MoiraMoira overleg 4 mrt 2014 12:47 (CET)[reageren]

Bevindingen checkuser: Gelijkheid van Erin Jussen en Richardkiwi wordt door checkuseronderzoek bevestigd. De informatie maakt het onwaarschijnlijk dat er gelijkheid met Amarant is. - André Engels (overleg) 4 mrt 2014 13:43 (CET)[reageren]


Afgehandelde verzoeken

Spambot

Bevindingen checkuser:
Uitgevoerd Uitgevoerd Gegevens doorgegeven via IRC. Groucho NL overleg 28 feb 2014 21:08 (CET)[reageren]
En ook afgehandeld weer. Thnx. Trijnsteloverleg 28 feb 2014 21:09 (CET)[reageren]

Gedoe op TBP

Natuur12 (overleg) 2 mrt 2014 12:47 (CET)[reageren]

Bevindingen (door checkuser):
Uitgevoerd Uitgevoerd Ja, gemelde gebruikers bewerken vanaf dit IP-adres. Sokpoppen of meatpuppets zal een vraag blijven. Groucho NL overleg 2 mrt 2014 17:13 (CET)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd - even een berichtje op te beoordelen pagina's gezet. Natuur12 (overleg) 2 mrt 2014 19:30 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen&oldid=40702598"