Wikipedia:De kroeg/Archief/20151223

Verbod op gemengde huwelijken

Bij Overleg:Israël#Huwelijksbeperkingen heb ik de bijzondere huwelijksregels toegelicht. Zijn er andere landen waar formeel of in de praktijk gemengde huwelijken van verschillende religies en/of seculieren verboden is? (Iran, Arabische landen) En in het verleden? naast de Wet op verbod van gemengde huwelijken. Ik vraag dit i.v.m. de hypergevoeligheid van joden/Israël over racisme en/of apartheid.Smiley.toerist (overleg) 3 dec 2015 21:56 (CET)

In Ierland in ieder geval.

1. annul future marriages celebrated by Roman Catholic priests if either (or both) of the parties are Protestant. (en:1746 in Ireland)
2. Ban on intermarriage with Protestants; repealed 1778
3. Presbyterian marriages were not legally recognised by the state (beide uit en:Penal Laws (Ireland))

The Banner Overleg 3 dec 2015 22:37 (CET)

Ik denk dat veel historische gevallen in Europa en elders onder de noemer vallen van religieuze tolerantie/vrijheid. Als bepaalde geloven vervolgd worden heeft het weinig zin om over gemengd huwelijken met verboden religies te hebben.Smiley.toerist (overleg) 4 dec 2015 10:27 (CET)

Let op met woorden als rare(aangepast) en hypergevoeligheid. Richard 4 dec 2015 13:11 (CET)

En let op met vrijheid van meningsuiting. Jcwf (overleg) 4 dec 2015 17:58 (CET)

Ja, dit is inderdaad een voorbeeld van de bekende wrijving tussen vrijheid van meningsuiting en andere principes. Wat mij opviel in de bijdrage van Smiley is niet de term raar of hypergevoelig, maar dat een hele bevolkingsgroep (joden) en een heel land (Israel) als één geheel wordt gekwalificeerd en als collectief eigenschappen krijgt toegedacht.

Er is uiteraard de individuele verantwoordelijkheid, maar voor de wetten en regels van democratisch land is er ook een collectieve verantwoordelijkheid/aansprakelijkheid.Smiley.toerist (overleg) 5 dec 2015 13:21 (CET)

Dat ben ik niet met je eens. In een democratie is zeker niet iedere bewoner, al dan niet collectief, verantwoordelijk voor de handelswijze van de overheid. De kern is juist dat ieder zijn eigen mening mag hebben. Een mens is wat mij betreft alleen verantwoordelijk voor zijn/haar eigen daden. En zeker niet aansprakelijk voor de gevolgen van de daden van een ander/de overheid. En daarnaast: wat is dan de hypergevoeligheid van een land? En wat houdt dan de combinatie joden/Israel in die jij gebruikt? Het is een veel gemaakte denkfout dat alle joden/Joden de gewoonten/gebruiken/handelswijze/politiek etc van het land Israel delen. Elly (overleg) 5 dec 2015 13:31 (CET)

Over hypergevoeligheid gesproken: je bewijst nota bene het gelijk van Smiley.toerist! EvilFreD (overleg) 6 dec 2015 07:44 (CET)

Was het maar zo simpel. De kiezers zijn wel gedeeltelijk verantwoordelijk voor het langdurig aan de macht blijven van Berlusconi, het groot aantal vuurwapens in omloop in Amerika met de vele slachtoffers, het aan de macht komen van Hitler en Poetin, het kiezen van SYRIZA in Griekenland, enz. Je kan wel beweren dat kiezers misleid zijn, etc, maar alles afschuiven naar de machthebbers gaat mij veel te ver. Hier geld ook het gezegde dat het volk de politici krijgt die het verdiend. Voor religie is dit wat genuanceerder. Een geloof is een geheel waarbij de leefregels en wetten meestal opgelegd worden door god. Hoe de leer wordt geïnterpreteerd/toegepast daar is soms wel enige ruimte voor, maar je kan niet verwachten dat gelovige zijn religie verwerpt als er moreel verwerpelijke zaken onder de naam van het geloof gebeuren.Smiley.toerist (overleg) 6 dec 2015 13:27 (CET)

En wat betreft de vraag van Smiley: al dan niet expliciet verbod op gemengde huwelijken is van alle tijden en alle godsdiensten/naties, zelfs etniciteiten. Ook in Nederland. Zo moest Prinses Irene zich eerst tot het katholicisme bekeren voordat ze kon trouwen met een Spaanse katholiek. Lees verder w:en:Interfaith marriage voor een uitgebreid overzicht. Elly (overleg) 5 dec 2015 11:47 (CET)

Ik heb ondertussen een begin gemaakt met een nieuw hoofdstuk in de lemma Israël.Smiley.toerist (overleg) 8 dec 2015 11:16 (CET)

@Ellywa. Volgens mij was Hugo Carlos, in ieder geval bij zijn trouwen, een Fransman (Bron: Van vazal tot onderkoning. Biografie 1902-1977, p. 425; dissertatie van Lambert Giebels). Dus in feite een Spanjaard met een Frans paspoort. Of het rooms-katholiek worden een wettelijke verplichting was, weet ik nog zo net niet. Wat is jouw betrouwbare bron? Maxima is overigens nog gevraagd om protestant te worden. Had ze 50 jaar geleden misschien nog gedaan ook, maar tijden veranderen. Happytravels (overleg) 14 dec 2015 12:22 (CET)

Dat laatste is wel heel erg hypothetisch, beste Happytravels. Toen was ze nog niet geboren.... Is het onder islamieten overigens ook zo'n punt of je jezidi, sjiiet, soenniet of iets ander bent?  Klaas `Z4␟` V:  16 dec 2015 09:29 (CET)

Aantal actieve Wikipedianen boven de 4000

Net zie ik op de Hoofdpagina dat het aantal actieve gebruikers de grens van 4000 heeft gepasseerd. Bravo!MackyBeth (overleg) 10 dec 2015 16:19 (CET)

Hoi MackyBeth, dat is het aantal mensen dat 1 bijdrage deed afgelopen 30 dagen. De eigenlijke definitie voor actief is 5 bijdragen afgelopen 30 dagen. Dat aantal was in oktober 1135, wat een afname is van 42 sinds vorig jaar, en een afname van bijna 500 sinds 2007 [1]. Mvg, Taketa (overleg) 10 dec 2015 19:58 (CET)

Oh, dat verandert de zaak. Ik had namelijk aangenomen dat het getal sloeg op de hoeveelheid gebruikersnamen. Dacht al, wat kom ik dan vaak steeds dezelfde namen tegen.MackyBeth (overleg) 11 dec 2015 09:30 (CET)

Is er iets bekend over alleen het aantal geregistreerden? Alvast bedankt! Happytravels (overleg) 14 dec 2015 12:38 (CET)

Volgens dit zijn er zo'n 735.000 geregistreerde gebruikers op de Nederlandstalige wikipedia.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 14 dec 2015 15:48 (CET)

Wat moet je (niet) gepresteerd hebben om op deze lijst te komen?  Klaas `Z4␟` V:  16 dec 2015 09:36 (CET)

Als ik het goed heb is dat een lijst waarbij gebruikers met een een gebruikersaccount kunnen werken vanaf computers waarbij het IP-adres volledig is geblokkeerd. Zonder op die lijst te staan is het volgens mij niet mogelijk om van apparaten die op de geblokkeerde ip-adressen staan te bewerken. Voorbeeld is deze waarbij Romaine wel kon bewerken, maar iedereen anders van dat IP-adres niet. ARVER (overleg) 16 dec 2015 10:00 (CET)

Voorstel voor het aanmaken pagina:2020-2029

Hallo allemaal, Ik vraag me af of het verstandig is om het artikel 2020-2029 aan te maken als vervolg hierop. Ik weet dat 2020 nog ver weg in de toekomst ligt maar dat er nu een beginnetje word gemaakt zodat het in 2020 kan worden aangevuld. Wat vinden jullie van dit voorstel of vraag? Met vriendelijke groet, Grasmat (overleg) 13 dec 2015 12:14 (CET)

Zolang er nog niets is wat op dat artikel vermeld kan worden, lijkt me aanmaken nog niet aan de orde. Maar misschien heb je wel al iets in gedachten? Mvg, Trewal 13 dec 2015 12:58 (CET)

Een paar belangrijke gebeurtenissen die nog moeten komen kunnen er in staan en voor de rest navigaties en een catogories.

Grasmat (overleg) 13 dec 2015 14:45 (CET)

Je kan ook andere dingen doen, die wel nuttig zijn. Sjoerd de Bruin (overleg) 13 dec 2015 14:47 (CET)

Kan toch nuttig zijn Sjoerd? Waarom direct weer zo'n toon aanslaan, nergens voor nodig. Beter is het om eerst de vraag te stellen of er daadwerkelijk iets te melden valt in zo'n artikel? Grasmat, hoe zou het artikel eruit zien / wat heb je te melden in her artikel? Dennis P:TW 13 dec 2015 19:55 (CET)

Je hebt in ieder geval de Olympische Zomerspelen in 2020, 2024 en 2028 en de Olympische Winterspelen in 2022 en 2026. Dat zijn dus al vijf evenementen. The Banner Overleg 13 dec 2015 20:24 (CET)

Ik zou zeggen, Grasmat, maak een begin in jouw naamruimte aan. Dat is ook veel makkelijker beoordelen of het nuttig is. Zoals het er nu voor staat, met alleen de OS die vermeldenswaardig zijn... dan ben ik geneigd nee te zeggen. Sowieso ben ik al geen fan van dit soort pagina's, omdat ze heel snel gevuld worden met compleet nutteloze zaken zoals het vermelden dat jaar XXXX in serie Y voorkwam. Dqfn13 (overleg) 13 dec 2015 20:49 (CET)

Huh, we moeten artikelen niet aanmaken, omdat anderen er misschien onzin in gaan plaatsen? ed0_verleg 13 dec 2015 21:55 (CET)

Nee, we moeten er in dit specifieke geval wel voorzichtiger mee zijn. Dit soort toekomstartikelen zijn vergaarbakken van nutteloze en vooral triviale zaken. Beter lezen Edo. Dqfn13 (overleg) 13 dec 2015 22:01 (CET)

Voor toegevoegde onzin is er een terugdraai/ongedaanmaken-knop. Dat lijkt me beter dan proberen met hand-en-tand artikelen tegenhouden, omdat er anders onzin tussen sluipt. Alle artikelen worden van tijd tot tijd met onzin gevuld, dus het is sowieso een argument dat niet specifiek voor 1 artikel(soort) speelt, aan de andere kant is het "tegenhouden" van dit soort ongewenste edits onderdeel van het leren van onze gebruiken aan een volgende generatie medewerkers. ed0_verleg 13 dec 2015 23:19 (CET)

Dit artikel lijkt me bepaald geen prioriteit verdienen. Maar als iemand dit nuttiger en leuker vindt dan het aanmaken of corrigeren van andere lemma's, tsja. Misschien is het wel waar dat zo'n artikel uitnodigt tot onzin, wat weer veel onderhoud vraagt. Het voorstel van Dqfn lijkt me wel wat. Eens kijken hoever je komt, tijd zat, immers. mvg 13 dec 2015 23:52 (CET)HenriDuvent 13 dec 2015 23:52 (CET)

Erg tegen. Het enige lemmma over iets in de 'toekomst', zou wat mij betreft een lemma over toekomstmuziek mogen zijn Lemma's over toekomstige jaren moeten vooral wachten totdat het zover is. Een lemma 2020-2029 zet de weg open naar 2030-2039 etc. In een lemma over een toekomstig jaar vermelden dat er dan een FIFA-WK gepland is? Lijkt me ongewenst. We weten niet eens of de FIFA over twee jaar nog wel bestaat. In het lemma over een toekomstig jaar vermelden dat er dan weer een Eurovisiesongfestival is? Alsjeblieft zeg. Data voor Olympische Spelen etc. kunnen verder altijd nog aangepast worden. Geen enkele noodzaak. Happytravels (overleg) 14 dec 2015 11:43 (CET)

De toegevoegde waarde lijkt me vrij nihil, maar er zijn al meerdere gebeurtenissen die redelijk vast staan en opgesomd kunnen worden. Ik zou 2020-2029 trouwens niet een "artikel" willen noemen. Een betere titel zou ook Lijst van dingen die (gaan) gebeuren 2020-2029 zijn, want het is overduidelijk een lijst en geen artikel. CaAl (overleg) 14 dec 2015 12:47 (CET)

Betreft opmerking CaAl. Nog meer tegen. Op Wikipedia komen per definitie alleen lemma's met eeuwigheidswaarde. Een lemma met de titel 'Lijst van dingen die (gaan) gebeuren 2020-2029' is dat niet. Het is zeker niet de bedoeling om titels te moeten aanpassen, na een bepaald tijdstip. Er is verder geen enkele garantie dat iets 'zeker' gaat gebeuren. Dat geldt ook voor de OS. Weet je nog over die van 1972? "The games must go on". Dat zou straks zomaar eens niet het geval kunnen zijn. Happytravels (overleg) 14 dec 2015 12:53 (CET)

Een andere naam vind ik ook prima, maar m.i. dient wel uit de naam te blijken dat het een lijst is, want dat is het. Maar zelfs dan hoeft het van mij niet; niet nu al. CaAl (overleg) 14 dec 2015 12:58 (CET)

Blijft staan dat zaken die niet hebben plaatsgevonden niet hier thuis horen, hooguit ver gevorderde plannen, die op zich zelf de moeite waard zijn, maar IHA AUB NIET, mvg HenriDuvent 14 dec 2015 15:58 (CET)s

Dit soort pagina's nu al aanmaken lijkt me weinig zinvol. Wacht daar een jaar of vier mee, is niet eens zo lang. Intussen zijn er zoveel andere, belangrijkere zaken die hier gedaan zouden kunnen worden. Altijd jammer dan, dit soort discussies. De Wikischim (overleg) 14 dec 2015 17:17 (CET)

Om nog even een andere point of view te geven: Een decenniumpagina zoals 2020-2029 is naar mijn mening bedoeld voor alleen de grootste gebeurtenissen uit die periode, en ontwikkelingen die ettelijke jaren omvatten. Het soort van gebeurtenissen dat jaren van tevoren bekend is, valt daar in het algemeen niet onder. Die horen eerder op de (al bestaande) jaarpagina's zoals 2020, of zelfs op nog verder onderverdeelde pagina's als januari 2020 of Sport in 2020. Voor het 'before the fact' aanmaken van 2020-2029 zie ik derhalve geen aanleiding. - André Engels (overleg) 14 dec 2015 17:23 (CET)

Op andere Wiki's bestaat er al een pagina hierover zoals de Engelse wikipedia. Grasmat (overleg) 15 dec 2015 17:27 (CET)

Met alle respect, beste Grasmat. Dat is een beetje kulargument. Wat de Italiaanse Wikipedia over Vatileaks heeft geschreven ( zeker en vast nog steeds doet, want zeer actueel ) zal de meesten (onterecht volgens mijn POV) helemaal worst wezen. Als ik u was zou ik het advies om binnen eigen naamruimte te experimenteren ter harte nemen.  Klaas `Z4␟` V:  16 dec 2015 09:55 (CET)

Ik heb het al hier gedaan en ik ben daar nog mee bezig. Grasmat (overleg) 16 dec 2015 10:55 (CET)

Artist?

Bij het opladen van diverse Maassluis beelden, kom ik dit kunstwerk tegen.(linkerkant van het beeld) Weet iemand wie de artist is van dit knobbelwerk? Ik ben trouwens ook op zoek naar een scheepscategorie voor de Hudson in File:Maassluis haven 05.JPG (http://museumschiphudson.com/).Smiley.toerist (overleg) 16 dec 2015 11:22 (CET)

De visvangst van Nic Jonk op de Marnix-/Haringkade, zie Lijst van beelden in Maassluis. Mvg, Taketa (overleg) 16 dec 2015 11:48 (CET)

OK en thanks voor Stunteltje die de categorie Bruinvisch (ship, 1937) in de Commons heeft aangemaakt.Smiley.toerist (overleg) 16 dec 2015 13:02 (CET)