Wikipedia:Opinielokaal/Bezwarenaantal

Verlaging aantal bezwaren herbevestiging moderatoren

Stelling: Het aantal bezwaren bij moderatorherverkiezing wordt verlaagd. Stemopties Voor of tegen Toelichting: Bij de vorige massale peiling van Lymantria is gekozen om het aantal niet te verhogen. Over verlagen is niet gerept.

Vriendelijk doch dringend verzoek aan de voorstemmers om ook het gewenste aantal te vermelden Stemverklaringen uitsluitend op de Overlegpagina

Indien een meerderheid van 60% voor is wordt het meest genoemde aantal bezwaren het nieuwe aantal. In alle andere gevallen blijft het vier.

Peilcoördinator: ZeaForUs (overleg)

Deze peiling loopt van 2 mei 2012 10:00 tot 9 mei 9:59

Voor verlagen aantal bezwaren (gewenst aantal)

1. Bonaber (overleg) 2 mei 2012 12:09 (CEST) Als een moderator tegenstemmen krijgt doet hij dus blijkbaar iets fout. Mij lijkt het beter om het aantal benodigde bezwaren te verlagen naar drie.

   Of mensen vinden dat hij/zij iets fout doet. En er zijn mensen die de herbevestiging verstoren door massabezwaren te plaatsen, het aantal bezwaren verhogen lijkt mij dan juist beter, als een moderator echt iets fout doet krijgt hij/zij wel meer dan 3 bezwaren Olivier Bommel 4 mei 2012 16:20 (CEST)

2. Gertjan R 2 mei 2012 12:39 (CEST) Eens met Bonaber, drie lijkt me ook het ideale aantal.
3. Vdkdaan (overleg) 4 mei 2012 16:00 (CEST) Ik ben blijkbaar niet verstandig volgens Troefkaart ;-) . Maar één heel goed argument is voor mij al voldoende, al denk ik dat er veel andere dan dit ook wel zullen inzien en volgen. 3 is beter.

   Ik denk ook dat veel anderen je zullen volgen Freaky Fries _(Overleg) 4 mei 2012 16:20 (CEST)

4. ZeaForUs (overleg) 9 mei 2012 08:12 (CEST) Bij 1 bezwaar zou een moderator al bij zichzelf te rade moeten gaan of en hoe zij/hij in de fout is gegaan. Vier is net zo arbitrair als drie wat volgens alle voorgangers een beter aantal is.

De peiling is beëindigd ZeaForUs (overleg) 9 mei 2012 10:10 (CEST)

Tegen verlagen aantal bezwaren

1. Freaky Fries _(Overleg) 2 mei 2012 10:02 (CEST)
2. ♠ Troefkaart (overleg) 2 mei 2012 10:04 (CEST) Het aantal desysops in de tweede ronde is drastisch gedaald sinds de verhoging naar vier, de daling van het aantal totaal onzinnige desysops is nog groter, geen verstandig persoon kan dus voor verlaging zijn
3. DimiTalen 2 mei 2012 10:07 (CEST)
4. JetzzDG (overleg) 2 mei 2012 10:16 (CEST) Óf verlagen naar "0".
5. Marcovdw ¿overleg? 2 mei 2012 10:20 (CEST)
6. Lymantria _overleg 2 mei 2012 10:22 (CEST)
7. Vinvlugt (overleg) 2 mei 2012 10:35 (CEST) Waren er bij eerdere peilingen aanwijzingen dat er draagvlak is voor een verlaging?
8. Magalhães (overleg) 2 mei 2012 10:48 (CEST), vreemde peiling. Verhogen lijkt me eerder aan de orde, gezien het feit dat de meeste tweede ronde stemmingen alsnog een bevestiging opleveren
9. Koosg (overleg) 2 mei 2012 10:57 (CEST) Huh? we waren toch juist bezig de procedure sabotage-proof te maken? (ik ben tegen ...(vul in wat u bezig houdt) en daarom stem ik tegen alle moderators) wordt het zo niet nog meer dat we met zijn allen eindeloze lijsten kunnen stemmen, om de nukken van één of twee colllega's? Koosg (overleg) 2 mei 2012 10:57 (CEST)
10. BlueKnight 2 mei 2012 10:58 (CEST)
11. Olivier Bommel 2 mei 2012 10:58 (CEST) Tegen, sowieso is deze peiling niet goed en te snel opgezet
12. Fontes 2 mei 2012 11:28 (CEST) Nonpeiling naar een vraag waarvan het antwoord er al lag, enkel niet in een lijstje stemmen.
13. Menke (overleg) 2 mei 2012 12:10 (CEST)
14. Richardkw (overleg) 2 mei 2012 12:14 (CEST)
15. A ansems (overleg) 2 mei 2012 12:21 (CEST)
16. Silver Spoon ^(?) 2 mei 2012 12:26 (CEST) Per Troefkaart.
17. Trijnstel_overleg 2 mei 2012 13:50 (CEST)
18. Michaelovic (overleg) 2 mei 2012 14:37 (CEST)
19. Bas (o) 2 mei 2012 16:29 (CEST) Peiling komt totaal uit de lucht vallen, meerderheid leek juist voor gelijk houden of verhoging een paar weken terug, dat is echt niet opeens radicaal omgekeerd. Mvg. Bas (o) 2 mei 2012 16:29 (CEST)
20. Night of the Big Wind _overleg 2 mei 2012 17:23 (CEST) onzinnige peiling
21. JurriaanH overleg 2 mei 2012 17:45 (CEST) Ik snap het nut niet van deze opiniepeiling. En waarom is er geen optie voor verhoging? Ik zie persoonlijk liever dat er 7/8/9/10 bezwaren gegeven moeten worden voordat een moderator de tweede ronde in gaat.
22. Chris(CE) (overleg) 2 mei 2012 19:06 (CEST) Ja, huppa, weer een kansloze peiling zonder voorafgaand overleg waardoor nut/noodzaak voor peiling blijkt. Bovendien te simpel om zomaar te stellen dat 60% van deze slecht opgezette peiling voldoende zou zijn om het aantal aan te passen .... en dan ook nog eens naar het aantal dat het meest is geroepen door de voorstemmers.
23. C (o) 2 mei 2012 21:02 (CEST) - Nog meer trollen de kans geven irrelevante en WP:PUNT-stemmen te laten uitbrengen. Ja doei.
24. Robotje (overleg) 2 mei 2012 22:23 (CEST) - eerder verhogen dan verlagen, nog al te vaak komt het voor dat moderatoren die doorgaan naar tweede ronde daar bijna unanieme steun krijgen
25. FakirNL_overleg 3 mei 2012 11:12 (CEST)
26. Jack Ver (overleg) 3 mei 2012 11:40 (CEST)
27. Mexicano _(overleg) 3 mei 2012 14:21 (CEST)
28. Arjan Groters (overleg) 3 mei 2012 15:10 (CEST)
29. Hettie (overleg) 3 mei 2012 15:41 (CEST)
30. CaAl (overleg) 4 mei 2012 12:58 (CEST) principieel tegen uit de lucht vallende peilingen, in dit geval ook nog eens om inhoudelijke redenen tegen.
31. RonnieV (overleg) 6 mei 2012 22:45 (CEST) - Verlaag het aantal naar 0, en schaf de eerste ronde geheel af ;). Of handhaaf enige drempel, om -hopelijk- te voorkomen dat de eerste ronde helemaal een farce wordt.
32. Lexw (overleg) 8 mei 2012 11:44 (CEST)
33. Maiella (overleg) 8 mei 2012 16:13 (CEST)

De peiling is beëindigd ZeaForUs (overleg) 9 mei 2012 10:10 (CEST)

Conclusie

Er is geen meerderheid voor het verlagen van het aantal bezwaren. In eerste ronde van herverkiezingen moeten vier bezwaren gemaakt worden om een moderator naar de tweede ronde te laten gaan. Opvallend is dat enkele tegenstemmers een nog drastischer verlaging willen, namelijk naar nul. ZeaForUs (overleg) 9 mei 2012 10:10 (CEST)