Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200128
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 28/01; af te handelen vanaf 11/02[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Relevantie is voor mij niet duidelijk. Daarnaast ook het gebrek aan bronnen, onjuist geformatteerd, en mogelijk ook ZP maken dat ik dit geen geschikt artikel vind op deze manier. Jochempluim (overleg) 28 jan 2020 04:07 (CET)
- AUT - Tevens is deze pagina ook één op één een kopie vanaf https://www.royvanbuuringen.nl/diensten/. Jochempluim (overleg) 28 jan 2020 04:16 (CET)
- Direct verwijderd wegens copyvio. Thieu1972 (overleg) 28 jan 2020 05:49 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Relevantie is niet duidelijk. Op deze manier in ieder geval veel te mager. Jochempluim (overleg) 28 jan 2020 04:24 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: relevantie is niet duidelijk geworden in de afgelopen twee weken. Het artikel is een bronloos zinnetje gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 feb 2020 06:55 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Relevantie onduidelijk, lijkt ook wel een stuk ZP. Jochempluim (overleg) 28 jan 2020 05:15 (CET)
- Artikel inmiddels aangepast en verbeterd met relevante links. Kan het sjabloon worden weggehaald?
Conclusie afhandelend moderator: artikel is voldoende verbeterd. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 11 feb 2020 06:55 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Vaag gebabbel, onbegrijpelijke tekst. Kattenkruid (overleg) 28 jan 2020 10:43 (CET)
Voor verwijderen - bevat ongeveer evenveel volzinnen als een speech van Donald Trump. Ik was ook al van plan om het te nomineren, het artikel lijkt me een kruising tussen onvolledige copypaste en een machinevertaling. Met vriendelijke groet, Daniuu 28 jan 2020 10:47 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: het artikel was onvoldoende opgemaakt en bevatte nog altijd zinnen die niet echt in goed Nederlands geschreven waren. Dqfn13 (overleg) 11 feb 2020 12:02 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel behoeft verdere uitwerking. Bestaat op dit moment uit de volle drie zinnen. Dit artikel zou kunnen uitgebreid worden met een overzichtje van de verschillende teams die in de competitie actief zijn, hoe ze georganiseerd is (speelrondes en systeem) etc. Met vriendelijke groet, Daniuu 28 jan 2020 10:46 (CET)
- Voor verwijderen Dit "artikel" is geen basis voor een serieus artikel over dit onderwerp. Fred (overleg) 28 jan 2020 10:57 (CET)
- Ik begrijp de naamgeving niet. Het heette tot voor kort Vrouwen Basketball League, het wordt nu Women's Basketball League genoemd, en het artikel heet Dutch Women's Basketball League. Op die naam kan ik overigens niet zo snel iets vinden. Wat is nu de correcte benaming? Thieu1972 (overleg) 11 feb 2020 06:55 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Artikel Dutch Women's Basketball League bestaat reeds. Inmiddels was dit omgezet in een redirect, maar deze heeft weinig zin omdat er geen sprake is van eredivisie in het damesbasketbal.
DirkVE overleg 12 feb 2020 07:51 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Regelrechte machinevertaling vanaf de Engelstalige Wikipedia, inclusief niet-compatibele sjablonen. Verdel (overleg) 28 jan 2020 12:03 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: na nominatie geen verbeteringen aangebracht, op verwijderen van niet bestaande categorieën na, waardoor behoud van het artikel nu niet mogelijk is. Dqfn13 (overleg) 11 feb 2020 12:10 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Zou al sinds 1931 bestaan maar er is nagenoeg niets over te vinden op internet. Kattenkruid (overleg) 28 jan 2020 13:58 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Opmaak niet in orde, geen enkele bron te vinden en zelfs de titel is fout geschreven. DirkVE overleg 12 feb 2020 07:51 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Telefoonboek kent het bedrijf maar daar lijkt het wel een beetje bij op te houden. Verdubbeling van de info moet het nog wat laten lijken. Officiële website werkt (nog) niet. Kattenkruid (overleg) 28 jan 2020 14:50 (CET)
- Zie Overleg:Major Music Records B.V. Kattenkruid (overleg) 28 jan 2020 15:31 (CET)
- Voor verwijderen - Voor mij is dit NE. Een bedrijf starten (20 januari jl.) betekent niet dat je meteen een Wikipedia-vermelding verdient... Jochempluim (overleg) 28 jan 2020 15:49 (CET)
Ik heb het een en het ander aangepast op Wikipedia. Ik hoop dat het nu aan de richtlijnen voldoet van Wikipedia. De websites gaan binnen 14 dagen draaien voor de namen MajorMusicRecords.com en MajorMusicStudio.com. Er zijn wat vernieuwende aanpassingen en onderhoud gedaan vandaar ze even offline zijn.
Het bedrijf is niet gestart in 2020 maar 2018. Alleen er zijn veel takken bijgekomen die allemaal op de sites worden benoemd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a457:9f1:1:30ee:aba2:435d:a670 (overleg · bijdragen)
- Inschrijven in KvK is zo moeilijk niet. Wat heeft het label in de afgelopen 2 jaar uitgebracht of zit het nog in startupfase? Ondanks de claim kan ik het label niet vinden bij Beatport. 2 YT-abonnees en 224 weergaven in een jaar schiet ook niet echt op. Ook de claim biedt onderdak aan veel bekende Dance-, Deep Tech-, Tech House-,en HipHop / Urban DJ's en artiesten is tamelijk lachwekkend als de selectie bestaat uit slechts een persoon. Kattenkruid (overleg) 29 jan 2020 15:11 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: onvoldoende onafhankelijke bronnen hebben over dit slechts 2 jaar oude label geschreven. Zelfs de tekst liet te raden over over welke artiesten er zitten. Dqfn13 (overleg) 11 feb 2020 12:26 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Mag nog wat meer objectieve informatie van verschillende bronnen bij Jochempluim (overleg) 28 jan 2020 16:16 (CET)
- nou..en het promogehalte is best hoog..... de 24 uur service voorop. Neeroppie (overleg) 28 jan 2020 16:53 (CET)
- Tsja en het team van medewerkers is getraind. Fred (overleg) 28 jan 2020 17:33 (CET)
- En de achteloze lezer wordt niets wijzer. Wat is in hemelsnaam een 'cryptocurrency derivatenbeurs'? Velocitas(↑) 28 jan 2020 17:41 (CET)
- En 'Het platform bedient klanten over de hele wereld, hoewel er een klein aantal beperkte rechtsgebieden zijn, zoals de VS' is al helemaal wartaal. Lijkt wel vertaald door iemand die geen idee had wat hij opschreef. Velocitas(↑) 28 jan 2020 20:07 (CET)
- En de achteloze lezer wordt niets wijzer. Wat is in hemelsnaam een 'cryptocurrency derivatenbeurs'? Velocitas(↑) 28 jan 2020 17:41 (CET)
- Tsja en het team van medewerkers is getraind. Fred (overleg) 28 jan 2020 17:33 (CET)
- in deze vorm en in mijn optiek slechts geplaatst met 1 bedoeling : Voor verwijderen Neeroppie (overleg) 28 jan 2020 21:40 (CET)
- Deribit wikipedia aangepast, graag hoor ik of het nu voldoende is veranderd. Anders hoor ik graag wat er nog veranderd moet worden. Cryptomaniac246 (overleg) 28 jan 2020 21:40 (CET)
- nou..en het promogehalte is best hoog..... de 24 uur service voorop. Neeroppie (overleg) 28 jan 2020 16:53 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: artikel lijkt een vertaling te zijn, het zit vol Engelse spatieziekte en onnodig Hoofdlettergebruik. Het vervelendste is nog dat aan het artikel geen touw valt vast te knopen. De tekst is niet helder geschreven, en biedt de lezer dus geen bruikbare info. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 feb 2020 18:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame Een niet bijster neutraal artikel omtrent een niet bijster encyclopedisch onderwerp. Mag wmb ook wel nuweg wegens expliciete reclame. Eén van de medewerksters van de Toscanzahoeve is trouwens de auteur van dit artikel, dus ook ZP. Fred (overleg) 28 jan 2020 17:31 (CET)
- Voor verwijderen In elke alinea een "Toscanzahoeve®" neemt alle twijfel weg. Verdel (overleg) 28 jan 2020 20:28 (CET)
- Een sympathiek initiatief, deze hoeve, maar het artikel is één grote reclametekst. Het ruime opleidingenaanbod, de financieringsmogelijkheden voor de opleidingen, de vele therapieën, alles wordt de hemel ingeprezen...... Dit artikel is niet meer te redden met wat schaven her en der. Heb 'm genuwegd wegens expliciete reclame. Thieu1972 (overleg) 28 jan 2020 21:35 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Een bitsprinkhaan, want zelfs in die ultrakorte éénzinner (vijf woorden) zit nog een fout. Ook WB en te weinig informatie voor een beginnetje. Fred (overleg) 28 jan 2020 18:27 (CET)
- Artikel aangevuld tot een beginnetje. Verdel (overleg) 29 jan 2020 10:38 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: artikel behouden: het bevat meer dan 2 feiten en de opmaak is netjes te noemen. Officieel is het zelfs meer dan een beginnetje. Dqfn13 (overleg) 11 feb 2020 11:31 (CET)