Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200517
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 17/05; af te handelen vanaf 31/05[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: Onbebrond artikel over een vorig jaar opgericht platenlabel dat maar liefst één artiest uitbrengt, met maar liefst één single en één cover-ep. Meer dan de eigen website van dit label kon ik op het internet niet vinden. (Overigens niet verwarren met het Griekse techno-/houselabel 'Revolt!') Ik vind het erg mager voor EW. 
Erik Wannee (overleg) 17 mei 2020 08:44 (CEST)
Opmerking In de artikelen Yazzie en Yasmin Karssing lees ik dat ze een recorddeal tekende bij dit label. Hoe moeilijk is het om een record te vestigen als je de enige deelnemer bent... 
Erik Wannee (overleg) 17 mei 2020 08:55 (CEST)
- Kan ook geen vestigingsplaats vinden, of een KvK-nummer, of überhaupt iets dat het fysieke bestaan van het label aantoont. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2020 08:56 (CEST)
Voor verwijderen Hier ligt overduidelijk ZP ten grondslag om het belang op te krikken. Iedereen kan tegenwoordig muziek uitbrengen onder een "eigen label", echter voor een platenlabel mogen we minstens een Kvk inschrijving, geluidsdragers (CD/vinyl) verwachten die ergens te koop zijn en gedistribueerd worden van meerdere relevante artiesten. Een MP3tje ergens uploaden en dat "single" of "ep" gaan noemen alles in eigen beheer is nog tot daar aan toe. Om het zoals in dit geval (wanneer jezelf de enige artiest bij dat "label" bent) te gaan beschrijven dat er een "recorddeal" is? Riekt naar bedrog. Arch (Overleg) 17 mei 2020 11:36 (CEST)
- Ik vermoed nu dat er met 'recorddeal' niet het Nederlands/Franse woord 'record' wordt bedoeld, maar het Engelse woord 'record' (opname). Erik Wannee (overleg) 19 mei 2020 22:33 (CEST)
- Het Engelse record deal is een platencontract. Een record is het ook, omdat iemand een record moet vestigen voor het gebroken kan worden, maar zo'n eerste record is niet echt interessant. Mbch331 (overleg) 19 mei 2020 22:39 (CEST)
- Ik vermoed nu dat er met 'recorddeal' niet het Nederlands/Franse woord 'record' wordt bedoeld, maar het Engelse woord 'record' (opname).
Conclusie afhandelend moderator: het bestaan van het label is niet eens aangetoond, laat staan dat de E-waarde is bewezen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 31 mei 2020 09:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NOMINATIEREDEN Er is geen Almeerse wijk met deze naam. --Hunter61 (overleg) 17 mei 2020 10:37 (CEST)
- Voor verwijderen - Precies de reden waarom we voorzichtig moeten zijn met te diep in de glazen bol te turen. Arch (Overleg) 17 mei 2020 11:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: ik heb per hierboven gegeven argumenten het artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 31 mei 2020 09:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NOMINATIEREDEN Dit is een niet-bestaande Almeersee wijk. Het ontwikkelingsplan is nooit ten uitvoer gebracht. --Hunter61 (overleg) 17 mei 2020 10:37 (CEST)
- Voor verwijderen - Precies de reden waarom we voorzichtig moeten zijn met te diep in de glazen bol te turen. Arch (Overleg) 17 mei 2020 11:40 (CEST)
- In een poging er nog iets van te maken, heb ik vorig jaar nog wat toegevoegd qua tekst en bronnen. Kan me herinneren dat het een enorm gedoe was om iets te vinden, aangezien plannen dikwijls worden gewijzigd, waardoor er uiteindelijk iets anders wordt gerealiseerd dan men ooit 10 jaar terug bedacht had. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2020 13:09 (CEST)
- Als er een pagina Geschiedenis van Almere was geweest, had het daar misschien prima kunnen passen. Zoals je aangeeft, het zoeken naar bronnen kan heel moeilijk zijn met dergelijke projecten, waarmee zelfs de EW twijfelachtig is. C'est a la vie ;) Arch (Overleg) 17 mei 2020 13:31 (CEST)
- In een poging er nog iets van te maken, heb ik vorig jaar nog wat toegevoegd qua tekst en bronnen. Kan me herinneren dat het een enorm gedoe was om iets te vinden, aangezien plannen dikwijls worden gewijzigd, waardoor er uiteindelijk iets anders wordt gerealiseerd dan men ooit 10 jaar terug bedacht had. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2020 13:09 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: De inhoud ("...is een wijk") is duidelijk onjuist, en er is niet aangetoond dat de niet-bestaande wijk toch zelfstandig relevant is. Encycloon (overleg) 1 jun 2020 21:48 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB – Heel erg maker, komt meer in de buurt van een wb, dan een beginnetje. Onduidelijk hoe groot de rol is van de personage in de boeken/films/toneelstuk. Mbch331 (overleg) 17 mei 2020 13:08 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: voor zover ik kan nagaan, is de rol van deze huiself minimaal. Je krijgt ook nauwelijks enige hit bij een zoekopdracht. Het artikel is in ieder geval een zeer magere WB, en ongeschikt voor een encyclopedie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 31 mei 2020 09:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB – dient uitgebreid te worden tot meer dan één zin. Encycloon (overleg) 17 mei 2020 17:46 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: helaas is het bij deze ene zin gebleven. Inhoudelijk te mager, het vertelt niet meer dan hier ook al staat. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 31 mei 2020 09:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: ik zie de encyclopedische inhoud niet. Wel randzaken, namedropping en vermoeden van reclame/zelf?promotie Edoderoo (overleg) 17 mei 2020 18:01 (CEST)
- Als ik het artikel lees, dan snap ik eigenlijk niet eens wat ze nu doen? Thieu1972 (overleg) 17 mei 2020 21:07 (CEST)
- Ze schrijven blogs over zaken gerelateerd aan Smart Homes. Wat dat inhoud moet je schijnbaar zelf maar uitzoeken. Mbch331 (overleg) 17 mei 2020 21:14 (CEST)
- Op de OP van de aanmaker werd een vergelijking met RTL Nieuws gemaakt. Dus ik verwachtte een nieuwssite. Maar dat is het dus niet. En erg duidelijk is de huidige tekst ook niet echt, nee. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2020 21:51 (CEST)
- Ze schrijven blogs over zaken gerelateerd aan Smart Homes. Wat dat inhoud moet je schijnbaar zelf maar uitzoeken. Mbch331 (overleg) 17 mei 2020 21:14 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Bezwaren zijn niet verholpen. Wat betreft relevantie: ik heb een sterk vermoeden dat deze en deze bronnen uit eigen doos komen en dus niet onafhankelijk zijn; hoe dan ook is het niet voldoende om een volwaardig en neutraal artikel op te baseren. Ook inhoudelijk houdt het te wensen over, het is meer een aanprijzing dan een zakelijk lemma over het platform. De website van die 'top 30' komt ook weinig gezaghebbend over. Encycloon (overleg) 1 jun 2020 21:43 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: Jan Van Hee over Jan Van Hee. Tevens bronloos, waardoor de relevantie twijfelachtig is, en zeer vermoedelijk door het onderwerp zelf geschreven Edoderoo (overleg) 17 mei 2020 18:17 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: per nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 31 mei 2020 09:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Deze persoon gaat tegenwoordig als non-binair door het leven en wenst zich Emma Essex genoemd te worden. Los daarvan ben ik van mening dat deze artiest niet aan alle eisen voldoet om een eigen wikipedia te hebben, voornamelijk omdat het een onafhankelijke artiest betreft. De artiest voldoet naar mijn mening niet voldoende aan de eisen van een "artiest" die een wikipedia pagina verdient. Daarbij heeft deze artiest ook geen Engelse wikipedia, terwijl het zelfs om een Engels (canadees) persoon gaat. De huidige wikipedia pagina ontbreekt ook van enige bronnen. Vvandaal (overleg) 17 mei 2020 20:32 (CEST)
- Die "platenmaatschappij" lijkt volgens de website een netlabel te zijn. Verder blijkt uit de inhoud geen relevantie. De lezer leert niet wát voor muziek of welke spellen gemaakt werden. Met al die aliassen wordt verifiëren niet eenvoudig. Lijkt daarom niet in lijn met WP:BLP. Arch (Overleg) 17 mei 2020 20:54 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: erg verwarrend allemaal. De aangeboden website noemt een naam die in het artikel niet voorkomt. Op die site kom je met enige moeite Emma Essex tegen, maar of het dan dezelfde is als Dave Remmler, wordt niet duidelijk. Op de naam Dave Remmler kom je dan wel weer het e.e.a. tegen, maar het blijft beperkt tot fansites. Oftewel: niets in het artikel kan ergens geverifieerd worden, en daarmee voldoet het sowieso al niet aan WP:BLP. En de E-waarde bepalen van iemand die zo moeilijk vindbaar blijkt, is vrijwel onmogelijk. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 31 mei 2020 09:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Er is geen enkele bron waaruit blijkt dat deze persoon überhaupt heeft bestaan. Het artikel vermeldt niks, een zoektocht op internet levert niks op, en Delpher heeft ook nog nooit van hem gehoord. Het lijkt dus dat deze persoon NE is. Daarbij wil je geen artikel dat onverifieerbaar lijkt te zijn. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2020 21:24 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: De relevantie spat er in elk geval niet af. De enige bron in dit (door een single issue editor aangemaakte) artikel is een boek, dat daadwerkelijk bestaat (link), maar in dit geval zou je daar dan ook bij willen weten welke pagina's precies zijn gebruikt. In de catalogus van de Nederlandse KB komt de naam van de man niet voor. In die van de DNB wordt een Richartz, Carl genoemd (link), die in 1934 één juridisch aandoende publicatie heeft geschreven. Zoeken op de huidige site van de RKD levert alleen een kunstenaar Richartz op waarvan niets meer bekend is dan de naam (link), maar Google komt wel aanzetten met een pagina van de oude site van de RKD, waarop ene C. Richartz tweemaal als auteur voorkomt, een keer samen met Sandberg en Heyboer en een keer als solo-auteur (link, backup). Er is echter geen enkele zekerheid dat het hier allemaal om dezelfde persoon gaat. In het krantenarchief van Delpher vind je helemaal niets over deze man, zelfs geen overlijdensadvertentie. Ik vind het allemaal te circumstantial en dus te weinig. Verwijderd. Wutsje 2 jun 2020 02:03 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Op 15 mei door Smile4ever voorzien van WIU-sjabloon, maar niet hier vermeld.
Conclusie afhandelend moderator: dit artikel was als Multimedia Institute aangemaakt en als zodanig beoordeeld (en verwijderd). Vandaar dat de link Mi2-MaMa al rood was gekleurd. Thieu1972 (overleg) 31 mei 2020 09:36 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/ZP – Heeft 1 credit op IMDb en dat lijkt op een kleine bijrol, gezien personage. En gezien gebruikersnaam vermoedelijk zelfpromo. Mbch331 (overleg) 17 mei 2020 23:06 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het lijken inderdaad allemaal bijrollen (of figurantenrollen) te zijn. De E-waarde van de acteur is in ieder geval niet aangetoond, en het artikel lijkt vooral als zelfpromotie bedoeld. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 31 mei 2020 09:36 (CEST)