Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200520
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 20/05; af te handelen vanaf 03/06[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een nieuw biermerk dat sinds 2018 dat in kleine oplagen gebrouwen wordt dat tevens als kapstok wordt ingezet voor andere soorten die sinds 2020 worden gemaakt. Onduidelijk of dit merk in de handel verkocht wordt of uitsluitend bij de leverancier zelf. Bevat tevens niet neutrale inhoud met waardeoordelen. Indien relevant zou dit herschreven mogen worden op basis van onafhankelijke bronnen. Arch (Overleg) 20 mei 2020 08:12 (CEST)
Tegen verwijderen Ik heb de pagina aangepast in een poging de onduidelijkheden rond verkrijgbaarheid weg te werken. Eveneens de subjectieve omschrijvingen weggehaald. Dit alles met het oog op een objectieve beschrijving zonder een "reclame" insteek. Indien dit goed wordt bevonden, kan de classificatie als reclame dan worden verwijderd? Pieter12 (overleg) 20 mei 2020 14:11 (CEST)
- Ja, hoor. Ik heb de reclame omgezet naar NE. De relevantie blijkt nog niet uit de inhoud. Arch (Overleg) 20 mei 2020 14:16 (CEST)
Voor verwijderen Niet noemenswaardig genoeg voor een lemma. Misschien dat een artikel over de brouwerij wel een kans maakt; waar deze informatie onderdeel van kan zijn. SportsOlympic (overleg) 25 mei 2020 18:43 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het artikel is erg onduidelijk over het onderwerp: gaat het nu over degene die het bier brouwt, of over de gebrouwen biertjes? Het lijkt er op dat Nobilem alleen een merknaam is, en dat het daadwerkelijke bier bij een huurbrouwer wordt gemaakt. Hoe het dan afkomstig kan zijn uit de Denderstreek én het Pajottenland, is mij een raadsel: staat die huurbrouwerij in beide streken, hebben de biertjes daar een historische oorsprong, of komen de twee bedenkers van het biermerk daar vandaan? Het artikel lijkt in ieder geval vooral gebaseerd op de website van Nobilem; onafhankelijke bronnen die iets vertellen over het merk en de biertjes, ontbreken. Kortom, een inhoudelijk vrij onduidelijk artikel over een biermerk waarvan de relevantie niet is aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2020 22:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Niet geslaagde (machine)vertaling ergens van. Ik denk dat "gratis bewerking" een slechte poging is voor "vrije bewerking". Met "homevideo" zal ook wat anders bedoeld zijn. Enfin, bronloos dus. Dit zal herschreven mogen worden én van een deugdelijke bronvermelding moeten worden voorzien. Arch (Overleg) 20 mei 2020 08:19 (CEST)
- Ik heb er gisteren even naar zitten kijken en toen leek het mij een machine-vertaling vanaf de Spaanse WP. Maar dat artikel is inmiddels via een nuweg-variant verwijderd. The Banner Overleg 20 mei 2020 11:41 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: de tekst volgt getrouw de tekst van de Italiaanse pagina, dus ik vermoed dat het daar een vertaling van is. Wat ik aan bronnen heb gevonden, betreft eigenlijk alleen (user-generated) databases. En veel verder dan het korte verhaallijntje, komt geen enkele bron. Enige achtergrondinformatie lijkt niet te vinden. De bronvermelding is dus onvolledig, de E-waarde is niet echt aangetoond, en de tekst loopt ook niet echt lekker. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2020 22:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Zonder de glazen bol blijft er weinig over van de toch al magere inhoud. Deze eenzinner kan uitbreiding met een biografie, opmaak, bronnen enz. gebruiken. In de huidige vorm geen plezier voor de kenniszoekende lezerArch (Overleg) 20 mei 2020 08:24 (CEST)
- Ik heb een tijdje in Zuid-Limburg gewoond en gewerkt. In Heerlen bekend vanwege vooral zijn horeca activiteiten en als speaker van Roda. Daarbuiten..... hmm Neeroppie (overleg) 20 mei 2020 16:43 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is niet verbeterd, en daarmee zijn de hierboven genoemde problemen dus ook niet opgelost. Artikel is ondermaats gebleven, en daarom heb ik het verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2020 22:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: dit is natuurlijk nog niet eens het begin van een artikel. Edoderoo (overleg) 20 mei 2020 11:31 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het artikel is iniddels wel uitgebreid, maar meer dan een kaal CV is het niet. De enige bron is een persbericht. Voor de geboortedatum ontbreekt een bron. Al met al is het nog onvoldoende allemaal. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2020 22:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Geen idee waarover dit gaat, uit deze summiere inhoud blijkt geen relevantie, wel gebrek aan taalkennis. Arch (Overleg) 20 mei 2020 13:42 (CEST)
- Van doder van het monster is de brave man ineens zelf het monster geworden. Tja. Prullenbak? Johanraymond (overleg) 20 mei 2020 18:33 (CEST)
Het hele verhaal staat netjes onder Beest van Gévaudan. Philemonbaucis (overleg) 20 mei 2020 19:09 (CEST)
- Nu wordt alles duidelijk, dank voor de oplossing. Misschien maar een redirect van maken? Arch (Overleg) 20 mei 2020 19:18 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: eens met bovenstaande opmerkingen. Dit 'artikel' is gewoon te slecht geschreven. Inhoudelijk is er geen touw aan vast te knopen. Een RD lijkt me overigens niet handig, omdat je het dan lastiger maakt om een nieuw artikel over deze man op te starten. Artikel daarom geheel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2020 22:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Erg veel reclame. Writeroscar (overleg) 20 mei 2020 15:41 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: dit is inderdaad een reclametekst voor dit bedrijf. In de tekst komt zelfs 'wij' voor. Tekst lijkt wel geschreven door de marketeer o.i.d. van Caredate. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2020 22:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - het nut van dit artikel ontgaat mij - is op te lossen door een categorie te gebruiken - vis → )°///< ← overleg 20 mei 2020 21:17 (CEST)
Voor verwijderen Geen meerwaarde aanwezig. (Wat die strooiwagen daar nu doet?) Arch (Overleg) 21 mei 2020 10:37 (CEST)- er zijn 2 soorten strooiwagens hoor .... maar wel eens mbt de meerwaarde. Neeroppie (overleg) 22 mei 2020 07:25 (CEST)
- De link op die "lijst" linkte toch echt naar de zoutstrooiende vrachtauto. Dat kan nooit goed zijn voor een tuin.
Arch (Overleg) 23 mei 2020 21:05 (CEST)
- Maar dat kleine strooiwagentje is wel bruikbaar: 'Een strooiwagen is ook een wagen waarmee men zijn gazon kan bemesten'. Pas wel op dat je er niet per ongeluk strooizout in doet natuurlijk. Overigens is dat artikel ook wel een opknappertje hoor...... Thieu1972 (overleg) 23 mei 2020 22:38 (CEST)
- De link op die "lijst" linkte toch echt naar de zoutstrooiende vrachtauto. Dat kan nooit goed zijn voor een tuin.
Tegen verwijderen Vergelijk de oude versie met de huidige versie. Er zijn veel verbeteringen aangebracht. Met vriendelijke groeten, 
4ever(Overleg) 28 mei 2020 13:02 (CEST)
- Ja dit is different koek. Ik zeg behouden ! Neeroppie (overleg) 28 mei 2020 14:53 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: ik heb geaarzeld, maar wat in deze lijst wordt opgesomd, is zo algemeen bekend en in bronnen terug te vinden, dat niet van origineel onderzoek kan worden gesproken. Ook voegt de lijst in de huidige vorm wel iets toe aan de inhoud van de Categorie:Tuinieren. De inhoud ervan zou ook in het artikel Tuinieren kunnen worden geïntegreerd, maar tot die tijd staat deze lijst niet in de weg. Behouden. Wutsje 4 jun 2020 02:36 (CEST)