Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20221112
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 12/11; af te handelen vanaf 26/11[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu / ew? - niet erg neutraal en zelfs vrij familiaal geschreven, ook met de nodige pov. Ook wordt niet helemaal duidelijk of hij nou al op professioneel seniorenniveau actief is Bronnen ontbreken. Agora (overleg) 12 nov 2022 01:17 (CET)
- - Bronnenlijst is toegevoegd, wat dient als bewijs dat alles wat op de pagina staat wel degelijk volledig waarheidsgetrouw is. Ook is er duidelijk gemaakt dat de renner in kwestie op professioneel seniorenniveau actief is. Dat de pagina familiaal geschreven is, is voor discussie vatbaar. Er worden enkele anekdotes vermeldt, maar wel vanuit een neutraal standpunt. Alles wat op de pagina te vinden is, zijn feiten. ArnoPascual (overleg) 12 nov 2022 14:49 (CET)
- 'Koersen zat duidelijk in het bloed van de Kopecký's', een knappe 5e plek, helaas, helaas, het consequent aanspreken met de voornaam, sterk dit, sterk dat, 'om een veelbesproken kwestie voor eens en altijd de wereld uit te helpen', etc., etc. Ik ben het geheel met Agora eens dat dit artikel niet op een encyclopedische manier geschreven is en daarmee (nog) niet geschikt is voor Wikipedia. GeeJee (overleg) 12 nov 2022 14:57 (CET)
Tekst is nu enigszins opgemaakt en gewikificeerd. @ArnoPascual, het zou goed zijn de bronnen als referenties (voetnoten) op hun plek in de tekst te plaatsen. — Chescargot ツ (overleg) 12 nov 2022 16:18 (CET)
- Tekst is gewikificeerd en alle bronnen zijn nu als voetnoot op de desbetreffende plek in de tekst geplaatst. ArnoPascual (overleg) 12 nov 2022 17:32 (CET)
- Ik heb het artikel hier en daar nog wat bijgeschaafd, zo lijkt het me wel voldoende om te behouden. OrviIIe (overleg) 12 nov 2022 19:59 (CET)
- Bedankt om het artikel nog wat bij te schaven. Het artikel is intussen gewikificeerd en er is een bronnenlijst aangemaakt met vermelding op de correcte plaats in de tekst. ArnoPascual (overleg) 13 nov 2022 00:50 (CET)
- Er zit zeker verbetering in, maar de tekst mag echt nog een stuk zakelijker. De pov is er wel uit, maar qua neutraliteit en familiale schrijfwijze valt er nog een flinke slag te slaan. Wel is nu duidelijker dat hij ook al bij de senioren gereden heeft. - Agora (overleg) 15 nov 2022 19:08 (CET)
- Beste Agora, ik heb de tekst nog een stuk zakelijker en volledig neutraal gemaakt. Ik vraag u dan ook bij deze om de pagina van de 'te beoordelen lijst' te halen, omdat deze nu een correcte en volwaardige wikipedia pagina is. Vriendelijke groet. ArnoPascual (overleg) 25 nov 2022 19:35 (CET)
- Ik heb het artikel hier en daar nog wat bijgeschaafd, zo lijkt het me wel voldoende om te behouden. OrviIIe (overleg) 12 nov 2022 19:59 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
artikel is voldoende op orde voor behoud. Thieu1972 (overleg) 2 dec 2022 07:44 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Uit niets in dit (bronloze) artikel blijkt waarom deze persoon relevant zou zijn voor opname in een encyclopedie – Ikweetooknietwaarom (overleg) 12 nov 2022 15:48 (CET)
- (Bijdrage van 2A02:A44A:1744:1:28BE:53A9:C727:2196 14 nov 2022 10:38 (CET) naar onderstaande kopje verplaatst) — Chescargot ツ (overleg) 14 nov 2022 10:47 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is met geen enkele bron aangetoond. En als zijn palmares niet verder komen dan 'wijkteamlid bij het wijkteam de Zuidwijken', dan is het ook niet aannemelijk dat Mehdi enige E-waarde heeft. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 nov 2022 22:53 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Bronloos artikel waarin van alles over de man wordt beweerd maar helaas niet door onafhankelijke en gezaghebbende bronnen wordt geadstrueerd. Ook de geboortedatum ontbreekt zodat het een uiterst tijdloos "artikel" is. Fred (overleg) 12 nov 2022 17:23 (CET)
- Beste Tamin, ik ben Rem de Moor. Schrijver. Ben geboren op 16 mei 1961. Rem de Moor is mijn pseudoniem. Mijn echte naan is Remko Peters geboren in Nijmegen. Ik heb boeken, tv series en liedjes geschreven. 2A02:A44A:1744:1:28BE:53A9:C727:2196 14 nov 2022 10:38 (CET)
- Lees vooral het volgende goed door: Wikipedia:Biografieën van levende personen.
Erik Wannee (overleg) 16 nov 2022 09:08 (CET)
- Lees vooral het volgende goed door: Wikipedia:Biografieën van levende personen.
Conclusie afhandelend moderator:
per WP:BLP is dit lemma niet in orde, en relevantie blijft - door dat gebrek aan bronnen - ook ongewis. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 nov 2022 12:06 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Directeur die een boek en een essay heeft geschreven. Dat vat dit artikel in het kort samen. Uit niets blijkt encyclopedische relevantie van de beschreven persoon. Het centrum waar deze persoon oprichter/directeur van is wordt bovendien vrij uitgebreid beschreven. Deze informatie zegt echter niets over de persoon en/of zijn relevantie – Ikweetooknietwaarom (overleg) 12 nov 2022 20:05 (CET)
- Ik zie nu dat artikel over beschreven persoon in 2017 al eerder is aangemaakt door zelfde aanmaker als nu. Destijds NE bevonden. Anders dan dit artikel en wat reacties op TBP geen bewerkingen van de aanmaker, mogelijk dus ook (zelf)promotie. Ikweetooknietwaarom (overleg) 12 nov 2022 20:33 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
afgaande op de vermelde bronnen, lijkt er wel enige E-waarde aanwezig. Die E-waarde komt niet echt duidelijk naar boven, en daarnaast heeft dit lemma nog diverse andere tekortkomingen. Zo is er een onnodig lange uitweiding over twee publicaties, waarbij ook volkomen onduidelijk is waar de inhoudsbeschrijvingen eigenlijk vandaan komen. Niet uit de bronnen, want die staan allemaal bij elkaar gepropt als referenties achter de zin die iets over RADIUS vertelt. Eigen invulling, of het overschrijven van de boekachterkant?
Hij deed ook iets in 'de afgelopen tien jaar', maar wanneer dan dan was, wordt met zo'n vage tijdsaanduiding niet duidelijk. De uitleg over RADIUS leest als een infofolder van RADIUS. De spaarzame biografische gegevens over Lekkerkerk worden ogenschijnlijk niet door bronnen afgedekt. En inderdaad, het is nauwelijks een biografie te noemen: het lemma gaat vooral over RADIUS en twee van zijn publicaties. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 nov 2022 12:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Rare en foutieve titel, opmaak ontbreekt geheel, evenals geboorte- en sterfdatum en bronnen. Fred (overleg) 12 nov 2022 23:12 (CET)
- De geboorte- en sterfdatum zijn niet bekend. Blankerrobin (overleg) 13 nov 2022 10:45 (CET)
- info gevonden in Delpher Cccar (overleg) 13 nov 2022 12:07 (CET)
- Dank voor het werk. Nominatie verwijderd daar aan mijn bezwaren is voldaan. Fred (overleg) 13 nov 2022 15:49 (CET)
- info gevonden in Delpher Cccar (overleg) 13 nov 2022 12:07 (CET)