Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231014
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 14/10; af te handelen vanaf 28/10[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Opnieuw een (wan)product van J.T.W.A.Cornelisse waaraan van alles mankeert, maar wat hij steevast terugdraait als ik er wat aan verbeter. De inleidende zin schrijft dat het gaat om een bijeenkomst. Een 'bijeenkomst' geeft geen uitgaven uit, lijkt me. Niet duidelijk wordt wat de relatie is tussen 'het feest der letteren' en de 'literaire boekenmaand'. Wat moeten we met al die aantallen pagina's en afmetingen van de boeken? En wat heeft de lezer aan de lange lijst met aanvraagnummers die als referenties worden opgegeven? 
Erik Wannee (overleg) 14 okt 2023 11:15 (CEST)
- Die bijeenkomst wordt door de Bijenkorf - als uitgever - georganiseerd, die bijeenkomst wordt tijdens de literaire boekenmaand gerganiseerd... Wat is daarop tegen, dat te vermelden ?
- Wat is het bezwaar die data te vermelden? Moet het dan helemaal weg. omdat u misschien niet alles begrijpt ?
- Als u die aanvraagnummers wilt weghalen, geen bezwaar. Wie wil kan ze snel ophalen op de Kb-website. J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 14 okt 2023 11:58 (CEST)
- Op zich is de auteurs- en titelinformatie best interessant. Het is vergelijkbaar met de Boekenweek, maar dan georganiseerd door de Bijenkorf. Cccar (overleg) 14 okt 2023 13:28 (CEST)
- Mee eens. Alleen deugt het artikel niet, omdat het meer vragen oproept dan het beantwoordt. De schrijver van deze stukjes gaat er steevast van uit dat je heel veel dingen al wist voordat je dit leest. Ik vind auteurs- en titelinformatie inderdaad wel relevant; al die isbn's vind ik al wat dubieus; al die aantallen pagina's, afmetingen van de boeken, opmerkingen over illustraties op de achterkant, niet-verklaarde afkortingen als 'pb', 'ing', 'portr' en 'ill', toevoegingen als 'Met lit. opgave' verrommelen de lijst enorm.
Erik Wannee (overleg) 14 okt 2023 13:31 (CEST)
- Het onderwerp is e-waardig, maar het artikel is inderdaad iets teveel een lijst in plaats van een artikel en ook de afkortingen staat erg rommelig. Verder de vraag waarom de lijst in 2012 ophoudt, terwijl het blijkbaar nog steeds georganiseerd wordt. In tegenstelling tot onderstaand artikel neig ik hier wat meer naar verwijderen. Mondo (overleg) 14 okt 2023 17:12 (CEST)
- Ik begrijp dat het sinds 2012 is hernoemd naar 'Het Feest der Letteren', en die naamwijziging zou in de lijst ook goed zichtbaar moeten zijn. Als er niet al een apart artikel Boekenmaand zou moeten zijn. Erik Wannee (overleg) 14 okt 2023 19:35 (CEST)
- Dank aan @Cccar voor het aanpassen van het artikel, zodat het een stuk begrijpelijker is geworden. Thieu1972 (overleg) 15 okt 2023 23:01 (CEST)
- Mee eens. Alleen deugt het artikel niet, omdat het meer vragen oproept dan het beantwoordt. De schrijver van deze stukjes gaat er steevast van uit dat je heel veel dingen al wist voordat je dit leest. Ik vind auteurs- en titelinformatie inderdaad wel relevant; al die isbn's vind ik al wat dubieus; al die aantallen pagina's, afmetingen van de boeken, opmerkingen over illustraties op de achterkant, niet-verklaarde afkortingen als 'pb', 'ing', 'portr' en 'ill', toevoegingen als 'Met lit. opgave' verrommelen de lijst enorm.
- Op zich is de auteurs- en titelinformatie best interessant. Het is vergelijkbaar met de Boekenweek, maar dan georganiseerd door de Bijenkorf. Cccar (overleg) 14 okt 2023 13:28 (CEST)
Voor verwijderen Uit het artikel in zijn huidige vorm blijkt niet waarom dit evenement, georganiseerd door een winkelketen, zodanig belangrijk is dat het een eigen artikel rechtvaardigt. Sietske | Reageren? 15 okt 2023 23:28 (CEST)
- Een zeer bekend evenement dat al sinds 1949 wordt georganiseerd is niet e-waardig? Bijna iedereen die wel eens boeken leest kent dit evenement. Dat alleen al maakt het mijns inziens e-waardig. Uiteraard moet het artikel nog iets worden opgepoetst en aangevuld, maar het onderwerp is zeer zeker e-waardig. Mondo (overleg) 16 okt 2023 13:21 (CEST)
- Mijn punt is niet dat het niet e-waardig is, mijn punt is dat het niet uit het artikel blijkt. Op basis van de huidige inhoud rechtvaardigt het evenement hooguit een alineaatje in het artikel over de winkelketen, en niet een eigen artikel. Daar is aanvullende informatie in het artikel voor nodig. Sietske | Reageren? 16 okt 2023 22:36 (CEST)
- Je hebt gelijk: ik heb je reactie niet goed gelezen. Excuses. 🙂 Mondo (overleg) 16 okt 2023 22:37 (CEST)
- En de eigen boekenreeks. waar wil je die dan kwijt? Cccar (overleg) 27 okt 2023 17:39 (CEST)
- Je hebt gelijk: ik heb je reactie niet goed gelezen. Excuses. 🙂 Mondo (overleg) 16 okt 2023 22:37 (CEST)
- Mijn punt is niet dat het niet e-waardig is, mijn punt is dat het niet uit het artikel blijkt. Op basis van de huidige inhoud rechtvaardigt het evenement hooguit een alineaatje in het artikel over de winkelketen, en niet een eigen artikel. Daar is aanvullende informatie in het artikel voor nodig. Sietske | Reageren? 16 okt 2023 22:36 (CEST)
- Een zeer bekend evenement dat al sinds 1949 wordt georganiseerd is niet e-waardig? Bijna iedereen die wel eens boeken leest kent dit evenement. Dat alleen al maakt het mijns inziens e-waardig. Uiteraard moet het artikel nog iets worden opgepoetst en aangevuld, maar het onderwerp is zeer zeker e-waardig. Mondo (overleg) 16 okt 2023 13:21 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
De belangrijkste problemen met het artikel lijken opgelost. De twijfel over de encyclopedische relevantie in het artikel snap ik, maar ik geef het hier het voordeel van de twijfel. Behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 28 okt 2023 11:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Opnieuw een (wan)product van J.T.W.A.Cornelisse waaraan van alles mankeert. Zie de discussie hierboven; daar heb ik niets aan toe te voegen. Erik Wannee (overleg) 14 okt 2023 12:07 (CEST)
- Ik vrees dat dit in de richting van een blokkade gaat. De problemen spelen al vele jaren, zoals te zien is op Overleg gebruiker:J.T.W.A.Cornelisse: er blijkt geen sprake van enig leervermogen of introspectief vermogen, en er is structureel sprake van problematische bejegening. Erik Wannee (overleg) 14 okt 2023 12:28 (CEST)
- Wat zijn toch uw bezwaren? Hier staat alles wat ik over deze schrijfster heb kunnen kunnen vinden. Het is een begin, niet meer dan dat. Die schrijfster ontbrak in de lijst van nederlandse dichters. Vreem toch?
- Ondertussen begin ik me toch ernstig zorgen te maken, over de manier waarop men met elkaar omgaat, de minachting waarmee ondergetekende als een "oude aap" werd aangeduid... Waar is dat nodig voor? J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 14 okt 2023 15:15 (CEST)
Opmerking Voor de lezer die ontgaat waar dit nou weer over gaat, lees Overleg:A.A.M. Stols#Bewerkingsoorlog?. Erik Wannee (overleg) 14 okt 2023 16:41 (CEST)
- Ik vind met het artikel op zich niet zo heel veel mis. De e-waarde vind ik een ander verhaal. Ze organiseerde poëzieavonden en gaf twee bundels uit, is dat voldoende voor een encyclopedie en ook voldoende om “dichteres” genoemd te worden? Twijfelgeval.
Neutraal Mondo (overleg) 14 okt 2023 17:09 (CEST)
- De KB telt er vier - maar zie ook hier. Wutsje 14 okt 2023 18:53 (CEST)
- Ook in de DBNL is niets over Mirja Muurling te vinden. Daar staat tegenover dat in de Tijdschriftenbank Zeeland zij maar liefst 66 keer terug te vinden is. Dat blijkt echter in 65 gevallen te komen doordat zij van 1971 tot en met 1977 vaste medewerker is geweest van de Veerse Meer Gids, een onderdeel van Zeeland Magazine. Daarvoor leverde zij geregeld een gedicht of een bijdrage aan en zij was standaard in het colofon opgenomen. Negeer daarom alle bijdragen die op pagina 2 staan. Uit het artikel en de opgegeven bronnen blijkt dat zij behoorde tot het culturele circuit in Veere, maar daarbuiten weinig bekend was. Ik neig daarom ook naar NE, ondanks mijn Zeeuwse chauvinisme. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 14 okt 2023 19:29 (CEST).
- De KB telt er vier - maar zie ook hier. Wutsje 14 okt 2023 18:53 (CEST)
- @Mondo: mijn nominatie had betrekking op deze versie. Het artikel is inmiddels flink opgepoetst door Cccar. Erik Wannee (overleg) 14 okt 2023 19:32 (CEST)
- Díe versie was inderdaad niet al te best… Mondo (overleg) 14 okt 2023 19:46 (CEST)
- Los van alle overwegingen hierboven over of ze wel of niet E zou zijn (ik denk het absoluut niet), ook even ook voor de bronnen en de bibliografie: enkel primaire bronnen, een van haar boeken is in eigen beheer uitgegeven en van 2 andere weten we het niet. - netraaM • 15 okt 2023 12:33 (CEST)
- Díe versie was inderdaad niet al te best… Mondo (overleg) 14 okt 2023 19:46 (CEST)
Voor verwijderen In zijn huidige vorm voor verwijderen. Het schrijven van een paar boekjes zegt niets over de encyclopedische waarde van deze mevrouw. Werd haar werk geciteerd of gerecenseerd? Wat vinden de kenners van haar werk? Dat staat nu allemaal niet in het artikel. Sietske | Reageren? 15 okt 2023 23:33 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
De vorm van het artikel is wel verbeterd, de encyclopedische relevantie is echter niet aangetoond. Ik ben zelf ook nog op zoek gegaan naar bronnen, maar Muurling lijkt landelijk grotendeels onopgemerkt te zijn gebleven. Verwijderd wegens NE. StuivertjeWisselen (overleg) 28 okt 2023 10:52 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - bronloze tekst over een plaatselijke vereniging van vijftien witte mannen die studeren in Antwerpen, artikel staat vol trivia. Vereniging ging in 2000 ter ziele en werd weer opgericht. Het is erg relevant te lezen dat de "geen levende gewervelde dieren gebruikt (worden) tijdens dooprituelen." Arme regenwormen die doorgeslikt worden... Hoyanova (overleg) 14 okt 2023 15:53 (CEST)
- Haha, ja, ik ben benieuwd wat ze dan met ongewervelde dieren doen. Of nee, eigenlijk wil ik het niet weten. In de huidige vorm niet meer dan een verlengstuk van de eigen website, dus Voor verwijderen Mondo (overleg) 14 okt 2023 17:14 (CEST)
- Inmiddels is het verder ingevuld met teksten van de eigen website waardoor het nu gedeeltelijk copyvio is geworden. Hoyanova (overleg) 14 okt 2023 17:42 (CEST)
Tegen verwijderen - Bedankt voor uw kritieken. Er werden inderdaad al een hele reeks van aanpassingen doorgevoerd met inachtneming van uw nominatie.- Hopelijk kan u zich beter vinden in de huidige staat van het artikel.
- Maxim999888777 (overleg) 14 okt 2023 18:17 (CEST)
- Inmiddels is het verder ingevuld met teksten van de eigen website waardoor het nu gedeeltelijk copyvio is geworden. Hoyanova (overleg) 14 okt 2023 17:42 (CEST)
- Moeder van alle NE lijkt me een betere titel. Wutsje 14 okt 2023 18:34 (CEST)
wat moeten we nu met dit knip- en plakwerk van de eigen website, een epistel vol studentikoos gebrabbel als "dit kwam omdat we niet als streekgebonden maar als schoolgebonden studentenclub (Sint-Jan Berchmanscollege) zijn ontstaan." en "Twee jaar na de stichting van de club telefoneerde Jan Bart, kersverse Senior, Karel Staes om hem te vragen wat de volgorde van de kleuren was"? Hoyanova (overleg) 14 okt 2023 18:39 (CEST)
- Alle gekheid op een stokje - wat er enkel staat is "vijftien studenten hebben een clubje in Antwerpen waar alleen mannen lid van mogen worden, drinken twee avonden per week alcohol in een café, organiseren een dansavond en dossen zich uit met parafernalia voor het groepsgevoel." Vast heel gezellig maar dit is een encyclopedie. Hoyanova (overleg) 14 okt 2023 18:43 (CEST)
- Voor verwijderen Maatschappelijke relevantie ontbreekt. Wat heeft deze club van een handjevol leden gepresteerd, gedaan of veroorzaakt dat ze een artikel op wikipedia verdienen? Daarnaast suggereert het gebruik van het woord "we" dat het een kopie is van een eigen website. Sietske | Reageren? 15 okt 2023 12:12 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
De relevantie is niet aangetoond en het artikel is geen droge, zakelijk encyclopedische tekst met passages als "Zoals vele klassieke Vlaamse studentenclubs kende Moeder Semini rond de eeuwwisseling een donkere periode die uiteindelijk tot de uitdoving van de club in het jaar 2000 resulteerde. Maar niet getreurd, een aantal enkelingen zagen in dat een Leuven zonder Moeder Semini geen Leuven meer zou zijn." Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 28 okt 2023 11:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU: Gezien de naam van de aanmaker is het zelfpromotie (in veel taalversies), of anders is het fancruft. Ik twijfel of deze persoonsverheerlijking een nuwegkandidaat is. Erik Wannee (overleg) 14 okt 2023 23:13 (CEST)
- Ik heb het artikel direct verwijderd vanwege (zelf)promotie. Zinnen als een buitengewoon talent, omdat je in zijn verzen poëzie en werkelijk diepzinnige zinnen kunt vinden, en hij beschikt over een geweldig vermogen om uitstekende albums te schrijven en te produceren kunnen echt niet. StuivertjeWisselen (overleg) 15 okt 2023 21:58 (CEST)
- Ik zie dat het nu ook in bijna alle andere taalversies is verwijderd. Alleen de Indonesische versie is het er nog, maar staat er een verwijdernominatie op. Erik Wannee (overleg) 15 okt 2023 22:32 (CEST)
- Ik zie dat het nu ook in bijna alle andere taalversies is verwijderd. Alleen de Indonesische versie is het er nog, maar staat er een verwijdernominatie op.