Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240706
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/07; af te handelen vanaf 20/07
[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: artikel zonder bronnen die de encyclopedische relevantie zouden kunnen aantonen. Rode Boekje (overleg) 6 jul 2024 09:20 (CEST)
- Paar keer doorgelezen maar kon er niet echt iets encyclopedisch vermeldenswaardigs in vinden. Opvallend was dat het Wikidata-item al jaren geleden aangemaakt werd (zonder veel info overigens). Is dit artikel ook al eerder aangemaakt, of overzie ik gewoon iets relevants in zijn CV? --Joostik (overleg) 6 jul 2024 10:19 (CEST)
Voor verwijderen Een deken waarover niets E-waardigs wordt meegedeeld. Ook de opmaak is een rommeltje. Fred (overleg) 6 jul 2024 10:24 (CEST)
- Online bronnen genoeg te vinden. Heeft ook gepubliceerd. Maar E-waardigheid blijft een vraagteken. Johanraymond (overleg) 6 jul 2024 10:46 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de gebrekkige opmaak is al voldoende om dit artikel te verwijderen. Daarnaast blijkt zijn E-waarde nergens uit. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 jul 2024 09:22 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
De encyclopedische relevantie blijkt niet uit het artikel, en is er mogelijk ook niet, zo te googelen. Wikiwerner (overleg) 6 jul 2024 15:55 (CEST)
- Mee eens. Ach ja, een artikeltje uit 2005... ErikvanB (overleg) 7 jul 2024 04:50 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
dit leest meer als infofolder dan als een encyclopedisch artikel. Gezien het totale gebrek aan inhoudelijke bronnen valt er denk ik ook weinig méér van te maken dan de lijstjes publicaties. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 jul 2024 09:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een bronloze school waaromtrent niets bijzonders wordt meegedeeld behalve dan dat het een Sudbury School is maar dat blijkt al uit de naam. Dat de leerlingen zelf hun curriculum bepalen is al beschreven in het overkoepelend lemma. Ook de geschiedenis valt wel mee, de school is namelijk hooguit 2 jaar oud. Wat het feit dat de school erkend is in een encyclopedie te zoeken heeft is raadselachtig. Dat geldt namelijk voor vrijwel alle scholen. Wellicht een lijstje van Sudbury scholen aan het overkoepelend lemma toevoegen. Fred (overleg) 6 jul 2024 16:44 (CEST)
- Voor verwijderen Er was al eerder een Sudburyschool in Amersfoort en die is door de inspectie gesloten,
dus die erkenning heeft een bronvermelding nodig. Hoe groot is de school? Wat wordt aangeboden? MAVO/HAVO/VWO??Zoeken levert alleen persberichten van de school zelf en er is blijkbaar geen onafhankelijke berichtgeving. Is deze school de opvolger van de gesloten Kampanje? KittenKlub (overleg) 6 jul 2024 20:23 (CEST) - Rapport is gevonden. Het is goedgekeurd en de school had in 2022 drie (3) personeelsleden en twee (2) VO leerlingen. KittenKlub (overleg) 6 jul 2024 21:53 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
er is niet aangetoond waarom specifiek deze school relevant zou zijn voor een eigen artikel. Vermelding in het overkoepelende lemma is meer dan voldoende. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 jul 2024 09:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - bevat een onbegrijpelijke zin (Op latere leeftijd begon hij live streams te maken, waarin hij stelde dat Donald Trump zijn slogans stal en Amerikaanse ondergrondse zaken speelde, waarin hij dacht dat kinderen werden vermoord in ondergrondse kelders en zijn vreemdelingen haat en schreef ook een Hallucinant en racistisch Manifest.) - vis → )°///< ← overleg 6 jul 2024 22:09 (CEST)
- Dat is wat je krijgt als je ontspoorde samenzweringstheoerieën door een computer laat vertalen. Nog meer wartaal. Labrang (overleg) 6 jul 2024 23:40 (CEST)
- Er staat maar liefst tweemaal in dat hij eerst zijn moeder doodschoot en daarna zichzelf (een omgekeerde volgorde is onwaarschijnlijk, trouwens). Dat krijg je met computers, die kunnen in een loop raken en dan de tekst steeds maar weer herhalen...Fred (overleg) 7 jul 2024 00:30 (CEST)
- Hopeloos de voortdurende spelfouten en schrijfkwaliteiten van deze collega. ErikvanB (overleg) 7 jul 2024 13:23 (CEST)
- Zie als voorbeeld: "Elsas werd in 1942 in Oosterbeek Geboren,Net na de Oorlog in 1946 Verhuisde het Gezin Elsas Naar Arnhem toe" (hier). We hadden ooit nog eens een hoofdletterliefhebber, ik geloof een geblokkeerde Indonesiër. ErikvanB (overleg) 7 jul 2024 14:39 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de tekst is redelijk opgeknapt. Ik heb er nog wat aan verbeterd en ook toegevoegd. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 20 jul 2024 09:04 (CEST)