Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070323

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/03 te verwijderen vanaf 06/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 23/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Tsja. Als de interpretatie van de Wikipedia-normen zodanig is dat je feitelijkheden als geboortedata, docenten, gedirigeerde orkesten e.d. niet mag vermelden omdat ze toevallig ook ergens anders staan, zonder dat je eerst zelf je eigen oorspronkelijke teksten voldoende door elkaar gehusseld hebt om zo geen 'auteursrechtschending' (we praten hier over drie zinnen uit een geheel van bijna duizend pagina's) te begaan, wordt het mij te ingewikkeld. Haal mijn stukjes maar weg, ik hou er mee op, met Wikipedia. Bart 23 mrt 2007 08:24 (CET)
Ik heb op uw overlegpagina een reactie geplaatst. Groeten, Simeon 23 mrt 2007 12:47 (CET)[reageer]
Hoe zit het met Domstad_Jeugd_Orkest? Is dat ook een mogelijke schending? Venullian (overleg) 23 mrt 2007 11:15 (CET)[reageer]
Daar heb ik geen schending van auteursrechten kunnen vinden (dat artikel is bovendien al eerder een keer verwijderd vanwege auteursrechten/reclame). - Simeon 23 mrt 2007 12:47 (CET)[reageer]
Het is in de wereld van beroepsmusici heel gebruikelijk dat ze bio's uitgeven met daarop feiten als geboortedatum, waar ze gestudeerd hebben, bij welke docenten, met welke solisten of orkesten ze gewerkt hebben, enz, voor gebruik in concertprogreamma's, brochures, (orkest)websites enz. Dat je zulke gegevens dus in zeer vergelijkbare vorm op meerdere plekken op internet kunt vinden is niet zo gek, en lijkt me ook in dit geval geen goede grond voor {auteur}. Gebruiker:80.126.58.43 24 mrt 2007 14:30
1e persoon enkelvoud??? Wat een onzin - jammer van het schoolgeld! En daarom reclame??? Briljante redenering! Maar wel kletspraat, natuurlijk. Sorry, ik heb geen zin in dit soort onzinnige bejegening en achterhoedegevechten, dus haal mijn stukjes ALSJEBLIEFT weg, ik hou ermee op, met Wikipedia. Bart 23 mrt 2007 08:24 (CET)
Beste Bart, hebben we het wel over hetzelfde artikel? Naar mijn weten heb jij geen bijdrage geleverd aan bovenstaand artikel. Zou je bovendien een beetje op je taalgebruik willen letten? Luctor 23 mrt 2007 09:21 (CET)[reageer]
Volstrekt reclame, mag van mij ook nuweg. MartinD 23 mrt 2007 13:21 (CET)[reageer]
In deze vorm is het NE/zelfpromotie. Ik zie alleen geen redenen voor Nuweg; ik verwacht echter niet dat iemand anders dan de auteur deze persoon belangrijk genoeg vindt om er een echt encyclopedisch artikel van te maken. 145.92.16.158 23 mrt 2007 16:08 (CET)[reageer]
Zie overlegpagina van desbetreffende pagina (80.100.231.30)
Reactie: Pagina is opgemaakt door gebruiker LindeGasBenelux, dat ben ik. Marco van Dorp, werkzaam als eBusiness Officer bij Linde Gas Benelux. De teksten en afbeelding zijn door mij geplaatst als rechthebbende. Deze pagina daarom a.u.b. NIET verwijderen, omdat de aangevoerde reden niet relevant is. Verdere vragen/opmerkingen kunt u richten aan: Marco.van.Dorp(at)nl.lindegasbenelux.com.
Is wel degelijk relevant, het is onduidelijk of uw ook rechthebbende bent om de teksten vrij te geven onder GNU-lincentie en dus vrij voor gebruik, ook voor semi-commerciele doeleinden. Verder claimt u bij de afbeelding dat er toch copyright opzitten, dit is in strijd met het GNU-licentie voor vrije documentatie, waaronder u zowel de teksten als de afbeelding plaatst.. Dolfy 23 mrt 2007 14:35 (CET)[reageer]
Reactie 2: Ik ben een nieuwe gebruiker en vindt het niet echt uitnodigend als je pagina binnen 5 minuten op de nominatie staat om verwijdert te worden. Ik heb het voorbeeld gevolgd van de Wiki-page van BASF (http://nl.wikipedia.org/wiki/BASF_%28chemieconcern%29), die uit dezelfde chemie-branche komt als Linde Gas Benelux, dus leg het me maar uit waarom dit wel toegestaan is en de Wiki-page http://nl.wikipedia.org/wiki/Linde_Gas_Benelux... (Marco van Dorp 23 mrt 2007 14:51)
Nou, bijvoorbeeld omdat we hier zo'n beetje dagwerk hebben aan het bestrijden van reclame-artikelen voor van alles en nog wat, consultants, webdesigners, kunstenaars (nooit geweten dat er zoveel kunstenaars in Nederland en Vlaanderen waren...), popgroepen die op het punt van doorbreken staan, dj's die eerdaags de scene gaan veroveren... En nu dus ook iemand die in gassen doet. Afijn, het zal wel niet tegen te houden zijn. We hadden er waarschijnlijk beter aan geedaan om alle ondernemingen buiten de deur te houden. MartinD 23 mrt 2007 14:57 (CET)[reageer]
BASF schendt niet de auteursrechten, verder wordt het plaatsen van artikel door iemand metzelfde naam al snel opgemerkt wegens dat waarschijnlijk een reclamepush of zelfpromotie. Door uw geplaatste tekst is niet zoveel reclame aan, behalve de adressen noemen dan enzo, maar schendt wel auteursrechten en misschien iets teveel vanuit het bedrijf zelf geschreven. Het heeft dus niets met te maken waarom het ene bedrijf wel of niet... Dolfy 23 mrt 2007 15:01 (CET)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen (aangenomen dat de auteursrechten-situatie opgehelderd wordt) Ik ben het met Dolfy eens dat het bedrijf relevant genoeg is, het is een van de belangrijkere bedrijven in de markt. De tekst mag wel wat aangepast worden naar een wat meer encyclopedisch formaat. EdBever 23 mrt 2007 15:04 (CET)[reageer]
Ik heb mijn gebruikersnaam aangepast van LindeGasBenelux in MW van Dorp, zodat duidelijk is dat ik niet aan reclamepush of zelfpromotie doe. De tekst heb ik ook wat aangepast, o.a. de adressen verwijdert. Zodra het actueel wordt, wil ik als eBusiness Officer van Linde Gas Benelux best de auteurs-situatie rondom de afbeelding verder verdiepen. Voorlopig laat ik 'm staan, weghalen kan altijd nog. MW van Dorp 23 mrt 2007 15:28 (CET)[reageer]
Reactie op reactie2: Ik kan me goed voorstellen dat u dit niet echt uitnodigend vindt. Maar voordat u uw tekst opslaat, ziet u toch duidelijk de voorwaarden vermeld staan? U hebt door op te slaan wel ingestemd met de voorwaarden, maar er nog niet aan voldaan. De nominatie tot verwijdering is daarom gerechtvaardigt. Voor het overige ben ik het eens met bovenstaande reactie van EdBever. Josq 23 mrt 2007 15:46 (CET)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen; als inderdaad de copyrightissue opgelost wordt. Het komt inderdaad weinig uitnodigend over als je eerste bijdrage direct wordt genomineerd; maar je zult begrijpen dat wij geen teksten met mogelijk auteursrechten kunnen toestaan, vandaar dat we snel ingegrepen hebben. Er wordt pas over 14 dagen iets definitief verwijderd, tijd genoeg dus om "reclame" en auteursrechtelijk beschermde teksten/plaatjes te vervangen door eigen proza. CaAl (overleg) 23 mrt 2007 16:34 (CET)[reageer]
Nou, er is sindsdien door deze Linde Gas Benelux-medewerker wel wat aaan gesleuteld. Vooruit, OK, mag van mij blijven. MartinD 5 apr 2007 15:45 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 23/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb er een neutralere versie van gemaakt en het sjabloon vervangen door {wiu}. 145.92.16.158 23 mrt 2007 15:55 (CET)[reageer]
Ik heb het wat encyclopedischer gemaakt en de twijfelachtige feiten eruitgehaald --Zaza Black 26 mrt 2007 17:30 (CEST)[reageer]

-- Tegen verwijdering: ik heb het artikel verbeterd. Het punt van auteursrecht is niet van toepassing want ik ben de auteur van de tekst in het UVT artikel.

Toegevoegd 23/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb het artikel verbeterd met een aantal gedigten om Kouwes' schrijfstijl te verduidelijken + nog wat andere info. En is wel Wikiwaardig, hij is een dichter. Celloman 4 apr 2007 12:38 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20070323&oldid=59844317"