Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080216

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 16/02 te verwijderen vanaf 01/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 16/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

reactie van de redactie wereldgeheimen.nl: Vreemd, veel mensen zoeken op trefwoord 'wereldgeheimen' wereldgeheimen is een niet commerciële website, die gerund wordt door vrijwilligers, de site biedt een schat aan informatie die niet breed in de media worden uitgelicht. En geeft daar een eigen toevoeging aan, is kritisch en tracht objectief te zijn, alhoewel ieders mening of benadering altijd subjectief te noemen is. Stokpaardjes: religie, politiek en de macht van multinationals. De site heeft meer dan 300 bezoekers per dag, en het aantal neemt nog steeds toe. De naam wereldgeheimen is bedacht omdat er bewust of onbewust veel informatie wordt achtergehouden of 'anders' wordt weergegeven in de media. Basis van het initiatitief is een stukje bewustwording creeeren bij de lezer, en informatie te verschaffen die anders achtergehouden zou blijven. Recent veel aandacht besteed aan Pierce Corbyn, die enkele weerswaarschuwingen had gegeven, die het KNMI en andere weersvoorspellers niet of te laat overnamen, hij kreeg toch gelijk..........

Allard vd Weide gaarne uw reactie, en toestemming nieuwe pagina aan te maken om deze iets 'genuanceerder' op te stellen Koraal2008 7 mrt 2008 10:26 (CET)[reageer]


  • Charisma Gold - niet encyclopedisch relevant denk ik, anders ook nog wel wat aan het artikel zelf te doen - .Koen 16 feb 2008 00:23 (CET)[reageer]
  • Rectavit - reclame - evt nuweg — Zanaq (?) 16 feb 2008 01:15 (CET)
  • Altena Nieuws - ne - een regionaal huis-aan-huisblad hoeft niet in een encyclopedie, bovendien promotaal ("actueel, toonaangevend en dynamisch streekblad"). --Peti ... 16 feb 2008 02:15 (CET)[reageer]
    • onnodig veel omhaal van woorden en pov. Artikel kan zonder pijn gehalveerd worden - Advance 16 feb 2008 02:19 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen in deze vorm. Zoveel geleuter en zo POV dat het me eenvoudiger lijkt om met een schone lei te beginnen. 80% kan weg. Ik denk echter dat een huis-aan huisblad met redactionele inhoud in principe wel E is. Bart (Evanherk) 29 feb 2008 11:14 (CET)[reageer]
  • Slag om Berlijn Proeve van het werk van een vertaalmachine? Voorbeelden: "...maar de met voeten tredende doelstelling was Berlijn te vangen, "Een andere overweging was dat Berlijn zelf nuttige naoorlogs strategische activa, met inbegrip van Adolf Hitler en de Duitse atoombom programme.", ...de belangrijkste Sovjetduw over de Rivier van Oder....en "Deze plaatsingen bereikten terug naar de rand van Berlijn (de lijnen werden meer dichtbij aan Berlijn opgeroepen de positie Wotan)" enzovoort. Het is bar en boos. Wie plaatst nu zoiets op Wikipedia? Robert Prummel 16 feb 2008 04:26 (CET)[reageer]
    • Volgens mij gaat het alleen om het stuk "Voorbereidingen" het ziet ernaar uit dat dit letterlijk vertaald is vanaf de Engelse Wiki, ik ben alvast begonnen met aan de hand daarvan de zinsopbouw te verbeteren, het zou jammer zijn als het artikel voor enkel dit stuk wordt verwijderd, het beste lijkt me dus als het artikel aan het eind van deze 2 weken nog niet genoeg verbeterd is ook enkel dit stuk weg te halen Bas 16 feb 2008 09:37 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb de zinsopbouw in het hele stuk veranderd, graag nog wel iemand die het even controleert, want een paar kleine foutjes heb ik vast wel gemaakt, maar het is oké nu dnek ik Bas 17 feb 2008 09:46 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - ook nog wat aan gedaan, maar er staan nog steeds zinsnedes in waar mijn tenen van gaan krullen. Wammes Waggel 17 feb 2008 17:34 (CET)[reageer]
  • Sencity -wiu/promo - 2 weken extra gegeven bij sessie omdat er nog aan gewerkt werd. Info staat in sjabloon. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 16 feb 2008 09:35 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Sympathiek evenement. Ik heb het aanzienlijk gewikificeerd. Bart (Evanherk) 16 feb 2008 20:44 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen 1 - Argument MoiraMoira 'promo' klopt niet: Dit evenement is niet-commercieel, op ideeële basis georganiseerd.

Reclame is voor commerciele producten/diensten, dit evenement moet echter voor groot deel hebben van fondsen. 2 - Goede wikificatie van o.a. gebruiker:koektrommel en gebruiker:evanherk waarvoor dank. Blueknight 16 feb 2008 21:26 (CET)[reageer]

      • Uiteraard is reclame ook mogelijk voor een niet-commercieel evenement, ik zou niet weten waarom niet. En, ook dat is niet de bedoeling van Wikipedia. Ofwel, m.i. klopt het argument van Moira wel degelijk. Gr. Arnaud 16 feb 2008 21:31 (CET)[reageer]
      • Waarom staat er dan een euroteken bij Sjabloon:Reclame? Er is een discussie daaraan voorafgegaan zie:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:De_kroeg/Archief_20070510 . Verder niet helemaal duidelijk voor wat scheidslijn is tussen informeren en promotie maar ga proberen om dit te uitvinden in het artikel sencity, doel is toch om neutraal en wikiwaardig informatie te verschaffen over het evenement Blueknight 17 feb 2008 18:24 (CET)?[reageer]

Toegevoegd 16/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

  • Antiphus - wiu - **Man!agO** 16 feb 2008 13:13 (CET)[reageer]
  • Under My Skin als lijst met nummers wiu, als onderwerp NE wat mij betreft Bart (Evanherk) 16 feb 2008 13:27 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - te summier. Voorstel: Verplaats het hele stuk naar het artikel over de artiest. Patio 22 feb 2008 11:01 (CET)[reageer]
  • Soenda - Portugese Vredesverdrag, weg, wartaal, Arnaud 16 feb 2008 13:50 (CET)[reageer]
    • Het is geen war taal, maar de letterlijke weergave van het verdrag. Ik heb het verplaatst naar wikisource en het kan nu wel of vervangen worden met een verwijzig naar dat artikel. Carsrac 16 feb 2008 14:01 (CET)[reageer]
    • Inderdaad allesbehalve wartaal. Juist een belangrijk historisch document. Ik stel voor het stuk voorlopig te behouden. In samenwerking met onder anderen de auteur van dit artikel ben ik bezig een aantal Sunda-artikelen te herschrijven. Het onderhavige kan in dat procces worden opgenomen; het wordt dan een achtergrondartikel, dat niet zozeer de tekst zelf weergeeft, maar het verdrag bespreekt en toelicht. Dat gaat alleen even tijd kosten, aangezien men nu eenmaal niet tien artikelen tegelijk moet (of kan) schrijven. Gaarne geduld. Bessel Dekker 26 feb 2008 03:09 (CET)[reageer]
  • Deugdenethiek Onderwerp bestaat al, onder de naam Deugdethiek. Dat laatste artikel is duidelijker en uitgebreider, maar misschien zijn beide artikelen samen te voegen? Wowu 16 feb 2008 14:29 (CET)[reageer]
  • HAM 4 Days Marches - weg - Geen encyclopedisch onderwerp (NE) - jeroenvrp 16 feb 2008 14:48 (CET)[reageer]
  • Kindervakantieweek - merendeels {{reclame}} voor een Vleutense stichting, bovendien pov-geschreven --Nuvola apps bug.pngalgontoverleg 16 feb 2008 15:12 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - nu niet meer. Goed begin om uit te breiden met zaken als wanneer het begon, hoeveel er bestaan, hoeveel deelnemers er zijn etc. enz. Wammes Waggel 17 feb 2008 17:18 (CET)[reageer]
  • Herta - WIU - De club is volgens rkvv Sportclub '25 "legendarisch", dan moet er meer over te zeggen zijn. Op deze manier zeer WIU --Peti ... 16 feb 2008 15:31 (CET)[reageer]
  • Harper van Foreest - WIU - onbgrijpelijk, moet nog uitleg bij vreemde woorden ("vroedschap", "grafelijke lenen", "verleien met goed"), hoe zit het met de twee verschillende spellingen van de naam? --Peti ... 16 feb 2008 15:39 (CET)[reageer]
    • Lijkt op een historische tekstdump, en is inderdaad voor de algemene lezer natuurlijk ontoegankelijk. Tevens is het encyclopedisch belang niet duidelijk: dit artikel schreeuwt eigenlijk van de pagina: "Wat doe ik hier?!" Van mij mag het weg, als de relevantie niet stevig wordt aangetoond. Bessel Dekker 26 feb 2008 03:12 (CET)[reageer]
  • Prince (merk) - dikke reclame - --Nuvola apps bug.pngalgontoverleg 16 feb 2008 15:50 (CET)[reageer]
Idem als hieronder, geen wiki-opmaak, te slecht voor een simpel wikify, daarom wiu, maar kan best wat worden Arnaud 16 feb 2008 19:15 (CET)[reageer]
Kan ook best wat worden maar in de huidige vorm is de opmaak dusdanig bagger dat het m.i. niet kan, daarom wiu. Arnaud 16 feb 2008 19:14 (CET)[reageer]
Ik vind het sjabloon:beginnetje dan beter passen Markmu06 bericht sturen 16 feb 2008 19:17 (CET)[reageer]
Beste, die is daar niet voor bestemd, wiu wel. "beg" is voor opzetjes met minder dan 4 feiten. Gr. Arnaud 16 feb 2008 19:30 (CET)[reageer]

Toegevoegd 16/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

  • Toverspreuken uit Harry Potter - Een lijst van toverspreuken uit Harry potter vind ik meer iets voor Wikibooks; ik vind het artikel overbodig (in ieder geval op Wikipedia) en past denk ik ook niet op Wikipedia. Markmu06 bericht sturen 16 feb 2008 19:03 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen - Lijkt mij zeker geen overbodig artikel. Daarnaast heb ik een wijziging gedaan op het artikel waardoor het zeker (onder de genoemde beargumentering) niet verwijderd kan worden. - kj 16 feb 2008 20:16 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen - er zijn zoveel lijsten, het hoort gewoon bij wikipedia. En wie moet dat dan gaan overzetten? Doe jij dat, als het verwijderd wordt? EdoOverleg 16 feb 2008 23:37 (CET)[reageer]
    • Voor verwijderen - NE lijst--Kalsermar 17 feb 2008 02:38 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - een belangrijke lijst voor de Harry Potter-boeken. Vincentsc 17 feb 2008 10:11 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - als je zo gaat redeneren dan zou je meteen tientallen andere lijsten ook weg moeten gooien. Dit is nuttige informatie die gewoon op Wikipedia thuishoort. - **Man!agO** 23 feb 2008 07:24 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Ik vind het toch ook niet encyclopedisch. Eerder een verzamelalbum. Wat die andere lijsten betreft, ja, maar die discussie hebben we zo vaak! Bessel Dekker 26 feb 2008 03:15 (CET)[reageer]
  • Internet Security Systems ISS wiu Arnaud 16 feb 2008 19:07 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - is gewoon een commercieel produkt van IBM - Hanhil 17 feb 2008 07:15 (CET)[reageer]
  • Wereldgeheimen - wiu - vis )°///< 16 feb 2008 19:14 (CET)[reageer]
    • Kom kom, wat een fantasterij. Daarvoor vind ik -wiu- toch echt veel te lankmoedig, beste Vis; hier ben je wel erg vriendelijk! Natuurlijk, wij zijn allen voor de mening van vrijheidsuiting (jawel, staat er, op dit moment!) Dit is al met al vol-sla-gen oninformatief en onencyclopedisch. Bessel Dekker 26 feb 2008 03:18 (CET)[reageer]
  • Linux op de Playstation 3 - ne - Sustructu (mijn overleg) 16 feb 2008 19:37 (CET)[reageer]
  • Gotthardspoorlijn, wiu in huidige vorm en opmaak Arnaud 16 feb 2008 19:38 (CET)[reageer]
    • Er wordt aan gewerkt. Spoorjan 16 feb 2008 21:43 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen artikel is nu wikiwaardig al moet er nog wel gesleuteld worden. EdBever 16 feb 2008 22:25 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen belachelijk om artikel al binnen 10 minuten te nomineren voor wiu. Vraag tenminste eerst aan de auteur of hij er nog mee aan de slag gaat. De nominator heeft niet goed nagedacht. Hsf-toshiba 17 feb 2008 00:36 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - artikel ok en E. Met dezelfde moeite waarmee wiu erop was geplakt had de eerste versie gewikificeerd kunnen worden. - Hanhil 17 feb 2008 07:29 (CET)[reageer]
      • NOminatie doorgehaald. Wel niet eens met de redenatie van Hanhil en HSF. De wiu-2 codering is er niet voor niets, en die is volgens mij speciaal voor dit soort gevallen uitgevonden Glimlach. Gr. Arnaud 18 feb 2008 18:23 (CET)[reageer]
        • Je had het ook aan de gebruiker kunnen vragen. Ik gebruik zelf die wiu2-melding ook nooit. Hsf-toshiba 21 feb 2008 15:23 (CET)[reageer]
          • Tja, ik kan natuurlijk niet uitgaan van het mogelijke gegeven dat mensen goed bedoelde coderingen als wiu2 vooral weer niet gaan gebruiken. Dan is het gewoon jammer maar helaas. En daarbij, als het artikel gewoon op orde is dan is er ook niets aan de hand, dan wordt het artikel echt niet verwijderd. En zal wellicht de nominering ook worden doorgehaald. Gr. Arnaud 21 feb 2008 21:51 (CET)[reageer]
          • Verder vind ik het gewoon geen doen om bij controleren van nieuwe artikelen en vandalismebestrijding elke keer de schrijver dit soort dingen te gaan vragen. M.a.w., ik haal me werk op de hals (vrijwillig) om artikelen te controleren, en vervolgens haal ik me ook nog een enorme administratie op de hals door iedereen te gaan vragen of hij/zij er nog mee bezig is????? Lijkt me toch echt niet de bedoeling en ik ga het in elk geval niet doen. Wiu2 is er niet voor niets, en als je het bewust niet gebruikt, tja, dan loop je het risico van wiu-nomineringen. Gr. Arnaud 21 feb 2008 21:51 (CET)[reageer]
    • doorhaling weggehaald ;-) Dit blijft voor mij toch een enorme wiu. "In het depot xx wordt momenteel gewerkt aan het volgend materieel: ... en dan volgt een opsommingen van letters en cijfers...". Sorry, maar zoiets vormt geen encyclopedie-artikel, dat lijkt me meer op een interne werkfiche voor een depot ter plaatse. En er zijn zo nog wel enkele kopjes met niet opsommingen van depots of dergelijke die er toevallig liggen, die helemaal niets de spoorlijn zelf te maken hebben lijkt me... Grote opkuis daarin aub ! --LimoWreck 20 feb 2008 01:49 (CET)[reageer]
    • De opsomming van leters en cijfers worden middeld links omgezet in infomatieve informatie met bijbehorende foto,s. Het gaat hierbij om locomotieven en treinstellen die op dit moment op de Gotthardspoorlijn rijden. Depots en dergelijk werden in het verleden uitsluitend belast met het onderhoud van het rollend materiaal van deze lijn zelf. De lijn werd toen bedreven door een zelfstandige ondernemeing namelijk de Gotthardbahn (GB) MVG. Jan Oosterhuis. Spoorjan 20 feb 2008 08:11 (CET)
      • Kaarje aangepast met aftakingen naar Gotthard-Basistunnel en Ceneri-Basistunnel. Spoorjan 23 feb 2008 12:15 (CET)
  • Roorda state - wiu - Sustructu (mijn overleg) 16 feb 2008 19:44 (CET)[reageer]
  • Frak72 ne, ik zie geen aangetoonde relevantie in het artikel. EdBever 16 feb 2008 20:43 (CET)[reageer]
  • On-wijs - wiu - Sustructu (mijn overleg) 16 feb 2008 22:16 (CET)[reageer]
  • Edwin van breukelen - wiu - Sustructu (mijn overleg) 16 feb 2008 22:17 (CET)[reageer]
    • Wiu? Volgens mij is het gewoon één en al onzin Tjipke de Vries 16 feb 2008 22:18 (CET)[reageer]
      • Had inderdaad de overlevingskansen van een sneeuwbal in de Sahara. Verwijderd. Niels? 16 feb 2008 22:19 (CET)[reageer]
  • Certificering - wiu: erg beperkt - Den Hieperboree 16 feb 2008 23:54 (CET)[reageer]
  • EGS - NE (zie ook overleg kj) - kj 17 feb 2008 00:14 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Hoezo is een schaakvereniging NE? Er zijn nog artikelen over schakers die minder zijn. Hsf-toshiba 17 feb 2008 00:18 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Niet super 'E' , maar vind het net voldoende om te mogen blijven :-) ¿Richardkiwi¿ 17 feb 2008 01:41 (CET)[reageer]
    • Kom op zeg, 2e klasse provinciale schaakbond. Veel NE-er kan het niet worden. Laat de leden van deze club heerlijk een potje schaken op hun wekelijkse avond in het café, maar vermoei Wikipedia er niet mee ajb. HSG|Hilversums Schaak Genootschap heeft nog niet eens een artikel, en daar schaken grootmeesters in de KNSB Meesterklasse. Niels? 17 feb 2008 01:46 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - schakers zijn misschien E, maar niet een dorpsschaakvereniging - Hanhil 17 feb 2008 07:29 (CET)[reageer]
      • Wat is het verschil tussen een schaakvereniging die aangesloten is bij de KNSB, maar uitkomt in de provinciale klasse en een amateurvoetbalclub uit de zesde klasse? Hsf-toshiba 17 feb 2008 11:39 (CET)[reageer]
        • wmb geen: allebei ne Hanhil 17 feb 2008 14:42 (CET)[reageer]
          • Ja, en toch zie je tal van verenigingen op wiki staan, die in de lagere regionen voetballen. Hsf-toshiba 17 feb 2008 16:45 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - Roelzzz 18 feb 2008 15:29 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - ik zie hier niets E's in --Peti ... 20 feb 2008 11:26 (CET)[reageer]
    • Licht tegen verwijderen - De vereniging is 70 jaar oud (al zou ik dan wel iets meer over de geschiedenis van de vereniging verwachten). Volgens mij net zo E als een plaatselijke voetbalclub. Erik Warmelink 24 feb 2008 12:25 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen, tenzij er echte informatie in dit artikel komt. Dat er geen andere club bij is gekomen, wat moeten we daarmee? Waarom het Goirle? Hoezo wordt de competitie afgewerkt? En die respectieve teams! Van een zeventigjarige club moet toch juist heel veel te vertellen zijn? Verenigingen van die leeftijd brengen wel gedenkboeken uit — maar uiteraard moet de auteur daarvan wel voldoende moeite doen om feiten boven tafel te krijgen. Die moeite is hier niet gedaan. Bessel Dekker 26 feb 2008 03:23 (CET)[reageer]