Naar inhoud springen

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090801

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090801

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/08 te verwijderen vanaf 15/08

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 01/08: Deel 1

[bewerken | brontekst bewerken]

Zie mijn overlegpagina Chielio0ow 2 aug 2009 02:33 (CEST)[reageren]

Voor Voor verwijderen productreclame met onduidelijke relevantie. Agora 14 aug 2009 08:22 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 01/08: Deel 2

[bewerken | brontekst bewerken]

F. van Schaik 2 aug 2009 08:27 (CEST)[reageren]

      • Ik zou u graag willen geloven, alleen wordt door het artikel van Marcel Bas nogal onderuit gehaald. Daar wordt immers gemeld dat de voorzitter ene mr. F. van Schaik is. Dat lijkt toch wel heel veel op F. van Schaik (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) die in het dagelijks leven jurist is. Meneer de voorzitter heeft dus zelf het artikel geschreven. Extra bron: doelstellinge NZAW]. Eddy Landzaat 2 aug 2009 08:37 (CEST)[reageren]
        • Vermoedelijk vind u dit artikel van de Raad voor de Journalistiek ook wel interessant. Eddy Landzaat 2 aug 2009 09:05 (CEST)[reageren]
        • De plaatsing is - in tegenstelling tot vele anderen - ook gewoon onder eigen naam gebeurd. Ik ontken ook geheel niet de Van Schaik te zijn die in het artikel over Bas wordt genoemd. De uitspraak van de raad voor de journalistiek is mij al jaren bekend. De bevestigt slechts wat ook in het lemma staat dat er in de eind jaren 80 veel problemen zijn geweest over het bezoek van de zwarte burgemeesters. U geeft niet inhoudelijk aan waar de bezwaren. Op deze wijze lijkt het er op alsof er bezwaren bestaan tegen de vermeende politieke kleur van de organisatie en niet tegen de inhoud van het lemma. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

F. van Schaik 2 aug 2009 18:27 (CEST)[reageren]

Voor Voor verwijderen, wiu, niet neutraal. Ook importantie niet helder belicht Agora 14 aug 2009 08:33 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 01/08: Deel 3

[bewerken | brontekst bewerken]