Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091014

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 14/10 te verwijderen vanaf 28/10[bewerken]

Toegevoegd 14/10: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • V.A.A.K., reclame, tevens geen treffers op google Arnaud 14 okt 2009 00:21 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - waarschijnlijk zelfpromo, en voorts onbegrijpelijke blabla. --ErikvanB 14 okt 2009 03:25 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - inderdaad. Groet, Trewal 14 okt 2009 11:31 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - geblaat van een onbekend groepje dat zichzelf ontzettend belangrijk vindt - Quistnix 14 okt 2009 22:21 (CEST)
  • Triturus blasii - wiu en onduidelijk waar het over gaat - Audio-x-generic.svgJZ85overleg 14 okt 2009 09:09 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - heb het artikel iets verbeterd zodat nu duidelijker is waar het over gaat. Groet, Trewal 14 okt 2009 11:31 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - ew. --ErikvanB 14 okt 2009 17:32 (CEST)
  • Vergeten Dierendag - ne, was eerder genomineerd voor wiu. Dat is het niet echt meer, maar ik twijfel nog wel over de encyclopedische waarde van deze dag (een "fenomeen" volgens het artikel) die pas vorig jaar werd ingesteld. Joris 14 okt 2009 09:31 (CEST)
    • Een "jaarlijks terugkerend fenomeen" lijkt me nogal overdreven voor iets dat twee keer georganiseerd is. De categorisatie "Dag" vind ik ook niet juist; het is (nog) geen speciale dag zoals Dierendag, het is een actie/evenement dat door één bepaalde organisatie wordt georganiseerd om ergens de aandacht op te vestigen. Kan wat mij betreft ondergebracht worden in het artikel De Dierenbescherming. Gertjan 14 okt 2009 09:55 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Voor dit artikel opnieuw te nomineren, nu alleen wegens NE, zou het misschien goed geweest zijn om even de commentaren bij de vorige nominaties van een paar dagen geleden te bekijken. Daar worden door verschillende personen sterke argumenten gegeven dat dit artikel wel degelijk E is.
      1. Dat de dag door slechts één organisatie is ingesteld geldt bijv. ook voor Werelddierendag, de dag ervoor. Deze is nl. door de Wereldvereniging van Dierenbescherming ingesteld. Dat heeft m.i. dus niets met het E of NE zijn te maken.
      2. Dat het nog maar twee keer is georganiseerd is geen criterium voor E of NE. Veteranendag bijvoorbeeld was slechts één keer georganiseerd toen het in 2006 in deze Wikipedia werd opgenomen. Verder zijn er natuurlijk ook vele "dagen" die slechts eenmalig zijn geweest, maar die toch in een encyclopedie thuis horen, bijv. Dolle Dinsdag. Ook dat heeft dus niets met E of NE te maken.
      3. Dat het E is blijkt alleen al uit het feit dat het in verschillende media ook dit jaar weer uitvoerig in het nieuws is geweest, en zelfs in een aantal kranten als voorpaginaartikel geplaatst werd. Googel ook eens op "Vergeten Dierendag", dan vind je meer dan 15.000 artikelen die aan dit "fenomeen" refereren, meer dan menig ander onderwerp dat in een encyclopedie wordt behandeld (de hierboven al genoemde "Dolle Dinsdag" bijv. heeft op Google 2.000 referenties minder dan "Vergeten Dierendag").
    Genoeg redenen lijkt mij om niet als NE te hoeven worden aangemerkt. Groet, Trewal 14 okt 2009 11:03 (CEST)
    • De vergelijking met Dierendag (al zo'n tachtig jaar georganiseerd en alom omarmd) en de Nederlandse Veteranendag (officieel een nationaal evenement) vind ik niet echt opgaan. Gertjan 14 okt 2009 13:24 (CEST)
      De vergelijking met Dierendag was alleen om aan te geven dat die ook door één organisatie is ingesteld, iets wat als argument tegen Vergeten Dierendag werd gebruikt. De vergelijking met Veteranendag was alleen om aan te geven dat die dag ook al opgenomen werd hoewel hij pas één keer was georganiseerd, iets wat als argument tegen Vergeten Dierendag werd gebruikt. Ik vergelijk de dagen niet, ik weerleg alleen de genoemde argumenten met tegenvoorbeelden. Groet, Trewal 14 okt 2009 16:12 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen nog steeds NE, zelfpromo en POV Agora 14 okt 2009 12:13 (CEST)
      Over ZP en POV is afgelopen week al gediscussieerd, en dat is voldoende weerlegd om het artikel toen te behouden. We kunnen natuurlijk, als deze discussie weer is afgelopen, het artikel voor de zoveelste keer weer nomineren voor verwijdering, maar het is een beetje absurd om dat direkt de dag nadat de vorige nominatie is afgehandeld al te doen. Dan kunnen we wel eindeloos door gaan met herkauwen en heeft discussieren hier geen zin. Groet, Trewal 14 okt 2009 16:12 (CEST)
    • Artikel staat reeds op 2 oktober genomineerd, lijkt me beter om deze nominatie daar af te handelen. Ik zal mijn reactie daarheen verplaatsen. Gertjan 14 okt 2009 16:28 (CEST)
      • Prima, ik had bij het afhandelen van de sessie van vandaag niet gezien dat dit artikel ook nog op een andere dag was genomineerd, vandaar de hernominatie hier. Deze nominatie is doorgestreept. Joris 14 okt 2009 17:15 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen hoewel lichtelijk promo. Heb de door Joris en Gertjan verfoeide woorden "jaarlijks terugkerend fenomeen" verwijderd. --ErikvanB 14 okt 2009 18:03 (CEST)
  • Sitecore - reclame - promo: "Verder verzorgen wij hier vanuit diverse trainingen." RONN (overleg) 14 okt 2009 11:29 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - inderdaad. Groet, Trewal 14 okt 2009 11:33 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - gisteren stond alleen de 1ste alinea er en die is weggegaan als expliciete reclame. Aanmaker is countrymanager dus ook ZP. Artikel is ook WIU met 'wij'-vorm bv. Audio-x-generic.svgJZ85overleg 14 okt 2009 11:42 (CEST)
  • VV SDS - Wiu - USAAC Roundel 1919-1941.svg DustSpinner 14 okt 2009 11:38 (CEST)
  • Théodore Reh - wiu - Audio-x-generic.svgJZ85overleg 14 okt 2009 11:41 (CEST)
    • Heb het lemma inmiddels verbeterd. --ErikvanB 14 okt 2009 20:00 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Heb het inmiddels ook nog een beetje aangevuld. Sonuwe 26 okt 2009 16:01 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Heb enkele aanvullingen gedaan en een afbeelding toegevoegd. JoJan 26 okt 2009 17:01 (CET)
  • Hendrick Hagenaer - weg - Twijfels over niet encyclopedisch (NE). Beschrijving van een koopman die landen bezocht en mensen ontmoette. En verder? RONN (overleg) 14 okt 2009 12:17 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Uit de beschrijving maak ik op dat hij Nederlands eerste Japanoloog was. bovendien helder beschreven en voorzien van relevante links - Quistnix 14 okt 2009 19:18 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Alles kan beter, maar deze man is nu al duidelijk E, cf. argumenten Quistnix. Guusb 14 okt 2009 21:01 (CEST)
    • Ik neig naar weg, want de historische verdiensten van deze man zijn mij onduidelijk. Waarin onderscheidde hij zich van andere koopmannen in de VOC-tijd? Graag wiu voltooien. --ErikvanB 14 okt 2009 21:42 (CEST)
      • De gemiddelde koopman schreef geen gepubliceerde reisbeschrijving over Japan. Guusb 15 okt 2009 08:06 (CEST)
        • Ik heb na wat zoekwerk verwijzingen gevonden naar vertalingen van zijn werk in het Engels, Duits, Frans en Japans, gepubliceerd in de 19e eeuw, wat aangeeft dat het toch wel een standaardwerk moet zijn geweest - Quistnix 15 okt 2009 08:15 (CEST)
    • Ik stel voor mensen die een lemma voor verwijdering aanmerken te laten aantonen dat ze kennis hebben van het onderwerp met tenminste een website waaruit dat duidelijk blijkt. Bijna alle artikelen over opperhoofden in Japan zijn door mij aangemaakt of in belangrijke wijze aangevuld. Deze meneer uit Groningen komt niet ver. Deze praktijk bevalt me niet langer en levert ergernis op, ook al omdat dat vaak binnen enige uren gebeurt. Het is beter je lemma's 's nachts aan te maken, wanneer iedereen op een oor ligt, zodat je de kans hebt tenminste een aantal dagen rustig aan het artikel te werken. Tot slot. Ik bemoei me ook niet met astrofysica. Het is niet geloofwaardig als ik daar mijn mening zou doen laten gelden.Taks 15 okt 2009 07:42 (CEST) Naschrift: Waar staat dat lemma's binnen enige uren af of leesbaar moeten zijn? Het is erg lastig veel details te achterhalen van personen uit de periode voor 1650. De bronnen uit die periode zijn tamelijk beperkt en de details moeten in de meeste gevallen bijeengeharkt worden. Dat vergt tijd. Hier is nog een leuk lemma voor Guus, Herman van Speult.Taks 15 okt 2009 08:02 (CEST)
      • Als je een nieuw artikel eerst op je eigen gebruikersruimte aanmaakt heb je wél rustig de tijd er enige dagen aan te werken zonder dat er meteen commentaar op komt. Dan kun je daarna in één keer een compleet artikel in de algemene ruimte zetten, en zul je waarschijnlijk ook minder last hebben van verwijderingsnominaties. Groet, Trewal 15 okt 2009 09:38 (CEST)
        • Inderdaad. Je kan een artikel ook gewoon eerst in Kladblok schrijven. Wel zo gemakkelijk. --ErikvanB 15 okt 2009 15:37 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - voldoende relevant en interessant voor de langdurige betrekkingen tussen Nederland en Japan op grond van functie's (VOC; bestuursfunctie) en gepubliceerde (en ook vertaalde; zie WoldCat.org) journaal - Theobald Tiger (overleg) 16 okt 2009 13:49 (CEST)
    • Een paar vraagjes: wat betekent het vraagteken achter 's mans naam, zijn er twijfels over de spelling of is onduidelijk wanneer hij leefde? Dat laatste zou je dan moeten aangeven als 'begin 17e eeuw' of iets dergelijks. Is er helemaal niets over de persoon H.H. bekend, ook niet af te leiden uit zijn boeken? Is er over hem niets biografisch geschreven? Misschien in het NNBW? De opzet van het artikel is op deze manier weinig klassiek-Wikipediaans. Wat betekent 'roofdruk' in de zeventiende-eeuwse verhoudingen? Wat is de zin van 'de homoseksuele en achterdochtige Tokugawa Iemitsu' in het onderschrift van een plaatje? Bijvoorbeeld. Glatisant 26 okt 2009 09:09 (CET)
  • ForumC -reclame- Een beginselverklaring ter naamsbekendheid. pov ook, want wat zijn nu zichtbare en dienstbare christenen? Tip: Je zou ook dienstbaar kunnen zijn, zonder al te zeer zichtbaar te zijn. Fred 14 okt 2009 12:24 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen inderdaad reclame. Ook feitelijk onjuist: het claimt "moeder" te zijn van IMPACT Netwerk, een organisatie die al tien jaar bestaat, terwijl ForumC zelf pas in 2009 is ontstaan??? Groet, Trewal 14 okt 2009 14:25 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, reclame. ("...die het denken en doen van christenen stimuleert"?) --ErikvanB 14 okt 2009 21:46 (CEST)
  • Koninklijke Rotra -reclame- Een middelgroot transportbedrijf (logistiek dienstverlener, in marketingtaal), met verder pov zinnen als: Met o.m. de ingebruikname van de eerste ethanol truck in Europa, de LZV en de ontwikkeling van een eigen loswal wordt duurzaamheid door Rotra dagelijks in concrete acties vertaald. Wellicht is bekend dat bio-ethanol heel wat minder duurzaam is dan verkooppraatjes willen doen geloven. Fred 14 okt 2009 12:29 (CEST)
    • Een logistiek dienstverlener is iets anders dan een transportbedrijf - een logistiek dienstverlener doet vaak ook aan productie, verpakking, reparaties etc (in marketingtermen "value-added services" oftewel VAS genoemd). Een transportbedrijf doet wat de naam al zegt - vervoeren. Rotra is in de logistieke wereld overigens een erg bekende naam. Het artikel was te wervend geschreven en copyvio dus terecht verwijderd, maar het onderwerp an sich is wel degelijk enyclopedisch. eVe Roept u maar! 14 okt 2009 18:39 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen op z'n minst flink wiu gebleven Agora 27 okt 2009 08:34 (CET)

Toegevoegd 14/10: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Grand Hotel Karel V - weg: sterk vermoeden van zelfpromotie. Was eerst ook zwaar POV, maar dat is inmiddels verholpen - **Man!agO** 14 okt 2009 12:44 (CEST)
  • Transmit - twijfel aan E-waarde. Audio-x-generic.svgJZ85overleg 14 okt 2009 13:04 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - reclame! Hoewel de beschrijving zéér summier is (geen beschrijving huidige functies, alleen opsomming van nieuwe functies), wordt er wel 3 maal extern gelinkt naar de uitgever van dit niet gratis softwarepakket... Groet, Trewal 14 okt 2009 14:45 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderenNa de opmerkingen ga ik er zeker mee aan de slag. Is de Engelse versie wel goed? Die heb ik als basis gebruikt. Groet Osmium 14 okt 2009 18:15 (CEST)
    • Waarde collega's, let erop dat we hier Nederlands schrijven, dus ook de Nederlandse grammatica volgen. Dus niet "Spotlight en Automator plugins", zoals in dit artikel stond, maar "Spotlight- en Automator-plugins". Nederlands is geen Engels. Dit stoort mij als vertaler verschrikkelijk. We schrijven ook niet "trein station" met een spatie. Hou dit ook in de gaten in andere artikelen, a.u.b. --ErikvanB 14 okt 2009 22:38 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - weinig E-waarde, summier en de opsomming van bij FTP-clients lijkt me meer dan voldoende? Een externe verwijzing naar een (informatie) webpagina daaronder is dan eventueel een goed alternatief --martix 18 okt 2009 00:11 (CEST)
  • Banditi - wiu - **Man!agO** 14 okt 2009 13:36 (CEST)
  • Dirty Dutch -een reclameverhaal boordevol pov Fred 14 okt 2009 13:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - De tekst is aangepast. Naar mijn mening wel nodig op Wikipedia, een jongere groep mensen zullen toch echt ooit actief moeten gaan worden op deze site en het is geruststellend voor ouders om informatie van een 'betrouwbare' bron terug te lezen over het feest waar zij hun kinderen naar toe sturen. Ik hoop dat de tekst zo voldoende is aangepast. MVG.
        • Het argument wat je nu gebruikt bewijst dat het om pure reclame gaat. Mag dus ook wel nuweg! Voor Voor verwijderen Eddy Landzaat 14 okt 2009 17:50 (CEST)
      • Wiki is er niet om ouders gerust te stellen maar om objectieve informatie te geven over encyclopedisch relevante onderwerpen. Fred 14 okt 2009 17:02 (CEST)
    • Neutraal Neutraal Ter overweging: Moet Wikipedia eigenlijk wel steeds meer op een culturele agenda gaan lijken? --ErikvanB 14 okt 2009 22:16 (CEST)
    • artikel is inmiddels gewikificeerd en het lemma is op WP relevant vanwege grote namen en dito stromen toehoorders. --Theo Oppewal 15 okt 2009 13:40 (CEST)
    • tekst is neutraal genoeg om niet als reclame afgedaan te kunnen worden - B.E. Moeial 16 okt 2009 23:10 (CEST)
    • Ik zie geen reden om mijn eerdere voorweg wegens reclame te wijzigen. Leest nog steeds als een reclamefolder en de aankondiging van een nieuw feest in december helpt niet om mijn achterdocht weg te nemen. Eddy Landzaat 27 okt 2009 21:50 (CET)
  • Defio - wb - **Man!agO** 14 okt 2009 14:13 (CEST)
  • Slipover - wb - **Man!agO** 14 okt 2009 14:14 (CEST)
    • Verdient wel een artikel, maar dit is toch echt te mager. Fred 14 okt 2009 14:16 (CEST)
  • Jelte Rep - zp, reclame en twijfel aan E-waarde. Audio-x-generic.svgJZ85overleg 14 okt 2009 14:31 (CEST)
    • Ik, Viktor, heb deze pagina aangemaakt. Ik ben niet Jelte Rep maar volg wel zijn activiteiten en zijn Mahjong activiteiten in het bijzonder. Hij is dan een minder bekende Nederlander maar mag best wel een plek hebben binnen Wikipedia dunkt mij. Hij heeft veel interessante geschiedschrijvende boeken geschreven die een echte bijdrage hebben geleverd aan de kennis van de Nederlandse beslommeringen tijdens WOII.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Viktorf (overleg · bijdragen)
      • "Tegen verwijderen"-stem verwijderd om misverstanden te voorkomen (my mistake) Viktorf 15 okt 2009 09:09 (CEST)
      • Tegen verwijderen stemmen mag niet als je de pagina zelf hebt aangemaakt. Solejheyen 14 okt 2009 14:47 (CEST)
        • Sinds wanneer? Ten eerste is dit geen stemming, ten tweede is deze pagina juist bedoeld om je mening te geven... Fruggo 14 okt 2009 14:50 (CEST)
          • Die regel lijkt mij onzinnig. Waar staat hij, Solejheyen? Glatisant 26 okt 2009 09:13 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Misschien geen zelfpromotie, maar naar mijn mening is Viktor F. toch niet geheel belangeloos in deze, of is hij misschien niet Reps schoonzoon? Groet, Trewal 14 okt 2009 14:58 (CEST)
      Tegen Tegen verwijderen - "Voor verwijderen"-stem doorgestreept, het artikel is zeker E, eventuele promo-linken zijn inmiddels verwijderd, en ik heb het artikel ook enigszins gestroomlijnd en uitgebreid met korte boekbeschrijvingen, om het geheel wat meer body te geven. Groet, Trewal 15 okt 2009 14:05 (CEST)
    • Trewal: bedankt. Viktorf 20 okt 2009 10:15 (CEST)
      • Over wat voor belangen hebben we het nu. Hij is idd mijn schoonvader, gepensioneerd en enthousiast mahjongspeler. Ik steek geen loftrompet uit op de pagina. Ik oordeel niet. Ik geef alleen de feiten weer. Iemand neemt toch vrijwillig deze informatie op? Excuses met handtekening: --Viktorf 14 okt 2009 15:23 (CEST) (een Wiki noob)
        • Ik heb geen idee wat voor belangen dat zouden kunnen zijn. Ik kan wel iets noemen, maar dat zou alleen maar speculatie zijn, want daarvoor ken ik de prive-situatie niet (en hoef die natuurlijk ook niet te kennen). Volgens de richtlijnen hoort Wikipedia echter niet als persoonlijke website gebruikt te worden, en wordt het afgeraden om artikelen over jezelf of je familie te schrijven. Het is niet mijn intentie om je aan te vallen, ik wijs alleen maar even naar deze richtlijn, omdat je die (als beginner hier) misschien nog niet had gezien. Verder wens ik je veel plezier hier op Wikipedia! Groet, Trewal 14 okt 2009 15:48 (CEST)
          • Omdat je dicht bij de bron zit weet je wellicht meer van het onderwerp af. Dat kan toch alleen maar bijdragen aan de relevantie. Het is jammer dat er al bij voorbaat van uit wordt gegaan dat de informatie gekleurd is. Viktorf 14 okt 2009 16:22 (CEST)
            • Als je al meer van het onderwerp afweet dan blijkt dat niet echt uit het artikel, daar staat behalve dat de persoon schrijver en mahjongliefhebber is verder geen informatie over de persoon zelf in, behalve een lijst met geproduceerde werken, en een link naar een site die op mij toch echt als promotie overkomt: de link bij het nieuwe boek uit 2009 wijst direkt naar een pagina met als titel "Het Nieuw Mahjong Boek komt eraan!". Hieruit blijkt dat het boek nog niet eens is uitgegeven! Opnemen hiervan in het Wikipedia artikel kan hierom alleen al naar mijn mening bijna niet anders dan als promotie worden gezien. Als het artikel meer over de persoon zelf zou gaan, en geen links naar promotiemateriaal bevat zou het artikel mogelijk encyclopedisch kunnen zijn, maar op deze manier is het in mijn ogen een vorm van reclame. Groet, Trewal 14 okt 2009 16:43 (CEST)
              • Ik had de link al weggehaald want ik vermoedde al dat het daar om ging (bij JZ85 gemeld). Verder: een wiki moet toch kunnen groeien. 50% van alle wiki's bevat niet meer dan 3 regels. Wat een subjectief gedoe zo.Viktorf 14 okt 2009 17:11 (CEST)
    • Zolang er geen promotie in het artikel zelf staat, doet het er totaal niet toe wie de tekst nou geschreven heeft. Het wordt alleen afgeraden het als betrokkene te doen omdat het moeilijk kán zijn afstand te bewaren. Als de informatie die erin staat klopt (schrijver van enkele boeken, documentairemaker), dan lijkt de man me wel E. Toth 14 okt 2009 16:14 (CEST)
      • Lijkt mij ook. Een beetje uitbreiding is wel nuttig maar een auteur met minstens 2 officieel uitgegeven boeken wordt beschouwd als E. <start POV>Dat hij een paar boeken heeft geschreven over een in mijn ogen onzinnig onderwerp, doet daarbij niet terzake.<einde POV> Tegen Tegen verwijderen Eddy Landzaat 14 okt 2009 18:00 (CEST)
        • De schrijver kan zeker E zijn, maar dat betekent niet dat een wiki-artikel geschreven mag worden om reclame te maken voor eigen werk. Mag ik er nog even op wijzen dat het laatste boek van de schrijver, uit 2009, nog niet eens is uitgegeven, en wel alvast in het artikel is opgenomen (eerst met link naar promosite, nu verdwenen), en dat de auteur van dit artikel, Viktorf, niet alleen de schoonzoon blijkt te zijn (ok, hoeft daarom niet persé belang bij het artikel te hebben), maar naar hier blijkt wel degelijk direct bij dit nieuwe boek is betrokken. Hij blijkt namelijk zelf de lay-out van dit boek te hebben verzorgd... wél direkt betrokken dus. Dat had hij er ook wel even bij kunnen zeggen toen hij zich hierboven afvroeg "Over wat voor belangen hebben we het nu". Ook erg toevallig dat dit artikel juist nu op Wiki wordt gezet, vlak vóór het nieuwe boek wordt uitgegeven waaraan Viktorf zelf heeft meegewerkt. Groet, Trewal 14 okt 2009 19:51 (CEST)
        • Ook is Viktorf klaarblijkelijk één van de oprichters van Wonders uitgeverij, die het nieuwe boek binnenkort gaan uitgeven... Geen promo??? Groet, Trewal 14 okt 2009 20:22 (CEST)
        • Zeg Trewal: ik heb die link al lang verwijderd. Dit is zoeken naar munitie. Vanaf de eerste weigering waren er nauwelijks argumenten. Daarna ben jij pas gaan zoeken. Wat is nou jouw probleemViktorf 14 okt 2009 21:02 (CEST)
          • Ik heb geen probleem, van mij mag er ook best een artikel aan Jelte Rep gewijd worden, maar laat dat dan aan iemand over die niet eventueel belang heeft bij zo'n artikel, zoals JanB hieronder ook aangeeft. Verder heb ik alles gezegd wat ik wilde zeggen. Groet, Trewal 14 okt 2009 22:37 (CEST)
        • Viktorf verkoopt ook tweedehands auto's, dus let op ;). Jelte Rep is wel E mi, een serieuze documentarist. Dus wie maakt een goed lemma? --JanB 14 okt 2009 20:38 (CEST)
          • Ik heb inmiddels een en ander aan het artikel uitgebreid, en mijn stem gewijzigd naar "tegenweg". Voel je vrij het lemma verder uit te werken als je meer interessants over deze persoon te melden hebt (zonder promo natuurlijk ;-). Groet, Trewal 15 okt 2009 14:05 (CEST)
    • Viktorf moet echt zijn tegenstem verwijderen, want voor jezelf stemmen is ongepast. Immers, iedereen is voor zijn eigen artikel. Zich verdedigen mag Viktorf natuurlijk wel, maar de tegenstem moet doorgestreept. Ik vind het onfatsoenlijk dit zelf te doen als Viktor het nalaat, maar als collega's daar anders over denken... --ErikvanB 14 okt 2009 23:55 (CEST) Waarvan akte Viktorf 15 okt 2009 09:09 (CEST)
      • Zie opmerking Fruggo: het is hier geen stemlokaal, en meer nog: misschien is het handig om eens de Wikipedia:Te verwijderen pagina's#Uitleg bovenaan deze pagina nog eens door te nemen. En ik geef je gelijk wb andermans schrijfsels op OP's en ook hier: daar moet idd van af worden gebleven. --Theo Oppewal 15 okt 2009 13:48 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - journalist, scenarioschrijver, publicist en documentairemaker, vooral bekend van boek en tv-serie Englandspiel. Wikix 15 okt 2009 16:24 (CEST)
  • Ndyuka (taal) - wiu, geen opmaak en erg mager, zelfs voor een beginnetje Solejheyen 14 okt 2009 14:47 (CEST)
    • Dit artikel kan nu zeker blijven. Zelfs de versie die jij nomineerde had slechts enkele kleine problemen die je makkelijk had kunnen oplossen. Zulke artikelen kun je beter gewoon verbeteren dan onmiddellijk ter verwijdering nomineren. Ucucha 14 okt 2009 15:13 (CEST)
    • Daarom heb ik het artikel ook persoonlijk verbeterd. De laatste versies zijn van mijn hand, niet gezien? Solejheyen 14 okt 2009 17:07 (CEST)
      • Klopt, bedankt daarvoor, goed dat je dat doet. Waarom je echter eerst het artikel ter verwijdering moet nomineren voor je dat doet, ontgaat me echter. Ucucha 17 okt 2009 04:23 (CEST)
  • Landbouweconomie - wiu - Geen opmaak, halve zinnen. Fruggo 14 okt 2009 14:50 (CEST)
  • Femina Muller - weg, een redirect naar en:, geen links naar deze pagina - cicero 14 okt 2009 14:54 (CEST)
  • Backlash: In Your House - wiu - Met enige twijfel genomineerd. Op zich een aardig artikel, maar het bevat heel veel Engels; lijkt slechts half vertaald te zijn. Bijvoorbeeld dat de ene speler defeated is door de ander, en termen als boiler room brawl (een in Nederland niet gebruikelijke term, gezien het zeer beperkte aantal hits op Google). Ook ongebruikelijke termen als match (wordt 'wedstrijd' bedoeld?) en aantekeningen ('opmerkingen'??) boven de kolommen in de tabel. Bij veel andere onderwerpen zou ik zelf nog een vertaalslag maken, maar gezien mijn zeer beperkte kennis van het professioneel worstelen durf ik dat hier niet aan. Fruggo 14 okt 2009 15:12 (CEST)
    • Match staat al in het Groene Boekje (en misschien Van Dale), dus wordt erkend als "Nederlands" woord. Maar: "(professioneel) worstel pay-per-view evenement" is één woord en dient dus zonder spaties te worden geschreven. Wederom worden hier de Engelse grammaticaregels toegepast, zoals een gewoonte lijkt te worden. Bij los schrijven is onduidelijk of het woord "professioneel" hoort bij "worstel[en]" of bij "evenement". Oplossing: pay-per-view-evenement [met streepje] op het gebied van professioneel worstelen, of: professioneel pay-per-view-worstelevenement, afhankelijk van de betekenis. Wie verbetert dit? --ErikvanB 15 okt 2009 00:23 (CEST)
      • Inmiddels met moeite verbeterd. --ErikvanB 16 okt 2009 00:40 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb deze artikel gemaakt en er zijn zo nog van die artikels en dit artikel is de enige dat (laat) genomineerd werd. Het sport worstelen is verschillend, zie worstelen en professioneel worstelen. 87lieven 15 okt 2009 19:36 (CEST)
      • Het is niet gebruikelijk een tegenwegsjabloon voor jezelf te plaatsen (werkt misleidend voor moderatoren), maar argumenteren kan wel. Tegenstem doorgehaald met permissie. --ErikvanB 16 okt 2009 00:40 (CEST)
      • Dat het artikel "laat" genomineerd zou zijn valt wel mee: we lopen een half jaar achter met het controleren van nieuwe artikelen dus een nominatie binnen twee weken, zoals deze, is juist supersnel ;) Dat dit het enige genomineerde artikel is uit deze serie komt waarschijnlijk dan ook doordat ik een willekeurig blok begin oktober controleerde toen de tool om oudere nieuwe artikelen te controleren het niet deed. Als de andere artikelen uit dezelfde serie ook zoveel Engels bevatten, dan zou ik je dringend willen verzoeken om die nog op te poetsen. Let wel: het gaat me niet alleen om de Engelstalige vaktermen, maar ook om de andere Engelse woorden/zinnen die er nog in staan. Zelfs als de vaktermen buiten beschouwing gelaten worden, bevat het artikel nog (te) veel Engels. Fruggo 18 okt 2009 13:12 (CEST)
        • Ik heb nog wat engelse woorden vertaald. Hopelijk is het nu in orde 87lieven 24 okt 2009 17:09 (CEST)
  • ROAR E-Zine - twijfel aan E waarde en zelfpromotie door Overleg gebruiker:ROAR. Audio-x-generic.svgJZ85overleg 14 okt 2009 15:17 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Bedankt voor de opmerkingen, het is zeer zeker niet bedoelt als promotie, maar als informatie. Ik zal het stuk neutraler maken om dit nog duidelijker te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ROAR (overleg · bijdragen)
    • Voor Voor verwijderen Niet-afstandelijk en niet-encyclopedisch taalgebruik. Hoogstwaarschijnlijk is ook het onderwerp niet-encyclopedisch. Fred 14 okt 2009 17:00 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen (Zelf)promo en NE. Sorry, ROAR, je kunt niet op jezelf stemmen. Je bent de tweede al vandaag. Tegenstem door mij verwijderd. --ErikvanB 15 okt 2009 00:33 (CEST)
  • Maren stoffels PIERCINGS EN PARELS - titel van artikel is foutief, uit tekst blijk niet dat het om een boek gaat, tekst voldoet op veel meer punten niet aan wat je van een encyclopedisch artikel mag verwachten. Tja, nog een hoop aan te doen en anders maar weg. - Robotje 14 okt 2009 16:00 (CEST)
    • Nuweg gegaan aangezien het een copyvio van hier was. Audio-x-generic.svgJZ85overleg 14 okt 2009 16:02 (CEST)
  • Victor Ramos Ferreira - zwaar WIU artikel over een voetballer - Audio-x-generic.svgJZ85overleg 14 okt 2009 16:00 (CEST)
    • Mee eens. --ErikvanB 15 okt 2009 00:40 (CEST)
  • Kristof Pauwels - iemand met een fansite die zichzelf daarom journalist vindt Toth 14 okt 2009 16:09 (CEST)
  • Victor Ramos Ferreira - wiu. De titel bevat dit keer wel hoofdletters, maar het artikel niet. Weinig info. Kattenkruid 14 okt 2009 16:25 (CEST)
    • Ah, een wiuweg-geval. Hij staat hierboven al. Kattenkruid 14 okt 2009 16:29 (CEST)
  • Sarah Pinacci - ne. Ex-vrouw van wielrenner. Kattenkruid 14 okt 2009 16:37 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Het artikel gaat meer over Vandenbroucke en zijn problemen dan over ene Sarah Pinacci. Groet, Trewal 14 okt 2009 16:49 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - ne - bekend om haar ex-man is NE. John-c 14 okt 2009 23:49 (CEST)

Toegevoegd 14/10: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Mike Asthor - wiu, niet-encylopedisch geschreven, vooral een opsomming van uitgebrachte albums Solejheyen 14 okt 2009 17:06 (CEST)
    • Neutraal Neutraal Vrij onbekende artiest, maar op zich mankeert er niet zo veel aan het artikel - Quistnix 14 okt 2009 19:27 (CEST)
    • Heb taal en opmaak verbeterd, maar heb geen idee over de e-waarde. --ErikvanB 15 okt 2009 01:01 (CEST)
    • NPI says no, dan neig ik naar Voor Voor verwijderen wegens NE. Lemma is sowieso nog wat wiu Agora 27 okt 2009 08:39 (CET)
  • Jevgenija Ginsburg - wiu - nog niet af (inleiding, wikilinks, bronnen, categorie e.d.), nog deels Duits "Zeitweise durfte sie „normale“ Arbeit in der Gefangenschaft verrichten. " RONN (overleg) 14 okt 2009 18:40 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - verwijderingsnominatie kwam binnen een uur nadat de pagina was aangemaakt, misschien moet ik beter zorgen dat het in 1x goed is maar het was in elk geval nog niet af. Inmiddels geredigeerd, gechecked en verbeterd. Groet, Pim (Pimbrils 15 okt 2009 09:19 (CEST))
    • Verbeterd, nominatie ingetrokken. RONN (overleg) 15 okt 2009 17:51 (CEST)
  • Thijs Rinsema - Mist de nodige opmaak. Wellicht NE. N tayori.svgBeany Overleg 14 okt 2009 18:46 (CEST)
    • Inmiddels stevig aangepast, naar mijn mening voldoende (en vandaar dat ik het sjabloon verwijderd heb). PeHa · Overleg 14 okt 2009 22:08 (CEST)
      • Heel goed. Belangrijke kunstenaar. Glatisant 26 okt 2009 09:14 (CET)
  • Collective soul - wiu - Artikel bestaat weliswaar al lang, maar bevat geen wiki-opmaak en de tabel is waarschijnlijk klakkeloos gekopieerd van en:, met een zooi rode links tot gevolg. Fruggo 14 okt 2009 19:11 (CEST)
    • Heb opmaak verbeterd. --ErikvanB 15 okt 2009 01:34 (CEST)
  • District Groznenski - Erg mager. Mist de nodige opmaak. N tayori.svgBeany Overleg 14 okt 2009 19:19 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Niks mis mee, past in de serie Rusland-artikelen. Uitbreiding uiteraard altijd welkom. Alleen die laatste zin is zo niet begrijpelijk, moet worden aangepast. Fred 14 okt 2009 23:13 (CEST)
      • Door mij aangepast. --ErikvanB 15 okt 2009 04:10 (CEST)
        • Nominatie doorgehaald. Ziet er prima uit. N tayori.svgBeany Overleg 26 okt 2009 13:21 (CET)
  • N312 (Frankrijk) - wiu, 6 woorden Solejheyen 14 okt 2009 21:00 (CEST)
    • wat mij betreft nuweg, vanwege het volledig ontbreken van enige niet-triviale inhoud - Quistnix 14 okt 2009 22:24 (CEST)
  • Duitse immigranten - wiu, geen structuur en artikel valt maar met de deur in huis Solejheyen 14 okt 2009 21:04 (CEST)
    • En het is maar de vraag of alle beweringen in het artikel waar zijn. Tussen 1600 en 1700 kwamen vele vluchtelingen naar de Noordelijke Nederlanden, zoals daar zijn: Doopsgezinden en Calvinisten uit de Zuidelijke Nederlanden, Portugese Joden, Hugenoten, Lutheranen uit Oostenrijk enzovoort. Bovendien kwamen er ook veel immigranten uit Duitsland na 1700, bijvoorbeeld in de 19e eeuw, bijvoorbeeld als zakenman, ondernemer of industrieel. Artikel is dus maar een fragment. Los daarvan bestond Duitsland tijdens de Gouden Eeuw niet als een staat. Fred 14 okt 2009 22:13 (CEST)
    • Het artikel heeft geen bestaanrecht. Samenvoegen met artikel Gouden Eeuw. Veel Duitsers waren doopsgezinden, seizoensarbeiders of op doorreis naar de koloniën. Dan inderdaad nog wat is precies Duits? Het taalgebied of het Heilig Roomse Rijk. En dan de bewering da veel Duitsers vluchtten vanwege de 30-jarige oorlog, voorbij gaande aan de religieuze twisten en andere oorlogen, hongersnoden, enz. Artikel beter nuweg. Just a member 14 okt 2009 22:23 (CEST)
  • Farmville (computerspel) - NE, online computerspelletje. Dat zie je zo ook wel als op Internet bent. Solejheyen 14 okt 2009 22:07 (CEST)
    • Ik vind het in de huidige vorm onvoldoende, maar er is wat mij betreft wel een encyclopediewaardig artikel van te maken, zie als voorbeeld en:FarmVille. Dus ik ben tegen de kwalificatie NE, maar wel voor verwijderen als het niet verbetert. Gertjan 14 okt 2009 22:18 (CEST)
      • Het sjabloon is veranderd in wiu. Solejheyen 15 okt 2009 11:46 (CEST)
    • Het is 2 weken geleden ook al aangemaakt en eerder vandaag verwijderd, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090930. Een terugplaatsverzoek (dat artikel was beter dan dit) lijkt me mogelijk; gewoon opnieuw aanmaken natuurlijk niet. CaAl 14 okt 2009 22:33 (CEST)
  • Ik heb de pagina aangepast. Past het nu binnen wikipedia? Emblem-star.svgHiddenKnowledge 21 okt 2009 22:18 (CEST)
    • Geen idee. Het is vorige keer verwijderd wegens NE. Ik had toen wat tijd er in gestoken om het aan te passen van 'slordig beginnetje' naar ok artikel over onderwerp dat op de rand van E zit. Als het artikel dit keer behouden wordt, kan de afhandelmod dan aub ook de verwijderde versies terugzetten? CaAl 22 okt 2009 09:04 (CEST)
  • Ongedekte geldschepping - wiu - vertaling vanuit de Engelse W is niet foutloos gegaan... Steppler 14 okt 2009 23:13 (CEST)
    • Daarnaast kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat de titel niet neutraal is (de Engelse titel is fractional-reserve banking, "ongedekte geldschepping" klinkt heel anders), en aan de neutraliteit en feitelijkheid en verifieerbaarheid van de inhoud twijfel ik ook: het fenomeen wordt hier in verband gelgd met het DSB-debâcle, en ik kan me niet voorstellen dat daar nu al een gedegen bron voor is. paul b 15 okt 2009 00:27 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen in deze vorm. Wel belangrijk onderwerp echter fors ongebalanceerd beschreven. Oa de historie en feitelijke gegevens op Dit houdt in dat een bank een veelvoud van het geld op (spaar)rekeningen, uitleent. Die zin lijkt nu maar een bijzin --Sonty 15 okt 2009 01:15 (CEST)
    • Ik heb de pagina aangemaakt, en onderschrijf de feedback die jullie erop hebben. Bedankt! Ik heb op de overleg pagina van het stuk (http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Ongedekte_geldschepping) wat richtlijnen neergezet om het te veranderen naar een neutraal en wikipedia waardig artikel. Tevens heb ik daar een vraag neergezet over het veranderen van de naam van het stuk. Indien een van jullie daarmee kan helpen, alvast bedankt. Mvgr, Devidas. {[afz|83.87.87.103}}
    • Het heet nu Fractional-reserve banking. Qua onderwerp is het zeker een artikel waard, maar het is een zeer glibberige materie waarover onder economen zeer verschillend wordt gedacht. (Zie de OP van het Engelse artikel, waarin men verbaal met elkaar op de vuist gaat.) WIU is het op dit moment inderdaad, maar ik vind het niet zodanig ondermaats dat verwijdering geboden is. Ik zal er over nadenken, maar mijn denkraam is klein... MartinD 16 okt 2009 11:00 (CEST)
    • bijschaven, niet weggooien - B.E. Moeial 16 okt 2009 23:12 (CEST)
    • In ben me ervan bewust dat de voorhangperiode eerdaags afloopt. Ik ben een redelijk eind met het herschrijven, maar ik wil het nog even een paar dagen laten rijpen. Het wordt wel compleet anders, want het is nu nog wel een heel erg Oostenrijks betoog.;) Wilt u mij dus nog een paar dagen gunnen? Groet, MartinD 25 okt 2009 11:21 (CET)
    • Geheel omgebouwd, ik hoor graag of u met mij van mening bent dat het sjabloon er nu af kan. MartinD 26 okt 2009 20:58 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderen - Ik ben van mening dat het bijgeschaafde artikel een aanwinst is voor de encyclopedie. --Sonty 26 okt 2009 22:08 (CET)
        • Dank je wel, dat is aardig van je! MartinD 28 okt 2009 07:03 (CET)