Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100720
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 20/07 te verwijderen vanaf 03/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 20/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Wat vader doet, is altijd goed - gedeeltelijk overgenomen van hier. --Sonty 20 jul 2010 00:54 (CEST)
- الجزائر - weg - We spreken hier alleen Nederlands. --ErikvanB 20 jul 2010 02:00 (CEST)
- sorry! Karel Martel 21 jul 2010 12:36 (CEST)
- Kasteel het Vurstje - wiu - RonaldB 20 jul 2010 02:01 (CEST)
- C6760H10447N1743O2010S32 - weg - Zelfde aanmaker als de tweede hierboven. Ik vind dat deze nieuwe gebruiker wel een beetje erg voortvarend te werk gaat. --ErikvanB 20 jul 2010 02:10 (CEST)
- sorry! Karel Martel 21 jul 2010 12:36 (CEST)
- Barabus - weg - De zin van deze redirect ontgaat mij. Weer dezelfde aanmaker als hierboven. --ErikvanB 20 jul 2010 02:13 (CEST)
- Democratisch onderwijs - wiu - in deze vorm niet bepaald een neutraal lemma en gestrooi met ext. links in de tekst Agora 20 jul 2010 09:15 (CEST)
- Voor verwijderen - Bestaat al wel een tijdje, maar is inderdaad geen schoolvoorbeeld van hoe het moet. --MichielDMN 🐘 (overleg) 20 jul 2010 09:47 (CEST)
- Tegen verwijderen - ik zal het proberen te verbeteren, even geduld. --Youteacher78 20 jul 2010 10:24 (CEST)
- Lijst van democratische scholen - weg - onduidelijke toevoeging (NE?) scholen en reclame behorend bij bovenstaand lemma Agora 20 jul 2010 09:17 (CEST)
- Voor verwijderen - Vol externe links, goed voor een portaalsite, niet als lijstje --MichielDMN 🐘 (overleg) 20 jul 2010 09:47 (CEST)
- Voor verwijderen Helemaal mee eens. YNhuis 20 jul 2010 09:53 (CEST)
- Tegen verwijderen - Niet mee eens Ik volg de opbouw van het Engelse Lemma; graag een reactie op de overlegpagina bij dit artikel.--Youteacher78 20 jul 2010 10:24 (CEST)
- De Engelse Wikipedia is ook niet heilig. --MichielDMN 🐘 (overleg) 20 jul 2010 10:30 (CEST)
- Occultfest - weg - recent 2 maal verwijderd (oa NE/ (zelf)promo). Nu door andere gebruiker opgepakt en nu twee weken om te bekijken of het nu neutraal genoeg is en of een festival voor zo'n 1200 man Ew genoeg is. Agora 20 jul 2010 10:01 (CEST)
- Neutraal valt qua wiu nog wel wat aan te verbeteren, Ew kan er denk ik wel mee door Agora 20 jul 2010 10:01 (CEST)
- Zou je de punten die je wiu vind kunnen toelichten? Dan kan ik die aanpassen. Gezien de vorige twee lemma's die inderdaad promo waren lijkt me dit een grote verbetering. Silver Spoon (?) 20 jul 2010 17:56 (CEST)
- Tegen verwijderen - het lemma is 2x verwijderd geweest als promo (zie logboek, dus niet als NE). Gezien het aantal bekende bands dat er al heeft opgetreden lijkt het lemma me zeker E. Silver Spoon (?) 20 jul 2010 17:56 (CEST)
- Ik vond het nog wel een tikkie neutraler/ zakelijker kunnen, vooral onder festival en vroeg me af of de complete line-up noodzakelijk was: slechts enkele Ew bands per editie. Overigens was bij de laatste nominatie de reden wiu/zp/ne dus de Ew stond weldegelijk ook ter discussie. Agora 21 jul 2010 12:00 (CEST)
- Idd was de nominatie wiu/zp/ne, de verwijderreden daarentegen was zp. Wel ben ik het met je eens dat in de vorige versie de E-waardigheid niet naar voren kwam. Ik ben van mening door alle bands te noemen er een duidelijker beeld ontstaat van de manier waarop het festival gehouden wordt: namelijk een festival met bekende én onbekende bands. Welke zinnen onder het stuk "Festival" vind je dat verbeterd kunnen worden? Het zijn slechts enkele regels dus volgens mij kan je dat zo veranderen als je vind dat er iets anders moet. Het komt toch redelijk overeen met het "locatie" gedeelte uit Graspop. Silver Spoon Sokpop 23 jul 2010 11:23 (CEST)
- Ik vond het nog wel een tikkie neutraler/ zakelijker kunnen, vooral onder festival en vroeg me af of de complete line-up noodzakelijk was: slechts enkele Ew bands per editie. Overigens was bij de laatste nominatie de reden wiu/zp/ne dus de Ew stond weldegelijk ook ter discussie. Agora 21 jul 2010 12:00 (CEST)
- Tegen verwijderen - in deze vorm E Wikiice 20 jul 2010 18:05 (CEST)
- Tegen verwijderen - Lijkt me een prima artikel Freaky Fries (Overleg) 22 jul 2010 20:19 (CEST)
- Neutraal valt qua wiu nog wel wat aan te verbeteren, Ew kan er denk ik wel mee door Agora 20 jul 2010 10:01 (CEST)
- Jenny Hoppe - NE - Ew onduidelijk. Kleuske 20 jul 2010 10:18 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ew duidelijk. (tenzij je alle schilders in vraag stelt, en je afvraagt waarom deze mensen hun werken op exposities getoond worden) --LimoWreck 21 jul 2010 17:57 (CEST)
- Grondwetpad - Reclame/NE - Promo voor weandeling. Tevens subject van enige linkspamming. Kleuske 20 jul 2010 10:21 (CEST)
- Stuk aangepast zodat van linkspamming geen sprake meer is; zie op Duitse Wikipedia: Weg der Demokratie (volstrekt vergelijkbaar). Geen reclame voor wie dan ook (slechts voor erfgoed). Zie ook aantal hits op google! August – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.44.175 (overleg · bijdragen)
- 117 Google-hits --Sonty 20 jul 2010 13:44 (CEST)
- (BWC) Sorry. Het is nog steeds een wandelroute en wikipedia is nog steeds de VVV niet. Kleuske 20 jul 2010 15:20 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik zie nergens in de wiki regels dat er geen wandelingen beschreven mogen worden. De opmerking "we zijn geen vvv" vind ik een drogreden die hier niet ter zake doet. Die opmerking kun je ook bij een historisch gebouw maken. De vraag is: is de route opmerkelijk? Lange afstandspaden zijn m.i. beschrijvenswaardig doordat er niet bijzonder veel van zijn. De meeste hebben ook een duidelijk thema. Dat thema vind ik hier ook: een wandeling die langs een uniek stukje cultuur voert. Teun Spaans 20 jul 2010 19:38 (CEST)
- Er is reeds eerder discussie over geweest en toen werd min of meer vastgesteld dat stadswandelingen NE zijn. Ik kan alleen de discussie even niet terugvinden. Eddy Landzaat 20 jul 2010 22:19 (CEST)
- Tegen verwijderen Er worden veel wandelpaden behandeld, zie Categorie:Wandelpad in Nederland PAvdK 21 jul 2010 14:10 (CEST)
- Eddy, in dat geval ben ik wel benieuwd naar de motivatie Teun Spaans 22 jul 2010 17:26 (CEST)
- Hmmm, ik heb nog even gezocht maar niet veel meer kunnen vinden dan enkele korte discussies op de verwijderpagina. Geen serieuze discussie. Blijkbaar heb ik mij vergist. Eddy Landzaat 2 aug 2010 01:53 (CEST)
- Artikel bevat, logisch samengebracht, nuttige informatie voor mensen die willen weten waar zij in Den Haag welke aan de Grondwet gerelateerde instellingen kunnen vinden. Absurd dat dit reclame zou zijn. Niet verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.113.128.32 (overleg · bijdragen)
- Stuk aangepast zodat van linkspamming geen sprake meer is; zie op Duitse Wikipedia: Weg der Demokratie (volstrekt vergelijkbaar). Geen reclame voor wie dan ook (slechts voor erfgoed). Zie ook aantal hits op google! August – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.44.175 (overleg · bijdragen)
- Ecobel - ne: veroordeeld, lijkt artikel om de schuld te ontkennen, verder geen E-waardige info - MichielDMN 🐘 (overleg) 20 jul 2010 10:23 (CEST)
Toegevoegd 20/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Campomanes lena - WIU - Rammelende tekst. Babelfish-vertaling? Alankomaat 20 jul 2010 14:08 (CEST)
- Data Archiving and Networked Services - auteur - van [1] marc 20 jul 2010 15:42 (CEST)
- Nissan R35 - Weer een twijfelachtige redirect van Karel Martel (zie de rode links geheel bovenaan op deze verwijderlijst). De hele term "R35" komt niet voor op het lemma waarnaar wordt doorverwezen. --ErikvanB 20 jul 2010 15:59 (CEST)
- sorry dat had er nog bij gemoeten en dus zal ik het verbeteren. Karel Martel 21 jul 2010 12:36 (CEST)
- Dance in the Dark - Kristallen Bol. Een Gaga-single die "waarschijnlijk" uit gaat komen. Kleuske 20 jul 2010 16:32 (CEST)
- Voor verwijderen Vijf dagen geleden verwijderd om diezelfde reden, zie verwijderlijst van 1 juli. Geen terugplaatsverzoek, dus een directe verwijdering lijkt me wel op z'n plaats. --Mathonius 20 jul 2010 17:00 (CEST)
- Xinzo de limia - wiu - MichielDMN 🐘 (overleg) 20 jul 2010 18:54 (CEST)
- Door mij verbeterd. Karel Martel 21 jul 2010 12:57 (CEST)
- Jack Barakat - te mager, vermeldt niets dat ook al niet in het artikel over de band staat - MichielDMN 🐘 (overleg) 20 jul 2010 19:16 (CEST)
- Anatomie (insecten) Dit is geen levensvatbaar artikel, het onderwerp is te groot. Beter om per groep te beschrijven. -B kimmel 20 jul 2010 20:58 (CEST)
- Opmerking - Mij lijkt het beste om inderdaad per groep de anatomie te beschrijven, maar dit artikel als dusdanig te behouden (enkel eerste paragraaf + uitbreiding evt.) en dan een opsplitsing te maken: Anatomie van de tweevleugeligen, Anatomie van de kevers, etc ... Ajb geen tabula rasa, want wat er nu in het artikel staat, is volgens mij niet allemaal fout. De structuur laat echter wel te wensen over. - C (o) 20 jul 2010 22:36 (CEST)
- Tegen verwijderen - Artikel met potentie die wel opgeknapt moet worden. Waarom toch altijd opsplitsen zodat de lezer drie, vier, vijf lemmata moet gaan lezen? Lekker bij elkaar houden eventueel met beknoptere beschrijvingen met "zie hoofdartikel" constructie. Basis anatomie voor insecten is gelijk en verdient zeker een lemma.--Kalsermar 21 jul 2010 16:01 (CEST)
- Tegen verwijderen - Per Capaccio/Kalsermar. Als er fouten instaan moeten die er natuurlijk worden uitgehaald, maar een artikel alleen verwijderen omdat het een overzichtsartikel is lijkt me gewoon onzin. De Wikischim 21 jul 2010 16:07 (CEST)
- Er staan ook geen fouten in daar gaat het niet om. Het onderwerp is gewoon te groot en bovendien verschillen insecten te veel. Er zijn bijvoorbeeld ook geen artikelen vissen (anatomie) of zoogdieren (anatomie) Ga er maar eens aan alle anatomische kenmerken van alle zoogdieren of vissen in een enkel artikel te beschrijven. Dat is niet te doen, laat staan de insecten dat is een veel grotere groep. -B kimmel 21 jul 2010 18:21 (CEST)
- Tegen verwijderen Er is wel degelijk plaats voor een algemeen artikel over insectenanatomie; de meeste entomologische boeken beginnen met een heel hoofdstuk daarover. De specifieke subsecties kunnen wat mij betreft naar de desbetreffende orde-artikelen worden verplaats~t. Bart (Evanherk) 22 jul 2010 13:30 (CEST)
- Cities XL 2011 - weg, zeer voorbarig en wrs niet E - C (o) 20 jul 2010 21:38 (CEST)
- Voor verwijderen- oa te hoog kristallen bol-gehalte. --Sonty 20 jul 2010 21:45 (CEST)
Toegevoegd 20/07: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Twentse oorlog Onsamenhangend artikel met onbestaande term als titel. Ik heb dit artikel geschreven aan het begin van mijn wikiwerk, door wat losse feiten van de Tachtigjarige Oorlog die in Twente plaatsvonden samen gooien in een artikel onder de naam 'Twentse oorlog' die ik uit mijn duim heb gezogen. Het is dus wat prutswerk en eigen onderzoek waar al twee jaar niets meer aan veranderd is, en ik wil er graag van af. De artikelen Tien Jaren (Tachtigjarige Oorlog), Maurits' veldtocht van 1591 en Maurits' veldtocht van 1597 met daarbij afzonderlijke artikelen voor elk gevecht bevatten alle nodige informatie en zodoende is dit artikel ook een overbodige tussenlaag. Nederlandse Leeuw 20 jul 2010 21:53 (CEST)
- Voor verwijderen Beter ten halve gekeerd als ten volle gedwaald, zullen we maar zeggen. Kleuske 20 jul 2010 22:07 (CEST)
- Voor verwijderen Heeft geen functie (meer). Gr, kweniston 21 jul 2010 20:37 (CEST)
- Cool Factor -reclame- Zeer magere aankondiging van een TV-programma dat pas over een maand gaat beginnen. Fred 20 jul 2010 22:34 (CEST)